Bien, vamos a ir comenzando. Por favor, ruego silencio. Muy buenos días. Vamos a dar comienzo a la sesión ordinaria del Pleno de la Corporación Municipal convocada para hoy martes, 17 de diciembre, a las 9:00 horas. Antes de dar comienzo al Orden del día que vamos a tratar en el día de hoy, quisiera saludar a los alumnos y alumnas, en nombre de la Corporación Municipal, del primer curso del Grado Superior en Administración y Finanzas, del Instituto Sixto Marco, que nos acompañan en el día de hoy junto con su tutora, la Sra. Lola Martínez. Espero que vuestra asistencia al Pleno sea de interés y de utilidad para vuestros estudios y para vuestra formación. Dicho lo cual, vamos a dar comienzo al Orden del día, cuyo primer punto es la aprobación del borrador del acta de la sesión anterior, que es la celebrada el día 25 de noviembre de 2019. ¿Algún miembro de Corporación quiere realizar alguna observación o corrección al acta de la última sesión? No hay ninguna observación y, por tanto, se aprueba. (Por favor, pase).

Segundo punto: disposiciones oficiales y correspondencia. Sr. Secretario.

Sí. No se hace mención de ninguna.

Pasamos al Área de Gestión Financiera y Tributaria. Punto tercero: Expedientes de modificación, en fase de resolución de alegaciones y aprobación definitiva, de las Ordenanzas fiscales reguladoras de los siguientes impuestos: Impuesto de bienes inmuebles; de vehículos de tracción mecánica; de actividades económicas; de incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana; y de construcciones, instalaciones y obras. Tiene la palabra, para su explicación, la Teniente de Alcalde de Gestión Financiera, Sra. Macià.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Muy buenos días a toda la Corporación, al público que nos acompaña. Mi intervención va a agrupar los puntos 3, 4 y 5 del Área de Gestión Financiera, relativos a las propuestas de acuerdo de resolución de las alegaciones y la aprobación definitiva de las Ordenanzas fiscales de impuestos, tasas y precios públicos. A las Ordenanzas fiscales reguladoras de los impuestos se han presentado dos reclamaciones durante el periodo de exposición pública. Una de ellas afecta tan sólo al Impuesto de construcciones, presentada por la Sra. García Pérez, en la que solicita que la bonificación del 50% de la cuota en relación a las obras de los centros educativos de titularidad pública se limite a los centros de enseñanza obligatoria y gratuita y no a los centros educativos de enseñanzas superiores. Lo que se propone al Pleno es que dicha alegación sea estimada. La otra reclamación ha sido presentada por el Grupo Municipal Popular, argumentando que la subida del 1,5% de las Ordenanzas resulta contraria a los intereses generales por la situación de bonanza económica, y además solicita una bajada generalizada del 1,5%. Es necesario decir que, de los cinco impuestos sobre los que se habla, uno de ellos, el de la plusvalía, no va a sufrir incremento alguno. El Grupo Municipal Popular motiva su reclamación en explicaciones de discurso político y no técnico ni jurídico, puesto que basa su reclamación en motivos de inoportunidad y por ser contrario a los intereses generales. Ante ello, se propone desestimar las alegaciones presentadas por el portavoz popular, Pablo Ruz, al no estar suficientemente fundada en Derecho la alegación genérica propia, como digo, de un discurso político y no jurídico. Se propone aprobar los Expedientes de modificación de las Ordenanzas de los impuestos, publicar el acuerdo definitivo en el BOP y remitir copia a la Delegación Provincial de Economía y a la Consellería de Hacienda. Respecto a las Ordenanzas reguladoras de tasas, se han presentado dos reclamaciones, una de ellas presentada por la Sra. Marcos Martínez, sobre la tasa de recogida de residuos sólidos urbanos y la tasa de vado. En la reclamación, de 16 folios, se solicita la exención del pago de vados a personas con discapacidad, que la tasa de vados que afecten a viviendas unifamiliares sea la mínima, que se quite la categoría fiscal de las calles, al mismo tiempo que expresa que no hay un criterio de igualdad a la hora de calcular la tasa según la categoría fiscal y que ha estudiado la clasificación del callejero y le parece injusto. Pide que se rehaga la Ordenanza de la tasa de vados, y que la tasa de basura va referida a la categoría de las calles y que no tiene sentido, a su juicio, porque asegura que no se da el servicio de contenedores en una calle en concreto. Además, realiza una serie de reflexiones acerca de la potestad reglamentaria municipal y que se le facilite copia del Catastro de Alicante. Ante esta reclamación, se propone al Pleno la desestimación, al ser la mayoría de las reclamaciones presentadas opiniones, respetables, por supuesto, pero que no tienen nada que ver con la exposición pública de los Expedientes de modificación de las Ordenanzas y, además, no son argumentos ni técnicos ni jurídicos. Es necesario decir que la fijación de la categoría fiscal de las calles da cumplimiento al principio de capacidad económica previsto en el artículo 24.4 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales. La otra reclamación ha sido presentada por el portavoz del Grupo Popular, Pablo Ruz, en los mismos términos que la presentada a los impuestos, por lo que se dan los mismos argumentos para su desestimación. En este Expediente, además, se propone subsanar y corregir un error en la numeración de algunas tasas, y con ello se propone a este Pleno la aprobación de la modificación de las Ordenanzas fiscales de las tasas. Y por último, se ha presentado una sola alegación a la modificación de las ocho Ordenanzas reguladoras de precios públicos, por parte también del portavoz del Partido Popular, Pablo Ruz, en los mismos términos que en las reclamaciones mencionadas anteriormente. Decir que de los ocho precios públicos citados, alguno de ellos no sufre ningún incremento en sus tarifas, por lo que se propone su desestimación. Además, se propone subsanar y corregir diversos errores materiales en la numeración de las disposiciones finales de varias Ordenanzas. Y también se propone a este Pleno la aprobación del Expediente de modificación de las Ordenanzas fiscales de precios públicos. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Macià. Entiendo que, tal y como se estableció en la Junta de Portavoces por acuerdo de todos los portavoces, se ha realizado la defensa de los puntos 3, 4 y 5 del Orden del día de forma agrupada, pese a que posteriormente procederemos al debate singularizado, individualizado, de cada uno de ellos. En esos términos, ¿algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Correspondería intervenir, en primer lugar, a la representante de Vox, la Sra. Cerdá.

Muchas gracias. Buenos días a todos. Bueno, este?, sobre este punto, o estos puntos, ya se?, ya intervinimos anteriormente, ya mostramos nuestra postura. En cualquier caso, como ahora hace referencia a las alegaciones que se han presentado, pues nosotros queremos aclarar que estamos a favor de estas alegaciones y que, por supuesto, estamos absolutamente en contra de esta subida indiscriminada de tasas, impuestos y precios municipales, entre otras cosas porque lo consideramos absolutamente injustificable, como dentro de un momento vamos a poder aclarar en nuestros comentarios con respecto al Presupuesto Municipal de 2020. Y bueno, considero que hay que tener en cuenta, cuando determinados colectivos o determinados particulares hacen este tipo de aportaciones, de alegaciones, creo que hay que escucharlos y creo que hay que tenerlos en cuenta a la hora de establecer, pues ya no solamente los Presupuestos, sino, en este caso, la consideración de fijar y determinar definitivamente esta subida de impuestos, tasas y precios públicos. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Cerdá. El Sr. García-Ontiveros.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Compañeros de Corporación, personas que nos visitan hoy en el Pleno, muchas gracias a todos. Bueno, desde el Grupo Municipal de Ciudadanos vamos a reiterar sucintamente lo que ya en el Pleno de octubre debatimos sobre los impuestos, la subida de impuestos, de tasas y de precios públicos. La verdad es que estas cuestiones, como ya he dicho, ya las debatimos en octubre, y ya les dijimos en su día que no apoyaríamos estas modificaciones. Por lo tanto, no vamos a descubrir nada nuevo. Y desde Ciudadanos reiteramos lo dicho hace meses: que eso son Ordenanzas que no estaban trabajadas. Si recordamos mi intervención en octubre, nosotros pedíamos que nos hubiesen llamado del Equipo de Gobierno para poder negociarlas y para poder buscar algún tipo de solución que no fuera la subida de impuestos, porque lo que, realmente, lo que estamos hablando es que lo que existe es un mayor gasto y, por lo tanto, la solución a que haya un mayor gasto es una subida directa de los impuestos. Pero éste es?, este modelo a Ciudadanos no le gusta porque se podía haber trabajado mucho más. En su día también les dijimos que, en esto estamos de acuerdo con ustedes, que el Gobierno central, pues nos debería dejar un poco más destinar el dinero que no se gasta a poder hacer inversión y no a amortizar deuda, ahí estamos de acuerdo. Lo que pasa es que también les recordé en su día que cuando el Gobierno no fiscalizaba este tipo de gasto, Corporaciones Municipales, pues prácticamente entraban en bancarrota. Por eso desde Ciudadanos vemos con cautela este tipo de gestión porque, les reitero, ustedes quieren gastar más y para eso necesitan que todos nosotros paguemos más. Y este modelo, reitero otra vez, Ciudadanos no lo va a apoyar. ¿Pero qué podemos aportar desde Ciudadanos para mejorar este tipo de subida indiscriminada de tasas y precios públicos e impuestos?, pues gestionar mejor el dinero público, estudiar mejor dónde mejorar los servicios, porque estamos en una situación económica delicada y todos los datos económicos, los macros y los micros económicos, llevan a que vamos a volver a entrar en una recesión económica a nivel nacional. Y le voy a poner un par de ejemplos que nos afectan directamente a nosotros, al municipio: las ayudas que llegan a los parados, sólo llegan a 13.089 parados de 23.830 registrados en Elche, esto es un problema, es un problema. Y otro ejemplo más: más de 10.000 jubilados no llegan a 600? al mes de pensión, esto es otro problema. Sin embargo, cuando se ha contado con Ciudadanos para elaborar tasas de este tipo, en la legislatura pasada, vimos que la cuestión era totalmente diferente: hubo una rebaja del IBI en un 3,48% y una rebaja en el Impuesto de vehículos del 7%. Ésta es la diferencia cuando se habla con Ciudadanos. Pero para estas Ordenanzas, les vuelvo a reiterar, como ya les dije en octubre, no llamaron a nadie y esto es un problema, porque lo único que hicieron fue poner una tarifa plana de subida de 1,5% a todas ellas. Y concluyo, sinceramente es un problema que?, porque esto no demuestra que el Gobierno de la ciudad sea un Gobierno progresista, no es un Gobierno?, un Gobierno, para Ciudadanos, que intente reactivar la economía, y es un Gobierno que estas Ordenanzas impiden, para hablarlo claro y sencillo para que nos entiendan todo el mundo, a que no se incentive la economía y no se abran nuevos negocios, no se levanten las persianas de nuevo. Porque no hay que pasearse por el centro de Elche para ver los negocios cerrados y los carteles de "se alquila", también nos podemos pasar por Altabix, por la Plaza de Castilla, por el Sector V, por Carrús o también podríamos pasarnos por nuestras pedanías. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. García-Ontiveros. En tercer lugar, tiene la palabra, en representación del Partido Popular, el Sr. Ruz. Sr. Ruz, su turno.

Gracias. Un saludo cordial a los alumnos del Sixto Marco y a todos los que hoy tienen a bien, pues, en fin, visualizar este Pleno, que va a ser intenso, desde luego, y en el que se van a abordar asuntos muy importantes para el futuro de la ciudad. Bien, ya se ha?, ya se ha explicado, el Partido Popular presentó una serie de enmiendas, es decir, una serie de alegaciones, una serie de propuestas, en definitiva, a contemplar en los Presupuestos actuales, que fundamentalmente estaban y están encaminadas a la reducción de un 1,5% aplicable a todos los impuestos, tasas y precios públicos de la ciudad. ¿Qué ha hecho el Partido Socialista?, decir que no a todo, decir que no a una propuesta positiva y, además, fijaos, o fíjense, perdón: nosotros hace dos semanas incluso planteamos la posibilidad de que, por primera vez en la historia, este Grupo Político se abstuviera para, aunque no es necesaria nuestra colaboración directa en el voto favorable para los Presupuestos, para demostrar que, efectivamente, solamente nos guía el bien de Elche y contribuir a hacer un plan o una acción de Gobierno [¿de terminar?] en los Presupuestos positiva. Si se bajaban impuestos, nosotros hemos llegado a plantear la abstención. Ha caído absolutamente, como habéis podido ver, o cómo han podido ver, en saco roto. Y Sra. Macià, yo sinceramente esperaba mucho más de usted. Pueden decir que no bajan impuestos porque no tienen voluntad de hacerlo, me parece que están en su absoluto derecho y lo pueden justificar; pueden decir que no bajan impuestos apelando a cuestiones financieras o de ejecución presupuestaria, como el techo de gasto, etcétera, yo lo puedo entender, se lo puedo comprar, en lenguaje coloquial; puedo entender que ustedes digan que no creen en la bajada de impuestos, bueno, pues porque la visión socialdemócrata, legítima, de la ejecución presupuestaria o de la acción política entiende que "mayores impuestos, mayores servicios", es algo que, desde luego, daría para un debate. Pero lo que no puedo entender es que ustedes justifiquen, o ustedes afirmen que no van a aceptar las enmiendas del Partido Popular porque no están fundamentadas en Derecho. Sra. Macià, esto es absolutamente falaz. El Derecho es lo que determina la acción, la posibilidad que un Grupo Político tiene, y este Grupo Político tiene la opción, la libertad, la voluntad definitiva, tiene todos los recursos legales para poder plantear una bajada de impuestos. ¿Saben de quién depende decidir bajar impuestos?, del que gobierna, del Equipo de Gobierno. Son solamente ellos quienes lo pueden hacer y, si no lo hacen, es directamente porque no quieren. ¿Es legítimo?, sí, ¿están ustedes en su derecho?, por supuesto, pero explíquenselo bien al pueblo de Elche y díganle la verdad. Yo, sinceramente, escuchar en el Pleno: "decimos que no a todas las alegaciones del PP porque no están fundamentadas en Derecho", me parece, desde luego, un despropósito. Nosotros seguimos afirmando, y lo haremos hasta que nos quede saliva, como suele decirse, hasta que tengamos voz, que bajar los impuestos siempre es positivo, siempre que se pueda. Y como veremos a continuación en el debate de los Presupuestos de la ciudad, se pueden bajar impuestos. No estamos hablando de cifras, evidentemente, que supongan una amenaza real a las cuentas públicas, ni estamos hablando de cifras que desmonten por completo la acción de Gobierno plasmada en unos Presupuestos, estamos hablando de bajar un 1,5%. Luego, el Sr. Alcalde dice?, fijáos hasta qué punto es complicado sostener la actitud del Equipo de Gobierno, el Sr. Alcalde dice la semana pasada en el Consejo Social: "las tasas se mantienen?", abro comillas, ¿eh?, "las tasas se mantienen estables, la actualización del 1,5% es fiscalmente casi neutra". Esto no es verdad, las tasas no se mantienen estables, las tasas suben, los impuestos suben, el agua sube, el alcantarillado sube, sube absolutamente todo, un 1,5%. Y además lo hacen apelando al IPC, al IPC armonizado, al IPC más alto del año, cuando vamos a terminar el año probablemente, este ejercicio, en torno al 0,8%. La pregunta es: bien, ustedes quieren actualizar el IPC, ¿y por qué no lo hacen al 0,8 ó al 0,7? ¿por qué se van al índice más elevado de todo el ejercicio presupuestario, de todo este último?, de todo este año 2019 que ya termina? En definitiva, se trata de voluntad. Nosotros tenemos nuestra propuesta clara, nosotros seguiremos defendiendo que se pueden bajar impuestos, y son ustedes los que dicen no a todo lo que tenga que ver con reducir la presión fiscal a los ilicitanos. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Ruz. Sr. Macià, ¿desea intervenir? Su turno.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Mire, Sra. Cerdá, nosotros escuchamos siempre a los ciudadanos. De hecho, estamos aquí gracias a la confianza que la ciudadanía ha depositado en nosotros en las pasadas elecciones. Y le voy a decir una cosa: a nosotros no nos vale un criterio subjetivo para valorar unas alegaciones, tienen que ser unos criterios objetivos. Sr. Ontiveros, las Ordenanzas o suben o bajan, en sus tarifas, no hay otra fórmula; y donde ustedes ven gastar, nosotros vemos invertir, que es totalmente diferente. Sr. Ruz, ustedes se limitaron en sus alegaciones a un simple traslado de esa moción política que, en fin, que no vio la luz en el Pleno, y la trasladaron como una alegación a las Ordenanzas. Tengo que decirle que había en esas alegaciones poco rigor jurídico y técnico. Sr. Ruz, si hubiera trabajado un poquito más, un poquito más esas alegaciones, nos lo hubiera puesto más difícil para desestimarlas, pero es que nos lo puso tan fácil que fue sencillo desestimar sus alegaciones. Le voy a recordar una cosa: los motivos de las alegaciones están tasadas por la Ley, no es una cosa que el Equipo de Gobierno de turno se invente, sino que para alegar y para resolver esas alegaciones, tiene que ver la norma que en ese momento está vigente, y nosotros cumplimos con la norma y los criterios de esa norma. Y solamente por recordar una cosa, ¿no?, aquí el IBI, cuanto más subió fue cuando gobernaban ustedes, que subió un 16%. Subieron hasta el billete del autobús ahogando a esos ciudadanos y ciudadanas con los que ahora usted quiere defender con tanto ahínco. Cuando ustedes gobiernan dicen una cosa y cuando están en la oposición dicen otra. Y yo simplemente, por recordar un dato, ¿no?, una entrevista al Exministro de Hacienda, a Montoro, en La Vanguardia el 17 de noviembre de este año, Exministro de Hacienda con Mariano Rajoy, Ministro de Partido Popular, abro comillas: "no se puede prometer bajar todos los impuestos, eso no es creíble. La economía española no está en crisis", palabras del Exministro de Hacienda con Mariano Rajoy, Cristóbal Montoro. No sé yo si Montoro tiene esa visión socialdemócrata a la que usted dice.

Muchas gracias, Sra. Macià. Por favor, ruego silencio. Vamos a abrir el segundo turno de debate. ¿Algún Grupo desea intervenir en este segundo turno? Tiene la palabra, en primer lugar, el representante?, la representante de Compromís, la Sra. Díez. A continuación, el Sr. Ontiveros y el Sr. Ruz.

Gracias, Sr. Alcalde. De alguna manera hemos tenido aquí lo que va a ser el resumen, al final, del debate que vamos a tener a lo largo del Pleno, porque al final lo que se evidencia con las declaraciones por parte de los Grupos de la oposición, es que tenemos modelos enfrentados. Hay un modelo que defiende este Gobierno Municipal en el que lo que defendemos es un Estado del Bienestar fuerte, y hay otro modelo que defiende la oposición, que se basa en debilitar ese Estado del Bienestar que tiene que garantizar una Administración tan cercana al ciudadano como es el Ayuntamiento. Hay un discurso fácil, y el discurso fácil es decir que se bajen impuestos y ya está, sin decirnos cómo afectará eso al Presupuesto Municipal. Por poner un ejemplo concreto, alguna de las aportaciones más recientes que han hecho los Grupos de la oposición es que se pueda rebajar el IBI en un 6,5%. En Elche ingresamos 61 millones de euros por este Impuesto de Bienes Inmuebles. Si lleváramos a cabo esa rebaja, se reducirían los ingresos en casi 4.000.000?, además de afectar a la capacidad de inversión que tiene el Ayuntamiento, por lo que eso afecta a la regla de gasto. Pero lo que no hemos escuchado todavía es qué recortarían entonces de los Presupuestos, de dónde sacarían esos 4.000.000?. Porque aquí no valen las varitas mágicas, aquí hay que decir qué se prefiere, si un Ayuntamiento fuerte, que dignifique los servicios públicos, las instalaciones municipales, o un modelo que lo que hace es debilitar la capacidad del Ayuntamiento. Porque al final lo que hay que decir es que cuando se opta por esta vía de hacer más débil la capacidad del Ayuntamiento, a quien afecta eso es a la gente normal, a las familias que llevan a sus hijos a los centros educativos públicos, a los que utilizan las instalaciones deportivas municipales, a las asociaciones que trabajan por la inclusión de muchos colectivos y que reciben aportaciones del Ayuntamiento, a los emprendedores que reciben las ayudas municipales, a las personas que utilicen el autobús cada día, o a los jóvenes que tienen ese Bus Lliure. A esas personas es a quienes afecta esa rebaja de los impuestos. Si es que se lo hemos explicado muchas veces, es que no existen las varitas mágicas. Es que, Sr. Ontiveros, dice usted que había más soluciones, es que no las hay, es que se escoge un Ayuntamiento fuerte o no. Y Sr. Ruz, y supongo que me va después a hablar de lo que no se ha llegado a ejecutar del Presupuesto?, que ya lo hemos explicado, que se va a ejecutar el porcentaje más alto de los últimos años en esta institución. Y que al final, que no existen?, no existen las varitas mágicas, si es que se lo vuelvo a repetir, si es que por mucho que quieran sacar la chistera, no da más de sí, no da más de sí. Por tanto, como digo, nos ha servido este debate para hacer un resumen de después, pues un debate que se va a ampliar mucho más, pero que, al final, lo que demuestra y lo que evidencia es esos modelos contrapuestos que, como digo, desde Compromís, desde este Gobierno Municipal del Partido Socialista y Compromís, tenemos claro que queremos un Presupuesto que garantice que tengamos un Ayuntamiento fuerte, y así ganarán las personas normales de esta ciudad. Muchas gracias.

Muchas gracias. Muchas gracias, Sra. Díez. Por favor, silencio. Corresponde intervenir, en segundo lugar, al portavoz de Ciudadanos, Sr. García.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Sra. Díez, con todo el cariño, como siempre sabe que hablo yo con usted: nosotros también defendemos el modelo del bienestar, yo entiendo que todos los que estamos aquí defendemos el modelo del bienestar, creo yo, no se lo puede arrogar usted en propiedad, sinceramente se lo digo. Y otra cuestión: si realizáramos mejor y gestionáramos mejor las inversiones, esas inversiones no se tendrían que destinar a amortizar deuda de bancos y a lo mejor ese dinero que se va directamente a amortizar deuda de bancos, se podría utilizar para hacer más inversiones o incluso para congelar los impuestos o no subirlos, por poner un ejemplo. Para Ciudadanos, estas tasas y precios e impuestos deberían, lo que le he dicho, o bajarse o por lo menos congelarse, por lo menos. Introducir acciones realmente que dinamicen lo que es la economía real del municipio, la economía de la calle, que es la que realmente hace que este municipio y la ciudad funcione día tras día. Le voy a poner unos ejemplos, ya que usted ha hablado de ejemplos: bonificaciones efectivas de la tasa de aperturas, si dinamizamos la bonificación de aperturas, a lo mejor dinamizamos del comercio; por poner otro ejemplo, bonificaciones reales en la tasa de residuos para nuevos negocios, si conseguimos bonificar esto, pues a lo mejor también dinamizaríamos más el comercio y, por lo tanto, la economía de todos nosotros. La única bonificación que he visto yo que plantean ustedes para los negocios afectados son para los negocios afectados por obras, pero esa bonificación empieza a bonificarse a partir del tercer mes. ¿Usted sabe realmente lo que es un negocio, estar afectado por una obra durante tres meses?, es realmente sangrante, es complicado, ¿eh? ¿por qué no bonificamos eso desde el primer mes? ¿por qué no hablamos directamente con los comerciantes y los perjudicados de la Plaza de las Flores, del Mercado Central, a ver qué les parece?, por ejemplo, otro ejemplo. Debemos hablar realmente de lo que es la economía real, la que afecta a nuestro bolsillo, al bolsillo de todos nosotros, de los ilicitanos y las ilicitanas que estamos hoy aquí, a las familias, a los autónomos, que son los que hacen que esta ciudad crezca y con sus medidas, estas medidas que estamos discutiendo y que hoy vamos a discutir, realmente desde Ciudadanos creemos que esto no se incentiva. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. García. En tercer lugar, tiene la palabra el Sr. Ruz, portavoz del PP.

Sí, gracias, Sr. Alcalde. Sra. Díez, lo fácil no es bajar impuestos, lo fácil es subir impuestos, porque bajar impuestos implica hacer ajustes, trabajar más, entender que un Presupuesto, que es el marco legal o el marco, en definitiva, político en el que se mueve una Administración, pues tiene que ajustar para poder dar buenos servicios pero que, en definitiva, el ciudadano medio, el contribuyente, pague menos. La Sra. Macià habla de rigor jurídico y yo solamente le hablo de voluntad, me van a entender ustedes, ¿por qué de voluntad? En la anterior legislatura, los cuatro años de la anterior legislatura, ¿el Equipo de Gobierno saben de qué se jactaba?, no de subir impuestos, no de armonizar?, esto de armonizar me suena, me recuerda a la Sra. Ministra Montero, que no Montoro, que habla de armonizar las Comunidades Autónomas que bajen impuestos, por cierto, no a las que están en quiebra técnica como Cataluña y otras tantas, ¿no? Pero, bueno, esto de?, en fin, esto del rigor jurídico, en definitiva, se traduce en voluntad. ¿Por qué en la anterior legislatura era posible congelar los impuestos, las tasas y los precios públicos?, hago otra pregunta: ¿por qué en la anterior legislatura era posible bajar el IBI, como se bajó en el año 2016, y esta legislatura no? ¿porque el PP lo ha propuesto? ¿porque carece de rigor jurídico?, no, Sra. Macià, porque no hay voluntad, punto y final, no hay más. Y luego, claro, escuchar a la Sra. Macià hablar del año 2011, pues a mí me lleva, más que a la hilaridad, a la pena. En el año 2011, efectivamente, en 2011 se aplicó una subida del IBI del 10%, vía Decreto del Sr. Montoro. Podríamos hablar largo y tendido y someter a debate si aquello estaba más o menos justificado, yo creo que se puso mal, y el otro día lo comentábamos en un debate televisivo, se colocó mal el objetivo: el problema de España del endeudamiento no son los municipios, son las Comunidades Autónomas. Pero, bueno, se puso el centro, se puso el objetivo en los Ayuntamientos, se subió el IBI un 10% y ¿saben ustedes cuándo terminaba esa subida del IBI, por Ley?, en el año 2016, ¿y saben ustedes lo que hizo el Equipo de Gobierno?, mantener la subida del IBI del 10% tal cual estaba planteada por el Gobierno de Mariano Rajoy. Si hubieran entendido que aquella subida del IBI era desproporcionada, ustedes lo que tenían que haber hecho es, cuando terminaba el plazo de aplicación de la subida, haber bajado el IBI automáticamente, y no lo hicieron. Nosotros tenemos claro que es absolutamente posible bajar impuestos y que es muy creíble, díganselo ustedes a los habitantes de la Comunidad de Madrid, que tienen bonificado el Impuesto de Sucesiones y Donaciones en un 99%; díganselo ustedes a los habitantes de Andalucía, a los andaluces, que ahora están pagando mucho menos impuestos que hace dos años, a pesar de la intervención del Gobierno y la intervención política del Gobierno en funciones con la Ministra Montero, ojo, la misma Ministra que dejó los Presupuestos que ahora supuestamente son objeto, y esto es lo que es importante, son objeto de intervención. Dígaselo a los andaluces, que van a pagar menos o no van a pagar nada por heredar. ¿A usted le parece normal, a usted le parece justo, le parece bien que uno tenga que pagar dos veces por haber heredado un piso?, pues a mí no me parece bien, ni me parece justo, ni me parece sensato, y estaré siempre con aquel Gobierno que baje impuestos y que elimine un impuesto como éste. Miren, Sra. Díez y Sra. Macià, bajar impuestos, efectivamente, bajar impuestos corresponde con una actitud política, sí señor, con una actitud política que pretende generar riqueza y generar oportunidades y generar algo que es esencial en economía, en economía doméstica, en microeconomía y en macroeconomía, y es que donde mejor está su dinero es en su bolsillo, no en el bolsillo de los políticos. Y termino. Yo me tendré que tragar mis palabras si tuviéramos por delante?, si tuviéramos por delante a un Equipo de Gobierno capaz de ejecutar el Presupuesto. Claro, la Sra. Díez?, luego hablaremos en el Pleno, ¿eh?, la Sra. Díez, perdón, en el Pleno?, en el punto del debate del Presupuesto, del futuro de la ciudad, ¿no? La Sra. Díez y La Sra. Macià hablan constantemente de la ejecución presupuestaria. Bien, pues suerte que tienen, porque nosotros llevamos pidiendo ya casi tres semanas el nivel de ejecución presupuestaria real a día de hoy y ni tan siquiera nos informan en el Pleno, nos dicen "un certificado del Sr. Interventor"... A nosotros no se nos ha facilitado nada, luego hablaremos del grado de opacidad que el Equipo de Gobierno aplica sistemáticamente con la oposición. Concluyo, termino ya. Es muy fácil, se pueden bajar los impuestos, creemos profundamente que se pueden bajar los impuestos, creemos que es compatible una bajada de impuestos y no subir, como hacen ellos, ocultándolo en la neutralidad y la? en el?, ¿cómo lo llaman?, en el ajuste fiscal, ¿no?, en la armonización fiscal o en la aplicación del IPC. Creemos que es compatible con la generación? Y lo he reconocido infinidad de veces, el Equipo de Gobierno no todo lo hace mal, pusieron en marcha, la Sra. Arabid puso en marcha, junto con la Concejalía de Bienestar Social de la anterior legislatura, un?, sí, una ayuda, un plan de ayudas, para aquellas personas, aquellas familias, que no pueden pagar el IBI, y nos parece perfecto, y es compatible ayudar a los que menos tienen con bajar impuestos a todos. Creemos que es una actitud y creemos, lo más importante, que evidencia compromiso de justicia real social de una Administración como el Ayuntamiento. Muchísimas gracias.

Muchas gracias, Sr. Ruz. ¿Desea hacer uso de su último turno? Sra. Macià, su turno.

Gracias, Sr. Alcalde. Bueno, yo quiero?, el Sr. Ruz, de verdad, creo que se ha equivocado, pero el dinero en el bolsillo de los ciudadanos no pasa a los bolsillos de los políticos, pasa al bolsillo de los servicios públicos, que es diferente. A mi bolsillo no ha venido ningún impuesto, no sé al suyo, lo digo porque las cosas hay que decirlas con rigor. Sr. Ontiveros, creo que usted confunde lo de la deuda, la amortización de la deuda. El superávit no va a deuda, va?, pasa a inversión del ejercicio siguiente. Sr. Ruz, le voy a decir una cosa: usted a mí me ha dicho que?, o están ustedes diciendo que esto no está fundado en Derecho, sus alegaciones. Mire, el Exconcejal de Hacienda con ustedes, Manolo Latur, que fue Concejal de Hacienda cuando usted gobernaba, durante cuatro años dijo cuatro veces no a las alegaciones que el Grupo Municipal Socialista hacía: no, no, no, no, ya parezco usted, no, no, no, no. ¿Y sabe lo que nos decía?, que no estaban fundadas en Derecho. ¿Cómo es posible que cuando usted gobierna ese argumento es válido y ahora que no gobierna ese argumento no es válido? ¿no se da cuenta de que ustedes no son creíbles? Mire, claro que se pueden bajar impuestos, y subir, y bajar impuestos, y dejarlos igual?, claro que se puede. Pero, de verdad, cuando uno baja un impuesto, también tiene que decir dónde va a recortar y, de verdad, llevamos?, la Sra. Arabid estuvo cuatro años preguntándoselo, yo creo que voy a pasar otros cuatro años también preguntándoselo, nunca dicen de dónde hay que recortar. Porque hay una cosa que se llama regla de gasto, que no lo ha puesto Patricia ni este Gobierno, sino que existe gracias a una Ley que se llama Ley de Estabilidad Presupuestaria. Y esa regla de gasto te dice: si ustedes bajan los ingresos (impuestos, en este caso), tiene que bajar el gasto, porque así está contemplado. Si ustedes bajan 6.000.000 de ingresos, tienen que bajar 6.000.000 en los gastos. Y todavía no nos han dicho a ninguno de nosotros qué gastos quieren ustedes recortar. Mire, voy a seguir con Montoro, porque la verdad es que la entrevista es muy buena. Que Montoro es optimista y descarta los análisis catastrofistas o alarmistas del Partido Popular, abro comillas: "no estamos en crisis, la situación no es como en 2007". Yo, la verdad, ¿a quién creo, a ustedes o al Exministro de Hacienda del Partido Popular Cristóbal Montoro?, pues, oiga, ustedes creo que entre ustedes no se aclaran mucho. Mire, subir 6? de media el recibo del IBI al año, 6? al año, va a permitir que, por ejemplo, las instalaciones educativas estén en mejores condiciones, las instalaciones deportivas tengan mejores servicios o que haya más cultura, más juventud y más bienestar social. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Macià. Con esta intervención finaliza el debate y vamos a proceder a la votación del punto tercero, que son los Expedientes de modificación en fase de resolución de alegaciones y aprobación definitiva de las Ordenanzas fiscales de los siguientes impuestos. Les recuerdo que vamos a votar los cinco impuestos individualizadamen?, de forma individualizada. Primer impuesto: Impuesto de bienes de naturaleza urbana. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? Se aprueba con los votos favorables del Grupo Municipal Socialista y de Compromís, y los votos en contra del Partido Popular, Ciudadanos y Vox. Segundo impuesto: Impuesto de vehículos de tracción mecánica. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? Se aprueba con el mismo resultado. Tercero: Impuesto de Actividades Económicas. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? Se aprueba con el mismo resultado. Cuarto: incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? Se aprueba con el mismo resultado. Y quinto impuesto: construcciones, instalaciones y obras. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? Con idéntico resultado. Pasamos al punto cuarto: Expedientes de modificación en fase de resolución de alegaciones y aprobación definitiva de las Ordenanzas fiscales de un conjunto de tasas que, como saben, hemos debatido de forma agrupada en el punto tercero. No obstante, ¿algún Grupo desea hacer uso de la palabra? No hay intervenciones. Y pasaríamos a llevar a cabo la votación de cada una de estas tasas de forma individualizada. Voy anunciándolas. Primera tasa: recogida y transporte de residuos sólidos urbanos. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? Se aprueba con los votos favorables del Grupo Socialista y Compromís, y los votos en contra del Partido Popular, Ciudadanos y Vox. Segunda tasa: prestación de servicios urbanísticos. ¿Votos a favor? ¿En contra? Se aprueba con el mismo resultado. Tercera: actuación municipal de control previo o posterior al inicio de la apertura de establecimientos. ¿Votos a favor? ¿En contra? Se aprueba con el mismo resultado. Cuarta tasa: prestación del servicio de recogida de vehículos de la vía pública y depósito de los mismos. ¿Votos a favor? ¿En contra? Se aprueba con el mismo resultado. Quinta: prestación de servicios de los cementerios municipales y otros servicios fúnebres. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? Se aprueba con el mismo resultado. Sexta: licencia de auto-taxis y demás vehículos de alquiler. ¿Votos a favor? ¿En contra? Se aprueba con el mismo resultado. Séptima: expedición de documentos administrativos a instancia de parte. ¿A favor? ¿En contra? Se aprueba con el mismo resultado. Octava: utilizaciones privativas o aprovechamientos especiales derivados de la ocupación de la vía pública o terrenos de uso público como puestos, barracas, casetas de venta, espectáculos, industrias callejeras y ambulantes y rodaje cinematográfico. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? Se aprueba con el mismo resultado. Noveno, novena tasa: utilizaciones privativas o aprovechamientos especiales por entrada de vehículos a través de las aceras y reservas de vía pública para aparcamientos exclusivos, carga y descarga de mercancías de cualquier clase. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? Se aprueba con idéntico resultado. Décima: utilizaciones privativas o aprovechamientos especiales constituidos por la ocupación de terrenos de uso público por mesas y sillas con finalidad lucrativa. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? Se aprueba con el mismo resultado. Y decimoprimera de este punto cuarto, y última: utilizaciones privativas o aprovechamientos especiales por la ocupación de terrenos de uso público con mercancías, materiales de construcción, escombros, vallas, puntales, asmillas y andamios y otras instalaciones análogas. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? Se aprueba con el mismo resultado. Con esta votación de la tasa número decimoprimera finaliza el punto cuarto. Y pasamos al punto quinto, que también está dentro del mismo marco: Expedientes de modificación en fase de resolución de alegaciones y aprobación definitiva de las Ordenanzas reguladoras de un conjunto de precios públicos. ¿Algún Grupo??, ya hemos debatido sobre ello, no obstante, ¿algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Veo que no hay intervenciones y de nuevo vamos a proceder a la votación individualizada de cada una?, de cada uno, en este caso, de los precios públicos, de las alegaciones. Primero: venta de publicaciones y ediciones impresas efectuadas por el Ayuntamiento o sus organismos autónomos. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? Se aprueba con los votos favorables del Grupo Socialista y Compromís, y los votos en contra del Partido Popular, Ciudadanos y Vox. Segunda: utilización de las instalaciones del Centro de Congresos y la Torre de la Calahorra. ¿Votos a favor? ¿En contra? Se aprueba con el mismo resultado. Tercer precio público: prestación de los servicios de enseñanzas especiales en establecimientos municipales. ¿Votos a favor? ¿En contra? Se aprueba con el mismo resultado. Cuarto precio público: prestación de los servicios por asistencia y estancia en escuelas infantiles municipales. ¿Votos a favor? ¿En contra? Se aprueba con el mismo resultado. Quinto: prestación de los servicios por la utilización de las piscinas, pistas y demás instalaciones deportivas. ¿Votos a favor? ¿En contra? Se aprueba con el mismo resultado. Sexto: venta de productos y artículos promocionales efectuados por el Ayuntamiento o por sus organismos autónomos. ¿Votos a favor? ¿En contra? Queda aprobado con el mismo resultado. Séptimo: prestación del servicio municipal de transporte público en bicicleta para la ciudad de Elche. ¿Votos a favor? ¿En contra? Se aprueba con el mismo resultado. Y octavo y último: prestación del servicio de visitas guiadas en la ciudad de Elche. ¿Votos a favor? ¿En contra? Se aprueba con el mismo resultado. Con esta última votación finaliza la votación conjunta del conjunto de los Expedientes incluidos en el punto quinto.

Y pasaríamos al punto sexto: modificación de la Ordenanza reguladora de la prestación patrimonial pública, de carácter no tributario del servicio de alcantarillado en su fase de aprobación inicial. Tiene la palabra, para su explicación, el Sr. Díez.

Gracias, Sr. Alcalde. Entiendo que el punto 6 y 7 se debaten conjuntamente. Muy bien. Bueno, muy buenos días. El Consejo de Administración de Aigües d'Elx celebrado el 24 de octubre de 2019, aprobó, entre otras cuestiones, el Plan Director de Infraestructuras de Elche relativo al ciclo del agua en nuestro municipio. Este documento abarca el periodo 2020-2030 y es una especie de hoja de ruta para los próximos 10 años, con el propósito de tener una red de agua potable y alcantarillado y unas infraestructuras del ciclo del agua que sean modernas, que sean sostenibles y que, por supuesto, sean eficientes. Para ello, es vital que el Equipo de Gobierno y esta Corporación en su conjunto tome decisiones, decisiones que nos lleven fundamentalmente a reducir el envejecimiento de nuestras infraestructuras relacionadas con el agua, a mejorar la conservación de nuestros contadores y, por supuesto, a incrementar el mantenimiento de nuestros imbornales, cuestión imprescindible a la vista de que cada vez sufrimos más lluvias torrenciales. Y para ello hoy, en estos dos puntos del Pleno, lo que proponemos es una actualización de tarifas al 1,7% del IPC, estimado por la empresa con respecto a los costes del ejercicio 2019. Ese 1,7% de actualización de tarifas no va para la empresa, tampoco para el Ayuntamiento, ni mucho menos para los dividendos de nadie, ese 1,7% lo vamos a dedicar a redoblar esfuerzos para renovar la red de agua potable y alcantarillado, para seguir con la tarea de construir colectores que nos eviten inundaciones con los episodios de lluvias torrenciales y, por supuesto, y en mi opinión lo más importante, para seguir apoyando a aquéllos que más dificultades tienen a la hora de pagar la factura del agua. El 1,7% de actualización de tarifas no se va a aplicar, en lo que se refiere al suministro de agua, ni a los parados de larga duración, ni a los pensionistas, ni a las familias numerosas, ni tampoco a otros colectivos especiales, como puedan ser las víctimas de violencia de género. Todos éstos verán la tarifa del suministro de agua congelada. Por otro lado, la actualización de tarifas de agua va a permitir dirigir la voluntad de este Equipo de Gobierno, en primer lugar, en incrementar el fondo de renovación de agua, que va a pasar de un millón a un millón y medio de euros. Este fondo de renovación de agua lo que permite es renovar la red de suministro de agua. Para que todo el mundo me entienda, actualmente Elche dispone de una red en la que muchos puntos, en muchos barrios, esa red es antigua y sigue siendo de fibrocemento. Con esta inversión, que incrementamos en medio millón de euros hasta alcanzar el millón y medio, cambiamos el suministro a una red moderna de fundición. Con este incremento, en el año 2020 alcanzaremos una renovación de 9.500 metros de suministro de red de agua potable. También destinamos ese 1,7% al fondo de renovación de alcantarillado, que es el que nos permite año a año renovar el alcantarillado de Elche. Pasaremos de 350.000? a 700.000? al año, 350.000? más, que nos van a permitir renovar 2.000 metros de alcantarillado en el año 2020. Ese 1,7% también va a ir destinado al mantenimiento de contadores de agua, cuestión vital para el uso eficiente del agua, para que no se desperdicie ni una gota de agua, pasará de 310.000 a 375.000?, 65.000? más para cumplir con la Orden Ministerial que nos obliga a mantener una vida útil de los contadores de en torno a 10 años. En cuarto lugar, y no menos importante, vamos a incrementar el Presupuesto destinado al mantenimiento de los imbornales, que pasará de 67.000? a 127.000?; 60.000? más para mantener la red de imbornales en buenas condiciones, cuestión que, como he dicho antes, es imprescindible para afrontar los fenómenos tormentosos que vivimos cada vez con mayor frecuencia. Y en último lugar, y yo consideraría que el más importante de todos: el fondo social, aquél que va destinado a ayudar a aquéllos que no pueden afrontar la factura del agua. En este caso, el fondo social del agua pasará de 250.000? a 350.000?, 100.000? más que nos van a permitir llegar a 4.200 familias que no pueden hacer frente a la factura del agua. Y al mismo tiempo creamos un nuevo fondo social dotado de 100.000? para el pago del alcantarillado, que hasta ahora no existía. Con él vamos a poder ayudar a pagar la factura del agua a 1.000 familias más que en el año 2019. Por lo tanto, una propuesta de actualización de tarifas sensata, razonable, con un fin muy claro: cada céntimo de esta actualización de tarifas se destina, por un lado, a modernizar la red, a hacerla más sostenible y eficiente y, por otro lado, para aquéllos que no pueden hacer frente a la factura, poder llegar a más personas. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Díez. Vamos a abrir un turno de debate en torno al punto sexto que, como usted ha indicado inicialmente, conlleva también el debate del punto séptimo, que tiene que ver con el abastecimiento del agua potable. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Tiene la palabra la representante del Grupo Municipal Vox, Sra. Rodil.

Simplemente un comentario. Buenos días a todos, especialmente al colegio que nos visita y a todos los que nos están viendo. Simplemente sería un comentario: nosotros estamos, por supuesto, a favor que se mejore todas las instalaciones, tanto del agua como de alcantarillado, y además [¿?] de todas aquéllas que lleven a la prevención de los estragos que traen las tormentas. Pero, escondido en este proyecto, ese aumentó del 1,7%, está que?, siempre lo mismo: aumenta los subsidios. Nosotros estamos de acuerdo con que se ayude a las personas que lo necesitan, pero con el ahorro del gasto, no con el dinero de todos los ilicitanos, porque al final eso lo tenemos que pagar los demás. Entonces, yo creo que en este?, como vamos a ver bien en el debate del Presupuesto, hay muchos puntos en los que se puede ahorrar para ayudar a estas familias que, de verdad, realmente no pueden hacerse cargo de las facturas como para aumentarnos a todos los demás ese 1,7%, que para ustedes siempre les parece poco, pero sumado a todos los aumentos, a nosotros, los que trabajamos, nos parece mucho. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Rodil, Sr. Díez, ¿desea hacer uso de su segundo turno? Tiene usted la palabra.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Bueno, yo creo que trabajamos todos, pero obviamente no todos cobramos lo mismo. Y al final, yo creo que la Sra. Díez lo ha explicado muy bien y se va a repetir varias veces durante esta jornada: son dos modelos enfrentados, el de la derecha, con sus tres partidos al frente; y el del Gobierno progresista. Y son dos modelos diferentes, totalmente diferentes desde el punto de vista económico. No pasa nada, obviamente, pero son dos modelos distintos: el de los que dedican los recursos a redistribuirlos con aquéllos que no pueden hacer frente, en este caso, por ejemplo, al pago del agua; y el de aquéllos que proponen que la bajada sea generalizada para todos, le bajamos lo mismo a un Senador del Reino de España que a un trabajador. Y obviamente, yo creo que esa no es la cuestión.

Ruego silencio, ruego silencio.

Le bajamos lo mismo a aquella gente que, obviamente, pues, por supuesto, con su formación, con su esfuerzo, hoy por hoy tiene la fortuna de poder disfrutar de un trabajo, que a aquéllos que, obviamente, no la tienen por el motivo que sea. Yo creo que, en nuestra opinión, hay que dirigir la política, y más en los momentos en que estamos, a aquéllos que más dificultades tienen. Y por tanto, las bajadas generalizadas están descartadas, una porque influyen en los servicios que se prestan y otra porque, obviamente, no es justo. Y si a nivel local no podemos legislar para encontrar la progresividad de tasas, impuestos o precios públicos e impuestos, hay que buscarla, en este caso, con los fondos sociales o, como ya se hizo en el caso del IBI, con las ayudas del IBI. Realmente, ¿de qué estamos hablando aquí?, bueno, estamos hablando de que ese 1,7%, como ya he dicho, en ningún caso en lo que se refiere al suministro de agua afecta a los colectivos que he citado antes, ni a los parados de larga duración, ni a las familias numerosas, tampoco a los colectivos especiales de víctimas de violencia de género, ni a los pensionistas. Y en el caso de aquéllos a los que sí nos afecta, pondré dos ejemplos muy claros: el 26% de los recibos de Elche están en el tramo de hasta 9 metros cúbicos, en ese caso estamos hablando de una subida de 34 céntimos al mes; en el 57 por?, el 57% de la población está en el tramo de hasta 32 metros cúbicos, ahí es donde está la familia media ilicitana, es donde estamos la mayoría de ilicitanos y, en ese caso, hablamos de 75 céntimos al mes. ¿Y para qué son esos 75 céntimos al mes? , insisto, son para invertir en los colectores que Elche necesita para afrontar las lluvias torrenciales. En este caso, dos actuaciones muy importantes colector: de Fra. Pere Balaguer y Obispo Winibal, para que Ciudad Jardín y Altabix dejen de inundarse cada vez que caen cuatro gotas; y por supuesto, también el colector de la L-20, para que San Antón, el entorno de Palmerales y el Hospital General, también dejen de hacerlo cada vez que llueve, dejen de inundarse. Pero también, como les he dicho, para ir renovando la red de agua potable y de alcantarillado. Si no tomamos decisiones, la red envejecerá y cuando la red envejece, cuando los imbornales envejecen, cuando el alcantarillado envejece, luego pasan lo que pasa, que cuando vienen las lluvias torrenciales tenemos problemas de evacuación de aguas y, por supuesto, también creo que es responsabilidad de esta Corporación modernizar la red para que pase de ser de fibrocemento, de tener 50 años, a ser una red moderna de fundición. Y por último, y como he dicho anteriormente, sobre todo para apoyar a más de 4.000 familias que tienen dificultades para pagar el agua a final de mes, y eso lo tenemos que hacer aquéllos que sí que podemos, que no significa que no tengamos que hacer esfuerzo para pagar el agua, ni mucho menos, yo no estoy diciendo eso. Desde luego, los que estamos aquí no tenemos dificultades. Habrá gente que trabaja, que tiene uno y dos trabajos y sí que tiene dificultades, pero ese esfuerzo irá para el que no tienen dificultades, es que directamente no puede, no puede. Y me parece muy bien que se anuncian recesiones, se anuncian recesiones y no se toman decisiones. Aquí se toman decisiones y eso es lo realmente importante. Por tanto, yo creo que, como he dicho anteriormente, es una subida, en este caso, del 1,7%, muy razonable y sensata, y que va destinada a cuestiones que tienen que ver con el ciclo del agua, mejorar infraestructuras y apoyar a los que no pueden pagar. En ningún caso este Gobierno está haciendo como otros, que destinaban la subida del agua a comprar maceteros, a asfaltar calles o hasta a construir centros sociales. Aquí toda?

Por favor, silencio.

Yo creo que lo lógico es que, si se quiere debatir, se pida la palabra y debatimos, ningún problema. En ningún caso se destina esta actualización de tarifas a cuestiones que no tengan nada que ver con el cometido de la empresa municipal Aigües d'Elx, aquí se destina a ayudar a pagar el agua y a mejorar infraestructuras. Otros, como he dicho, lo destinaban a pagar maceteros naranjas y pistacho, me parece, a asfaltar calles y a construir centros sociales, que creo que poco tienen que ver con el ciclo integral del agua y afrontarlo. Y poco más que decir. Yo creo que es una toma de decisiones razonable, con sentido común y que nos va a permitir en 2020 mejorar infraestructuras y apoyar a aquéllos que no pueden pagar. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Díez. ¿Algún Grupo desea hacer uso del segundo turno? La Sra. Díez.

Gracias, Sr. Alcalde. Yo explicaba antes que habíamos asistido al discurso fácil por parte de la oposición, de esa rebaja de los impuestos, sin explicar qué consecuencias tiene eso en la vida diaria de los ciudadanos y las ciudadanas. Pero es que en este caso la Sra. Rodil, es que no se ha quedado ni en la parte del discurso fácil, es que ha reconocido, sin ningún tipo de pudor, que buscan un modelo en el que se abandona a las personas que menos tienen. Y frente a ese modelo, yo tengo que decir que este Gobierno Municipal lo que busca es que los recursos públicos se destinen a que cualquier persona, independientemente de su situación, tenga cubiertos sus derechos, a través de un sistema en el que aquéllos que más tienen son los que más contribuyan a la colectividad. En este sentido, es una pena no saber qué piensan el Partido Popular y Ciudadanos sobre?, ¿sí lo va a explicar?, pues es una pena que no lo haya hecho en el turno de debate y que lo quiera hacer después en un turno en el que no va a poder tener réplica por parte otros Grupos pero, bueno, Sr. Ruz, yo lo digo de manera clara. También creo que ha sido significativo, eso de que no utilizaran ese turno en el debate, porque creo que, además, en este caso se evidencia de la manera más clara posible que esa actualización de los ingresos que va a llevar a cabo el Ayuntamiento se repercute en mejoras directas de las infraestructuras hídricas. ¿Cuál de los puntos que ha explicado el Sr. Díez, el Concejal de Aguas, en su intervención, les parece mal? ¿cuál de esas interven?, cuál de esas actuaciones no quieren que se haga?, yo creo que es obvio que es necesario, para contar con unas infraestructuras hídricas de primer nivel, o mejorar ese fondo social, es necesario que llevemos a cabo esa actualización. Y por tanto, como digo, este punto nos ha servido de nuevo, no para ejemplificar ese discurso fácil, sino para ver las consecuencias que tiene ese modelo que defienden las tres derechas. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Díez. Como quiera que ni el Partido Popular, ni Ciudadanos, ni Vox han querido hacer uso del segundo turno, Sr. Díez, dispone usted, si lo desea, de un tercer turno para cerrar el debate. ¿No?, pues con la intervención, entonces, de la Sra. Díez, finaliza el debate de los puntos sexto y séptimo, y vamos a proceder a la votación de la modific?, del sexto, que es la modificación de la Ordenanza reguladora de la prestación patrimonial pública de carácter no tributario del servicio de alcantarillado, en fase de aprobación inicial. ¿Votos a favor de dicha modificación? ¿Votos en contra? Se aprueba con los votos favorables del Grupo Municipal Socialista y de Compromís, y con los votos en contra del Partido Popular, de Ciudadanos y de Vox. ¿Desea intervenir? (?) como usted desee, si desea interve?, ¿desea explicar el voto? (?) Como usted quiera, como usted prefiera. Vamos a pasar al punto séptimo, que es la modificación de la Ordenanza reguladora prestación patrimonial pública de carácter no tributario del servicio de abastecimiento de agua potable y conservación de contenedores, también en fase de aprobación inicial, que hemos debatido de forma agrupada con las intervenciones anteriores. ¿Alguna intervención?, no la hay y, por lo tanto, vamos a proceder a su votación. ¿Votos a favor de la modificación de esta Ordenanza reguladora del servicio abastecimiento agua potable? ¿Votos en contra? Se aprueba con los votos favorables del Grupo Socialista, de Compromís, y los votos en contra del Partido Popular, Ciudadanos y Vox. ¿Desea intervenir? Tiene un breve turno, ya sabe, breve turno, en este caso para la explicación del voto de su formación política.

Gracias, Sr. González. Bien, hemos votado que no a una subida de impuestos, a una subida del agua del alcantarillado del 1,7%. Hemos votado que no porque supone una nueva subida al bolsillo de todos los ilicitanos. Hemos votado que no a pesar del recurso retórico que el Sr. Díez ha expuesto en el punto de intervención, en este caso el debate. Y muy sencillo: aquí el 1,7, en los impuestos el 1,5, ¿dónde está el criterio?, al final la subjetividad. Hemos votado que no porque ustedes caen en una trampa, hablan de la equidad a la hora de distribuir los impuestos y, en cambio, ustedes, ya que hablan del pasado, pusieron en marcha el Bus Lliure en el año 2008, con una tarifa plana para todos, para los hijos de los Senadores y también para los hijos de los trabajadores. Hemos votado que no porque esto es, en definitiva, la plasmación de su modelo progresista, que implica subir impuestos, así de sencillo. Hemos votado que no por su hipocresía y porque ustedes parece, escuchando al Sr. Díez, que, claro, si no votamos a favor, no va a haber imbornales nuevos, ni se va a asfaltar, ni va a haber un fondo de ayudas sociales. ¿Saben qué ocurre?, que en los últimos cuatro años, los señores del Equipo de Gobierno?

Sr. Ruz, la explicación de voto es un turno brevísimo, como usted sabe. Ha podido intervenir dos veces en el punto seis y séptimo, sexto y séptimo, y yo le tengo que reconvenir a que finalice su intervención inmediatamente, por favor.

Hemos votado que no, hemos votado que no?

Silencio, por favor.

? porque, efectivamente, las inversiones no dependen de la subida del 1,7, que no está mal, por cierto, porque se invertía cuando el actual Equipo de Gobierno en la anterior legislatura mantuvo todos los años las tasas congeladas, que lo hicieron ellos por voluntad política. Y hemos votado que no porque esto corresponde, o se corresponde, con un modelo en el que nosotros no creemos. No absolutamente y rotundamente a la subida de impuestos. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Ruz. Pasamos?, con esta explicación de voto finaliza el debate del punto séptimo.

Pasamos al octavo, que es el Expediente de aprobación del Presupuesto General para el año 2020. Tiene la palabra, para su explicación, la Teniente de Alcalde de Gestión Tributaria y Financiera, Sra. Macià. Como ya saben, al tratarse de un punto de una importancia extraordinaria, como así lo calificamos en la Junta de Portavoces, todos los portavoces disponen de tiempos especiales para su intervención, tal y como hemos acordado. Sra. Macià.

[Inicio sin audio] (hola, perdón). Pues gracias, Sr. Alcalde. Este año 2019 ha sido un año bastante agitado en cuanto a la gestión financiera y tributaria se refiere. Un año en el que hemos vivido una prórroga de un Presupuesto, modificaciones presupuestarias millonarias para inversión, un nuevo mandato municipal donde se nos renueva la confianza por parte de la ciudadanía y hoy, tres meses después de aprobar el Presupuesto 2019, nos sentimos muy satisfechos y satisfechas de presentar en este Pleno el proyecto presupuestario del año 2020 para su aprobación. El Presupuesto es una previsión económica de ingresos y gastos que está vivo y que sufre modificaciones a lo largo del año debido a diferentes causas. Hoy presentamos un Presupuesto consolidado para el ejercicio 2020, integrado por: el Presupuesto del Ayuntamiento, cuyos estados de gastos e ingresos ascienden a 196.464.328?; el Presupuesto del organismo autónomo VisitElche, que contiene en gastos e ingresos un importe de 2.270.511?; los estados de previsión de gastos e ingresos de PIMESA, con unos ingresos de 19,4 millones y unos gastos de 18,6; Manteniment D'Espais Verds (MEVESA), unos ingresos de 1.054.000? y de gastos de 1.042.000; y Aigues i Sanejament D'Elx, ingresos 30.063.000? y gastos 30.054.000. El estado de consolidación del Presupuesto del Ayuntamiento con VisitElche, PIMESA y MEVESA, asciende a un total de 214.534.508? en previsiones de ingresos y 214.292.253? en créditos de gastos, con un superávit acumulado de 242.255,6?. Y si hablamos de actividad económica para el año 2020, incluyendo la previsión de gastos de Aigües, el montante global asciende a más de 244 millones de euros. La previsión de ingresos del Presupuesto del Ayuntamiento supone un incremento del 12,31% respecto a los créditos iniciales del año 19, teniendo en cuenta que hasta el 5 de septiembre pasado el Ayuntamiento funcionó, como he dicho anteriormente, con un Presupuesto prorrogado que a lo largo del ejercicio y hasta la aprobación del definitivo sufrió diversas modificaciones necesarias para el desarrollo de los servicios municipales. El estado de ingresos de este año con respecto al inicial de 2009, experimenta un importante incremento debido sobre todo al aumento del capítulo 7, de transferencias de capital, por los ingresos de Edificant y EDUSI, a la mayor previsión de transferencias corrientes por parte del Estado y a la previsión de concertación de préstamos. Pero a pesar de ello, es necesario decir que los impuestos directos (IBI, IAE, Impuesto de vehículos de tracción mecánica, y plusvalía) en su conjunto, sufren una pequeña disminución del 0,75% con respecto al Presupuesto del ejercicio anterior, pese a esa actualización de las Ordenanzas fiscales en 1,5%. Esto se debe a que, según los datos de recaudación que se desprenden de la contabilidad, dan como resultado una pequeña disminución, como digo, en la recaudación de liquidaciones de ejercicios cerrados. El total de este capítulo 1 asciende a 88.556.459?. Por su parte, el capítulo 2, de impuestos indirectos, experimenta un incremento del 35,49% respecto al 19, debido, por un lado, al incremento en la previsión de ingresos correspondientes a la participación en distintos tributos del Estado y, por otro, al incremento en la recaudación en el 19 del Impuesto sobre instalaciones, construcciones y obras. Asciende a un total de 9.436.637?. El capítulo 3, de tasas y otros ingresos, asciende a 22.350.000?, lo que supone un descenso del 0,89% respecto al ejercicio 19. Y al igual que ocurre con el capítulo 1, se acaba de aprobar una modificación en las Ordenanzas de 1,5% en las cuotas, que compensa la disminución en la recaudación media de los tres últimos ejercicios en algunos conceptos y tasas. En cuanto al capítulo 4, de transferencias corrientes, con una consignación de casi 58 millones de euros, supone un aumento del 7,84% respecto al año 19. Destaca el incremento en el fondo complementario de financiación, subvenciones para la puesta en marcha del Taller de Empleo Elche 13, y el Formem Elx, segunda etapa, o las subvenciones generales de Servicios Sociales, entre otras cosas. El capítulo quinto, de ingresos patrimoniales, se incrementa en un 4,43% debido, entre otras cosas, al incremento en la previsión de ingresos de determinadas concesiones. El capítulo 6 de ingresos, se prevé la enajenación de solares y parcelas municipales por un total de 2,1 millones de euros, como fuente de financiación prevista para las inversiones municipales, lo que supone un incremento en términos absolutos de 1,9 millones de euros respecto al 19. Las transferencias de capital se han calculado en base a las subvenciones solicitadas, ascendiendo a 8.517.172?, lo que supone 8,1 millones de euros más que en 2019. En este capítulo destaca el Plan Edificant, con 5,7 millones de euros, y la Estrategia DUSI, por 2,7 millones de euros. El pasivo financiero viene reflejado por los ingresos procedentes de operaciones de crédito concertadas por la Corporación, previéndose la concertación de nuevas operaciones por importe de 5,7 millones de euros como fuente de financiación de inversiones de capital. El Presupuesto de gastos del Ayuntamiento experimenta un incremento del 14,5% en términos globales con respecto al ejercicio anterior. Respecto al gasto de personal, el importe global es de 79,5 millones de euros, experimentando un incremento del 6,81?. Se debe principalmente a la aplicación de lo establecido en la Resolución del 22 de marzo del 18, de la Secretaría de Estado de Función Pública, por la que se publica el segundo acuerdo Gobierno-Sindicatos para la mejora del empleo público y las condiciones de trabajo. En el apartado primero, se establece para 2020 un incremento fijo en las retribuciones básicas y complementarias del 2% y uno variable, que será del 1% adicional para un incremento o crecimiento del PIB igual o superior al 2,5%. Además, se ha consignado el crédito necesario para afrontar las retribuciones del personal contratado en base a programas subvencionados, con 1,1 millones de euros; los atrasos del Grupo B de la Policía Local, con 175.000?; la carrera profesional, con 100.000?; atrasos del turno 0 de la Policía Local; incrementos en gastos médicos o el aumento derivado de la promoción de Auxiliar Administrativo. El capítulo 2,de gasto, es decir, el de bienes corrientes, el de servicios, asciende a 74,5 millones de euros, lo que supone un incremento del 5,09%, es decir, 3,6 millones de euros más, debido sobre todo a la previsión presupuestada para la nueva contrata de basuras y eliminación de residuos, que comprende 2 millones más en este ejercicio, el transporte a pedanías o la subida que experimentan contratos como, por ejemplo, el de los talleres en los centros sociales, el programa de intervención comunitaria, entre otros, además del aumento que experimenta partidas relacionadas con la vía pública, parques y jardines, cultura, mayores, comercio, promoción económica o fiestas. Los gastos financieros ascienden a 315.743?, lo que supone una disminución del 44,3% respecto al año 19. Y esta baja se debe principalmente a la reducción de los tipos de interés aplicables y a la bajada del capital pendiente de amortizar. Vamos a acabar el año con una deuda por operaciones de crédito de poco más de 21 millones de euros. Llegamos al Ayuntamiento en 2015 con una deuda de 119 millones y en cuatro años la hemos reducido en cerca de 100 millones de euros, todo ello sin recortes y aumentando servicios. El capítulo 4, las transferencias corrientes, las subvenciones, comprende los créditos por aportaciones del Ayuntamiento sin contraprestación a entidades, colectivos, organismos, para operaciones corrientes. Se prevén créditos por importe de 8,7 millones de euros. Experimenta un aumento del 8,51% con respecto al Presupuesto Municipal anterior, destacando las ayudas económicas de emergencia social, que suben 200.000?; las ayudas al pago del IBI, por 1.000.000?; las subvenciones a los entes festeros, que se incrementan un 25%; la subida de la aportación al Misteri, con un 12,5%, atendiendo a los compromisos adquiridos con nuestro patrimonio; los incrementos, también, en el convenio de Cáritas, con 30.000? más; o las diferentes asociaciones sociosanitarias. En este capítulo se incluye la aportación al organismo VisitElche por 1.684.611?, que se incrementa en más de 120.000?. El capítulo 5 contempla el fondo de contingencia, de 917.000?, un 17,5% más. En el capítulo 6, en importe de las inversiones reales, asciende inicialmente a 19.461.600? y experimenta un incremento en términos absolutos de 17,5 millones de euros más con respecto al inicial del 19. Este considerable aumento se debe a que durante el año 2019 se funcionó, como digo, con un Presupuesto prorrogado que, de acuerdo con la normativa aplicable, no permite la prórroga de créditos financiados con recursos afectados, por lo que se debieron tramitar durante el ejercicio diversas modificaciones presupuestarias para dar cabida a inversiones. Aquí entran las inversiones del Edificant de DUSI, además de las previstas por autofinanciación, préstamo y enajenación de terrenos. Las transferencias de capital ascienden a 460.000?, lo que supone un incremento de 429.000?, y destaca la partida a subvencionar la rehabilitación y mejoras en la accesibilidad de las viviendas, y que aumenta este año 50.000? más con respecto al 19. Los pasivos financieros ascienden a 12.248.455?, por lo que sufre una bajada del 15,82% respecto al 19. En este importe se contemplan los movimientos previstos de la deuda en el ejercicio 2020 en cuanto a amortización de préstamos, según los cálculos efectuados por la Tesorería Municipal. Este Presupuesto Municipal es coherente, como no puede ser otra manera, con el límite establecido de la regla de gasto, situado para este ejercicio en el 2,8%, según el Informe de situación de la economía española, elaborado por el Ministerio de Economía. Por consiguiente, cumplimos así con el objetivo de estabilidad presupuestaria. Y entrando en detalle, aunque grosso modo, en este Presupuesto hay consignado para actividades, por ejemplo, de la Casa de la Dona, igualdad y acciones contra la violencia de género, 175.500?, es decir, 85.000? más que en el 19, además de incorporar una nueva partida para campañas de difusión y promoción de la igualdad. El mantenimiento de colegios, importante para nosotros, sube a los 280.000? que, junto a la partida de mejora de instalaciones educativas, de 350.000, suman más de 600.000?; si añadimos los 550.000? que se destinarán el próximo año a inversión en nuestros colegios, la cantidad asciende a casi 1,2 millones de euros. Nos importa mucho nuestros espacios verdes y por eso la conservación de nuestros parques y jardines y la mejora de su dotación, tanto en corriente como en inversión, asciende a 862.000?, 550.000? más que en el año 2019. Hemos incorporado una nueva partida de conservación de nuestros puentes, de 100.000?; otra para proyectos de innovación, con 100.000?; y una para la promoción de la Capitalidad Verde Europea, que viene a complementar los diferentes proyectos dirigidos a este objetivo. En Cultura, que sube casi un 17% este año, hemos incluido una partida para la adecuación del Palacio de Altamira, en el Museo Íbero, siguiendo los trabajos iniciados en la anterior legislatura; o la elaboración de un Plan Municipal de Juventud. La partida genérica de fiestas se incrementa para hacer frente con mayor realce a las diferentes etapas festeras que se desarrollan a lo largo del año. Nos importa dinamizar la actividad comercial de nuestros barrios y pedanías, y por ello aumentamos un 100% la partida destinada a este fin. Entre las inversiones más destacadas, dotamos los Presupuestos participativos de 1.000.000?; el Plan Centro, con peatonalización de la Corredera, reordenación del tráfico y la señalética dinámica, con un total de 1.130.000?; los centros socioculturales para las pedanías Altet, Arenales y Torrellano, con 300.000? cada uno; la mejora y rehabilitación de los cementerios municipales, con 120.000?; la mejora y renovación de instalaciones deportivas, 300.000?; la nueva cartografía del Plan General de Ordenación Urbana, con casi 300.000?; la adecuación de la rotonda municipal, del Museo de la Festa, o la modernización del Centro de Congresos, entre otras cosas. Mención especial tiene el Plan Edificant, para el que hemos presupuestado 5.752.000? para 10 actuaciones, algunas de ellas que finalizarán este mes de enero. Se presupuesta la consignación para el ejercicio 20 con 1,1 millones de euros para la ampliación del Colegio de La Baia; la anualidad para el nuevo 37, con 1,3 millones de euros; o para el Virgen de la Luz, con 518.000?; además de consignar el dinero para el resto de colegios beneficiados por Edificant, en Valverde, en La Galia, o el López Orozco, o el Jaime Balmes, etcétera. La estrategia DUSI y se verá el próximo año con la puesta en marcha de varios proyectos, para los que se ha presupuestado 4.000.000?: para la Administración electrónica, el equipamiento informático, con 659.000?; 616.000? para la reforma y rehabilitación de los polideportivos de Carrús Este y Oeste; la redacción del proyecto del polideportivo inclusivo, con 504.000?; la mejora de la eficiencia energética del alumbrado público, con más de medio millón de euros; la ampliación del carril bici, la creación de huertos urbanos, la redacción del proyecto del Centro Sociocultural de San Antón... Por tanto, a nuestro juicio, se trata de un Presupuesto que consolida los pilares del Estado del Bienestar, un Presupuesto que piensa en las personas de los barrios y de las pedanías, que contribuye a la mejora de los servicios y espacios públicos en mayor medida, y que piensa en la sostenibilidad del entorno, movilidad urbana y la eficiencia energética. En definitiva, estos Presupuestos Municipales son el mejor inicio de una legislatura que se prevé muy beneficiosa para la ciudadanía y para el avance y el progreso de nuestra ciudad. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Macià. Tras su exposición sobre el Presupuesto de 2020, vamos a abrir un turno de debate. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Muy bien, con arreglo a las peticiones de palabra, correspondería intervenir en primer lugar, en representación de Vox, a la Sra. Cerdá.

Bueno, muchas gracias. Empiezo. En menos de cinco meses hemos votado o, mejor dicho, vamos a votar dos Presupuestos Municipales: el de 2019 y ahora el de 2020. En los primeros, el Grupo Municipal de Vox ya votamos en contra, exactamente por el mismo motivo que hoy también vamos a votar en contra: no se ha aplicado una rebaja fiscal, no se ha aplicado una reducción de impuestos y de tasas municipales como solicitamos. Pero en los Presupuestos que nos presentan hoy hay además un agravante: no sólo no se aplica esta bajada de impuestos absoluta y perfectamente viable, sino que, sin ningún tipo de miramientos, van a aplicar una subida generalizada del 1,5% en todos los impuestos, tasas y precios públicos. Éste es el principal motivo por el que el Grupo Municipal de Vox Elche votará en contra de estos Presupuestos. Nos gustaría, a Vox y seguramente a todos los ilicitanos, que nos explicaran, que nos ayudaran a entender el motivo o los motivos que les han llevado a tomar esta mala decisión de subir impuestos y tasas si, como afirman, las cuentas municipales se encuentran saneadas y con una previsión de deuda prácticamente cero a partir del año 2031. ¿Por qué deciden someter a los ciudadanos a una mayor presión fiscal si, como dicen los expertos, nos encontramos en periodo de recesión y a las puertas de una nueva crisis, con la incertidumbre política y económica que, además, ustedes mismos están generando? ¿son conscientes de que esta subida de impuestos va a favorecer el paro, el cierre de comercios y la parálisis en la economía local?, imagino que sí son conscientes y también de que es justo todo lo contrario lo que esta ciudad necesita, pero aun así han decidido seguir adelante. Observamos constantemente cómo nos preguntan que si no suben los impuestos?, que si se bajan los impuestos, esa falta de recaudación, que de dónde vendría. Nosotros hacemos siempre las mismas propuestas, pero parece que no las escuchan: se trata de formación, se trata de favorecer la creación de empleo de calidad, se trata de fomentar la apertura de nuevos comercios, ¿cómo?, pues haciendo atractivo la visita a nuestra ciudad mediante cultura, mediante ocio. Se trata de promover la economía local y, de esta manera, todos recaudaríamos más. Otro de los motivos por los que vamos a votar en contra y que consideramos un dato preocupante, es que prácticamente la mitad del Presupuesto, un total de unos 80 millones de euros, van destinados a pagar los sueldos del personal que conforman el Ayuntamiento de Elche, 5 millones más que en 2019, debido a la subida salarial del 2% que se ha aplicado y con la que nosotros no comulgamos. Aquí tenemos un poderoso motivo para justificar esta subida de impuestos que ustedes nos ofrecen. Al dato de los sueldos quiero sumar, y también denunciar, el alto porcentaje de interinidad que existe en nuestro Ayuntamiento, situación que consideramos debe regularse?, regularizarse cuanto antes, así como la recurrente externalización de contratos, a pesar de contar con este elevado cuadro de personal propio, por lo que sólo cabe una lectura: o está mal gestionado o está mal distribuido, o ambas, con la consecuente repercusión negativa para las cuentas municipales. Subir los impuestos a los ciudadanos para subir el sueldo de políticos y funcionarios es un acto, cuanto menos, irresponsable. Mientras tanto, aquí les dejo un dato: tenemos a nuestra Policía Municipal esperando a cobrar los atrasos acumulados y dentro de poco los veremos patrullar en bicicleta debido al lamentable estado en el que se encuentra su parque automovilístico, sin que el Ayuntamiento haga absolutamente nada, y con un déficit de personal de más de 60 agentes. Pero como todo en esta vida es cuestión de prioridades y en Vox las tenemos muy claras, también podemos comprobar que las del PSOE y Compromís están bien claras. 40 millones recaudados de más en el IBI en 2019 debido a la revisión catastral aplicada en Elche, y aun así nos castigan a todos con una subida de este impuesto en un 1,5%. Nos llama la atención cómo a pesar de esta subida generalizada de impuestos y tasas, la recaudación que se prevé disminuye, ¿qué lectura hacemos de esto?, yo lo que veo es que nos encontramos, como ya hemos comentado, en este periodo de recesión económica en el que las personas normales reducimos el gasto y por lo tanto el consumo, y limitamos o paralizamos la inversión, dejamos nuestro dinero quieto porque lo que puede?, por lo que puede pasar ante el panorama económico y político en el que nos encontramos. A esto añadimos que los impuestos indirectos, los ingresos que provienen de la participación a diferentes tributos de?, en diferentes tributos del Estado, sobre todo de la renta, experimenta un incremento del 35,5%. Esto se llama asfixiar al contribuyente, ahogar a la clase media y meter la mano en el bolsillo del ciudadano por un lado, para hacerle creer por otro que le estás dando algo. "Hacienda somos todos", yo digo que unos más que otros. Y aquí demostramos una vez más el afán recaudatorio de los Gobiernos de izquierda, que basan su política económica en la subida de impuestos o, dicho de otra manera, políticas progresistas. En cuanto a los pasivos financieros o préstamos solicitados por el Ayuntamiento en 2009, se solicitó uno por importe de 6 millones y medio de euros que no se ha utilizado; sin embargo, hay previsto solicitar en 2020 otro por importe de 5.700.000?, con los gastos inevitables que esto conlleva, a pesar de que otorguen años de carencia. No hay proyecto, pero sí que hay dinero. Éstos no son los Presupuestos que Vox defiende. Nosotros abogamos por un gasto más austero, pero a su vez más concreto y priorizando en función de un proyecto sólido a largo plazo, que vaya cumpliendo objetivos concretos y reduciendo siempre la presión fiscal, para promover la creación de empleo, la inversión y la creación de nuevas empresas y negocios, trabajando codo con codo siempre con el sector público y crean?, perdón, el sector público con el sector privado, y creando una sinergia en beneficio de todos. La mano del Estado, en este caso del Ayuntamiento, debe estar para dar impulso, debe favorecer la economía local, sin regalar el dinero a nadie, porque lo que se da por un lado tiene que restarse de otro, sino estimulando el crecimiento, promoviendo el desarrollo y la inversión local. Entre las partidas más importantes, por su envergadura y porque afectan directamente en el día a día del ciudadano, destaco las que se encuentran en el capítulo 2, de gastos de bienes corrientes y servicios, con un importe de 74 millones y medio de euros, 3 millones y medio más que en 2019; destacamos la limpieza de la vía pública y recogida de residuos, con 28 millones; la limpieza de instalaciones municipales y colegios, con 4,4 millones; suministro de energía eléctrica, con 4 millones y medio; transporte colectivo urbano, con 8 millones y medio; sin lugar a dudas, los contratos que actualmente están suscitando más polémica y que más están sufriendo los ilicitanos. Ni el transporte a las pedanías ni la nueva contrata de basuras, prorrogada nuevamente por nueve meses más, sabemos cuándo van a ver definitivamente la luz. Lo que sí sabemos es que la situación actual con respecto a la limpieza y recogida de basuras es insostenible. En cuanto al consumo de energía eléctrica, es altamente llamativo que el consumo en los edificios públicos, que asciende a 2.400.000?, y el consumo en todo el término municipal de Elche en el alumbrado público, que es de 2.100.000?, vemos 300.000? menos de consumo en el consumo público que en los edificios públicos. Yo creo que, en este, sentido el Ayuntamiento no está predicando con el ejemplo en cuanto a ahorro energético. Ya les dijimos desde Vox que no basta con adherirse a manifiestos y firmar declaraciones institucionales, eso no sirve de nada si no va acompañado de acción. Hay que actuar, tomar medidas concretas, objetivas y cuantificables, ausentes de ideologías y de propaganda política. Desde nuestro municipio se pueden hacer muchas cosas en esta dirección, pero no se ha contemplado en estos Presupuestos, empezando por algo tan sencillo como llevar a cabo programas educativos tanto para pequeños como para mayores, pasando por actividades promovidas por el Ayuntamiento, donde el ciudadano interactúe directamente con la realidad que se quiere trabajar y, por supuesto, terminando con algo tan obvio como un programa de actuación, mantenimiento y desarrollo de nuestro bosque natural, el Palmeral de Elche. 75.000? es todo lo que este Ayuntamiento considera que se merece uno de nuestros tres Patrimonios de la Humanidad, patrimonio que lleva cuatro años sin recibir atención alguna. La falta de mantenimiento es evidente, el estado en el que se encuentran los huertos es lamentable, el número de ejemplares decrece año tras año, las plagas y enfermedades en los palme?, en los palmerales de nuestra ciudad son una realidad, pero ustedes se contentan con 75.000?. Los malos siempre somos los de Vox, que no respaldamos sus declaraciones institucionales, y éste precisamente es el motivo por el que no lo hacemos, porque sabemos que se camufla tras papel mojado y a la hora de la verdad no hay nada, 75.000?. Eso sí, están dispuestos a pagar, a hacer pagar a los ilicitanos, indemnizaciones millonarias que se estiman en torno a los 15 millones de euros por el tema del Mercado Central, porque para ustedes el refugio de la Guerra Civil, que nunca se ha utilizado y que no tiene ningún valor arqueológico, vale 15 millones de euros; o los restos que han salido, que no son de relevancia, según los Informes, también valen 15 millones de euros. Pero el Palmeral, motivo de orgullo de los ilicitanos, elemento identitario de nuestra ciudad y de gran atractivo turístico, 75.000?. En los gastos financieros encontramos una paradoja: vamos a pagar menos intereses en los bancos, 200.000? menos, lo que está muy bien, "toda piedra hace pared", pero esto se debe a un exceso en la amortización de la deuda, como consecuencia de inversiones para nuestro municipio que no se han ejecutado. En 2019, esta amortización ascenderá a 17 millones de euros y en 2020 hay una previsión de más de 12 millones. Y esto como mínimo, si no tenemos en cuenta las inversiones que no se lleguen a realizar por la mala gestión y la falta de previsión del Equipo de Gobierno. Así que nos presentan los Presupuestos y al mismo tiempo nos dicen que no se van a cumplir, porque prevén un porcentaje de inejecución de 14 millones de euros. Asombroso. En cuanto a las transferencias corrientes, que engloban las subvenciones que otorga el Ayuntamiento, la Generalitat Valenciana y otras instituciones, también se incrementan un 8,51%, pasando de 8.000.000? en 2019 a 8.711.000 en 2020. Aquí encontramos las ayudas económicas a emergencia social, con 2.200.000?; las ayudas al pago del IBI, con 1.000.000?; o las subvenciones Elche Emprende, por 200.000?, entre otras. Estas ayudas y subvenciones requieren un estudio pormenorizado, que desde aquí nos comprometemos a realizar, tanto para comprobar que la cantidad sea suficiente como para ajustarla allí donde corresponda y, por supuesto, para revisar y actualizar los criterios de las mismas. Estas ayudas y subvenciones, nosotros las contemplamos también, como ustedes las llaman, de emergencia, es decir, situación extraordinaria y puntual que requiere de intervención por parte de la Administración Pública. Hasta aquí estamos de acuerdo, las ayudas deben significar eso, ayudas durante un periodo limitado de tiempo para salir de una situación difícil en un momento concreto. Todo lo que no sea limitado a ese periodo concreto se llama "estilo de vida", y en España y en Elche se está creando un estilo de vida que consiste en vivir a base de ayudas y a vivir a costa de los demás, en vivir de la Administración Pública. En Vox no queremos esto, porque se crea injusticia social. Al final, estas ayudas muchas veces no recaen donde realmente se necesitan, por eso la revisión de los criterios y el seguimiento de los solicitantes es una tarea fundamental y que no se está haciendo. Del mismo modo ocurre con las asociaciones, organizaciones, fundaciones, etcétera, de diferente índole. Del mismo modo, desde Vox suprimiríamos del Presupuesto las dotaciones o subvenciones tanto a partidos políticos, sindicatos y asociaciones empresariales o patronales. Así es como se crea toda una red clientelar de votantes en deuda con el político?, con el partido político generoso y de toda una clase social nueva dependiente al 100% del Estado, Ayuntamiento. Nos llama la atención, por otro lado, el caso de VisitElche? Por favor?

Por favor, continúe, Sra. Cerdá. Les ruego que no entablen debate entre ustedes, tendrán tiempo más adelante. Continúe con su intervención.

Nos llama la atención el caso de VisitElche. No podemos dejar de mencionarlo, ya que no vemos justificada tampoco su existencia; en primer lugar, que se incluya en la partida de transferencias corrientes, siendo un organismo autónomo, aunque demuestra su incapacidad de autogestionarse. Se la adjudica un importe de 1.684.000? por parte del Ayuntamiento y con un Presupuesto total de 2.270.511?; tiene un gasto de personal, es decir, en sueldos, de 1.133.222?, o sea, la mitad del Presupuesto se va a los 31?, a los 31 funcionarios que hay en plantilla; las inversiones reales ascienden a 45.850?, ¿hace falta un gasto por parte del Ayuntamiento de 1.684.000? para invertir 45.850?, nosotros a esto lo llamamos "chiringuito". Y si pretende alguien hacernos creer que el turismo de nuestra ciudad se fomenta, se desarrolla y se consolida con 46.000?, es que se están riendo de todos nosotros. Sí es cierto que en la Comisión hablaron de una nueva partida para 2020 de 100.000? más en VisitElche, no la hemos encontrado, no vamos a dudar de ustedes, pero entendemos que tiene que estar en algún lado. En cualquier caso, estamos hablando de partidas insuficientes para un aspecto tan importante como es el turismo en nuestra ciudad, con la repercusión económica que tendría para hoteles, restaurantes, comercios, etcétera. Por eso, desde Vox siempre hablamos de un proyecto de ciudad, en función de la ciudad que queremos para el futuro tendremos que realizar las actuaciones necesarias en el presente. Y yo, lamentándolo mucho, no veo que ustedes tengan este proyecto de ciudad, más bien, no veo que haya ningún proyecto. En cuanto a las inversiones reales, que ascienden a casi 19 millones y medio de euros?

Sra. Cerdá, le ruego vaya finalizando. Sobrepasó su tiempo hace ya varios minutos. Gracias.

(Sí, acabo enseguida, gracias) Destacan la peatonalización de la Corredora, la mejora y renovación de instalaciones deportivas y educativas, construcción de los centros socioculturales de Torrellano, El Altet y Arenales, o las mejoras en parques y jardines. En definitiva, proyectos que se vienen arrastrando año tras año, veremos cuántos de ellos se ven ejecutados antes de llegar a los próximos Presupuestos de 2021. Teniendo en cuenta todo lo anterior (y ya termino), quiero destacar partidas que consideramos absolutamente insuficientes, como son la ya mencionada?, los ya mencionados 75.000? para la protección del Palmeral o los 50.000? para conservación y divulgación del patrimonio cultural, los 60.000 para modernizar el Gran Teatro o los 50.000 para exposiciones de museos, los 123.000 para el Misteri, por nombrar solamente algunas; y otras que me parecen absolutamente innecesarias o excesivas, como los 5.000? para Memoria Histórica, los 100.000 para Alcaldía o protocolo, los 170.000 destinados a ideología de género.

Sra. Cerdá, le ruego ponga punto y final a su intervención. Sabe que tiene un segundo turno, donde podrá continuar interviniendo, pero ha sobrepasado con creces su tiempo y tenemos que cumplir las reglas del juego. Se lo ruego.

(Sí, sí, son dos líneas) En cuanto a la regeneración de la fachada este de Carrús, la regeneración de los palmerales, el acondicionamiento de accesos a La Marina y El Pinet, el alumbrado de Bonavista o la pasarela de las vías de Altabix, no podemos más que preguntarnos si tendremos que esperar también a 2021 para volver a oír hablar de ellas. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Cerdá. A continuación, en representación del Grupo Municipal de Compromís, tiene la palabra la Sra. Díez.

Muy buenos días de nuevo. Como saben, hoy afrontamos el debate más importante del año, porque el Presupuesto es, al final, el elemento fundamental del Gobierno, es la expresión de nuestra hoja de ruta, en la manera en que concretamos la estrategia para el municipio. Por eso, lo que debatimos hoy es mucho más que un compendio de números o una retahíla de cifras. Éste, el debate del proyecto de Presupuestos, es el acto más político de un Gobierno porque muestra nuestras prioridades y nuestras determinaciones. Y más allá de las obligaciones básicas que tenemos y que tiene cualquier Ayuntamiento, las partidas de las diferentes Concejalías dibujan el modelo de municipio que queremos consolidar. El documento que hoy hemos presentado, recoge los diferentes elementos del acuerdo de Gobierno entre Compromís y Partido Socialista, pero es un proyecto que se ha abierto también a las propuestas de aquellos Grupos Municipales que han querido hacer sus aportaciones a este Presupuesto Municipal. Por eso hoy hablamos de un Presupuesto que hace de Elx un municipio más verde, más justo y más vivo. Y eso quiere decir que el Presupuesto de 2020 va a hacer un poco más fácil y más feliz la vida de los ilicitanos y las ilicitanas, precisamente porque este documento apuesta por el espacio público de calidad, avanza en políticas inclusivas y potencia la dinamización de los diferentes sectores que dan vida a nuestro municipio. Yo hablaba de que este Presupuesto dibuja un municipio más verde, y es que precisamente refleja un modelo de desarrollo sostenible enmarcado en la Estrategia Elx 2030. Lo hemos hablado aquí ya en diferentes ocasiones, los municipios somos esenciales en la lucha contra la emergencia climática. Mientras que los países participantes en la Cumbre del Clima no han sido capaces de llegar a acuerdos trascendentales que hagan frente a la gravedad de esta situación, las ciudades tenemos precisamente en nuestras manos liderar el cambio de paradigma hacia la ciudad verde, y ése es el lema de nuestra Estrategia Elx 2030, "La ciutat verda". Si queremos una ciudad más limpia, si queremos una ciudad más saludable, más accesible, más amable, tenemos que transformarla, y así se recoge en las partidas de las Áreas clave en este proceso de cambio como, por ejemplo, urbanismo y sostenibilidad; eso se concreta en los cerca de 4.000.000? que van destinados a proyectos englobados en la estrategia EDUSI; también en la construcción de los dos primeros edificios del Campus Tecnológico por más de 5.000.000?; se evidencia también en la redacción del nuevo Plan General de Ordenación Urbana, que tiene que sentar las bases para ese nuevo municipio verde, que destina 283.000? en nueva cartografía; la partida para la promoción de la Capital Verde Europea; cómo no, la partida consignada a la peatonalización de la Corredora, con 700.000?, un proyecto que los partidos de la oposición han intentado ponerle trabas a lo largo de los últimos años, pero que en 2020 va a ser una realidad en la línea del resto de municipios medianos y grandes de España, que caminan hacia esa movilidad sostenible. También se evidencia esta línea de trabajo en la continuación del Plan Centro, con 142.000? en la reordenación del tráfico, ó 278.000 a la señalización dinámica. Además, se crea una nueva partida de infraestructura para zonas 30, que es la velocidad que van a tener la mayoría de calles de nuestra ciudad para mejorar la seguridad vial y también la calidad de nuestro aire. Esa partida de transporte a pedanías que aumenta hasta los 950.000? para poner en marcha el nuevo servicio que dignifique el transporte que conecta al Camp d'Elx con el casco urbano, o la partida de 375.000? para carril bici. A estas partidas se suman, además, los proyectos que hemos llevado a cabo a cuenta del Presupuesto de este año y que se realizarán en 2020, como la remodelación y accesibilidad de diferentes calles del centro, el carril bici de la Avenida Alcalde Ramón Pastor, las obras de accesibilidad en Virgen de la Cabeza o el intercambiador de modos de transporte en el Hospital General. Pero además de movilidad y urbanismo, hablamos también de eficiencia energética, porque destinamos 848.000? en la eficiencia en el alumbrado público, las instalaciones deportivas, los edificios municipales y los colegios, eso sin olvidar que contamos por primera vez con un contrato de suministro de energía 100% renovable, además de las mejoras básicas para garantizar la eficiencia en la red del agua, que ya se han comentado anteriormente. En el capítulo de medio ambiente y medio rural, hay que destacar los 100.000? en actuaciones en espacios naturales, que se dobla respecto al Presupuesto de 2019; la continuación de las actuaciones en huertos urbanos, con 278.000?; la recuperación del patrimonio rural, una partida que aparece por primera vez en nuestros Presupuestos; o esos 50.000? en el décimo aniversario la Fireta del Camp d'Elx; además de la partida de Palmeral histórico, a la que se añaden, Sra. Cerdá, otras partidas que existen en el Presupuesto, que hay que mirar más Concejalías, como por ejemplo la partida de mantenimientos de huertos de palmeras. También este Presupuesto dedica una parte esencial su nuevo contrato de la limpieza, introduciendo los criterios sostenibles en la recogida de los residuos de nuestro municipio. Y por eso, con estas partidas lo que quería ejemplificar es que los Presupuestos son la mayor expresión de la acción política, porque un Gobierno que quiere un municipio verde lo demuestra con un Presupuesto con medidas decididas, como las que acabamos de explicar. Es nuestra obligación moral dar un protagonismo especial a estas partidas verdes en el Presupuesto, pero también es aquello a lo que nos hemos comprometido con Europa. Elx está adherido al Pacto de los Alcaldes por el Clima y la Energía, para el que hemos desarrollado un Plan de Acción para la Energía Sostenible, que fijaba en el año 2020 la fecha en la que tenía que aumentar la eficiencia energética en un 20%, incrementarse en un 20% el empleo de la energía procedente de fuentes renovables y reducir nuestras emisiones de gases de efecto invernadero en el mismo porcentaje. Es un trabajo que ya está muy avanzado en el ámbito de las dependencias públicas, pero que todavía tenemos que avanzar mucho más en el ámbito de transporte privado, que genera el 80% de las emisiones contaminantes de nuestro de nuestro municipio, como dice también el Estudio de Calidad del Aire que hemos elaborado en colaboración con la Universidad Miguel Hernández, y que nos indica que, si bien nuestro aire no supera los límites que marca la Unión Europea en materia contaminante, en algunos puntos sí que se superan los niveles recomendados por la Organización Mundial de la Salud. Y por eso, como digo, estas partidas son esenciales para el año 2020. Las Partidas verdes son imprescindibles en este proyecto de Presupuestos, que busca que 2020 sea un año clave en la conser?, en la consolidación de un modelo sostenible para Elx. Yo hablaba también de que este Presupuesto 2020 habla de un municipio que tiene que ser mucho más justo, porque el papel de los municipios también es clave a la hora de tejer una sociedad más inclusiva y más igualitaria. Éste ha sido el principio motor de nuestra acción política y por eso, desde 2015, la pata social del Presupuesto ha adquirido un especial protagonismo y contribuye a que nuestros vecinos y vecinas tengan reconocidos sus derechos y puedan ejercerlos. Hay quien cuestiona que el Gobierno Municipal base una parte tan importante de su Presupuesto en garantizar estas políticas inclusivas, para nosotros es un orgullo que hayan ido creciendo de manera decidida desde el año 2015. Por ejemplo, eso se traduce ahora en que las partidas de bienestar social cuenten con 400.000? más de lo que tenían en el año 2019, y entre ellas se incluyen las ayudas al recibo del IBI por 1.000.000?, los convenios que se mejoran con el tejido asociativo, los 200.000? más en ayudas de emergencia social, o los 10.000? más para la partida de actividades en el comedor escolar en periodo vacacional. Pero también este Elche más justo se construye con una partida específica por primera vez para acciones contra la violencia machista por valor de 85.000?, a lo que se suman los 40.000? de las campañas por la igualdad. También se evidencia con esos 4,1 millones de euros que PIMESA va a destinar a la construcción de un edificio de 90 viviendas en San Antón y el comienzo del siguiente edificio de la segunda fase. También, cómo no, con el apartado de cooperación, al que se destinan más de 285.000?, de los 7.500 que se destinaban en 2015. En definitiva, unas partidas que hablan de un Elche más justo, que hablan de defender los derechos sociales de todas las personas de manera transversal en todas las Concejalías, que hablan de un Elche feminista, de una ciudad defensora de los derechos LGTBI, inclusiva, solidaria y acogedora. Y además, hablaba de que estos Presupuestos buscan hacer un municipio mucho más vivo, y eso pasa por apostar por los sectores que contribuyen de manera directa a la dinamización del municipio. Por eso doblamos la partida de comercio, con 250.000? dedicados a actividades de dinamización comercial; por eso se aumentan las partidas vinculadas a cultura, aquéllas destinadas a programación en actividades culturales, en actividades del Gran Teatro, en el Escorxador. Pero también a mejorar las instalaciones culturales: 60.000? más en la modernización del Gran Teatro, 50.000? que se destinan a la mejora de la rotonda, ó 30.000? en la mejora del Museo de la Festa; además de las partidas de fiestas, que suben en 50.000? en el caso de la partida destinada a la organización en general, pero que también se aumentan esos convenios que se llevan a cabo con las entidades festeras y que realizan una labor fundamental en nuestro municipio. Hablamos también de un aumento generalizado en las infraestructuras deportivas, 300.000? más para la mejora de las instalaciones deportivas o la rehabilitación del polideportivo de Carrús, con más de 600.000?. Son Presupuestos que están dirigidos a dinamizar el municipio con los recursos públicos, pero también con las entidades de cada sector. Que son unos Presupuestos que hablan de dar vida a nuestras calles, a nuestros barrios y a nuestras pedanías y, por supuesto, hablamos de mejorar de manera decidida el espacio público, y así se incluye en el Plan Edificant con la anualidad de 2020, con esos más de 5.000.000 destinados a los centros educativos pendientes de esa dignificación desde hace décadas. Al mismo tiempo, contamos con esas partidas para los centros sociales de Torrellano, de Arenales, de El Altet, la redacción del proyecto del Centro Social de San Antón y también la redacción del proyecto del polideportivo inclusivo, que por primera vez va a ver la luz en nuestro municipio. Y es fundamental que destaquemos también los más de 25 millones de euros que este Ayuntamiento destina a parques y jardines, alumbrado, mantenimiento de la vía pública y palmeral, además de esos Presupuestos participativos que se consolidan en esta acción de Gobierno y que cuentan con 1.000.000? para que los vecinos y las vecinas de los barrios y de las pedanías puedan decidir a qué quieren que se invierta el dinero público. En conclusión, hoy, como decía, debatimos uno de los elementos que tiene más carga política. Hablamos de un proyecto de Presupuestos con una inversión que fortalece lo público y que piensa en el municipio que vamos a dejar a las próximas generaciones. Es una propuesta de Presupuesto en la que las contribuciones que hacemos cada ciudadano y ciudadana se convierten en servicios públicos de calidad para todas y para todos. Y es un Presupuesto progresista, que avanza en derechos sociales, que garantiza la protección de los bienes colectivos y que busca hacer este municipio más humano y más verde. Por eso, yo les decía antes en la anterior intervención, en el que confrontábamos los modelos: para ustedes, si lo quieren, el recurso fácil de hablar de esa bajada de impuestos, que nosotros nos quedamos con la tranquilidad de saber que hemos establecido las bases para un municipio más habitable, más justo y más verde. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Díez. A continuación, en representación del Grupo Municipal de Ciudadanos, tiene la palabra el Sr. García.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Bueno, como han podido ustedes comprobar, estamos hoy aquí para discutir los Presupuestos del año 2020. Como han podido escuchar también, cantidad de números, porcentajes, palabras, promesas, condicionales? Pero hoy estamos aquí para debatir sobre los Presupuestos del 2020, como he dicho, unos Presupuestos que con los votos de todo el Equipo de Gobierno saldrán adelante y, evidentemente, también con la oposición de toda la bancada que tienen enfrente. Unos Presupuestos que el Equipo de Gobierno, y hay que decirlo, ha facilitado a la oposición, y lo creemos sinceramente, tarde y por fases, teniendo antes que nosotros los datos más importantes de este Presupuesto incluso la prensa, siendo incluso llegado a ser publicado por la prensa. Éste ya sería un motivo para votar en contra, ya que entendemos que se debe tener un poco de cortesía parlamentaria con el resto de Grupos del Consistorio y que antes que la prensa pudiéramos tener los Presupuestos o, por lo menos, las líneas maestras de estos Presupuestos del año 2020. El Equipo de Gobierno nos vende estos Presupuestos como sociales y de inversión, pero se olvida de que también son los Presupuestos de la subida de impuestos, como el IBI, la subida de las tasas, de las que hemos hablado antes, los precios públicos, que también hemos hablado antes, y la subida del recibo del agua y el alcantarillado. Es un Presupuesto que aumenta el gasto en un 14,5%, pero también se nos dice que habrá unos ingresos de 244 millones de euros. Las obras, como han comentado la Concejal de Hacienda, estarán enfocadas sobre todo en equipamientos públicos, colegios e instalaciones deportivas, básicamente. Así, podemos ver cómo el Equipo de Gobierno nos vende, de hecho, lo ha hecho la Concejala de Hacienda, una peatonalización de la Corredora con un valor de 750.000? sin que veamos un proyecto paralelo para resolver el tema del Mercado Central, cosa que desde Ciudadanos llevamos reivindicando desde el principio de campaña electoral. En educación, una inversión que aumentará en un 8,9%, con el Programa Edificant; en bienestar social, un aumento del gasto en un 6%; en cultura, aumenta el gasto en un 16,5%, como se ha mencionado aquí, mejoras para el Gran Teatro, la rotonda del parque, el Museo de la Festa, el Museo Íbero que se quiere instalar en el Palacio de Altamira? En la partida de deportes, habrá un aumento de un 9%. Y también se van a crear 21 partidas nuevas con un valor de 240.000?, como proyectos para innovación, Capital Verde Europea, Plan de Juventud, actividades de Memoria Histórica y conservación de puentes. Y por supuesto, no podemos dejar sin comentar el plan de choque del Equipo de Gobierno de las pedanías, y queremos hacer aquí un matiz y un apéndice: este plan deberá de realizarse de forma efectiva, rápida y directa, pues los ilicitanos de nuestras pedanías no pueden esperar más a promesas incumplidas. Y si no, que se lo pregunten a las personas que viven en la pedanía de El Altet. Pues bien, todo esto está en condicional, como han podido escuchar ustedes, ya que el Departamento de Gestión Tributaria, y no lo dice ni la oposición ni lo dice este portavoz del Grupo Municipal de Ciudadanos, avisa de que habrá 14 millones de euros que no se van a poder ejecutar, probablemente. Éste viene siendo?, esta situación viene siendo habitual desde los?, desde el año 2016, 2017 y 2018. También hubo cantidades en estos años que se dejaron sin ejecutar, haciendo un total en todos estos años anteriores de 23 millones de euros sin poder ejecutarse, inversiones reales que no se llevaron a efecto, es decir, un total de todos estos años de inversión sin ejecutar de más del 50%, estaríamos hablando el 52,60% de inversiones sin ejecutar. Esta falta de gestión desemboca en esta falta de ejecución del Presupuesto, cuestión que parece que este año volverá a ocurrir. Y con seguridad, ese dinero no invertido irá a amortizar deuda de los bancos una vez más, en vez de a bajar impuestos o a terminar proyectos, esto lo diremos hasta la saciedad. No podemos apoyar unos Presupuestos que hablan en condicional y que lo que realmente disponen es un aumento de la presión fiscal para todos nosotros, para el contribuyente. Ustedes nos dirán que cómo queremos invertir (de hecho, lo han hecho ya en este Pleno, hoy mismo) y realizar mejoras si no subimos los impuestos; se lo voy a decir: gestionando mejor todos los recursos que tenemos, no dejando que tengamos la obligación, como he dicho antes, de amortizar deuda a los bancos, porque si no tenemos que amortizar esa deuda de bancos, podemos utilizar ese remanente para lo que he dicho antes, disminución de impuestos y realización de proyectos que no se pueden llevar a cabo. Pero también ahora les quiero decir a ustedes, el Equipo de Gobierno, que saben que aunque no vayamos a apoyar sus Presupuestos, como saben, en su día nos sentamos con ustedes y lo que haremos para proponer, y siempre lo haremos, para proponer nuestras ideas, las ideas que desde Ciudadanos creemos que son positivas para todos, para nosotros y para todos ustedes, para todos los ilicitanos. Esto quiere decir que sabemos que estamos hablando de los Presupuestos de la ciudad y que siempre que existan buenas ideas por el bien del municipio, estaremos ahí. Ésta es la gran diferencia que Ciudadanos quiere remarcar en el día de hoy en el debate de los Presupuestos del año 2020: hacer una política para todos y por el bien del municipio, discutiendo ideas, eso sí, llegando a consensos, esto también, y a acuerdos, porque así entiende la política municipal Ciudadanos, la política que nos toca de cerca y eso es hacer una política constructiva. Pero también les digo y les reitero, esta política de Ciudadanos no es un cheque en blanco para que tengamos que apoyar sus Presupuestos porque, como ya les he dicho, existen cosas en ellos que no compartimos. Aun así, nos hemos reunido con ustedes, como ya les he dicho, y les hemos puesto encima de la mesa ideas, propuestas, que si quieren podemos trabajar juntos por el bienestar de la ciudad y el de todos nosotros, el de los ilicitanos. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. García. A continuación, en representación del Grupo Popular, tiene la palabra el Sr. Ruz.

Gracias, Sr. González. Bien, voy a intentar exponer forma sintetizada las cinco razones por las que nosotros vamos a votar en contra en este proyecto de Presupuestos para el año 2020, cinco razones que nosotros consideramos que fundamentan un "no" rotundo a los Presupuestos. Hacer oposición no es fácil, lo admito y creo que también los que han estado en la oposición lo podrán reconocer, pero la virtud o el objetivo que tiene que primar cuando uno hace oposición es la responsabilidad. Y ante la reiterada y permanente actitud del Equipo de Gobierno, que no quiere escuchar a la oposición, que constantemente ataca a la oposición o que ni tan siquiera quiere plantear alguna de las propuestas que hace la oposición legítimamente, nosotros, como principal partido de la oposición, no tenemos más remedio que votar que no. Claro, ahora verán, en mi intervención, cómo el Equipo de Gobierno, a la conclusión a la que llegamos, es que le molestamos, y van a ver cómo con la obstrucción permanente de información que nos hace el Equipo de Gobierno, a la que nos somete el Equipo de Gobierno, queda claro y manifiesto que, efectivamente, el Grupo Popular molesta. Pero es nuestro cometido, es nuestra responsabilidad y es nuestro deber hacer oposición a un Equipo de Gobierno que, como hemos dicho siempre, vive permanentemente instalado en la venta de humo, en el mundo real y ahora en la obstrucción política al principal Grupo de la oposición. Primer lugar, vamos a votar que no, porque estos Presupuestos evidencian la falta de voluntad del Equipo de Gobierno para bajar impuestos. En la intervención anterior habrán escuchado a la Sra. Macià (no en este debate de este punto, sino en el debate de los puntos?, pues, al final, en el que han desestimado las alegaciones en impuestos, tasas y precios públicos), decir que de dónde, ustedes quieren bajar impuestos, pero díganos de dónde van a bajar impuestos, porque supuestamente llevamos cinco años sin poder dar ni tan siquiera una pincelada de la partida que puede ser en este caso reducida, ¿no?, con esa reducción también de los impuestos. Fíjense, nos vamos a este año, este ejercicio, 18 de abril del año 2019, después de la liquidación del Presupuesto, Sra. Macià, bueno, nos encontramos con un remanente de Tesorería, y un remanente de Tesorería que ¿saben ustedes a qué se destinó?, a adelantar pago de deuda a los bancos. Es decir, no solamente se pagó, se pagaron los compromisos adquiridos con los bancos, ahora veremos cuáles son los bancos y quiénes contrajeron esta deuda, sino que es que además se adelantó deuda. Para que ustedes se hagan una idea, es un documento oficial del Ayuntamiento, no es un documento elaborado por Pablo Ruz: lo presupuestado para pagar al BBVA una amortización de un préstamo que pidieron ellos, en este caso el préstamo terminado en 702, era de 6.393.000; bien, pues se aprobó una modificación presupuestaria por valor de 2.800.000?, para que me entiendan, que les sobraron, porque no supieron gastarse, y se destinaron esos euros a pagar a los bancos, es decir, a adelantar la amortización que tenemos pendiente con esta entidad bancaria. En total, ¿saben ustedes cuánto le pagamos al BBVA el año pasado, o este año?, aparte de la ejecución de la propia deuda y de la?, lógicamente, ¿no?, la amortización, que hay que amortizar a los bancos, no caigamos tampoco en ese discurso, que puede ser muy peligroso. 9.059.000?, es decir, le pagamos casi 3.000.000? de más que nos sobraron de los Presupuestos del año pasado, que el Equipo de Gobierno no supo ejecutar. Esto no es interpretable, ésta es la verdad. Bien, seguimos. Hemos dicho que no, porque consideramos que ese dinero se podía haber reducido de la tributación que los ilicita?, a la que los ilicitanos nos vemos sometidos. Bien, en segundo lugar, hemos dicho que no y vamos a votar que no, porque estos Presupuestos implican, como hemos visto en los puntos anteriores, la subida de impuestos del 1,5 y la subida del agua, del alcantarillado, del 1,7. Ahora me dirán ustedes que ya lo hicimos nosotros en el año 2011, son muy habituales sus discursos apelando a ese año. Bien, les voy a hacer una relación de los préstamos que la actualmente?, el Ayuntamiento tiene todavía contraídos con las entidades bancarias, y van a ustedes obtener una conclusión, año 2011, ¿eh?, actualmente tenemos préstamo con el Sabadell por valor de 700.000?; tenemos préstamo con el BBVA por valor de 3 millones y medio de euros, pendientes aún de, en este caso, de amortizar; tenemos un préstamo con Cajamar por valor de 100.000?; un préstamo con el Banco Sabadell por valor de 1.170.000?; otro con el BBVA, otro distinto, por 324.000; otro con el BBVA, éste que hemos anteriormente citado, por un millón y medio; otro con el Sabadell 843.000?; otro con el Sabadell, distinto, por 3.100.000?; y dos por?, con Liberbank, por valor de 800.000?. ¿Saben ustedes quién contrajo todos estos préstamos con todas estas entidades bancarias?, ellos, en la legislatura 2007-2011, ¿y que hizo el Partido Popular cuando llegó a la Alcaldía?, tener que amortizar su deuda, la deuda con todos estos bancos, que el actual Equipo de Gobierno (que se jacta de haber amortizado la deuda, como si la duda fuera nuestra), que el actual Equipo de Gobierno dice que amortiza como si la deuda viniera generada por?, en fin, por una especie de inspiración divina. Tengo que decir que sí pedimos un préstamo, ¿y saben ustedes para qué pedimos un préstamo?, para poder pagar los sueldos a final del año 2011, porque no se podía ni tan siquiera pagar las nóminas de los funcionarios públicos del Ayuntamiento, ése era el panorama que nos dejaron los señores del PSOE y de Compromís en el año 2011, fíjense ustedes el dato que es brutal, en el año 2012 pagamos 3,6, perdón, 36,5 millones de euros a los bancos de la deuda que ellos nos legaron, y ahora sacan pecho de amortizar una deuda que ellos mismos fueron los que contrajeron. Bien, vamos a hacer un análisis muy sucinto de los propios Presupuestos. Vamos a la parte de los ingresos, la recaudación, ¿de dónde recaudan?, fíjense ustedes, vamos a ponerle números, vamos a poner cifras, que es, en definitiva, lo que nos importa a todos. Por el IBI van a recaudar 61,5 millones de euros; por el Impuesto de vehículos, a pesar de la reducción en la legislatura anterior, 13,3 millones de euros; el IAE, que es el Impuesto de Actividades Económicas a las empresas que facturan una considerable factura, en este caso, en torno a 5,9 millones de euros; de plusvalía, 5 millones; y de tasas, 22 millones de euros. En definitiva, 85,7 millones de euros previstos en el capítulo 1 de los propios ingresos. Pero vamos a ver ahora en el análisis del capítulo 2 y del capítulo 3. ¿Qué es el capítulo 2?, son los ingresos indirectos, los?, en este caso, los impuestos indirectos, éstos que la izquierda dice que son injustísimos, ¿de acuerdo?, vamos, son injustos porque no se aplican en función de la renta, son injustos porque se aplican a todos los ciudadanos en función de cuánto contribuyan o de cuál sea su situación económica, ¿no? Vamos a hacer un pequeño análisis. Dicen este año, Presupuesto irreal, que van a recaudar por el Impuesto de construcciones y obras el 115% más que el año pasado. Y me dirán ustedes: ¿y esto cómo lo sabe el Equipo de Gobierno?, es que no lo saben, es que no lo puede saber nadie, es una aproximación. Claro, si tu ingresas, si tu hinchas los ingresos, evidentemente luego tienes más margen para poder gastarte más, ¿no? 115% de más del Impuesto de construcciones y obras, ¿eh?, que se dice pronto. Pero es que podemos, en fin, seguir desglosando. En el capítulo 3 dice que se van a vender solares, el capítulo 3 de los ingresos, por valor de 2.100.000?, porque lo dicen ellos, o sea, un 820% más de venta de solares que este ejercicio que termina, por ciencia infusa, es decir, el Equipo de Gobierno dice que sí, que se van a vender más solares y que al total esa recaudación va a ascender a 2.100.000?. Presupuestos irreales, ya les digo que es una absoluta venta de humo permanente y no porque lo diga yo, sino porque los números lo corroboran. Pero es que sigo, fíjense ustedes, recaudación en sanciones, en las multas que supuestamente vamos a pagar todos los ilicitanos, dice el Equipo de Gobierno que van a recaudar este próximo ejercicio 1,3 millones de euros en multas de tráfico, 1,3 millones de euros en multas de tráfico, multas y sanciones interpuestas por la Policía Municipal, ¿eh?, no hablamos de los radares de las autovías. O dicen que las sanciones urbanísticas van a ascender?, o sea, lo que le van a hacer pagar a la gente, ¿no?, por haber construido una ventana o por haber dicho que su obra no se correspondía con?

Silencio, por favor, silencio.

Sí, sí, ríanse ustedes, la risa que les provoca a la gente que le llega un seguimiento municipal. Ciento treinta y? (es duro escuchar las verdades, qué le vamos a hacer) 134.000? por sanciones urbanísticas ó 213.000? por otro tipo de sanciones, Gobierno sancionador, como ven ustedes, ¿eh?, el Gobierno que al final determina su Presupuesto en las multas, en las sanciones, en la recaudación de impuestos indirectos, etcétera. Ó 100.000? de recaudación por sanciones relacionadas con el alcohol. Esto no lo digo yo, esto está ahí, en el proyecto de Presupuestos irreal que el actual Equipo de Gobierno nos quiere vender como el Presupuesto mejor de la historia. Los compañeros anteriores en la? su intervención ya lo han dejado claro, fíjense ustedes, el propio Informe previo de los Presupuestos ya anuncia que del total de las inversiones, 14 millones no se van a poder ejecutar. Dígame a mí ustedes si esto no es vender humo y, si no es, que venga Dios y lo vea. Pero seguimos con los gastos, el Presupuesto irreal, seguimos con los gastos. Fíjense ustedes, vámonos al capítulo 1, al capítulo de personal: se contempla una subida del total del capítulo de los gastos de personal por valor de 6,8 millones de euros, perdón por valor de 6,8% superior al anterior, disculpen, en total 5 millones de euros de más. Y ahora, aquí son muchas las preguntas que tenemos que hacer, y a ver por dónde sale el Equipo de Gobierno, ya les digo yo que no me van a responder. Según él, según el Equipo de Gobierno, son 5 millones de euros de más; de ese 5 millones de euros, un 2% vendría a ser 1,5 millones por la subida salarial contemplada en los Presupuestos, por cierto, de Montoro; un 1%, en torno a 700.000?, contemplada según la adecuación al incremento del PIB, yo le digo a usted que, por desgracia, eso no se va?, no se va a producir; 111.000?, en este caso, para afrontar las retribuciones del personal contratado en base a programas subvencionados; 175.000?, por fin, Sr. Abad, para los atrasos de la Policía, en este caso Grupo B, aprobado en abril, ¿eh?, aprobado en abril, que ahora dice que van a pagar el año que viene?, en fin, son prestidigitadores de los datos; 100.000? para la carrera profesional. Bueno, yo he hecho una suma, Sra. Macià, y del capítulo 1, la suma total de lo que ustedes indican asciende a 3.575.000? y dicen que van a subir 5.000.000 en el capítulo 1. Éstos son datos, ¿eh?, esto lo pueden consultar donde quieran. O sea, que faltan un millón y medio; al final de la memoria aparece entre "otras cosas", ¿saben ustedes cuáles son las "otras cosas"?, pues ustedes no lo saben y nosotros tampoco, porque el Equipo de Gobierno tiene habitualmente la actitud o la voluntad de negar sistemáticamente la información que pedimos. Es decir, que de 5 millones, un millón y medio no sabemos en qué se van a gastar, así de sencillo. Espero que me respondan, estaría encantado de escucharles. Bien, en tercer lugar, votamos que no, porque ustedes han demostrado que no son de fiar, y el Sr. González, que lleva cuatro años y medio, casi cinco años, de? como Alcalde, ha demostrado que no es de fiar, que muy buenas palabras, mucho golpecito en la espalda, pero al final nada de nada, como dijimos en el Debate del Estado de la Ciudad y como venimos sosteniendo habitualmente. Ya se lo he dicho, los salarios de la Policía, los atrasos aprobados en abril, el PP denuncia que llevan sin cobrar porque nos lo dice la propia Policía y resulta que los malos somos nosotros. En fin, esto es lo de siempre. Vamos a ver por qué no son de fiar. El Plan de Inversiones de enero, aprobaron ustedes un Plan de Inversiones, yo lo repito con frecuencia porque me parece muy importante, ¿no? Ellos aprobaron un Plan de Inversiones con el apoyo explícito del Partido Popular, porque nos abstuvimos, y de ese Plan de Inversiones, ¿saben ustedes cuánto se ha ejecutado?, nada. Acondicionamiento los accesos a La Marina está sin hacer, el campo de césped de La Hoya sin hacer, el plan de actuaciones en pedanías sin hacer, la adecuación del proyecto de remodelación de la Avenida de la Libertad ya hasta ha desaparecido de los Presupuestos, la construcción del polideportivo adaptado EDUSI sigue sin hacer, la rehabilitación del polideportivo de Carrús y Toscar sigue sin hacer, el Centro Cultural de Carrús sigue sin hacerse, el carril bici por 2.100.000, esto se aprobó en enero. Es decir, ¿por qué nos tenemos que fiar ahora del Equipo de Gobierno si es incapaz de aplicar, de aprobar y de desarrollar un Plan de Inversiones que ellos mismos nos plantearon y que contó con la aprobación del Partido Popular? Pero es que podríamos hablar, por ejemplo, de cómo financian gran parte las partidas de las que sacan pecho, como las actividades culturales o como los huertos urbanos, con venta de terrenos. Por cierto, Sra. Macià, hace ya una semana y media que solicitamos a su Concejalía la relación de terrenos vendidos por el Equipo de Gobierno, ¿les han contestado a ustedes?, no, ¿y lo más importante saben qué es?, que hay una Ley y hay un Reglamento que depende de la Ley, que exige que el Equipo de Gobierno dé respuesta cumplida a la oposición transcurridos como mucho cinco días. Así todo, así es?, suele ocurrir por parte del Equipo de Gobierno. Hablamos de las inversiones. Bueno, ahora resulta que la Dama, como el Sr. Alcalde dijo, ya no va a las Clarisas, ahora vuelve otra vez al Palacio de Altamira, cuando en los debates previos a las elecciones sí que se afirmó que iba a ir a la propia?, al antiguo convento de las Clarisas, ¿no? Bien, en inversiones, también daría para hablar mucho, voy terminando porque no voy a tener mucho más tiempo. Fíjense ustedes, 1.000.000? para el Presupuesto participativo, Presupuesto participativo, somos los grandes garantes de la participación ciudadana. Otra gran mentira, otro gran eslogan, pero yo reconozco que el márquetin y la propaganda lo utilizan absolutamente como nadie, no hay nadie que les puede hacer sombra para utilizar en márquetin. El año pasado había un Presupuesto participativo consignado de 1.000.000?, ¿saben ustedes cuántas actuaciones se hicieron con 1.000.000??, que, lógicamente, no sumará un 1.000.000?, tres, Sr. Felip, tres: el repintado de los indicadores de los puntos kilométricos en el exterior de la Ciudad Deportiva de Altabix, que era del 18; el reasfaltado del Camí de les Salades, que estaba en el Presupuesto participativo del 16; y la colocación de un espejo, que hay que darles las gracias a los Presupuestos participativos, en la Calle Pastors con el Molina, perteneciente al Presupuesto participativo del año 2018. Pero es que resulta que de las inversiones se han cargado?, desaparece, por ejemplo, el proyecto de la Avenida de la Libertad, ahora me dirán que es que lo van a incorporar en inversiones financieramente sostenibles de marzo o de abril, ya veremos. También aparece?, desaparece por completo, y ya estaba, la reforma de la Calle Andreu Castillejos; también aparece?, desaparece por completo los accesos a La Marina y El Pinet; en fin, del Huerto del [¿?] solamente está el proyecto; hablan de los cementerios como si los fueran a hacer y gran parte, el 50%, casi el 50% de las obras en los cementerios las aplican o las financian con venta de terrenos, que ya les digo yo a ustedes que no se va a vender prácticamente nada; llevan siete años incorporando en los Presupuestos, la peatonalización de la Corredera y no se va a hacer?

Sr. Ruz, vaya acabando.

Qué rigor, Sr. Alcalde, conmigo siempre. En fin?

Como con los demás, Sr. Ruz, como con los demás. Vaya acabando.

Sí, sí, bien, muy bien. Vamos al punto 4, al 4, es decir, por qué nos?, por qué?, por qué votamos en contra. Miren, ésta es la relación de escritos que este Grupo Político ha presentado al Equipo de Gobierno y que no han obtenido contestación en tres meses. La semana pasada, a la Sra. Macià le solicitamos, y ahora verán, le solicitamos por escrito también el lunes, el grado de nivel de ejecución presupuestaria en materia de inversiones. "No os preocupéis, que está?, el viernes os lo facilitamos", pues estamos a martes y seguimos sin tenerlo. Sí, sí.

Por favor, Sr. Ruz.

Les pedimos también el?, les pedimos también la relación de terrenos vendidos, de los terrenos vendidos en el anterior el ejercicio e igualmente. En fin, son infinidad de documentos, por no decir o por no hablar del certificado?

Sr. Ruz, le recuerdo que las reglas del juego son iguales para todos y que usted debe cumplirlas como las cumplen todos. Finalice, por favor.

Bien, la apisonadora, es implacable. Bien, voy terminando. El Pleno del Debate del Estado de la Ciudad, el Sr. Alcalde se sacó un certificado, un certificado del Sr. Interventor en el que se hablaba del grado de ejecución presupuestaria de las inversiones financieramente sostenibles, que él iba a pasar a la prensa, y la prensa no tiene y nosotros tampoco, es decir? O un Informe que encargó el Sr. Alcalde al Sr. Secretario en la?, hace un mes, en la Comisión de Seguimiento del Mercado Central (y ya termino), un Informe que justificará, abro comillas, que "no todos los documentos públicos tienen por qué ser accesibles a la oposición", esto lo dijo el Sr. González, el Informe tampoco está. En fin, ante este oscurantismo permanente, ante esta falta de voluntad para que hagamos lo que los ilicitanos quieren que hagamos, que es oposición, entenderá que no nos queda otra manera que votar en contra. Y por último?

No, Sr. Ruz, no hay "por último", debe finalizar. Entienda que las reglas del juego son idénticas para todos. Todo el público está comprobando que todo el mundo está cumpliendo rigurosamente los tiempos y usted no tiene ninguna condición que le haga especial y distinto de los demás. Tiene que cumplir con el cronómetro. Por lo tanto, le ruego amable, educada y respetuosamente que ponga punto y final a su intervención.

(Termino) Algún periodista ya apunta a la facilidad del Equipo de Gobierno para vender y vender y vender proyectos y no encontrar nunca respuesta. Por desgracia, estos Presupuestos son los Presupuestos de esa venta de humo hecha manifiesta. Nosotros seguiremos haciendo oposición y ahora seguiremos denunciando los incumplimientos reiterados de este Equipo de Gobierno y, por tanto, el porqué de nuestro "no" rotundo a este proyecto de voluntades que no se va a materializar. Muchísimas gracias.

Muchas gracias, Sr. Ruz. A continuación tiene la palabra, en representación del Grupo Socialista, el Sr. Díez.

Gracias, Sr. Alcalde. Bien, y yo creo que cuando uno tiene?, no tiene nada, cuando no tiene argumentos, se agarra a un clavo ardiendo y, en este caso, ese clavo ardiendo es el 1,5%. Porque convendrán conmigo que llevamos ya dos horas de Pleno, impuestos para arriba, impuestos para abajo y poco más y, al final, intervenciones que se lían en números y que, desde luego, yo no sé ustedes, ¿eh?, y me consideraba una persona de números, pero no he entendido absolutamente nada de lo que ha dicho el Sr. Ruz. Y mire, yo creo que pintar una ciudad oscura y triste, sinceramente, creo que no vende absolutamente nada y? insisto en que tienen que hacérselo mirar. Y desde luego, que el hecho de no estar de acuerdo en la política fiscal, impida no ponerse de acuerdo en ninguna otra propuesta, desde luego, ¿qué quieren que les diga?, yo lo veo del todo irracional, negarse a proponer por el hecho de no estar de acuerdo en una actualización de tasas en base al IPC. Bueno, yo creo que es, en mi opinión, perder, de alguna manera la posibilidad de aportar para mejorar, en este caso, nuestra ciudad. Y desde luego, se vierten argumentos que creo que si los escuchamos detenidamente, si les damos una vuelta, no tienen ni pies ni cabeza. ¿Alguien se cree que por bajar un recibo del IBI 2? se crea empleo? ¿de verdad? Me pongo en la piel de un propietario de un local que tiene?, que regenta un comercio y resulta que porque el IBI baja 2? me planteo hacerle un contrato a tiempo completo a otra persona para que trabaje conmigo. Esos son las obras y los milagros de la política económica liberal, vamos, una autentica milonga, ya se lo digo yo. ¿O alguien se cree que por firmar un convenio con una patronal, que representa a cientos de empresas de un sector productivo que factura millones, se crea una política clientelar?, éstas son las barbaridades que acabamos de escuchar, lo que pasa es que hemos escuchado tantas cosas, que muchas pasan desapercibidas. Vamos, yo diría que ni pies ni cabeza. Ojo, están ahí, ¿eh?, y son la extrema derecha. (?) Bueno, algunos quizá lo compartan, ya veo que se extiende la ola hacia el Partido Popular. Bien, Sr. Ruz, yo veo que usted es un hombre atrapado en la deuda. Es increíble, es absolutamente increíble, en el año 2019 el Sr. Ruz sigue necesitando, para plantear un discurso político, agarrarse a la supuesta gran deuda de la legislatura del 2007-2011. Desde luego, quien tiene que volver al pasado, poco futuro nos puede ofrecer a los ilicitanos, yo creo que absolutamente nada, porque sin ello, ¿cuál es la propuesta que ha lanzado el Sr. Ruz? ¿qué propone para esta ciudad? ¿qué propone usted para abrir la puerta a la nueva economía en Elche? Desde luego, yo no he escuchado ni una sola propuesta. He visto que hasta ha dedicado parte de la intervención a leernos los préstamos que tiene el Ayuntamiento. Sr. Ruz, cuando finalice este año, está a punto de hacerlo, este Ayuntamiento debe estar en torno a 25 millones de euros de deuda. ¿No se da cuenta que la deuda ya no es la cuestión de la que tenemos que debatir? Si quiere, le da las gracias al Sr. Montoro, si no quiere dárselas a nadie más, pero no tiene sentido enfrascarse en la deuda. Y desde luego, se utiliza de una manera muy torticera el crecimiento de las partidas, me da igual cuál, la que sea. Se habla: "hombre, si la partida X puede crecer un 6%, ¿por qué no pueden bajar las tasas y los impuestos un 1,5%?". Bien, lo fundamental es a qué se destina el Presupuesto Municipal, y lo cierto es que por mucho que las cosas puedan haber mejorado en el Ayuntamiento, que el Ayuntamiento haya recuperado la capacidad inversora, aún no invertimos en muchos casos lo que invertíamos en servicios públicos antes de la crisis económica. Y pongo un ejemplo muy claro, porque al final veo que las cosas se ven mucho mejor con esto: antes de la crisis económica, en el año 2008. este Ayuntamiento dedicaba 2.000.000? al mantenimiento de colegios, de centros educativos. La Concejala de Hacienda ha expuesto que se van a invertir en el próximo año 1,2 millones. Desde luego, sigue habiendo camino que recorrer y encima con la circunstancia de que probablemente han pasado 10 años desde 2008 y nuestros centros han cumplido unos cuantos años, por tanto, hay que seguir dedicando esfuerzos. A lo mejor el Sr. Ruz prefería el Presupuesto del 2014, el último que aprobaban ellos, 175.000? en mantenimiento de colegios. Pues ya me explicarán ustedes dónde vamos con un Presupuesto como ese, yo creo que absolutamente a ningún lado. Desde luego, la oposición, ya lo han visto, está anclada en "o hay rebaja fiscal o no proponemos absolutamente nada". Cuidado, que estamos a punto de [¿ver un milagro?]. Ya les digo que antes de que acabe la sesión de hoy verán cómo proponen en el turno de mociones más contenedores, nuevas ayudas, más arbolado, mejora de aceras, y yo me pregunto: ¿cómo se financia todo eso?, desde luego, algunos con milagros quieren proponerlo. Bien, yo creo que éste es un Presupuesto, el del año 2020, que rápidamente nos va a llevar a los hechos, y nos va a llevar rápidamente por dos motivos: en primer lugar, por el buen trabajo que creo que se ha hecho desde el Departamento de Gestión Tributaria y Financiera, con la Concejala al frente y todo el equipo de la Concejalía de Hacienda, pero también por el trabajo que están haciendo el resto Departamentos, y que todos los viernes se está viendo en la Junta de Gobierno cómo todos..., todas esas partidas que usted ahora no encuentra, probablemente por tantos papeles que lleva, se van aprobando un proyecto tras otro, uno tras otro. Y ya le anticipo: este viernes se aprueban cinco proyectos del Departamento de Movilidad y Tráfico, algunos los ha citado por ahí, que no los encuentra, y se aprueban y? inmediatamente pasarán a licitación. Por tanto, es un Presupuesto que nos va a llevar rápidamente a los hechos y que nos va a permitir atender los retos de futuro que nos están exigiendo los ciudadanos y que de alguna manera tenemos que dar respuesta a ellos para que Elche siga siendo competitivo. Por ejemplo, con el levantamiento de los primeros edificios de Elche Campus Tecnológico, que nos van a permitir implantar empresas de la nueva economía en Elche, ocupándonos, por supuesto, de los nuevos sectores productivos. Por cierto, las obras ya han empezado. Hechos, Sr. Ruz. También nos va a permitir dedicar casi 6.000.000? al Plan Edificant. El Sr. Ruz sigue anclado en el negacionismo del Plan Edificant, no sé si es que no se ha pasado por el Garrofers o por el Jaume Balmes, o quizá no le han comunicado que en las últimas mesas de contratación se procedió a seguir los trámites de adjudicación, en este caso de La Galia o de Valverde. En fin, Sr. Ruz, usted verá, ¿eh? De todas formas, ya me comprometí con usted a invitarle a las inauguraciones. Por otro lado, también, desde el punto de vista de la vía pública, me pregunto qué inconveniente hay en apoyar un Presupuesto que va a permitir invertir 9.000.000? en la modernización de la vía pública y, Sr. Ruz, con pliegos aprobados por la Junta de Gobierno. En poco, las empresas podrán empezar a presentarse. Por tanto, hechos. O desde luego, salir del bloqueo al que nos llevó el Partido Popular en el centro de la ciudad, el Plan Centro es una realidad, lo hemos visto en Alfonso XII, lo veremos con la aprobación en los próximos días del proyecto de Virgen de la Cabeza y, desde luego, el año que viene también, avanzando con la peatonalización de todo el centro. Por supuesto, también es un Presupuesto que habla de las pedanías, una cuestión importante y a la que nos hemos comprometido, plasmando nuestra acción de Gobierno en un plan que abarca toda esta legislatura y que va a invertir 30 millones de euros en las pedanías. En este Presupuesto ya se puede ver buena parte de esa inversión. Y por otro lado, no nos dejamos?, no dejamos de atender la política social, no voy a citar los números porque ya se ha dicho, con las ayudas del IBI, las ayudas del agua, las ayudas, en este caso, a la dinamización comercial o también a la creación de empresa. Y aquí hago un inciso para apoyar a aquéllos que en Elche deciden poner en marcha una actividad comercial, esto no es para apoyar a empresas de Panamá, no sé, es que se ha deslizado por ahí también la política clientelar de una manera salvaje, por decirlo de alguna manera. Y por último, por supuesto, también atendiendo a tres servicios básicos y esenciales en todo municipio: la seguridad ciudadana, el transporte público y la limpieza. Alguien se preguntaba que si la Policía iba a ir en bicicleta, pues yo creo que habrá unidades de la Policía que tendrán que ir en bicicleta, ¿por qué no?, por supuesto, pero desde luego, aprobando este Presupuesto 2020, se invertirá en comprar 31 vehículos a la Policía Local para que pueda realizar su labor; oponiéndose, ya le digo que ni bicicleta ni coche, y eso es lo que van a hacer ustedes, los del rincón. Y desde luego, también este Presupuesto de alguna manera permite seguir avanzando en el transporte público, en licitar el transporte a las pedanías, pero seguir mejorando también el transporte urbano en Elche. Y este próximo viernes también se aprobarán también los pliegos de muchos proyectos relacionados con el servicio público de transporte. Y por último, por supuesto, la limpieza, porque más allá de los palos en las ruedas que tratan de poner algunos o de los intereses particulares que pueda defender alguno, al final la limpieza será una realidad y Elche tendrá un mejor servicio de limpieza, que ya está contemplado en este Presupuesto 2020. Por tanto, un Presupuesto para Elche positivo, que nos permite avanzar en la mejora de servicios, en la modernización de la vía pública y que, por supuesto, pone en evidencia lo que todos ya sabemos, que en Elche no hay oposición. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Díez. Les ruego guarden silencio y escuchen respetuosamente, como hacen el resto de miembros de la Corporación. Sr?, por favor, silencio. Aprendan a encajar, saben dar, no saben encajar. Sra. Macià, tiene usted su segundo turno.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Sí, vamos a ver, yo la verdad es que no voy a perder el tiempo contestando barbaridades del Grupo Municipal de Vox. Para Vox, ya saben ustedes que es "o Vox o Apocalipsis Now". Por tanto, de verdad que no voy a perder el tiempo en contestar ciertas barbaridades que aquí se han escuchado. Sr. Ontiveros, cuando una partida tiene nombres y apellidos y una cantidad, no es un Presupuesto en condicional, sino que es un Presupuesto real. Le tengo que decir que me disgusta, de verdad, que su voto vaya a ser en contra de este Presupuesto. Ustedes y nosotros nos hemos sentado a hablar de propuestas, ustedes fueron, tengo que decirlo, ¿eh?, los únicos que pusieron sobre la mesa iniciativas, de verdad que es de agradecer, y le hemos trasladado que prácticamente el 95% de sus ideas son totalmente compatibles con el trabajo que planteamos para el próximo año. Por ejemplo, una de las propuestas que nos presentó Ciudadanos y consideramos que es bastante importante, la línea de ayudas a celíacos, los pasos peatonales inteligentes, la colocación de paneles electrónicos comerciales, la APP de la ORA?, la verdad es que les agradezco su voluntad por mejorar estos Presupuestos y sabe que en nosotros encontrará una mano tendida para ir trabajando conjuntamente a lo largo de la legislatura. Sr. Ruz, la verdad es que me hace gracia, me hace mucha gracia que diga que nosotros le atacamos, y ustedes a nosotros nos han dicho menos "bonicos", nos han dicho de todo. De verdad que le tengo que decir que ustedes, al menos a mí y creo que al Equipo de Gobierno, no nos molestan, al contrario, nos encanta que ustedes estén en este Pleno, pero en esa bancada, ¿no?, en la de la oposición. Llevan ya su segunda legislatura en esa bancada. Pensaba, de verdad que pensaba que iba a usted aprovechar mejor su intervención, ¿no?, y hablar de cosas interesantes. Y se ha dedicado de nuevo, como ha dicho mi compañero Héctor Díez, a hablar de la deuda. Mire, le voy a recordar una frase que yo me apunté en el Debate del Estado de la Ciudad en su intervención, aparte de muchos "noes", dijo: "ya está bien de retrotraerse a 2011, han pasado ya ocho años", esto lo dijo el Sr. Ruz pero, aparecer, el Sr. Ruz lo dice una vez y luego se le olvida lo que dice y habla de 2011, porque no tiene usted otro argumento que la deuda. Por cierto, una deuda que se contrajo para invertir en la ciudad, no se contrajo para otra cosa, como por ejemplo los 40.000 millones de deuda que nos encontramos en la Generalitat Valenciana para cuestiones que, en fin, no voy aquí a nombrar. La deuda que había en este Ayuntamiento era para inversiones en nuestra ciudad. Pero mire, yo le voy a decir una cosa: no tiene ni idea, ni idea, de cómo funciona un Presupuesto, de leer un Presupuesto y no tiene ni idea de cómo funciona la Concejalía de Hacienda. Cuando presentamos unos Presupuestos de ingresos, son unas previsiones que los propios técnicos hacen en previsión de ejercicios anteriores, pasa este año, ha pasado el anterior y ha pasado en todos los Ayuntamientos, en fin, de España y entiendo yo que del mundo, incluso con ustedes, ustedes también, los técnicos presupuestaban ese tipo de cuestiones de las que usted ha hablado. Pero mire, usted sólo sabe mentir, el octavo mandamiento, "no mentiras", está cometiendo pecado, Sr. Ruz, que usted trabaja o trabajaba en un colegio religioso, de verdad, no mienta. Lo que le pasa a usted es que no está en Elche, se pasa el tiempo en Madrid y la información que le pasan, pues no está bien, porque tengo que decirle que de las peticiones que usted ha pedido a Hacienda, si mira su correo electrónico o el de su Grupo la tiene desde ayer. Lo que pasa que usted, pues oiga, ha estado preparando este debate, porque es verdad que lleva muchas hojas, y quizás no vio que la contestación a las preguntas que nos hizo a la Concejalía están contestadas. Pero, señores del Partido Popular, no por repetir muchas veces una mentira, eso va a convertirse en verdad. Estarán de acuerdo conmigo en que las mentiras y la pomposa y exagerada negatividad no les sale rentable. ¿No se dan cuenta de que esa estrategia les ha llevado de nuevo a la oposición? Ustedes, de verdad, de verdad, lo digo en serio, ¿se han leído el Presupuesto?, yo creo que no. No les parece bien que subamos el convenio a Cáritas, que subamos la aportación a nuestro Misteri, Sr. Ruz, no le parece bien la construcción de los centros socioculturales en tres pedanías, ni que peatonalicemos calles del centro, no les parece bien que dediquemos recursos a la implantación de la Administración electrónica, a los semáforos con dispositivos acústicos, a paneles con información en tiempo real de ocupación de aparcamientos, no le parece bien que dotemos de más dinero a la Concejalía de Igualdad, o que demos mayor realce a las fiestas patronales de nuestros barrios y pedanías. ¿A usted le suena todo esto, Sr. Ruz?, todo esto que he nombrado está en su programa electoral, va a votar en contra de su propio programa electoral, ¿no se da cuenta de lo absurdo que llega a ser, Sr. Ruz? Por eso ustedes están donde están, en la oposición. Usted sólo es capaz de decir, cual actor griego de comedia, grandes palabras huecas que se esfuman una vez las ha nombrado. Mire, Sr. Ruz, entiendo que usted no tiene mucho tiempo para dedicarle a Elche, como le he dicho, ya que está mucho más en el Senado, pero desde Madrid también puede entrar en Internet y entrar en la plataforma de contratación del Sector Público, pinchar en "licitaciones", y puede ver todo esto, también ustedes lo pueden ver, todos los miembros del Equipo de Gobierno, etcétera. Simplemente le voy a nombrar algunas cuestiones: obras de mejora de accesibilidad y adecuación de centros sociales, reforman en aseos de varios colegios públicos, ampliación de aulas del Instituto Montserrat Roig, rehabilitación estructural parcial del bloque 2 del barrio de San Antón, ampliación de tres aulas de Infantil en Valverde, obras de rehabilitación de la Calle Andreu Castillejos, tres aulas de Infantil en el colegio de La Galia, construcción de un comedor en el Jaime Balmes, construcción de tres aulas de Infantil en Els Garrofers, suministro e instalación de áreas de juegos infantiles, muy importante, en las zonas verde; obras de rehabilitación de la Calle Aurora, Presupuestos participativos, que se olvida, Sr. Ruz; suministro y plantación de arbolado ornamental de la vía pública, vehículos para la Policía Local, Sra. Cerdá; obras del consultorio médico de Torrellano, de La Marina, obras en la mejora del alumbrado público, en los jardines de la zona norte del Río Vinalopó, obras de remodelación del cruce de acceso al Hospital, obras, obras, obras?, reforma de la Calle Alfonso XII, el sendero del pantano ejecutado por este Gobierno, obras en el Campus Tecnológico, obras para 1.300 nichos en el cementerio, adquisición de nuevos autobuses, impulso de acuerdos como el de la gestión de la Residencia Juvenil de la Universidad Miguel Hernández, y un largo y largo etcétera que, como comprenderá, sólo tengo 5 minutos y creo que mi tiempo se está acabando. Para terminar, Sr. Ruz, donde usted, de verdad, donde usted ve fracaso, nosotros vemos éxito; donde usted ve mentiras, nosotros vemos verdad; donde usted ve promesas incumplidas, nosotros vemos hechos reales; donde usted ve "no, no, no", ¿nosotros sabe lo que vemos?, sí a la igualdad de oportunidades, sí al progreso y al avance social, y sí al futuro de Elche. Muchas gracias.

Muchas gracias. Muchas gracias, Sra. Macià. A continuación, vamos a abrir el segundo turno, que entiendo que querrán utilizar todos los portavoces que intervinieron en el primero. Pues, en consecuencia, tendrá la palabra en primer lugar la Sra. Cerdá.

Muchas gracias. Sr. Díez, Sra. Macià, rebosan ustedes tolerancia y amplitud de miras, pero no importa, aunque estemos en el rincón, seguiremos haciendo nuestras aportaciones. El Presupuesto, estamos seguros de que tiene cosas buenas, como ustedes, pero es que no las veo, no veo la intención, no veo la voluntad. Ustedes no nos están regalando nada, porque nos hablan como si los ilicitanos les debiéramos algo a ustedes. Ustedes, sencillamente tienen que gestionar el dinero de todos los ilicitanos, el dinero que se les entrega a ustedes, al Ayuntamiento, para que ustedes velen por los intereses de los ciudadanos, ustedes están trabajando para los ilicitanos, pero ¿realmente ustedes tienen en cuenta lo que los ilicitanos necesitan? ¿realmente ustedes tienen en cuenta las necesidades, las peticiones, las demandas de los ilicitanos? Hemos asistido hace unas semanas al Debate del Estado de la Ciudad y hemos visto que la respuesta de la de las asociaciones de vecinos, de las comisiones de pedanías, la respuesta es que no, que ellos no se sienten que se les esté prestando atención, que no se sienten que se esté invirtiendo en sus peticiones, en sus demandas y en sus necesidades. En resumen, podemos hablar de un Presupuesto que aumenta los ingresos, porque suben los impuestos, los impuestos tanto municipales como nacionales. En definitiva, hablamos de una mayor presión fiscal. Aumenta el gasto, que se refleja en un incremento de las ayudas sociales y en una mayor inversión que, lamentablemente, también se traduce en un aumento en el porcentaje de inejecución, de lo que resulta una falta de responsabilidad hacia los ciudadanos. Vemos una falta de interés generalizado por la cultura, por el deporte, por la educación, por elementos que, si se potenciaran, supondrían una gran fuerte de ingresos para nuestra ciudad, con esa repercusión inevitable y positiva para las arcas públicas. Nos gustaría eliminar, aunque vemos que va a ser difícil, el sesgo ideológico y centrarlo en ayudas a la tercera edad, en fomentar la natalidad desde nuestro municipio y en potenciar nuestras tradiciones locales, como son nuestras fiestas populares y patronales, así como nuestros patrimonios. Nos diferencian muchas cosas a ustedes de nosotros, a los partidos que conforman el Equipo de Gobierno y a nosotros, pero creo que hay un elemento en común, que es Elche, creo que todos estamos aquí por lo mismo, por nuestra ciudad. Para conseguir una ciudad, como digo, exenta de estos tintes ideológicos y rica en cultura, porque hay vida más allá del pensamiento único, hay que luchar, hay que defender el patrimonio, la creación de empleo, la creación de empresas, la creación de nuevos negocios. Repetimos lo mismo una y otra vez. Es el sistema de bienestar que ustedes promulgan, pero que no se palpa en la realidad de nuestra ciudad. No pierdan más el tiempo, porque un año pasa muy deprisa. Escuchen a todos, porque no gobiernan sólo para los que le han votado. Su obligación, su compromiso, es con todos los ilicitanos. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Cerdá. A continuación, tiene la palabra la Sra. Díez, en representación del Grupo Compromís.

Muchas gracias. Yo me quedo, la verdad, un poco sorprendida, porque al final lo que asistimos es a un discurso antisistema en este debate de los Presupuestos Municipales. Y bueno, de Vox ya me lo esperaba, pero me sorprende más por parte del Partido Popular, porque, Sr. Ruz, usted sabe perfectamente cómo funciona la Administración Pública, sabe que los proyectos superan un año de tramitación, que hay que elaborar el proyecto, que hay que sacarlo a contratación, que hay que llevar a cabo las obras, y que entonces, después de todo eso, es cuando se justifican y se pagan y cuando se detrae ese dinero de las partidas municipales, y por eso la Ley permite que esas partidas consignadas a esas obras superen ese periodo de un año. Por tanto, si sabiéndolo insiste en hacer ese discurso, yo creo que es realmente preocupante, y más sabiendo y conociendo los pliegos de condiciones que estamos aprobando en estas Juntas de Gobierno, que van a suponer que este Gobierno Municipal va a llevar a cabo las inversiones financieramente sostenibles en más del 95%, que es, como decía antes, uno de los porcentajes más altos de los últimos años y seguramente de conjunto de Ayuntamientos de este país. También sabe que el Presupuesto final es una previsión de los ingresos y de los gastos que va a haber en el año 2020, que es un elemento vivo, pero que realizan los técnicos municipales ajustados a lo que dice la Ley, que parece aquí que es que nos vayamos inventando los números según nos va pareciendo. Y a mí me gustaría defender ese trabajo que realizan los técnicos del Área de Hacienda e Intervención, para dejar de manera muy clara cuáles son esas previsiones que tenemos para el siguiente año. Y fíjese si ha hecho un discurso antisistema, que incluso ha llegado a decir que le parece mal que este Ayuntamiento sancione a las personas que circulan mal o a las personas que llevan a cabo construcciones sin licencia. Yo es que, de verdad, que esté diciendo que le parezca mal que exista una previsión de ingresos de aquellas multas que se ponen a las personas que llevan a cabo unas obras sin licencia o que conduzcan mal y por eso la Policía Local les sancione, no lo llego a entender. Y esto ya no sé si es discurso antisistema o es torpeza, porque ha hablado de un caso, de la financiación de los huertos urbanos, que se financian con la subvención EDUSI, no con ninguna venta de terrenos, se financian directamente con esa subvención, como es el carril bici, por ejemplo, porque están incluidos en esa Estrategia EDUSI que este Gobierno Municipal, por cierto, consiguió sacar adelante porque el anterior Gobierno no había puesto en marcha. Y luego, habla también de otras cuestiones como los Presupuestos participativos que, por cierto, el Partido Popular eliminó cuando estaba gobernando. Y lo cierto es que después de todos estos minutos en el que nos hemos estado escuchando unos y otros, al final no sabemos de dónde quiere recortar la oposición, al final no conocemos de manera concreta qué partidas con nombres, con apellidos, quitarían y cuáles pondrían. Y han tenido tiempo de sobra porque, Sr. Ontiveros, tienen el Presupuesto desde hace más de una semana, nosotros lo aprobamos un jueves, el viernes era festivo y ustedes lo tuvieron un lunes, que era el primer día hábil después de la aprobación de esos Presupuestos. Y con esos ocho días hay tiempo suficiente para leerlos y hacer esas propuestas concretas, pero han preferido no hacer esas propuestas, han preferido, en el caso de algunos Grupos Municipales, Sr. Ontiveros, yo le agradezco las aportaciones que hizo al Presupuesto y que sabe que hemos incorporado en buena parte, pero nos encontramos con otros Grupos que no han hecho esas propuestas porque han precedido incendiar el debate. Y yo lo que creo que es eso es una actitud muy peligrosa, porque cuando se falsea la realidad, se abre la puerta a los populismos, que se alimentan, al final, de datos falaces como los que hemos escuchado hoy. Por cierto, Sra. Cerdá, habla usted de cultura, le hemos dado los datos objetivos del aumento de las partidas concretas de programación de infraestructuras; o hablaba de empleo, en un Área que sube en un 85% respecto al Presupuesto de 2019. Y contra ese discurso antisistema, contra el modelo de quienes quieren perpetuar las injusticias y debilitar los servicios públicos, este Gobierno Municipal traemos hoy un Presupuesto para por fortalecer los servicios públicos y tener un municipio que, desde luego, sea más verde y sea más social. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Díez. Corresponde intervenir al Sr. García, en representación del Grupo Municipal Ciudadanos.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Bueno, vamos a ir matizando cosas más concretas. Estoy totalmente de acuerdo con usted, Sr. Díez, que estamos ya con los Presupuestos para arriba, Presupuestos para abajo, porcentajes por un lado, números por otro. Yo creo que ya sabemos todos dónde estamos, sabemos lo que vamos a decir, lo que hemos dicho y lo que vamos a votar. Por lo tanto, creo que estoy totalmente de acuerdo con usted. Y como bien han dicho ustedes, Ciudadanos sí que ha propuesto cosas y sí que las ha propuesto, y yo desde aquí se lo agradezco, que lo digan públicamente, porque se lo podían haber callado. "Lo cortés no quita lo valiente", pero también les reitero que esto no significa que nos pongamos una venda en los ojos y tengamos que votar absolutamente la totalidad a favor del Presupuesto, porque hay cosas que no nos gustan, y ya se lo dijimos en privado. Pero también hay cosas que sí, que vemos positivas, porque sería ser demagogia pura decir lo contrario. En cuanto a temas concretos, el Sr. Díez ha mencionado el tema de la licitación de la limpieza, que es importantísima para el municipio, de hecho, lo compartimos, pero tenemos un problema, pero un problema que no depende de nosotros, tenemos un problema, que se ha judicializado la licitación o es probablemente que se judicialice. Y tenemos un problema porque el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Elche puede ser que en unos días o en unos meses presente una medida cautelar de suspensión cautelar de esa licitación, y entonces sí que tendremos un problema, es?, ahora sí que estoy hablando en condicional yo, es una posibilidad que puede pasar, pero bueno, hay que valorarlo y hay que estar atentos a esa situación. También quería sumar varias cuestiones que no podemos dejar pasar de largo. Como ya he mencionado en mi primera intervención, hemos visto que en el Presupuesto, Sra. Díez, se va a presupuestar 750.000? para el tema de la peatonalización de la Corredora. Esto usted y yo hemos hablado, creo que largo y tendido en varias circunstancias, tanto en medios de comunicación como en Pleno, como en privado, y usted sabe perfectamente lo que pensamos nosotros, que esto tiene que venir aparejado con un proyecto, con unos plazos y con un Presupuesto para solucionar, o como lo llamamos nosotros, el Plan-E para solucionar el problema del Mercado Central, porque creemos que tanto la peatonalización de la Corredora como el problema del Mercado Central tienen que ir de la mano para solucionarse. Y esto usted y yo lo hemos hablado muchas veces, usted tiene una visión, nosotros tenemos otra, pero bueno, quería matizarlo. En cuanto al tema de la Policía Local, en abril, en este salón de Plenos aprobamos una modificación presupuestaria porque por la Ley había que abonar los atrasos a la Policía Local de Elche, en concreto a un Grupo de oficiales. Sin embargo, dicho gasto, a fecha de hoy sólo ha sido aprobado en la Junta de Gobierno Local, sin embargo, dicha partida estará incluida en el Presupuesto del 2020. Parece ser como que se ha pasado, cuando se tenía que haber abonado dicha cantidad hace meses. A Ciudadanos nos gustaría saber cuál es el motivo de esta circunstancia. Y para finalizar y muy brevemente, también les digo que sería interesante (esto también lo he hablado con usted, Sra. Díez) el tema de cuando nos envían primero el Presupuesto y nos envían primero desglosado el tema de gastos, en primer lugar. Esto lo hablé con usted la semana pasada y usted me comentó que?, yo le dije que sería interesante que el tema de gastos se pudiera desglosar un poco más, para saber a dónde se va a poder destinar esos gastos. Usted me dijo que era complicado, pero bueno, que podríamos intentarlo. Y para finalizar, también sería interesante, no sé si es posible, yo entiendo que no, porque el Equipo de Gobierno tiene su estrategia política, que evidentemente cada uno tiene la suya, que pudiéramos valorar, cuando se traspasa el Presupuesto, el nivel de ejecución del Presupuesto del año anterior con el que realmente es ejecutado y con el Presupuesto del año que viene, para valorar exactamente, todos los Grupos Municipales, tanto ustedes como la oposición, el nivel de ejecución de un Presupuesto pasado y qué va a pasar en el Presupuesto futuro. Esto sería interesante. Muchas gracias. 02:49:5 Carlos González Serna Muchas gracias, Sr. García, además, por ajustarse al tiempo. Sr. Ruz, su turno.

Muchas gracias, Sr. García, además, por ajustarse al tiempo. Sr. Ruz, su turno.

Bien, gracias, Sr. González. Pues para no haber oposición, como pueden ver, los dos intervinientes del Partido Socialista han empleado el 75% de su tiempo en atacarme a mí, menos mal que no hay oposición, que si hubiera, desde luego, sería para hacérselo mirar. Bien, vamos por partes. Efectivamente, se ha demostrado que el Equipo de Gobierno del PSOE y Compromís practica la apisonadora contra nosotros. No me ha respondido, como ahora dejaré en evidencia, a ninguna las preguntas que he hecho, porque no lo sabe, Sra. Macià, si usted el problema es que no sabe responderme a las interpelaciones que yo le planteo, como por ejemplo ese millón y medio de más que dicen ustedes que serán "otros gastos" en el capítulo 1 de Presupuestos, o como por ejemplo, Sra. Macià?, claro, al final es que las mentiras tienen las patas muy cortas. Usted habla del escrito que nos han remitido, por cierto, fíjese hasta qué punto son hábiles, que en lugar de responder en el escrito al correo del Grupo, responden a un correo que no aparece en la propia interpelación que hacemos en el Grupo, donde aparece el nivel de ejecución de las inversiones, de las inversiones financieramente sostenibles, el certificado del Estado de la Ciudad, el Debate del Estado de la Ciudad. Y dice: "por lo tanto, el nivel de ejecución de inversiones financieramente sostenibles, en cuanto a la obligación de que el gasto esté autorizado a 30 de diciembre, se sitúa en el 70,8%, en el supuesto", en el supuesto, "de que puedan autorizarse la totalidad de los Expedientes", es decir, hablamos de suposiciones, hablamos de posibilidades, hablamos de intenciones. Ésta es la verdad, esto no es interpretable, y ustedes escucharán el Equipo de Gobierno atacar al Sr. Ruz y decir que no está en Elche. Yo no sé cómo tengo que explicarme ya. A mí me hubiera gustado encontrar a un Equipo de Gobierno responsable. Diego Macià fue un gran Alcalde de Elche, fue Alcalde de Elche y Diputado en Cortes Valencianas. En aquel momento yo no escuché a nadie del Partido Popular denunciar, en lugar de estar orgullosos de que un ilicitano esté en el Senado por primera vez en la historia, elegido democráticamente (el, Sr. [¿Crisol'] estuvo también, pero fue por asignación de? territorial), ellos no, ellos utilizan el estar en el Senado para atacar, y para cargar, y para menospreciar a la oposición. En fin, es lo que tenemos, yo? me gustaría, me encantaría poder decir otras cosas, pero no las puedo decir. Sra. Díez, usted una vez más, como siempre, son hábiles, son muy hábiles. Miren, por ejemplo, en cuanto a recuperación del patrimonio rural, el 50% lo aplican a la venta de terrenos', venta de terrenos y, por tanto, a una hipótesis posible o no; el nivel de mejoras en seguridad vial, lo mismo; el nivel de conservación y divulgación del patrimonio cultural, lo adhieren también, o lo fijan, o lo aplican, a la venta de terrenos; así como el propio Presupuesto participativo, en el que del 75%, el 25%, también lo aplican a la venta de terrenos. Es decir, venta de humo, hipótesis, "ya veremos" y ya sabremos si al final se?, si al final se lo gastan o no. Yo esperaba, Sr. Díez y Sra. Macià, más nivel de ustedes. Han empleado el 70% de sus intervenciones en atacarme a mí, si a mí no me tienen que atacar, si yo hago la labor de oposición que tengo que hacer, que para eso me han puesto aquí. Usted lo que tiene que hacer es explicar a los ilicitanos y dar respuestas. Miren, con respecto a las verdades y las mentiras, fíjense ustedes cómo en los detalles también se evidencia la forma de actuar del Equipo de Gobierno. En el Debate del Estado de la Ciudad, el Sr. Alcalde dijo tres veces, tres veces, y estará el acta, que se había reunido el Consejo de Pedanías. Le voy a leer el escrito que nos ha remitido el propio Equipo de Gobierno con respecto al Consejo de Pedanías, dice?, lo digo por lo de la verdad y la mentira, ¿no?, así todo: "en relación a su escrito del 11 de diciembre, con número de registro", tal, tal, tal, "en la que se solicita conocer la fecha y Decreto de la creación de la Comisión Local de Pedanías, así como su composición, le informamos que hasta la fecha no se ha creado dicha Comisión", hombre, y tanto que puede ser una gran mentira, pero da igual, están acostumbrados, lo hacen con total impunidad. Me atacarán a mí, hablarán del Senado, dirán que no tengo ni idea?, en fin, sabemos que somos el blanco de todas las críticas y sabemos, además, que estamos haciéndolo bien, en tanto que emplean su tiempo en criticarnos a nosotros. Fíjense, continúo, en este riguroso tiempo del que dispongo. Nosotros lo hemos dicho por activa y por pasiva, nos encontramos ante un Presupuesto irreal, ellos mismos reconocen que 14 millones de euros no van a ser?, no van a poder ser ejecutados, no van a poder ser invertidos, por tanto, y no lo decimos nosotros, pero no se preocupen, ellos eludirán la verdad y atacarán a la oposición diciendo que el Sr. Ruz, como no está en Elche, que está en Madrid, ellos están en Matrix. Yo estaré en Madrid, que no lo estoy, que vivo en Elche, en la Calle?, en la Avenida de la libertad. Pero, bueno, el Sr. Ruz es el culpable de todos los males del Ayuntamiento. Habrán visto, ¿eh?, Sra. Díez que, por cierto, también se suma a las críticas que, por cierto, en esta vida me habían llamado de todo, de todo, pero lo de "antisistema"? Hace dos Plenos llamó el Sr. Alcalde a los de Vox "inconstitucionales", en fin, brutal, ahora resulta que el Sr. Ruz, además de ser?, emplear retóricas ampulosas y grandilocuentes, el Sr. Ruz es antisistema, y lo dice una señora que milita en Compromís, que forma partido y coalición con un partido neocomunista que se llama Podemos. Esto es lo que pasa en el Ayuntamiento de Elche, los demás somos los antisistema, pero ellos son los más constitucionales. Ahora resulta que van a apoyar hasta la monarquía parlamentaria, es una cosa realmente?, realmente el nivel es brutal. Lo he dicho antes, lo he dicho antes, las respuestas para bajar impuestos están aquí, en su propia modificación presupuestaria de abril. Ustedes pagaron de más a los bancos 2,8 millones de euros que les sobraron, que no se pudieron gastarse. Fíjense ustedes si con 3.000.000? se podría bajar impuestos, pero les da igual, atacarán al Sr. Ruz. Y ahora una cosa que es muy grave (y ya voy terminando), en fin, todo esto son escritos que hemos solicitado en tiempo y forma y a los que no se nos ha dado respuesta, ésta es verdadera calidad democrática del Equipo de Gobierno. Sr. Díez, ¿por qué no nos responde usted' ¿por qué no nos han remitido, y se lo re-solicitamos en fecha 2 de octubre, el Informe sobre?, el Expediente completo sobre Vicente Verdú? ¿o el día 31 de octubre, el Informe completo sobre el nivel de ejecución del Institut?, del Colegio de Las Bayas' ¿o por qué no nos han respondido, por ejemplo, como les he dicho, o como les he dicho anteriormente, al proyecto del Colegio de La Paz de Torrellano, si lo remitimos en tiempo y forma? Ésta es la verdad, no es lo que dice Pablo Ruz. El Equipo de Gobierno está habituado a aplicar el rodillo aplastante a la oposición, a los que hacemos oposición, claro que hacemos oposición y bien incómoda que es la oposición. Y seguimos desgranando por qué. Ayer comparecimos en?

Sr. Ruz, ha acabado su tiempo.

Ayer comparecimos en rueda de prensa y denunciamos el Informe (termino), el Informe que el Sr. Alcalde encargó al Sr. Secretario en la sala del Consell, ahí enfrente, hace justamente un mes. No se sabe nada de ese Informe, ni tan siquiera tienen la deferencia de contestarnos, pero no hay oposición. Ahora empleará el Sr. Díez no sé cuánto tiempo de su propia intervención en atacarme?

Menos que usted porque él se ajusta al tiempo, le ruego que finalice.

Seguro que sí, Sr. Alcalde.

Le ruego finalice.

(Ya termino) Al final, los tiempos son los que marca el Equipo de Gobierno, les doy un dato: en el Debate del Estado de la Ciudad, del Sr. González intervino?

Sr. Ruz.

? 2 horas y 40 minutos, la oposición tuvimos 20 para intervenir. Rodillo aplastante, somos conscientes, seguiremos trabajando. Elche se merece esta oposición, que siga haciendo y plantando cara a las realidades del Equipo de Gobierno. Muchas gracias

Sr. Ruz, en relación con los tiempos, tengo que decirle que es usted el único portavoz que no sólo se extralimita en el uso del tiempo, sino que además se queja. Por lo tanto, le ruego que sea un poco más riguroso con estas cuestiones. Le corresponde intervenir al Sr. Díez. Sr. Díez, su turno.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Pues muy brevemente, por contestar a una de las cuestiones que se han dicho. Sr. Ruz, nosotros de verdad que no?, no se lo tome a nivel personal, no nos metemos con usted por nada en con? Ay, es que saltan como chinches, es que es una cosa que?, si aún no he dicho nada.

Por favor, silencio, silencio.

Suponemos que está en el Senado, si está en otro sitio díganoslo, pero obviamente está en el Senado, y le echamos en falta, le echamos en falta, le echa?

Por favor, silencio.

Le echamos en falta porque el Equipo de Gobierno propuso una reunión para que la oposición pudiera proponer modificaciones al Presupuesto, y ahí le echamos en falta, Sr. Ruz, y entendemos que dedicarle tiempo al Senado, pues hace que no pueda estar aquí y no dedicarle a Elche todo el tiempo que merece. Y yo creo que una cuestión tan importante como el Presupuesto merece, en este caso, que el líder de la oposición recientemente elegido en las elecciones municipales, pues esté en esa reunión de Presupuesto, simplemente por eso, Sr. Ruz. Por tanto, le echamos en falta. Ahora, tengo que decirle, tengo la sensación de que usted está enamorado?

Por favor?

? está enamorado de nosotros, Sr. Ruz. ¿Sabe cuántas veces ha dicho lo hábiles que somos y la gran estrategia de comunicación que tiene este Gobierno progresista, Sr. Ruz?, lo ha dicho muchísimas veces a lo largo de la mañana. Ojalá fuera así. Si tuviéramos nosotros los medios que tiene la derecha en este país, bueno, otro gallo cantaría, ya se lo digo yo.

Por favor, silencio. Escuchen respetuosa y silenciosamente.

Bien, con respecto a algunas cuestiones que se han planteado, Sra. Cerdá, yo creo que usted mata moscas a cañonazos. Traer el discurso nacional de Vox al Pleno Municipal le lleva a matar moscas a cañonazos, porque probablemente al final no se ciñe a lo que aquí estamos diciendo. Llegar a plantear la cuestión de la ideología de género en el Presupuesto Municipal, yo, de verdad, lo veo muy trasnochado, yo creo que debería de darle a alguna vuelta porque, al final, no tiene mucho sentido pero, desde luego, respetamos sus intervenciones y, como es lógico, pues le contestamos, ¿no? Creo que debería de intentar atar el discurso, porque no tiene ni pies ni cabeza. Desde luego, yo creo que la voluntad de Ciudadanos de hacer aportaciones al Presupuesto, nosotros la calificamos de positiva, quizá nos falta un empujoncillo, pero ahora bien, yo le digo, con los objetivos que tiene el Equipo de Gobierno, se lo digo de corazón, no es posible esa rebaja fiscal que ustedes planteaban, con nuestros objetivos. Si quizá los objetivos de otros son que haya 175.000? al año en mantenimiento de colegios, como hace el Partido Popular, pues a lo mejor sí que encaja la reforma fiscal, puede ser. Desde luego, vuelvo a insistir en que nuestro Presupuesto es el Presupuesto de la mejora de las instalaciones deportivas: pliegos aprobados en la reurbanización del polideportivo de Altabix, en la reurbanización del polideportivo de Torrellano, en la instalación de césped artificial en el campo de La Hoya, en mejoras en el polideportivo de El Altet. Es el Presupuesto, también, de la mejora de la seguridad ciudadana, cumpliendo los compromisos con la plantilla de la Policía Local, pero también con el resto de la plantilla de este Ayuntamiento, que algunos parece que sólo saben hablar de los derechos de la Policía Local; de la plantilla en general de este Ayuntamiento, cumpliendo poco a poco con los compromisos y, por supuesto, dotándolos de medios. Creo que no me?, no me paso si digo que probablemente hace 20 años que no se adquieren de golpe 31 vehículos de la Policía Local. También con la accesibilidad en los centros sociales que hasta ahora carecían de accesibilidad y construyendo los pendientes en Arenales, en Torrellano y en El Altet. Por supuesto, insisto, apostando por un centro dinámico socioeconómicamente hablando, con el Plan Centro, continuando con las distintas obras que hay que realizar. O por supuesto, también con la Administración electrónica, pliegos aprobados relacionados con los? distintas fases de la aplicación de la Administración electrónica. O la modernización de la vía pública, Sr. Ruz, le insisto, 8.000.000? aprobados en pliegos para la modernización de la vía pública. Yo creo que lo de Andreu Castillejos se lo he explicado ya 20 veces, pero es que no me hace caso: la obra está adjudicada, pero, Sr. Ruz, ¿qué me hubiera dicho a mí si le levantamos la acera a los comerciantes de Andreu Castillejos en plena campaña de Navidades?, espérese a que nos comamos el turrón y verá usted cómo se hace la obra, Sr. Ruz. O por supuesto, también con las cantidades invertidas en Edificant o en el Campus Tecnológico, o con los proyectos EDUSI. ¿Sabe, Sr. Ruz, qué es todo esto?, el Presupuesto de 2020, que le va a pasar por encima. Y hágame caso, vaya cambiando de estrategia. Nos han tratado de poner miles de etiquetas, la de derrochadores, que tuvo su momento, la de la inactividad política, la de la falta de transparencia? Ya le digo que con todas estas actuaciones, que ya tienen pliegos aprobados y que vamos a ejecutar a partir del año 2020, va a tener que buscarse otra etiqueta. Y si me lo permite, Alcalde, acabó proponiendo una, probablemente a partir del año 2020, del 2021, nos digan que tenemos la ciudad patas arriba. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Díez, que además también se ha ajustado al tiempo con un exceso, para información del portavoz adjunto del Partido Popular, de sólo 10 segundos frente a los 2 minutos y medio de su portavoz. Así que gracias por su ayuda a que dirija el Pleno de forma correcta y equitativa. Con esta intervención corresponde intervenir, el turno de cierre, para la Concejala de Gestión Tributaria y Financiera. Sra. Macià, tiene usted el último turno. Por favor, ruego a todos silencio.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Sr. Ontiveros, todas esas cuestiones que usted ha planteado, si quiere tenemos una reunión y le voy contestando para tener más rigor, porque ahora mismo, pues no tengo toda la información que usted ha solicitado. Yo simplemente le digo una cuestión: reconsidere su postura, sé que es un Presupuesto que no haría usted que hay unas cuestiones que no le gustan pero hay otras que sí, por tanto, yo solamente y humildemente le pido que reconsidere su voto y su postura. Y mire, Sr. Ruz, yo, de verdad, yo me alegro de que usted esté en el Senado, la verdad, que haya un representante de Elche y que sea usted, que esté en el Senado, porque los ilicitanos e ilicitanas quisieron que usted se fuera de Elche, quisieron que usted se fuera de Elche y que ganara el Sr. González las elecciones. Usted?, los ilicitanos dijeron: "váyase usted al Senado", y lo votaron para que usted fuera a Madrid y no estuviera en el Elche. De verdad, no se quiera tanto, no se quiera tanto, usted tiene ahora "Pablocentrismo", ¿eh? Yo no me meto ni debato con usted?

Silencio, por favor.

? como Pablo, sino al Partido Popular y a usted como portavoz del Grupo mayoritario de la oposición. Si dice usted que nosotros hemos gastado el 30 por?, el 70% hablando de ustedes, es que usted en todas sus declaraciones ha invertido el 100% a hablar de nosotros, eso significa que aún lo hacemos mejor, aún lo hacemos mejor que usted?

Por favor, insisto en la importancia de que guarden silencio y que escuchen respetuosamente. Creo que mantienen una actitud que es inadmisible durante todo el Pleno. Dejen intervenir, escuchen y utilicen sus turnos. Por favor, continúe, Sra. Macià.

Gracias, Sr. Alcalde. Mire, Sr. Ruz, para saber gobernar hay que saber cómo funciona un Ayuntamiento, cómo se gestiona un Ayuntamiento y conocer las limitaciones con las que se enfrenta. No conozco ningún Ayuntamiento de dimensiones como el de Elche que haya ejecutado el 100% del Presupuesto, ninguno, en toda España, gobierne el PSOE, el PP, Ciudadanos o quien sea. Mire, le voy a poner un ejemplo, sus compañeros de Alicante, ¿verdad?, un Ayuntamiento donde gobierna el Partido Popular, su compañero de partido, el Sr. Barcala; El Mundo: "El Ayuntamiento de Alicante sigue sin ejecutar las obras que promete. Seis de cada diez euros que el Ayuntamiento de Alicante destinó a inversiones que había prometido en el 18 no se gastaron", una foto del Sr. Barcala cogiéndose la cabeza como diciendo "<%/%>u00a1madre mía!, que no cumplo". Pero no voy a viajar más lejos, ¿eh?, me voy a quedar en Elche, el gran Presupuesto del año 2014 del Partido Popular, aquí está. Si vamos al capítulo de inversiones reales, que tanto le gusta a usted, Sr. Ruz, tenían 7,4 millones de euros presupuestados, 7,4. La verdad es que cuando hablamos de esas cantidades y hablamos de las cantidades que manejamos ahora, pues hay una gran diferencia. Pero de esos 7,4 millones, ¿eh?, sólo comprometieron 2,3; 2 millones de euros en inversión en todo un año, 2 millones, aquí están los datos y no miento. Para usted, su propia gestión, Sr. Ruz, ¿de verdad que no es un fracaso en mayúsculas? ¿se permite el lujo, de verdad, el lujo de criticar nuestra gestión? Mire, conforme pasen los meses, van a cambiar dos cosas, ya lo aviso: una, la propia ciudad, con las obras que vamos a hacer y que todos vamos a poder ver; y dos, lo que va a cambiar de verdad es el color de cara de todos ustedes, que va a pasar de blanco a rojo intenso, de la vergüenza que van a pasar cuando vean que todas esas mentiras de las que usted habla se convierten en realidad, se van a quedar sin argumentos, Sr. Ruz. Tiempo al tiempo, al final todo llega y todos, incluso ustedes, van a poder ver con buenos ojos cómo Elche avanza y progresa.

Vaya finalizando, por favor.

(Sí, Sr. Alcalde) El próximo año va a ser un año en el que no vamos?, nos vamos a cansar de ver pliegos que se adjudican y obras que se ejecutan. Tenemos en estos momentos, mira, la hoja que ayer le pasamos por correo, ¿eh?, del Sr. Interventor. Tenemos en estos momentos el 77,5% de los pliegos aprobados de inversiones financieramente sostenibles y el crédito retenido del 96% de los proyectos financieramente sostenibles, más de 17 millones de euros. Toda esa inversión acompañará el próximo año el Presupuesto que hoy hemos presentado en este Pleno y que estoy segura que ayudará a que Elche brille más de lo que lo hace ahora y que los ilicitanos y las ilicitanas nos sintamos profundamente orgullosos y orgullosas de pertenecer a esta gran ciudad. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Macià. Con esta intervención finaliza el debate sobre el punto octavo que, como seguro que recuerdan, es el de la aprobación del Presupuesto General para el año 2020. Vamos a proceder a su votación. ¿Votos a favor del Presupuesto General del Ayuntamiento de Elche para 2020? ¿Votos en contra? Se aprueba con los votos favorables del Grupo Municipal Socialista y de Compromís, y los votos en contra del Partido Popular, Ciudadanos y Vox. Queda aprobado el Presupuesto. Vamos a hacer un receso. Son las 12 aproximadamente y 12, retomamos el Presup?, retomamos el Pleno a las 12:30.

Muy bien, 12:31, vamos a?, 32, vamos a reanudar el Pleno en el punto que lo dejamos. Pasamos al Área de Innovación, Administración Electrónica, Transparencia y Recursos Humanos, punto noveno: plantilla del personal funcionario, laboral y eventual de la Corporación para el año 2020. Tiene la palabra el Teniente de Alcalde de Recursos Humanos e Innovación.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Compañeros de Corporación, público asistente, aunque es menos que en el Presupuesto, y espectadores que nos siguen a través de las redes sociales. Junto?, es habitual en este Ayuntamiento de Elche, junto al Expediente del Presupuesto Municipal, también traer a debate en el Pleno del mes de diciembre, en este caso, la propuesta de plantilla de personal laboral, eventual y funcionario del Ayuntamiento de Elche, así como la plantilla también de VisitElche. Decirles de antemano, antes de detallar algunas características de la propuesta de plantilla, que esta propuesta ha sido negociada, consensuada y aprobada por los sindicatos de la Mesa General de Negociación sin ningún voto en contra. Y queremos destacar esto porque entendemos, desde el Equipo de Gobierno, que la mejor política que se puede realizar en gestión del personal es aquélla en la que pone el valor la mesa de diálogo social y es refrendada por la propia plantilla de empleados públicos de esta Administración. También, brevemente, reseñar algunas características de esta plantilla. En primer lugar, lo que tiene que ver con plazas a amortizar: se amortizan una serie de plazas que antaño se consideraban imprescindibles para el correcto desempeño de los servicios públicos, pero con el paso de los años se van quedando obsoletas. Al quedar vacantes este tipo de plazas, bien por jubilación o por fallecimiento, se viene a amortizar estas plazas para la creación de otras más acordes a las necesidades actuales. Se crean unas nuevas plazas con esta propuesta de plantilla porque viene a lo referido a la digitalización de la Administración, así como el refuerzo de la Unidad de agentes de movilidad urbana y atención a servicios esenciales como el cementerio o las escuelas infantiles municipales, dan sentido en esta propuesta a la creación de estas nuevas plazas, teniendo en cuenta también los principios de la estabilidad presupuestaria. Se cambia, se denominan a nuevas plazas, para adaptar esas plazas a la relación de puestos de trabajo, a los puestos actuales, armonizando esta denominación a la normativa vigente, como el caso de "Técnico Auxiliar de Informática" o "Enfermero del Trabajo". Se crean nuevas plazas correspondientes al Grupo B. Han oído en el debate de Presupuestos cómo el actual Equipo de Gobierno, en Junta celebrada el pasado viernes, reconoció la equiparación salarial del Grupo B de la Policía Local, por lo tanto, compromiso adquirido por este Equipo de Gobierno. Pero no sólo nos quedamos ahí, queremos dar, con esta propuesta de plantilla, la oportunidad para que aquellos técnicos auxiliares, delineantes, maestros de escuelas infantiles, puedan durante el 2020, siempre de acuerdo con la Mesa General de Negociación, siempre de acuerdo con los sindicatos, promocionar a este Grupo B, como establece el Estatuto Básico del Empleado Público. También esta propuesta de plantilla y este Presupuesto refleja una promoción de ayudantes de jardinería, auxiliar de jardinería, con la creación de 10 nuevas plazas. Y por último, aunque no está en la plantilla, en el Expediente de la plantilla, pero sí que está reflejado en el Presupuesto que acaba de ser aprobado, se propicia mediante negociación Administración-sindicatos en la mesa de diálogo, en la Mesa General de Negociación, la especialización del personal administrativo, con un plan cuatrienal, a cuatro años, que va a permitir una promoción interna, la mayor promoción interna realizada por el Ayuntamiento en los últimos años, para que el personal auxiliar administrativo pueda promocionar a administrativo. Por lo tanto, un ambicioso plan, una plantilla realista, que se ajusta a la estabilidad presupuestaria y que en el día de hoy solicitamos su aprobación con el voto positivo. Y por último, también desde el Equipo de Gobierno queríamos aprovechar la ocasión del debate de hoy sobre la plantilla municipal para agradecer el esfuerzo, compromiso y profesionalidad, también la predisposición, a todos y cada uno de los empleados públicos de este Ayuntamiento, por el trabajo que desarrollan día a día para sostener de forma eficiente a esta Administración, mantener la calidad en los servicios públicos municipales y hacer que las relaciones entre Administración y ciudadano sean fluidas y satisfactorias para las demandas que necesita la ciudadanía de Elche con su Ayuntamiento. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Abad. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Pues sólo hay una petición. Sr. Ruz, tiene usted la palabra.

Bien, gracias, Sr. Alcalde. Nosotros volvemos a plantear, Sr. Abad, la misma pregunta que hemos hecho en la intervención anterior: en el capítulo 1, que es, en definitiva, el capítulo que informa la propia plantilla, aparece un montante total de gastos por valor?, gastos consignados en la aplicación presupuestaria de 79 millones y medio de euros, con un incremento del 6,8. Si hacemos caso a la memoria, a todos los conceptos que aparecen en la memoria, encontramos que la subida del 2% viene a suponer un 1,5?, 1,5 millones de euros de esa subida, esos 5 millones; la aplicación con respecto al Producto Interior Bruto, la subida, en este caso, el crecimiento, igual o superior al 2,5% posible, hipotético, es muy complicado, en torno a 700.000?, más 1.100.000, en este caso, de los?, del personal, de las personas contratadas en base de programas subvencionados, hay 100.000? consignados, pues para la carrera profesional, 175.000? para la Policía y 121.000?, en este caso derivado de la promoción de auxiliar administrativo. Y aparece una?, un concepto dice "entre otras". La pregunta es, y la hacemos en este Pleno: ¿de dónde sale o en qué se va a gastar previsiblemente el Equipo de Gobierno ese millón y medio de euros de más que restan de la resta misma, 5.000.000 menos 3.575.000?, es muy sencilla y espero, Sr. Abad, obtener la respuesta por su parte. Muchísimas gracias.

Muchas gracias, Sr. Ruz. Corresponde?, ¿desea intervenir, Sr. Abad? Tiene usted la palabra.

Para contestar la pregunta que ha hecho el portavoz del Partido Popular, el Sr. Pablo Ruz, la memoria económica que según él está sin justificar, de un millón y medio de euros, tengo que decirle que no es así, Sr. Ruz. Léase bien la memoria económica, porque en él se contempla una subida salarial del 2,5 para empleados públicos para el año siguiente, porque al final se hace el balance de ese 2% fijo y ese 1 variable en función del IPC y en función, también, del Producto Interior Bruto. Esa tasa equivalente se ha calculado por los técnicos de la Oficina Presupuestaria en medio punto. Y luego, el resto de dinero que falta para completar ese millón y medio de euros, en función de la tasa de reposición de efectivos que nos marca el Gobierno de España dentro del techo de gasto, que también está incluido la partida de personal, está previsto para posibles sustituciones, posibles refuerzos de personal, que tenga que ver con trabajos vacantes que puedan haber, enfermedades de larga duración, refuerzos en verano por vacaciones, etcétera, etcétera. No obstante, usted sabe y comprenderá que el capítulo 1 lo que tiene que marcar de manera fehaciente es aquel personal laboral y funcionario fijo, también eventual, pero tiene que dejar un margen, tiene que dejar un margen para ese personal eventual de sustitución y refuerzo que puede sufrir las demandas, en este caso, del mercado interno, del mercado laboral interno, para poder satisfacer esas necesidades y esos servicios públicos de calidad que he mencionado anteriormente. Creo con eso haber contestado su duda. De todas maneras, sabe que tiene abiertas las puertas del Departamento de Recursos Humanos para cualquier duda pueda ser satisfecha y que no haya ninguna sospecha de duda ni de opacidad en este Expediente de la plantilla de Presupuestos. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Abad. Vamos a abrir el segundo turno. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra en este segundo turno? Veo que sólo, de nuevo sólo hay una petición. Le corresponde intervenir, por lo tanto, al Sr. Ruz.

Bien, gracias, Sr. González. Vamos a ver, Sr. Abad, yo me limito a?, me limito a leer lo que aparece aquí, ese porcentaje, la aplicación del 0,5% no aparece reflejada en la memoria. Es decir, usted me puede decir lo que me está diciendo y por eso he preguntado en este Pleno, pero no aparece reflejada en la memoria, ¿de acuerdo?, al igual que tampoco aparece reflejado en la memoria el refuerzo de personal. Si ustedes contemplan en ese refuerzo de personal a consignar en los Presupuestos es tan sencillo como que en la memoria se incorpore ese concepto, por eso hemos preguntado, ¿no? En fin, un 6,8% de subida es un incremento importante. Desde luego, el Equipo de Gobierno tendrá que justificar muy bien esa diferencia de ese millón y medio, a qué se destina, a qué se dedica. El año pasado, justamente en el ejercicio anterior, el incremento fue del 5% con respecto al ejercicio anterior. Lo digo porque son datos realmente significativos que, como he dicho en mi intervención inicial, vienen a suponer 5.000.000? de incremento. Y, por eso la pregunta, apelando a lo que aparece en la memoria, nos faltan un millón y medio de euros para justificar o para explicar esa consignación presupuestaria. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Ruz. Como no hay ninguna intervención más, correspondería, si lo desea, intervenir al Sr. Concejal de Recursos Humanos e Innovación, Sr. Abad.

Por último, también, Sr. Ruz, volvemos a manifestar que en el capítulo de sustituciones y refuerzos, aquí como también como aquellos contratos vinculados a programas de empleo, como puede ser el EMCUJU o las escuelas taller, al final pueden sufrir una modificación en el capítulo 1, que será acordada en posteriores sesiones plenarias o, si no, en la liquidación del Presupuesto. Pero le tengo que decir que, al final, la subida del capítulo 1 ha sido moderada, nos viene acordada, impuesta, pero en este caso acordada entre el Gobierno de España y sindicatos, esa subida salarial a los empleados públicos, que nosotros estamos totalmente de acuerdo, creemos que también los empleados públicos de este Ayuntamiento, como de toda España, que han sido unos de los perjudicados principalmente de la crisis económica, que han tenido muchos años de recortes salariales, de retirada de pagas extras de Navidad, de retirada de complementos de productividad de este Ayuntamiento, puedan ahora recuperar ciertamente ese poder adquisitivo, y también la restitución de derechos que fueron perdiéndose, Sr. Ruz, perdone que se lo diga, pero hay que hacer a veces ejercicio de política comparada. El paso de su partido, de su Gobierno, de usted, en el 2011?, del 2011 al 2015, dejó mucha huella en el capítulo de personal. Y entonces, pues poco a poco se tienen que ir recuperando esos derechos, como las ayudas médicas, las futuras aportaciones a planes de pensiones, como tiene que ser esa promoción interna de auxiliares administrativos a administrativos, de ayudante de jardinería a jardinería, no sólo el Grupo B de la Policía Local, que sí que nos hemos preocupado de ellos, este Equipo de Gobierno se preocupa de toda la plantilla del Ayuntamiento. Pues al final hace que las peticiones iniciales del Departamento de Recursos Humanos sean contenidos también por el Área de Hacienda, porque hay que atender a otras necesidades de la sociedad, como puede ser la inversión o las obligaciones con los bancos. Por lo tanto, esa subida ha sido moderada y en parte a ese 2,5 bruto que viene acordado por sindicatos y Gobierno de España para la subida de empleados públicos. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Abad. Vamos a proceder a la votación del punto noveno: plantilla del personal funcionario, laboral y eventual para el año 2020. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Se aprueba con los votos favorables del Grupo Socialista y Compromís, y con las abstenciones del Grupo Popular, Ciudadanos y Vox.

Punto décimo: plantilla del personal funcionario de VisitElche para el año 2020. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Veo que no hay intervenciones. Vamos a proceder a la votación. ¿Votos a favor de la plantilla del personal de VisitElche año 2020? ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Se aprueba, de nuevo con el voto favorable del Grupo Socialista y Compromís, y con las abstenciones del Partido Popular, de Ciudadanos y de Vox.

Pasamos al Área de Urbanismo, Capitalidad Verde Europea, Estrategia EDUSI y Autorización de Actividades. Punto decimoprimero: modificación de los artículos 63, 65 y anexo B de la Ordenanza reguladora del ejercicio de actividades económicas en el municipio de Elche, que se encuentra también en fase de aprobación inicial. Para su explicación, tiene la palabra la Teniente de Alcalde de Urbanismo, Sra. Arabid.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Compañeros y compañeras de Corporación, público asistente y público que nos sigue a través de las redes sociales, muy buenos días. Traemos a este Pleno, en este punto del orden del día, la propuesta de modificación de la Ordenanza reguladora del ejercicio de actividades económicas en el municipio de Elche. Lo primero que hay que poner de manifiesto es que se trata de una modificación que viene impuesta por una Sentencia judicial. Así, en el mes de febrero de este año, el Tribunal Supremo dictó una Sentencia por la que, casando una Sentencia previa del Tribunal Superior de Justicia, anula dos preceptos de nuestra Ordenanza municipal, en concreto el artículo 63 y el artículo 65, en cuanto que, dice literalmente la Sentencia, "permiten la instalación de terrazas interiores, es decir, adosadas a las fachadas de los edificios". Ante esta circunstancia, el Ayuntamiento inicia los trámites para modificar la Ordenanza con la convocatoria de la preceptiva consulta pública, que ha sido ya finalizada. El trámite que sometemos hoy al Pleno es la aprobación provisional de la modificación que, en caso de ser aprobada hoy, quedará expuesta al público para alegaciones y deberá volver a este Pleno para la resolución de alegaciones y aprobación definitiva. En cuanto a la redacción propuesta, decir que se trata de una redacción que transcribe literalmente el contenido de la Orden Ministerial de Accesibilidad, la Orden del Ministerio de Vivienda 561/2010, que es precisamente la norma en la que se basa la Sentencia para anular los citados artículos. Dicha Orden define y concreta las características de los itinerarios peatonales accesibles que deben existir en todos los espacios públicos. En su artículo 5.2.a) establece que los itinerarios peatonales accesibles discurrirán siempre de manera colindante o adyacente a la línea de fachada. Pues bien, en este artículo, como decía, se basa la Sentencia para anular los artículos de la Ordenanza redactada en el año 2013, puesto que en ella se autoriza expresamente la posición interior de las terrazas en las aceras y calles peatonales. La redacción propuesta suprime la referencia expresa a las terrazas interiores, estableciendo en primer lugar, en el artículo 63, un apartado genérico que establece que la obligación, la ubicación, perdón de las terrazas, ha de respetar el itinerario peatonal accesible en los términos establecidos en la normativa de accesibilidad. A partir de ahí, se establecen las condiciones mínimas que han de cumplir las terrazas en función de su ubicación: aceras, calles peatonales, parques, soportales, etcétera, estableciendo, en líneas generales, lo siguiente: en primer lugar, en las aceras se situarán en la parte exterior de la acera, próxima a la calzada, siempre respetando un itinerario peatonal accesible de 1,80 metros de anchura. En segundo lugar, en las calles peatonales o de acceso rodado restringido se establece una redacción abierta, diciendo que se estará, en cuanto a su ubicación, a lo dispuesto por el servicio técnico, según las circunstancias concretas de cada uno de los espacios públicos, no pudiendo ser superior la ocupación total del 50% de la superficie; se garantizará en todo su desarrollo un itinerario peatonal accesible de anchura no inferior a 1,80. En tercer lugar, la misma redacción que para las calles peatonales se establece para los parques, plazas y bulevares. En cuarto lugar, en las aceras que se sitúan en la calzada se respeta la misma redacción de la actual Ordenanza, por lo tanto, se ubicarán las terrazas en una tarima de protección. En cuanto a los soportales, se permite la instalación de terrazas, siempre que se garantice la existencia de un itinerario peatonal accesible. Las terrazas se adosarán a la línea exterior de los soportales. Por lo tanto, como criterio general, en las calles con tráfico rodado se podrán instalar las terrazas en la parte exterior de las aceras o en la calzada, previa instalación de la correspondiente tarima. En las calles peatonales, se estudiará cada caso concreto para valorar la mejor opción, siempre garantizando un itinerario peatonal accesible que tenga continuidad a lo largo de la calle, es decir, evitando el zigzag. Se trata, como he dicho anteriormente, de una redacción abierta que posibilite valorar las circunstancias de cada caso concreto para poder optar por la mejor solución posible, que compatibilice el cumplimiento de la Sentencia y de la legislación vigente, especialmente en materia de accesibilidad, con el fomento ordenado de la actividad económica hostelera en particular en el municipio. En cuanto a la tramitación de la modificación, a partir de su aprobación inicial, en su caso, se abrirá un periodo de alegaciones y tendrá que ser aprobada definitivamente por el Pleno, por lo que se prevé su entrada en vigor en los primeros meses de 2020. Hasta ese momento, los servicios técnicos municipales continuarán con el trabajo que ya se está realizando de llevar a cabo un exhaustivo estudio de cada situación concreta, para proponer la mejor alternativa en cada caso, siempre tratando de consensuar la mejor solución con los establecimientos afectados. Reiterar, para finalizar, que se trata de una modificación impuesta por la existencia de una Sentencia judicial novedosa y que ha tenido una importante repercusión a nivel nacional y cuya aplicación estamos tratando de gestionar de forma diligente y responsable. Nada más. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Arabid. Vamos a abrir un turno de debate en torno al punto en el que nos encontramos de modificación de la Ordenanza. ¿Algún Grupo desea intervenir? Muy bien, no hay intervenciones y, por lo tanto, vamos a proceder a la votación de la modificación de los artículos que nos explicaba la Sra. Arabid, 63, 65 y anexo de B la Ordenanza reguladora del ejercicio de actividades económicas. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Se aprueba con los votos favorables del Grupo Socialista y Compromís, y con las abstenciones del Partido Popular, Ciudadanos y Vox. ¿Desea intervenir en explicación de voto? Tiene un breve turno para su explicación, Sr. Ruz.

Sí, gracias, Sr. Alcalde. Nosotros nos hemos abstenido, evidentemente porque entendemos que hay una Sentencia que se tiene que cumplir, pero, pero, ya anunciamos que vamos a ser?, vamos a ejercer la fiscalización de la propia disponibilidad del Equipo de Gobierno para ir otorgando las licencias o revisando las licencias con luz y taquígrafos. Somos conscientes de que la posibilidad de que un negocio particular monte su terraza en la puerta de su propio?, de su propia empresa es algo que es una oportunidad positiva y creo que hay que conciliar, creemos, y usted lo ha dicho muy bien, Sra. Arabid, hay que conciliar la iniciativa privada con el derecho público al espacio público, ¿no?, el derecho al uso del espacio público. Pero nosotros, ateniendo además a sus propias declaraciones, que dicen que van a supervisar de manera casi discrecional, ¿no?, o de manera?, sí, individual, cada una de las licencias, nosotros como oposición vamos a estar fiscalizando esa operación para que, efectivamente, ese equilibrio entre la colaboración público-privada sea real y sea efectivo. No obstante, vamos a esperar también a las alegaciones para terminar por definir nuestro posicionamiento último con respecto a este proyecto de Ordenanza. Muchísimas gracias.

Muchas gracias, Sr. Ruz. Con esta explicación damos por finalizado el punto decimoprimero.

Pasamos al decimosegundo: modificación puntual estructural del Plan General para cambio de uso dotacional de equipamiento educativo-cultural a equipamiento recreativo-deportivo en la parcela sita en la Calle Josefina Manresa, esquina con Antonio Ripoll Javaloyes, que también está en fase de aprobación provisional. Tiene la palabra la Teniente de Alcalde de Urbanismo, la Sra. Arabid.

Sí, muchas gracias de nuevo, Sr. Alcalde. Muy brevemente, para explicar el contenido de este punto. Sometemos al Pleno la aprobación provisional del cambio de uso de la parcela indicada, en la que se ubica actualmente el polideportivo de Altabix. Decir que el Pleno del pasado mes de abril acordó someter a información pública esta modificación, por lo que lo que se propone ahora es la aprobación provisional, a expensas de la aprobación definitiva por parte de Consellería. Decir, además, que en el marco de inversiones financieramente sostenibles previstas este año, se encuentra ya aprobado por la Junta Local de Gobierno el pliego para la organización del entorno de estas instalaciones deportivas y la conversión de dos campos de tierra en campos de césped artificial, una importantísima actuación de mejora en estas instalaciones, por valor de 1,4 millones de euros.

Muchas gracias, Sra. Arabid. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? No hay intervenciones, vamos a proceder a la aprobación del punto decimosegundo: modificación puntual estructural del Plan General para cambio de uso dotacional de equipamiento educativo-cultural a equipamiento recreativo-deportivo en la parcela antes reseñada. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Se aprueba con el voto favorable del Grupo Socialista y del Grupo Municipal de Compromís, y las abstenciones del Grupo Popular, Ciudadanos y Vox. ¿Desea intervenir, Sr. Ruz? Tiene un breve turno.

Gracias, Sr. Alcalde. Pues venimos a repetir prácticamente los argumentos anteriores. Para que el público lo entienda, esta parcela está ubicada al norte de las vía de tren en el Altabix Nuevo, justamente próximo, ¿no?, al enclave que actualmente ocupa la Unión Excursionista, ¿no?, en ese entorno, en esa parcela, ¿verdad? Bien, nosotros nos hemos abstenido, vamos a esperar también a las alegaciones que terminarán, en definitiva, por culminar el proceso. Pero sí nos hacemos eco de algunas de las quejas o algunas de las preocupaciones que nos han expuesto los vecinos de esa zona de Altabix Nuevo, ¿no? Ustedes saben que en el momento esa parcela se había destinado a un uso cultural-educativo, ahora se convierte en una parcela solamente de uso deportivo-recreativo. La única parcela que actualmente queda disponible en el entorno de Altabix Nuevo para la construcción de un nuevo colegio es la contigua al Clara Campoamor. En fin, yo creo que tendremos que revisar profundamente cómo lo hacemos y también, Sra. Arabid, tendremos que revisar y tendremos que plantear muy bien, a la hora de revisar el Plan General o hacer un nuevo Plan General, cómo dotamos adecuadamente a este entorno de las infraestructuras necesarias, es totalmente compatible cambiar una clave, convertir un espacio, pasar de uso cultural-educativo a clave recreativa-deportiva, pero hagámoslo con sentido común. Por eso nosotros nos hemos abstenido, vamos a esperar a las alegaciones y, una vez tengamos las alegaciones, podremos plantear también o podremos emitir nuestro voto negativo o nuestro voto favorable.

Muchas gracias, Sr. Ruz.

Pasamos al decimotercero: modificación puntual de la normativa del Plan General en clave 52, en trámite de aprobación provisional. Sra. Arabid.

Sí, muy brevemente de nuevo, para explicar tenido del punto. Se trata de la aprobación provisional, al igual que la anterior, aprobación provisional de una modificación de la normativa del Plan General, cuyo sometimiento a información pública, al igual que en el punto anterior, ya pasó por este Pleno, en este caso el pasado mes de julio, siendo aprobado por unanimidad. Recordar que se trata de modificar el artículo 202 de la normativa del Plan General para ampliar los usos permitidos en la clave 52. Los suelos clasificados por la clave 52, suelo común de reserva, son terrenos en los que se localizan los montes y lomas del municipio. En estas zonas existen zonas agrícolas que precisan de instalaciones inherentes a dicho uso agrícola. Se trata, con esta modificación, de permitir actividades de transformación y comercialización de productos del sector primario que, teniendo en cuenta su especial naturaleza, precisen emplazarse cerca de la materia prima. Se considera coherente, por tanto, que las actividades industriales ligadas a las actividades agrícolas se puedan ubicar cumpliendo una serie de requisitos en suelos clasificadi?, clasificados, perdón, con la clave 52, facilitando el desempeño de su actividad a este sector productivo sin que ello suponga impacto medio medioambiental negativo alguno, tal y como establecen los Informes técnicos emitidos al efecto.

Muchas gracias, Sra. Arabid. ¿Algún Grupo desea intervenir? No hay intervenciones, vamos a votar. Punto 13: modificación puntual del Plan General en clave 52, trámite de aprobación provisional. ¿Votos a favor? Se aprueba por unanimidad.

Pasamos al control de los restantes órganos municipales, mociones. La primera es: búsqueda de soluciones definitivas para la eliminación de la?, del amianto, perdón, en edificios públicos y privados, y es del Grupo Municipal Vox. ¿Desea defenderla, Sra. Rodil?

Bueno, nuevamente buenos días a todos, Nosotros queremos traer al Pleno un problema que afecta a muchos municipios de España y también el nuestro. El amianto se puede encontrar en numerosos lugares, tanto públicos como privados, de nuestro municipio, por ejemplo, en colegios, en el edificio que antes era de la Policía Local, en casas, edificios antiguos. Pero el problema es que no tenemos una información fehaciente de cuántos millones de toneladas hay. Se afirmaba en el pasado que el amianto era peligroso cuando se partía, pero actualmente se considera también que es muy peligroso por el efecto de la degradación que produce tanto el clima como la antigüedad del mismo. La degradación del amianto ya ha comenzado, dado que la vida útil es de 30 a 40 años y la mayor utilización del mismo fue entre las décadas del 60 y 90. El amianto se usó masivamente en la construcción hasta el año 2001 y se hicieron tejados, tuberías, paredes de aparcamientos, depósitos de agua y un montón de estructuras más. ¿Y por qué nos preocupa el amianto?, porque es una sustancia tóxica que produce enfermedades de alta gravedad, especialmente cáncer de laringe, de pleura y pulmón, y también enfermedades pulmonares crónicas severas llamadas neumoconiosis, que llevan a la insuficiencia respiratoria, siendo la más conocida la asbestosis, que es en la provocada por una forma impura del amianto. Ya muchos municipios se están ocupando de ver cuál es la magnitud del problema. Entonces, nosotros creemos que también el nuestro debería detectar dónde tenemos amianto en nuestro municipio y en qué condiciones de degradación se encuentra. En el 2001, una Orden Ministerial sobre sustancias y preparados peligrosos prohibió la utilización, la producción y la comercialización del amianto en toda España. Esto, obviamente, eliminó una gran fuente de riesgo, sin embargo, no significa que no tengamos amianto en las ciudades. De hecho, todavía fibras de amianto están en nuestras ciudades, sobre todo en las tuberías y en los techos de uralita. No es infrecuente ver planchas en los contenedores de basura o en las escombreras improvisadas en la zona rural, y también en alrededores de puntos limpios. Por un lado, por el desconocimiento de los ciudadanos de qué hacer y cómo tratar estos materiales peligrosos, y también porque el costo, a veces tienen la imposibilidad de afrontar el costo de tratar este material en forma segura. De hecho, la retirada y desinstalación del amianto, lo pueden hacer sólo empresas que están inscritas en un registro de empresas con riesgo de amianto, y estas empresas tienen un coste elevado. Y doy un ejemplo, por un presupuesto que nosotros sacamos para un vecino de las pedanías que nos consultó: cuatro pequeñas placas de amianto de un techado de una casa rural, ningún presupuesto bajaba los 1.000?. Entonces, en definitiva, deberíamos hacer un mapa de localización de esta sustancia tóxica y también su nivel de degradación. Según el técnico higienista Luis [¿Mayart?], la vida útil del amianto varía mucho según esté en el exterior, en el interior, en la montaña, en el mar, y la erosión que sufra. Por eso es?, la situación es grave, por ejemplo, en las tuberías, donde sufre a través de los años la circulación de las aguas a presión. Los municipios y expertos reclaman que este problema del amianto sea considerado un asunto de salud pública. En España, el amianto se trata como un asunto laboral y su normativa va más bien enfocada a los trabajadores que se encargan de la retirada del mismo. Además, tenemos un hándicap en nuestro municipio, que es que no tenemos normativa municipal de inspección técnica para las viviendas, tantos públicas como privadas. Otros municipios cercanos sí lo tienen, como Santa Pola o Alicante. Esta normativa nos permitiría, además de detectar este problema, detectar otros como aluminosis o daños en las estructuras. Otros obstáculos en la gestión del amianto es la falta de personal que pueda detectar el grado de degradación y también la falta de conciencia social sobre el tema. Como no se habla, no hay conciencia del tema, muchos no lo conocen. De hecho, trabajadores de empresas menores de construcción que hacen pequeños arreglos, con frecuencia rompen el fibrocemento no conociendo el riesgo que es para ellos y para los demás. No tenemos intención de crear con esta moción una alarma, pero sí, tampoco podemos fingir que nada pasa. De hecho, desde Vox creemos que en vez de gastar dineros públicos en campañas en defensa del medio ambiente, que al final no llegan para nada, nos parece más útil concretarnos en problemas concretos como éste, que van en defensa del planeta y en defensa de la salud de la población. Por lo tanto, proponemos para que sea aprobado en este Pleno, los siguientes acuerdos. Nosotros proponemos la creación de la normativa municipal de inspección técnica no existente; también la realización de campañas de información para que la población conozca si sus viviendas puedan tener amianto y el riesgo que supone manipularlas; que se le informe, además, cuáles son los pasos a seguir para contactar con las empresas autorizadas en el tratamiento de estos materiales y residuos, y volcar toda esta información en una página web del municipio para que toda la población tenga acceso a la misma; también nos parece importante realizar el mapa de localización del amianto, o sea, la detección de dónde está el amianto en nuestros edificios públicos y privados; y por último, creemos que es importante adoptar soluciones para los particulares, que puedan realizar la retirada del amianto en forma segura, ya sea con ayudas económicas o valorar el coste-beneficio, esto ya lo tendría que decir un técnico, de colocar puntos limpios y recogida de amianto por parte del Ayuntamiento. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Rodil. (Sra. Díez, pase.) Vamos a abrir un debate en torno a la moción propuesta por Vox. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Veo que no hay intervenciones. Por lo tanto, vamos a proceder a la votación de la propuesta formulada en la moción de Vox. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? Se rechazan.

Sr. Alcalde, para explicación de voto.

Sr. Díez, tiene un breve turno también? Perdón, ¿sí?

Explicación de voto.

Bueno, pues entonces le corresponde a usted, no le había visto.

Sí, buenas?

Le ruego brevedad y concreción.

Sí, muy breve, Sr. Alcalde. Sr. Alcalde, señores Concejales, ciudadanos que nos siguen. Bueno, creemos que es necesario que el Ayuntamiento lidere esta solución para Elche, ya no por estética, sino principalmente por seguridad. Ya en la anterior legislatura en las Cortes Valencianas yo mismo solicitaba cuál era la situación de los centros escolares. De 25 que había en toda la provincia de Alicante, 13 estaban en Elche. No ha tomado ninguna solución por parte de la Generalitat Valenciana, por mucho que se ha estado diciendo, porque así nos lo dicen los datos que nos da la propia Generalitat Valenciana, y creemos que es fundamental y necesario que el Ayuntamiento lidere, y me sorprende mucho que el Equipo de Gobierno agache la cabeza y no lo apoye. Gracias.

Muchas gracias, Sr. Navarro. Sr. Díez, brevemente, por favor.

Gracias, Sr. Alcalde. Telegráficamente. Hemos votado en contra de esta moción, en primer lugar, porque acabamos de aprobar, con los votos en contra de Vox, Ciudadanos y PP, un millón y medio de euros para retirar fibrocemento del suministro de agua potable. También hemos votado en contra porque este Ayuntamiento está acogido al Plan de Consellería de Educación para la retirada de fibrocemento de los centros educativos, con el que en los últimos meses se ha retirado de los colegios Tamarit e Hispanidad. Por otro lado, también hemos votado a favor de?, en contra, perdón, de esta moción porque desde la Concejalía de Mantenimiento, en la medida en que se van haciendo actuaciones en instalaciones municipales, se retira las instalaciones de fibrocemento, en este caso, en las últimas en las que se ha actuado ha sido en el Centro Cívico Atzavares y en las escuelas infantiles de Don Honorio y Don Crispín. Y en último lugar, Sr. Alcalde, hemos votado en contra porque la normativa vigente establece que el desmantelamiento del amianto debe realizarse por empresas autorizadas y especializadas y, por tanto, es totalmente ilegal establecer puntos limpios para que los ciudadanos manipulen el fibrocemento. Muchas gracias.

Muchas gracias. Pasamos a la segunda moción, es también del Grupo Municipal de Vox y es relativa a la adhesión a la Resolución del Parlamento Europeo del 19 de septiembre de 2019. Sra. Cerdá, tiene usted la palabra.

Muchas gracias. A ver, como todos los Grupos de la Corporación han tenido acceso a la moción, lo digo porque es bastante extensa, por no leerla entera, voy a leer algunos puntos, ¿vale?, y ya directamente pasaría a los acuerdos, si os parece bien. Como bien ha comentado el Sr. Alcalde, pues esta moción consiste en la intención de adherirnos a la Resolución del Parlamento Europeo del 19 de septiembre de 2019, sobre la importancia de la Memoria Histórica europea para el futuro de Europa, y con el fin de declarar la ciudad de Elche libre de totalitarismos. "[A.] Considerando que este año se conmemora el 80.º aniversario del estallido de la Segunda Guerra Mundial, que provocó un sufrimiento humano sin precedentes y dio lugar a la ocupación de varios países europeos durante décadas; [B.] Considerando que hace 80 años, el 23 de agosto de 1939, la Unión Soviética comunista y la Alemania nazi firmaron un Tratado de no Agresión, conocido como el Pacto Molotov-Ribbentrop, y sus protocolos secretos, por el que Europa y los territorios de Estados independientes se repartían entre estos dos regímenes totalitarios y se agrupaban en torno a esferas de interés, allanando así el camino al estallido de la Segunda Guerra Mundial; [?] [E.] Considerando que, mientras que los crímenes del régimen nazi fueron evaluados y castigados gracias a los juicios de Núremberg, sigue existiendo la necesidad urgente de sensibilizar sobre los crímenes perpetrados por el estalinismo y otras dictaduras, evaluarlos moral y jurídicamente, y llevar a cabo investigaciones judiciales sobre ellos; [F.] Considerando que, en algunos Estados miembros, las ideologías comunista y nazi están prohibidas por ley; [G.] Considerando que, desde su inicio, la integración europea ha sido una respuesta a los sufrimientos provocados por dos guerras mundiales y por la tiranía nazi, que condujo al Holocausto, y a la expansión de los regímenes comunistas totalitarios y antidemocráticos en la Europa Central y Oriental, así como una manera de superar las profundas divisiones y hostilidades en Europa mediante la cooperación y la integración y de acabar con las guerras y consolidar la democracia en Europa [?] [H.] Considerando que deben mantenerse vivos los recuerdos del trágico pasado de Europa, con el fin de honrar la memoria de las víctimas, condenar a los autores y establecer las bases para una reconciliación basada en la verdad y la memoria; [I.] Considerando que recordar a las víctimas de los regímenes totalitarios y reconocer y divulgar el legado común europeo de los crímenes cometidos por las dictaduras comunista, nazi y de otro tipo es de vital importancia para la unidad de Europa y de los europeos, así como para consolidar la resiliencia europea frente a las amenazas externas actuales; [?] [3.] Recuerda que los regímenes nazi y comunista cometieron asesinatos en masa, genocidios y deportaciones y fueron los causantes de una pérdida de vidas humanas y de libertad en el siglo XX a una escala hasta entonces nunca vista en la historia de la humanidad [?] [6.] Condena toda manifestación y propagación de ideologías totalitarias, como el nazismo y el estalinismo, en la Unión; [8.] Pide a todos los Estados miembros que conmemoren el 23 de agosto como Día Europeo Conmemorativo de las Víctimas del Estalinismo y del Nazismo a escala tanto nacional como de la Unión, y que sensibilicen a la nueva generación con respecto a estas cuestiones incluyendo la historia y el análisis de las consecuencias de los regímenes totalitarios en los planes de estudios y los libros de texto de todas las escuelas de la Unión; pide a los Estados miembros que apoyen la documentación del turbulento pasado de Europa, por ejemplo mediante la traducción de los procedimientos de los juicios de Núremberg a todas las lenguas de la Unión; [9.] Pide a los Estados miembros que condenen y contrarresten todas las formas de negación del Holocausto, incluidas la trivialización y la minimización de los crímenes cometidos por los nazis y sus colaboradores, y que eviten su banalización en el discurso político y en los medios de comunicación; [?] [13.] Declara que la integración europea como modelo de paz y reconciliación ha sido una opción libre de los pueblos de Europa para comprometerse en favor de un futuro compartido y que la Unión Europea tiene la responsabilidad especial de promover y proteger la democracia, el respeto de los derechos humanos y el Estado de Derecho, no solo dentro sino también fuera de la Unión Europea; [?] [17.] Expresa su preocupación por el hecho de que se sigan usando símbolos de los regímenes totalitarios en la esfera pública y con fines comerciales, y recuerda que varios países europeos han prohibido el uso de símbolos nazis y comunistas; [18.] Señala que en algunos Estados miembros siguen existiendo en espacios públicos (parques, plazas, calles, etc.) monumentos y lugares conmemorativos que ensalzan los regímenes totalitarios, lo que facilita la distorsión de los hechos históricos sobre las consecuencias de la Segunda Guerra Mundial y la propagación del sistema político totalitario; [?] [21.] Destaca que el trágico pasado de Europa debe seguir sirviendo de inspiración moral y política para afrontar los retos del mundo actual y, en particular, luchar por un mundo más justo, crear sociedades abiertas y tolerantes y comunidades que acepten a las minorías étnicas, religiosas y sexuales, y fomentar unas condiciones en las que todos puedan beneficiarse de los valores europeos; [?]". Los acuerdos que solicitamos son: que el municipio de Elche se adhiera a la Resolución del Parlamento Europeo de 19 septiembre de 2019, donde se condena a los regímenes totalitarios del nazismo y del comunismo; condenar, en concordancia con dicha resolución, toda manifestación y propaganda de ideologías totalitarias como el nazismo y el comunismo en nuestra ciudad; adherirnos a la conmemoración del día 23 de agosto de cada año como Día europeo de las víctimas del comunismo y del nazismo; y declarar a la ciudad de Elche como ciudad libre de todo tipo de totalitarismos. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Cerdá. Vamos a abrir un debate en torno a la moción que ustedes proponen. ¿Algún Grupo desea intervenir? Veo que no hay ninguna petición de palabra. Por lo tanto, vamos a someter a la consideración del Pleno la propuesta del Grupo Municipal de Vox. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? Queda rechazada. ¿Alguna intervención? Sr. Ruz, brevemente.

Sí, gracias, Sr. Alcalde. Sra. Cerdá, nos parece una propuesta muy pertinente. Creemos, además, que en un contexto en el que, bien, parece ser que solamente hay Memoria Histórica de una parte, entendemos que la Memoria Histórica debe ser un objetivo común de todos los pueblos, de todas las sociedades y tenemos que ser enérgicos en la condena sin fisuras al nazismo y también al estalinismo comunista, que ha sido artífice de la muerte de más de 120 millones de personas a lo largo de 80 años de historia. Por eso creemos que es totalmente pertinente y que es justo que hoy la ciudad de Elche se hubiera adherido, hemos visto cómo el Partido Socialista se niega a condenar el comunismo. Desde luego, creo que no habría [¿cesuras'] para condenar el nazismo, pero sí para condenar el estalinismo. Es curioso, es curioso el doble rasero y la doble vara de medir. No obstante, nosotros creemos que, efectivamente, hay motivos más que sobrados, incluso hubo ilicitanos que en el contexto de la Segunda Guerra Mundial estuvieron en los', tanto de un bando como de otro, estuvieron sirviendo a sus ideales en las estepas de Rusia, algunas murieron, otros fueron totalmente repatriados, otros perdieron para siempre su vida, y por eso consideramos que es necesario, sobre todo porque es hora de que todos seamos capaces de alzar la voz contra los totalitarismos, sean del signo que sean, tanto los de izquierdas como, en este caso, el nacionalsocialismo alemán, la propia?, fundado, en este caso, puesto en marcha por la propia?, el propio movimiento nazi. En fin, creemos'

Por favor, acabe, Sr. Ruz.

? [¿?] y por eso hemos contado?, hemos afirmado con nuestro voto esa declaración. Desde luego, lamentamos profundamente que el Partido Socialista no se haya querido adherir.

Muchas gracias, Sr. Ruz. Tercera moción, ésta es del Grupo Municipal de Ciudadanos y es relativa a la propuesta de un Plan Director de equipamientos y establecimientos municipales.

Sí, gracias, Alcalde, Buenos días a todos, todo el público que nos sigue en redes sociales y al que se encuentra en este salón de Plenos. Bueno, sabemos todos los que estamos aquí que la participación ciudadana constituye una pieza fundamental de nuestro sistema democrático, que fortalece y le dota de contenido, posibilita que los miembros de una comunidad sean sujetos activos y con más capacidad de impulsar cualquier tipo de actividad dentro de la vida social, económica, cultural o política de nuestro municipio. Elche es municipio que cuenta con un gran tejido asociativo, con multitud de entidades de todo tipo y de diversa índole entre ellas, y es una demanda constante disponer de locales para poder llevar a cabo su actividad y este derecho fundamental, como es el derecho de reunión, de una manera digna y correcta. La principal función del Ayuntamiento es desarrollar esa política pública transversal, fomentando e instaurando las herramientas necesarias para aumentar la contribución activa de los ciudadanos en la profundización de los derechos de las personas. Por ello, entendemos que todos tenemos que realizar una reflexión colectiva desde el Ayuntamiento a medio y largo plazo, que cuente con el mayor grado de participación ciudadana, consenso político, pero que, sobre todo, de rigor técnico, con el objeto así de formar un mapa óptimo de los servicios con los que cuentan los ilicitanos y todo su tejido asociativo, para que todos los equipamientos y todas las instalaciones municipales puedan resultar totalmente aprovechables por todas y cada una de las asociaciones que hay en nuestra ciudad y que piden constantemente este tipo de equipamientos, evitando así inversiones en muchas ocasiones innecesarias o buscando las fórmulas de optimización de estos servicios para que pasen a ser servicios de todos los ilicitanos. Creemos que es un buen momento para revisar y tomar conciencia de los elementos de los que disponemos y dar pasos en dirección a un programa de futuro que detecte las necesidades más proporcionadas, establezca las prioridades que existen y, en definitiva, trace un programa de reformas y mejoras de los establecimientos existentes, así como que se diseñe un plan constructivo de los nuevos equipamientos que puedan haber en nuestra ciudad. Es hora de poner encima de la mesa de la manera más precisa posible estas fórmulas de optimización. Creemos que tener un Plan Director de equipamientos municipales en constante actualización es un instrumento imprescindible para nuestra Corporación, ya que se trata bienes de titularidad municipal o disponibilidad de ella, porque en muchas ocasiones son locales que?, de los que dispone el Ayuntamiento en arrendamiento, y le corresponde a él la competencia exclusiva de decidir quién puede disponer de cada uno de ellos, bajo qué parámetros de transparencia y atendiendo siempre a criterios objetivos y de disponibilidad. Por eso, hemos solicitado, a través de esta moción, que se elabore un Plan Director de equipamientos municipales a partir de diagnóstico y de unas previsiones futuras y que contemple las necesidades que en materia equipamiento y locales municipales tiene el municipio de aquí a los próximos años. Este Plan Director debe ser presentado por parte del Equipo de Gobierno al resto de Grupos Municipales. Para ello, establecemos en nuestra moción que el plazo para elaborarlo es de un año, entendemos que un año es tiempo más que suficiente para hacer este estudio. Y finalmente, creemos que también es necesaria una Ordenanza que regule este procedimiento y los requisitos para acceder a los espacios y los equipamientos municipales. También entendemos que es necesario incorporar en esta Ordenanza que planteamos el registro de entidades y asociaciones demandantes de la cesión de espacios públicos.

Muchas gracias, Sra. Crisol. ¿Alguna intervención? Veo que no la hay. Por lo tanto, vamos a someter a la consideración del Pleno la propuesta de la Sra. Crisol, en representación del Grupo Municipal de Ciudadanos, sobre el impulso de un Plan Director de equipamientos y establecimientos municipales. ¿Votos a favor? Se aprueba por unanimidad. Veo que no hay intervenciones. Por lo tanto, cuarta moción, ésta es del Grupo Socialista y es relativa a reafirmar el apoyo y el compromiso de esta Corporación Municipal con el Plan Nacional del Alzheimer 2019-2022. Tiene la palabra para su defensa el Sr. Valera.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Compañeras y compañeros de Corporación, público asistente, público que nos sigue por las redes sociales, en especial a los alumnos y alumnas del Sixto Marco, muy buenos días. La moción que presentamos hoy el Grupo Municipal Socialista no tiene otro objetivo que mostrar nuestro apoyo y compromiso con el Plan Nacional del Alzheimer y otras demencias 2019-2022, como Ayuntamiento de Elche. La presentamos porque hemos podido comprobar que en otras Comunidades se están presentando mociones pidiendo Plan Nacional del Alzheimer, cuando a día de hoy en España ya existe este Plan del Alzheimer y otras demencias 2019-2023, el denominado PNA, que se encuentra en su fase final de aprobación. Un plan que personalmente conocí gracias a las trabajadoras y trabajadores de AFAE de Elche, que fueron las primeras personas en presentármelo y que me hablaron de él y lo importante que es este plan para nuestro país. Este Plan Nacional de Alzheimer y otras demencias, es el fruto de un completo proceso de elaboración que ha contado con la implicación e impulso no sólo de la Administración General del Estado, sino también que ha contado con la participación de las Comunidades Autónomas, el ámbito científico profesional, y que han realizado las aportaciones que han estimado oportunas. En todo caso, e incluso antes de aprobar este plan, decir que ya está lleván?, ya se están llevando a cabo diferentes acciones y programas ligados a la sensibilización de la enfermedad del Alzheimer y otras demencias. El Plan Nacional del Alzheimer y otras demencias ha sido un documento en cuya elaboración han participado los principales actores, tanto de las Administraciones Públicas, como he dicho, como de la sociedad civil con interés en la materia. Cabe destacar la importante participación que ha tenido la Confederación Española de Asociaciones de Familiares de Personas con Alzheimer y otras demencias, el CEAFA. El Plan Nacional del Alzheimer y otras demencias afronta el reto social y sanitario de esta problemática para lograr una sociedad sensibilizada en cuyo marco las personas con enfermedad y sus familias cuidadores logren las mayores cotas de participación y calidad de vida posible, recibiendo la atención y el apoyo global que necesitan para vivir con dignidad, respeto, autonomía e igualdad. (Y ya acabo) Para lograr estos objetivos del Plan Nacional del Alzheimer y otras demencias, se ha estructurado este plan en cuatro ejes de intervención: en un primer eje, la sensibilización, la concienciación y la transformación del entorno; en un segundo eje, la persona en el centro de atención social y sanitaria, prevención, diagnóstico y tratamiento; en un tercer eje, derechos, ética y dignidad de la persona; y por último, investigación, innovación y conocimiento. Por eso, terminó como comencé, esta moción tiene como objetivo nuestra?, mostrar nuestro apoyo y compromiso con este Plan Nacional del Alzheimer y otras demencias 2019-2022 como Ayuntamiento de Elche, para que se pueda poner a funcionar cuanto antes, ya que es una herramienta fundamental para el trabajo y la conciencia de esta enfermedad.

Muchas gracias, Sr. Valera. ¿Algún Grupo desea intervenir? Sra. Cerdá, su turno.

Gracias. Voy a ser breve. Bueno, vamos a votar a favor de la moción, estamos absolutamente a favor de apoyar este plan que promueva sobre todo la investigación y, por supuesto, que respalde no solamente a los enfermos de Alzheimer y de otras patologías, sino sobre todo a los familiares, ¿vale?, no puede ser de otra manera. Lo que sí que echo en falta, y lo hemos comentado, es qué tipo de acciones, de proyectos o de programas de actuación locales, a nivel municipal, que?, o sea, que tengan?, que se realicen en Elche, no a nivel nacional, sino qué tenéis pensado o qué tienes pensado para trabajar junto a la asociación que?, con la que contamos en Elche, con AFAE, para prestar estos servicios tanto a los usuarios como a sus familiares. Muchas gracias.

Muchas gracias. Sra. Cerdá. ¿Desea intervenir? Su turno.

Así es, Sra. Cerdá, como hablamos, una vez que se apruebe el plan, que se dote de Presupuesto económico a nivel nacional, este plan se ha?, bueno, está ya estructurado y ha de aterrizar en todos los centros donde se trabaje con enfermos de Alzheimer. Dentro del plan se recogen?, bueno, decir que si?, una vez que se apruebe el plan a nivel nacional, seríamos el país número 15 en tener un Plan Nacional del Alzheimer. Y el contenido del plan se basa en elaborar soluciones y facilitar el acceso al diagnóstico en la fase inicial de la enfermedad, sería una de las medidas; proporcionar soluciones de buena calidad y accesible a todos los enfermos y, sobre todo, como bien hemos dicho, a todos los familiares cuidadores de estos enfermos; ofrecer servicios específicos que respondan a las expectativas de los enfermos, de sus cuidadores, de sus familias; implementar medidas jurídicas, legales y éticas de protección de las personas afectadas por la enfermedad; y mejorar la formación, tanto de los cuidadores y familiares como de los profesionales. Son medidas que se recogen en el plan pero, aun así, se especifican y se desgranan más medidas que se pueden ir aterrizando a nivel local.

Muchas gracias, Sr. Valera. Vamos a abrir un segundo turno. ¿Algún Grupo desea participar en él? ¿desea intervenir, Sra. Cerdá? Con la explicación del Sr. Valera finaliza el debate en torno a la moción propuesta por el PSOE sobre el apoyo al Plan Nacional de Alzheimer, que vamos a proceder a votar. ¿Votos a favor? Se aprueba por unanimidad. Veo que nadie quiere explicar el voto y, por lo tanto, pasamos a la moción quinta. Ésta es del Grupo Popular y es relativa a solicitar la creación de una Comisión de estudio y redacción de un Reglamento Orgánico Municipal va a intervenir la Sra. Bonet.

Buenos días, Sr. Alcalde, señoras y señores Concejales, público asistente. Bueno, pues esta moción que traemos en esta ocasión, entendemos que es importante porque estamos hablando nada más y nada menos que de la elaboración del Reglamento Orgánico Municipal, que es algo que debería ya de estar reglamentado en este Ayuntamiento hace mucho tiempo. Lo tienen muchas ciudades en España, muchas poblaciones, de mayor, de menor cantidad poblacional, y creo que ha habido tiempo a lo largo de estos años, desde que existe la democracia, para haberlo elaborado. Ya va siendo hora y por eso desde el Grupo del Partido Popular venimos a traerlo. Pero, bueno, no voy a leer la moción, porque ya la tienen todos ustedes y sería reiterativo, pero sí que voy a incidir en cuatro cuestiones que creo que son fundamentales. ¿Por qué hay que elaborarlo?, pues porque lo dice la Ley, sencillamente, lo dice la Ley, lo dice la Ley de Régimen Local de la Comunidad Valenciana, que establece la obligatoriedad en los municipios de más de 20.000 habitantes. Lo dice también la propia Ley de Bases, pero es que, además, hay una Sentencia del Tribunal Constitucional de 21 de diciembre de 1989 que, es curioso, porque dice, llega a decir que "tendrá prioridad la legislación de las Comunidades Autónomas; a continuación, el ROM, el Reglamento Orgánico Municipal; quedando el ROF como norma supletoria de segundo grado". Por lo tanto, ya solamente con esta Sentencia del Tribunal Constitucional podemos tener claro la necesidad, creo yo que imperiosa, para este Ayuntamiento, porque tiene entidad suficiente para tener reglamentado el ROM, que se pueda llevar a cabo a través de la Comisión que pedimos por parte de nuestro Grupo. Una Comisión, lógicamente, con representación de todos los Grupos Políticos, porque es un documento que debe de salir aprobado por consenso, porque va a afectar, lógicamente, a esta Corporación y a las Corporaciones futuras. Se pueden reglamentar muchas cuestiones todavía, ¿eh?, todavía hay un amplio margen para poder trabajar en ese sentido en este Ayuntamiento. Yo le podría poner algunos ejemplos, algunos ejemplos, sugerencias, que no quiere decir que sea lo que yo diga en este momento, porque para eso estará la Comisión, que será la que tenga que trabajar, pero algunos ejemplos de las cuestiones que todavía se pueden llevar a cabo. Por ejemplo, y lo recomienda la propia Ley de medidas para la modernización del Gobierno local, que podría ser la figura del Defensor o Defensora de los Vecinos o la Comisión Especial de Sugerencias y Reclamaciones. También se podría regular (lo hablo por cuestiones que todavía no están contempladas) el Consejo Territorial de Participación, puesto que nuestro municipio tiene poblaciones, como son las pedanías, que no forman parte de lo que es el núcleo urbano de Elche, pero sí forman parte de lo que es la entidad municipal de nuestro propio municipio. Se puede regular cosas tan interesantes como, además que nos adaptaría a la nueva realidad social, como es el voto telemático para las personas que, bueno que por una?, un permiso de maternidad o de paternidad no puedan asistir a una sesión plenaria y puedan ejercer?, hacer un seguimiento de la sesión plenaria y poder ejercer su voto de manera telemática, yo creo que es una exigencia que la nueva?, los nuevos tiempos, y con las nuevas tecnologías se podría perfectamente regular. Y hay otra cuestión que también sería muy interesante, que sería regular el propio Debate del Estado de la Ciudad. Mire, yo he estado consultando, pues muchos Reglamentos de? Orgánicos Municipales de España, aquí he traído dos, por ejemplo, el de Crevillente, que lo tiene, y el de Sevilla. Hay muchos más que lo tienen. Por supuesto, no iba a imprimir y traer aquí un montón de cantidad de papel, entre otras cosas, por respeto al medio ambiente, como no puede ser de otra manera, y he traído estos dos. Me llama la atención especialmente el de Sevilla, porque con respecto al Debate del Estado de la Ciudad, que creo que después de la realización del mismo, yo creo haberlo leído incluso hasta en algún medio de comunicación y, por supuesto, lo he escuchado a través de muchas personas que nos lo han hecho llegar al Grupo, de que es un debate, pues la verdad bastante insufrible, porque se hace demasiado largo, no por la propia participación de los ciudadanos, ni muchísimo menos, sino por el hecho de que el Alcalde tenga un tiempo ilimitado para poder intervenir. Yo entiendo que él lo quiere asimilar a las Cortes Valencianas o al Congreso de los Diputados. Pero, Sr. Alcalde, esto ni son las Cortes Valencianas ni es el Congreso de los Diputados, es el Ayuntamiento de Elche. Y mire, con muy buen criterio, con muy buen criterio, el Ayuntamiento de Sevilla, en su Reglamento Orgánico Municipal, regula el tiempo de la intervención del Alcalde y lo hace de tal manera que le da un tiempo de 30 minutos, y a los portavoces de la oposición un tiempo de 20 minutos y luego 30 minutos más para poder contestar. Yo creo que esa es una regulación, pues con un criterio, pues ajustado y lógico. No sé, el Sr. Alcalde, pues se habrá dado cuenta, supongo, como se ha dado cuenta el resto de los?, de las personas que asistieron, pues que el primer día hubo gran afluencia de público, entre otras cosas porque estaban todos los entes que iban a intervenir en esa primera sesión, pero al día siguiente, cuando tocaba fundamentalmente escuchar el grueso de la intervención del Alcalde, pues aquí no había nadie. Claro, es que realmente, y lo saben los expertos en comunicación, cuando una intervención pasa de 15 minutos, el feedback ya no funciona y la atención de los escuchantes se dispersa, porque es prácticamente muy difícil poder prestar atención a un discurso, bueno, que nos recuerda a los de Fidel Castro, con todo el respeto, no? (sí, termino), no por la comparación entre que unos sean comunis?, no, por el hecho de que todos sabemos que se alargaban en exceso y eran realmente insufribles. Bueno, pues es otra cuestión que se puede perfectamente regular en este Reglamento. Así que, básicamente, con estos ejemplos que he puesto, les quiero trasladar, que además es una reivindicación del Partido Popular histórica, que creo que ha llegado el momento para que este Ayuntamiento, que tiene entidad suficiente el Ayuntamiento como tal de una población tan grande como la es?, como la de nuestra ciudad, de nuestro ámbito municipal, con todas sus pedanías incluidas, para que se regule y que se constituya esa Comisión Especial para la elaboración del Reglamento Orgánico Municipal con la participación de todos los Grupos Políticos, y que sea un documento que se traiga al Pleno para su aprobación con el consenso de todos. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Bonet. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Tiene la palabra, en representación del Grupo Socialista, el Sr. Díez.

Gracias, Sr. Alcalde. Bueno, pues la verdad es que para ser una reivindicación histórica del Partido Popular, en la única ocasión que tuvieron ustedes de ponerlo en marcha, pues no lo pusieron, así que, en fin. Culpa de todos, culpa de todos el no haberlo puesto en marcha. [¿?] está claro, pero creo que hay que recordarlo y hay que avalarlo con hechos, que éste es un Equipo de Gobierno firmemente comprometido con alcanzar mayores cotas de democracia, ya le he dicho que con hechos, comprometido con la racionalidad, con el sentido común y con el respeto a la oposición. Y más allá de normativas, que estoy convencida?, convencido de que hay que poner en marcha, somos un Gobierno con voluntad política. Y esa voluntad política nos ha llevado en estos años de Gobierno a tomar algunas decisiones que han contribuido a la buena salud democrática de este salón de Plenos y a su funcionamiento, y me gustaría recordar algunas, porque creo que va a haber que plasmarlas en ese Reglamento, que estoy convencido que esta legislatura vamos a aprobar. En primer lugar, en dotar a todos los Grupos Políticos de medios para hacer oposición, sin vendettas del pasado, pero todos los Grupos tienen que tener medios para hacer oposición, sean del color político que sean y, por supuesto, independientemente de su representación. También esa voluntad política nos ha llevado a promover una regulación de tiempos de intervenciones en la Junta de Portavoces, antes ni siquiera existía, y es igual para todos los portavoces, independientemente de que algunos se empeñen en estar con el cronómetro. También a establecer cupos de mociones y, lo más importante, a no impedir que se debatan en este salón de Plenos, porque algunos tenían la tentación de gestionarlas por la puerta de atrás en la Junta de Gobierno, y es importante que cada Grupo Político pueda presentar aquí libremente una moción y se pueda debatir, ¿a que lo comparten conmigo? Por supuesto, también a permitir la entrada libre en este salón de Plenos, ¿se imaginan ustedes un salón de Plenos donde se pidiera el DNI a la gente, incluso se llegara a cachearles?, eso, de verdad, yo creo que ni ha pasado ni va a volver a pasar. Y por supuesto, también a favorecer la participación de la ciudadanía, a que la gente pueda preguntar en el Pleno y a que haya Debates del Estado del Municipio. Fíjese, algunos, el único debate del Estado del Municipio que promovieron fue aquél que les impuso la mayoría de la oposición del Partido Socialista, Partido de Elche y Cristina Martínez hace mucho tiempo. Y por último, es voluntad de este Equipo de Gobierno llevar a cabo la redacción de un Reglamento Orgánico Municipal y, por tanto, vemos muy pertinente la propuesta, al mismo tiempo que les decimos que tenemos ya una propuesta básica de borrador para empezar a trabajar. Así que, lo que yo creo que es importante es que en el menor tiempo posible, y cuando nos lo permita este parón vacacional, nos pongamos a trabajar en ese Reglamento y que, desde luego, independientemente de quién gobierne en el Ayuntamiento de Elche, siempre haya una equidad y una objetividad a la hora de dirigir este Pleno, de repartir los recursos o de regular quién interviene, porque estoy convencido de que todos estamos de acuerdo y de que algunos no lo volverían a hacer. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Díez. Vamos? ¿Desea intervenir en el segundo turno?

Pues, Sr. Díez, yo, la verdad que le escucho y, bueno, pues bien, mire, la voluntad política, se demuestra con el movimiento. Me alegro que tengan un borrador que han hecho ustedes, que han hecho ustedes, me parece bien, espero que lo pongan en la mesa, que lo trabajen con el resto de los Grupos Políticos y que al final el ROM, que es algo importante, que va a regular cuestiones que van a afectar a todos en el futuro, no se convierta en un rodillo para la oposición, eso espero. Sencillamente, con eso ya me daría por bastante satisfecha. Y le voy a contestar y mire, no me gusta entrar a su juego, la verdad, pero me apetece, y como me apetece, pues le voy a contestar, porque es que sabía que me iba a decir lo que me ha dicho, es que lo sabía. Y como lo sabía, pues también le tengo preparada la respuesta. Vamos a ver, aquí un Gobierno del Partido Popular desde que existe democracia en Elche, ha gobernado cuatro años y ustedes han gobernado el resto de tiempo desde que existe democracia, o sea, que si alguien ha tenido mucho más tiempo para elaborar ese Reglamento, ha sido, en este caso, el Partido Socialista, que es quien ha gobernado, en algunas ocasiones con algunos socios. ¿Que lo podía haber hecho el Partido Popular en los cuatro años de Gobierno?, pues sí, lo podría haber hecho, pero estaba en un momento de situación, no?, no el Equipo de Gobierno, España, Elche, en una situación de crisis tan profunda, que cuando alguien gobierna, y gobernar es priorizar, había cuestiones en ese momento que eran mucho más prioritarias que llevará a cabo el ROM, que es importante, pero en aquel momento había cuestiones que afectaban a la vida de las personas y es en lo que había que centrarse fundamentalmente, porque estábamos viviendo una de las peores crisis que ha afectado a España en muchísimo tiempo. Y en cualquier caso, cuatro años frente a ustedes que han gobernado toda la vida. Pero, bueno, mire, yo me doy por satisfecha, no sé lo que van a votar ustedes, si a favor o en contra, pero me daría por satisfecha, porque lo he dicho porque la Ley obliga, porque Elche y este Ayuntamiento tiene entidad suficiente para reglamentar, para tener su propio Reglamento Orgánico y, sobre todo, para que se puedan regular cuestiones que profundicen en democracia, profundicen en participación. Porque, señores, tengo que decirles que en ese campo, aquí, en este Ayuntamiento, todavía hay mucho trabajo que hacer. Nada más. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Bonet. Vamos a abrir el segundo turno. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra en segundo turno? Sr. Díez, su turno.

Creo que en el fondo de la cuestión estamos de acuerdo. Yo lo que quería trasladarle con la voluntad política es que la normativa está bien y creo que hay que tenerla, pero una normativa sin voluntad política, pues se queda al final coja y la voluntad política es fundamental. Y desde luego, ya se lo he dicho al principio, creo que ni el Partido Popular lo hizo cuando esos cuatro años, ni el Partido Socialista lo ha hecho en los otros pero, ahora bien, creo que hay diferencias porque, claro, cuando uno no tiene una normativa y llega a este Ayuntamiento, pues a veces entra como elefante en cacharrería, perdone que se lo diga, pero algunos aquí entraron eliminando los Presupuestos participativos, quitándole el convenio a la Federación de Vecinos, tirándola de las Comisiones de Pleno en la que estaba representada, quitándole la sede a la FAPA? Yo no sé si se ha entendido lo que he dicho, aquí se pedía el DNI y se llegó a cachear a la gente para entrar al salón de Plenos. Entonces, yo veo que necesitamos esa normativa para que quizás aquellos partidos políticos que están tentados de esos tics puntuales, pues no los tengan y, desde luego, pues las cosas funcionen con normalidad, independientemente de quién gobierne. Pero es que, Sra. Elena?, Bonet, perdón, eso pasó su paso y, obviamente, yo lo único que tengo que decirle es que se lo aporto como una manera de contribuir a ese borrador que debatiremos y esas cuestiones que tendremos que reflejar para que, desde luego, no pasen absolutamente nunca más. Y al mismo tiempo, yo insisto, creo que ese Reglamento puede quitar algunos debates de inicio de legislatura, que estoy convencido de que los ciudadanos nos van a agradecer. Así que totalmente de acuerdo y, lo que le he dicho, mano tendida para convocar esa Comisión cuando sea posible y ver si podemos dejar listo para esta legislatura un Reglamento Orgánico Municipal. Nada más. Muchas gracias.

Muy bien, muchas gracias, Sr. Díez. ¿Desea intervenir, Sra. Bonet, con este turno?

Pues muchas gracias, Sr. Díaz, me alegro que estemos, en ese sentido, en la misma línea para poder trabajar y sacar esta propuesta adelante. Y mire, voy a hacer algo que yo creo que, en ese sentido, nosotros, desde nuestro Grupo y desde la ideología en la que creemos y en la que participamos, no se nos caen los anillos porque por encima de todo entendemos que somos personas que trabajamos por nuestro pueblo y que somos personas humildes. Si hay que pedir en algún momento perdón por lo que se ha hecho mal, se pide perdón por lo que se ha hecho mal y no pasa nada. A mí, como Concejal del Partido Popular en este Ayuntamiento, y lo he sido en tres Corporaciones más, todo aquello que haya podido hacer mal o que haya podido hacer mal mi Grupo, pido perdón y no pasa nada. Y le digo y le garantizo que aquí los hombres y mujeres del Partido Popular que estamos sentados en este salón de Pleno, somos personas democráticas, somos personas tolerantes, somos personas abiertas y somos personas comprometidas con nuestro pueblo, con nuestra ciudad, para trabajar para sacar adelante todo lo mejor para beneficiar a nuestros ciudadanos. Y en ese sentido, Sr. Díez, le doy las gracias, presumo que van a votar a favor la propuesta y creo que se podrá hacer un buen trabajo con la participación de todos, si todos tenemos voluntad. La nuestra está garantizada. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Bonet. Vamos?, con su intervención finaliza el debate en torno a esta moción, que vamos a someter a la consideración del Pleno. ¿Votos a favor de la moción propuesta por la Sra. Bonet, del Partido Popular, sobre la creación de un Reglamento Orgánico? Se aprueba, bueno, perdón, ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Les veía con la mano baja, pero no pasa nada, se aprueba por unanimidad. Se aprueba por unanimidad. No pasa nada, no se alteren, no pasa nada. Continuamos. Sexta moción, también es del Grupo Popular, y es sobre la propuesta de acometer un Plan Integral de actuación para revitalizar el polígono industrial de Carrús. La defenderá el Sr. Navarro en representación de su Grupo.

Gracias, Alcalde. Buenos días, compañeros de Corporación, público asistente, en especial a los alumnos del Sixto Marco, y también a los que nos siguen a través de las redes sociales. Voy a ser breve, muy breve, para compensar los segundos extra que el Alcalde le ha regalado al portavoz de mi Grupo. Y hablamos ahora del polígono industrial de Carrús, un polígono que ha sido motor de la industria de la ciudad, un motor fundamental y que a día de hoy sigue siendo un ejemplo que refleja el carácter emprendedor de nuestra ciudad de Elche. Un polígono que cuenta en la actualidad con más de 70 empresas afincadas en un espacio de más de 1.000.000 de metros cuadrados. Más allá de las escasas subvenciones de la Generalitat de la pasada legislatura, algunas de ellas no exentas de polémica, como todo lo que rodea al Consell, que el Conseller de Economía calificó a este Equipo de Gobierno de falta de trabajo, es decir, traducido al lenguaje coloquial, de gandules. El polígono industrial de Carrús requiere y necesita una actuación profunda, un lavado de cara y una actuación significante. El polígono de Carrús, que además es entrada e imagen a nuestra ciudad y que no merece el actual grado de abandono y de degradación más propias del siglo pasado que del siglo XXI en el que estamos. Es cierto que el desarrollo industrial de otras zonas en nuestro municipio han hecho que se abandonase en cierta medida la inversión en el polígono industrial de Carrús y que no haya recibido una importante inversión, como decía, a pesar de que así lo trasladan y lo requieren tanto los empresarios como los trabajadores, las asociaciones, incluso los ciudadanos que acuden a él diariamente a realizar sus compras. Es por eso que tras?, que proponemos este Plan de acción integral que, en definitiva, actualice y revitalice dicho espacio, que todavía sigue siendo muy importante para la ciudad. Por eso, proponemos los siguientes acuerdos, que pasan por acometer un plan de actuación integral y dotarlo de la correspondiente partida presupuestaria en los Presupuestos de 2020, es decir, una propuesta por parte del Partido Popular, igual que otras tantas; y segundo, que esa propuesta, ese plan, mejore el pavimento, la señalización vertical, la ornamentación, la iluminación, la limpieza y la sustitución y la instalación de nuevos contenedores de reciclaje de cartón. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Navarro. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Sólo el Sr. Díez, en representación del Grupo Socialista. Tiene usted, por lo tanto, la palabra.

Gracias, Sr. Alcalde (creo que estoy a punto de romper el micro, ¿eh?, cada Pleno está más flojo). Bueno, vaya por delante que el Equipo de Gobierno va a votar a favor de la propuesta del Partido Popular, más allá de que es una moción sin contenido, entiendo que se vende como un plan, pero no propone, es decir no concreta absolutamente nada. Por tanto, es una moción escueta, de dos párrafos de cuerpo y un par de acuerdos, es decir, una declaración de intenciones. Hubiera sido interesante, a lo mejor si hubiera entrado en la posibilidad de hacer propuestas al Presupuesto, como les ofrecimos, pues hubiéramos concretado al final esta actuación pero, claro, como no quisieron proponer absolutamente nada, pues ahora parece que va un poco como?, con el pie cambiado la moción, ¿no? Acaban de decir que no al Presupuesto y ahora a que haya una partida presupuestaria para que tenga en cuenta estas cuestiones. No, no, sí, Sr. Ruz, yo creo que va con el paso cambiado la moción, ya lo he dicho antes. Propondrán bajada de impuestos y luego llegarán las mociones y pedirán más gasto, más inversión. Pero bueno, yo creo que es justo decir que por lo menos somos el Equipo de Gobierno que en la última década ha dedicado algo al polígono de Carrús, algo de interés y algo de inversión. Y tengo que decirles que entre los años 2017 y 2018, aproximadamente entre mitad de ambos años, se destinaron más de 330.000? a mejoras en el polígono de Carrús, que me gustaría concretar porque creo que al final no deberíamos de caer, los representantes públicos, en la cuestión de que no se ha hecho absolutamente nada, porque es que no es cierto que no se haya hecho absolutamente nada. Por ejemplo, acabar de urbanizar la Calle Inca, con 1 kilómetro de longitud, se construyó la acera oeste de esta calle, que hasta ese momento no tenía ningún tipo de accesibilidad; o también, por ejemplo, asfaltar las calles Pinoso, Illueca, la parte oeste de la Vall d'Uixó o, por ejemplo, también la zona sur de la Calle Inca, en total más de 15.000 metros cuadrados de asfalto en el polígono de Carrús, y ya le digo que hace muchísimos años que no se asfaltaba; por otro lado, también a renovar toda la señalización horizontal y vertical de tráfico del polígono de Carrús, que acabó de repintarse a principios del año 2019; y por otro lado, también a mejorar la señalización informativa, que prácticamente era inexistente en el polígono de Carrús, se señalizaron con señalización vertical informativa, exactamente igual que la que tiene Elche Parque Empresarial, las calles públicas de este polígono industrial, porque, como sabrán, hay calles en este polígono que son de carácter privado; y al mismo tiempo, también, y hablando con distintos empresarios, se favoreció una reordenación de los aparcamientos que permitió sacar 380 plazas de aparcamiento en algunas de las zonas que más problemas tenían a la hora de ocupar una plaza de aparcamiento. Por lo tanto, toda una serie de acciones que yo creo que vinieron muy bien al polígono de Carrús que, como ya les he dicho, sumaban 330.000? de inversión y que nosotros, desde luego, con el actual Presupuesto, queremos seguir invirtiendo en el polígono de Carrús. Recientemente hemos acabado una actuación en otro enclave empresarial, en este caso en Elche Parque Empresarial, de 100.000?, en el que hemos sacado 80 plazas de aparcamiento nuevas y en las que se está regenerando la fachada verde de Elche Parque Empresarial. Por lo tanto, todo el interés en actuar en las zonas industriales, no con planes ni con propuestas, sino con hechos que ya se pueden ver y, desde luego, lo vamos a seguir haciendo en el año 2019, independientemente de que haya una partida específica, no la haya o?, en fin, el invento sea cualquier otro. Y por supuesto, si hay Administraciones que tienen a bien sacar subvenciones para apoyar este tipo de actuaciones, pues nos acogeremos a ellas, como ya hemos hecho, en este caso, con las del IVACE que, si tienen una nueva convocatoria, ahí estará el Ayuntamiento de Elche. Muchas gracias.

Mucha gracias, Sr. Díez. ¿Desea intervenir? Su turno, Sr. Navarro.

Gracias. Bueno, Sr. Díez, "falta de contenido", punto 2 de la moción: mejorar el pavimento, señalización vertical y horizontal, ornamentos, iluminación, jardinería, intensificación de limpieza y sustitución de contenedores e instalación de contenedores de reciclaje de cartón. Concreción, concreción. Por cierto, después se las dan ustedes de conocedores del Presupuesto, está diciendo que va a realizar actuaciones en el polígono de Carrús independientemente de que haya partida presupuestaria no, vamos?, explíquelo, explíquelo. Y ustedes es que parece que últimamente están faltos de atención, la portavoz de Compromís, que se dedica a acudir a los medios de comunicación a mentir, y ustedes, el portavoz del Partido Socialis? (sin aspavientos, sin aspavientos, gracias), y el portavoz del Partido Socialista y la titular de Hacienda, que se dedican al espectáculo cómico en los Plenos..., bueno, si se hubiesen dignado a aportar una sola cifra a la reunión a la que acudimos mis compañeros y yo, quizá pudiésemos haber realizado alguna propuesta seria con datos, con números encima de la mesa, no con un folio en blanco. Y además, ustedes saben bien que estamos?, que el proyecto es un borrador y que cabe todavía la modificación del Presupuesto. Además, además, ustedes? (no, no se impaciente, Sra. Macià), ustedes?

Por favor silencio [¿?].

? son conocedores de que existen las modificaciones presupuestarias, que en el año 2019 tenemos la cifra de 30 más que superada, 30 modificaciones presupuestarias. Si tienen, si tienen voluntad de realizar alguna actuación en el polígono de Carrús y no utilizar Carrús como mantra y como si fuese propio del Partido Socialista, se dedicarían a concretar en el Presupuesto General del año 2020 alguna actuación en el polígono industrial de Carrús. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Navarro. ¿Algún Grupo desea hacer uso del segundo turno? Sr. Díez, tiene usted la palabra.

Nada, muy brevemente, Sr. Alcalde. Yo cuando me refería a concreción, me refiero a que no se le puede llamar plan a una hoja, me refería a eso, porque pone: "Plan de Actuación Integral", claro la hoja es integral pero?, digo yo que un plan de actuación integral será algo más que proponer en una hoja que se cambien los contenedores que, po