Muchas gracias, Sr. Secretario. Una vez contestadas todas las preguntas formuladas en el pasado Pleno de la Corporación Municipal por parte de los distintos Grupos de la oposición, pasamos ahora a la que tiene que ver con el actual Pleno, con el presente Pleno. Saben que hacemos dos turnos, uno de ruegos y uno de preguntas. ¿Algún Grupo quiere formular algún ruego? Un momento?, muy bien. Bueno, pues por el orden que lo han solicitado, en primer lugar el Sr. Ruz, a continuación la Sra. Mora, Sra. Bonet? Sr. Ruz.

Muy buenos días. Vamos a dar comienzo a la sesión ordinaria del Pleno de la Corporación Municipal convocada para hoy, lunes 27, con arreglo al siguiente orden del día. Si bien, en primer lugar, me gustaría saludar a los alumnos y alumnas del primer curso del Ciclo Superior de Administración y Finanzas del Instituto Sixto Marco, que nos acompañan con su tutor, Don Vicente García, que también está presente. Sed bienvenidos al salón de Plenos y, como os decía hace unos instantes, esperamos que esta sesión?, que vuestra presencia en esta sesión sea de interés y utilidad para vuestra formación. Sr. Secretario.

Buenos días. Una vez convocado este Pleno por la Junta de Portavoces, que se reunió el pasado viernes, 24 de enero, se acordó modificar la hora de la sesión a las 9:00 horas, tal como estamos, en lugar de las 10:00 horas, conforme estaba convocado. El citado acuerdo de la Junta de Portavoces fue adoptado por unanimidad de todos los Grupos que componen la Corporación, pero, sin embargo, atendiendo a lo dispuesto en el 136.2 de la Ley de Régimen Local de la Comunidad Valenciana, que establece que los acuerdos de la Junta de Portavoces no vinculan a terceros, es necesario efectuar un trámite para la legalización del acuerdo ante el propio Pleno. No existiendo previsión legal al respeto ni prohibición, ha de entenderse la modificación como si se tratara, y tratarla así, de una modificación del orden del día. Para ello, se requiere la previa declaración de urgencia y el voto favorable de la mayoría absoluta, al menos, conforme el 47.3 de la Ley 7/85, Reguladora de las Bases del Régimen Local, y el artículo 83 del ROF.

Muy bien, muchas gracias, Sr. Secretario. Y por lo tanto, si no he entendido mal la cuestión, tendríamos que votar la urgencia de la modificación de la hora del Pleno y posteriormente proceder a la votación de la modificación como si de una modificación del orden del día se tratara. Muy bien. ¿Votos a favor de la urgencia?, se aprueba por unanimidad. ¿Votos a favor de la modificación del Pleno, en este?, del orden del día del Pleno, en este caso, del horario del orden del día del Pleno? ¿votos a favor?, se aprueba por unanimidad. Hecho este ajuste en lo que al horario se refiere, vamos a proceder ya con absoluta normalidad al debate del orden del día de la sesión de hoy. Primer punto: lectura y aprobación, si procede, del borrador del acta de la sesión anterior, celebrada con carácter ordinario el día 17 de diciembre de 2019. ¿Alguna observación o corrección al acta?, no la hay, se aprueba por unanimidad.

Disposiciones oficiales y correspondencia. Sr. Secretario.

Sí, no se da cuenta.

Pasamos al bloque institucional. Punto tercero: toma de conocimiento de la baja en el Grupo Municipal de Ciudadanos Elche de Don Eduardo García-Ontiveros y su pase a la condición de Concejal no adscrito. Sr. Secretario.

Sobre este punto se ha emitido un Informe por esta Secretaría, en el que se recoge todo lo que ha acontecido y en lo que se ha actuado, la normativa aplicable, de la cual se concluye que el Pleno Corporativo ha de tomar conocimiento de la expulsión de Don Eduardo García-Ontiveros Cerdeño por parte del partido político Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía, ello a los efectos de lo dispuesto en el 134.4 de la Ley de Régimen Local de la Comunitat Valenciana. No habiendo entregado su acta de Concejal, con arreglo a ese artículo Don Eduardo García-Ontiveros Cerdeño quedará en la condición de no adscrito.

Muy bien. Se toma conocimiento, por lo tanto, de la referida cuestión, que surtirá efectos a partir de este momento, ¿es así, Sr. Secretario?

Sí.

Muy bien.

Punto cuarto: propuesta de Alcaldía de modificación de la composición de las Comisiones del Pleno. Sr. Secretario.

Sí. Es consecuencia del acuerdo anterior. Como quiera que a partir de ahora el Grupo Municipal de Ciudadanos tiene un único representante político y, a cambio de ello, hay un Concejal no adscrito, es necesario modificar la composición de las Comisiones de Pleno, para que sigan representando la proporcionalidad de este Pleno en las mismas y, como consecuencia de ello, se altera?, el Grupo Municipal Socialista pasa a tener un Concejal más en las Comisiones, para que el resto de los Grupos no sumen?, sumen uno menos que el Equipo de Gobierno, tal como está aquí, en la mayoría absoluta del Pleno.

Muy bien. Hay que someter a votación la modificación de la composición de las?, de la composición de las Comisiones. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? ¿Abstenciones?, perdón, ¿abstenciones? Muy bien. Se aprueba con el voto favorable del Grupo Socialista y Compromís, Vox; y las abstenciones del PP y Ciudadanos, perdón, y el Concejal no adscrito.

Punto quinto: toma de conocimiento de la renuncia de cargo de Concejala formulada por Doña María Amparo Cerdá Sarrenes.

Este punto simplemente se toma conocimiento de que por parte de Doña Amparo Cerdá Sarrenes, hasta este momento Concejal por parte del Grupo Municipal Vox, se presentó un escrito procediendo a su?, dando cuenta de que dimitía por motivos personales y, con arreglo a la Ley, es necesario sustanciar esa renuncia ante el Pleno y, acto seguido, en el mismo acuerdo solicitar a la Junta Electoral, cosa que se tramitará seguidamente?, a la Junta Electoral Central, puesto que la Junta Electoral de Zona ya ha sido extinguida después de las elecciones, la Junta Electoral Central, como digo, la expedición de la correspondiente credencial a favor de?, de Concejal a favor del candidato siguiente de la lista por parte del partido Vox, en este caso Don Juan Antonio Alberdi Garrido.

Muy bien, se toma conocimiento de ello.

Pasamos al punto sexto: mociones suscritas por los Grupos Políticos. La primera de las mociones es del Grupo Municipal de Ciudadanos y es relativa a apoyar a los órganos constitucionales e instar al Gobierno de España a no realizar concesiones. Tiene la palabra la Sra. Crisol.

Sí, buenos días, compañeros de Corporación, público que nos sigue a través de las redes sociales, público que se cuenta en este salón de Plenos en este momento. En las últimas semanas hemos sido testigos, durante las sesiones de debate de investidura y posteriormente, de una situación muy preocupante para nuestra democracia. Das después de que el Presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, consumara la humillación que hizo la demo?, que hizo a la democracia española alcanzando acuerdos con fuerzas nacionalistas que van en contra de la unidad de España, también fue incapaz de defender al Jefe del Estado, a nuestra democracia y a las víctimas de las blasfemias de un partido como Bildu, que no condena el terrorismo de ETA. Por otra parte, la Presidenta de la Cámara, Meritxell Batet, fue incapaz de aplicar el artículo 103 del Reglamento del Congreso de los Diputados, que le obliga a llamar al orden cuando se atacan instituciones del Estado. Es intolerable que en el seno de una representación política de España, unas supuestas representantes de la Cámara llamen autoritario al Jefe del Estado o digan que les importa "un comino" la gobernabilidad de nuestro país. En un momento tan complicado para España como el que actualmente vivimos, la figura del Rey Felipe VI es imprescindible. No en vano, el Jefe del Estado está reconocido como figura constitucional dentro del precepto que contempla la monarquía parlamentaria como la forma política nuestro Estado. Es preocupante en este momento, desde los?, que desde los poderes públicos se estén cuestionando pilares básicos de nuestra democracia como la Jefatura del Estado y el Poder Judicial, además de otras instituciones que garantizan la transparencia y el buen funcionamiento de nuestros procesos electorales, como es la Junta Electoral Central. Por otro lado, el actual Presidente del Gobierno España, Pedro Sánchez, ha otorgado al separatismo una mesa de negociación al margen del Parlamento, que fue elegido democráticamente por los ciudadanos, abriendo la puerta a una mesa uni?, bilateral entre Cataluña y España, como si se tratara de dos Estados independientes. Dicha concesión se encuentra totalmente fuera de los cauces establecidos en la Constitución, incluso del propio Estado y del Estatuto de Autonomía catalán. En esta circunstancia, debemos recordar y reafirmar nuestra obligación con los?, como representantes públicos que somos, de acatar y respetar la democracia, la Constitución y el ordenamiento jurídico. Por ello, se hace absolutamente necesario mostrar el apoyo de todas las instituciones democráticas contempladas en nuestra Constitución y, al mismo tiempo, que se reprueben los discursos en sede parlamentaria que afirman que existe una dicotomía entre España, democracia y autoritarismo. Por eso, planteamos que en este Pleno se adopten los siguientes acuerdos: que el Ayuntamiento de Elche muestre su apoyo y respeto al ordenamiento jurídico español y a todos los órganos constitucionales, incluida la Jefatura del Estado; que el Ayuntamiento de Elche inste al Grupo Parlamentario de Bildu para que su portavoz se retracte de las palabras que contra la Corona y nuestra democracia profirió en el Pleno de investidura el 5 de enero de 2020; que el Ayuntamiento de Elche inste al actual Presidente del Gobierno a no realizar concesiones a los Grupos Parlamentarios independentistas ni a llevar a cabo la creación de una mesa de negociación institucional contra los Gobiernos de España?, entre los Gobiernos de España y Catalunya; y que el Ayuntamiento de Elche inste al Presidente del Gobierno a que cumpla su promesa de recuperación del delito de referéndum ilegal.

Muchas gracias, Sra. Crisol. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Veo que hay una petición de intervención. Corresponde, por lo tanto, intervenir a la Sra. Rodil en representación de su Grupo.

Buenos días a todos, Sr. Alcalde, compañeros Concejales, el público que nos ve aquí presente y los que nos están viendo por los medios. Compartimos las reflexiones que nos expresa la Sra. Concejal por Ciudadanos sobre la vergonzosa sesión de investidura. Fuimos testigos, todos los ciudadanos de bien, de un espectáculo bochornoso. Se dejó patente la gran mentira del Presidente de Gobierno, engañando en forma impúdica a sus votantes, a quienes prometió por activa y por pasiva que no pactaría ni gobernaría con quienes, vimos luego, se arrodilló sin ninguna vergüenza, movido por una ambición de poder ilimitado y con total desprecio, no sólo a sus votantes, sino a todos los españoles, decide pactar con quienes sin disimulo nos desprecian y quieren destruir nuestra unidad territorial, teniendo que escuchar atónitos cómo lo amenazaban con dejar el Gobierno si no cumplía con sus nefastos deseos. Fuimos testigos también cómo los filo-etarras alardeaban de su pasado sangrien?, sanguinario y ofendían a nuestro Rey, ellos que tanto dolor y muerte sembraron en nuestra tierra. Y recordé en ese momento, cuando los escuchaba, a nuestra Silvia y a su valiente madre, ¿la recuerdan ustedes? No con mayor estupor vimos cómo se concretaba al fin un Gobierno que tiene como socios comunistas confesos, que sólo pueden mostrar como triste mérito, además del enriquecimiento rápido por la política, de ser partícipes de las narco-dictaduras de países hispanoamericanos, donde sólo reina la falta de libertad, los presos políticos y la miseria extrema. Mi recuerdo y apoyo a mis hermanos venezolanos y bolivianos, y me uno a mi partido a pedir la renuncia del Sr. Ábalos, cuyo? estos días tuvo una conducta realmente vergonzosa al encontrarse con una señora que está buscada por crímenes de lesa humanidad. Tampoco quiero dejar de mencionar cómo se pusieron en relevancia las negociaciones del Partido Nacionalista Vasco con el Gobierno, quien cedió sobre su?, sobre Navarra, sabiendo que los navarros ni votan al PNV y tampoco quieren perder su identidad. En fin, en estas fatídicas jornadas vimos una España de rodillas, arrastrada por el fango, con lo peor de cada casa acampando a sus anchas. Pero no se confunda este Gobierno, legal, legal pero ilegítimo, los españoles estamos de pie, en lucha y resistencia con todo intento de imponernos modelos totalitarios, y Vox nos encontrará apoyando a todos los que quieran defender la integridad nacional, la libertad y la prosperidad de nuestro pueblo. Y hoy más que nunca decimos en voz alta y clara: viva España y viva el Rey.

Viva.

Por favor, silencio. Sra. Crisol, ¿desea intervenir? No interviniendo la Sra. Crisol, damos por finalizado el debate y vamos a proceder a la votación: propuesta por el Grupo Municipal Ciudadanos sobre la cuestión relativa a los órganos constitucionales y a la no realización de concesiones a los Grupos independentistas. ¿Votos a favor de la moción? ¿Votos en contra? Queda rechazada con los votos del Grupo Municipal Socialista y Compromís, y los votos favorables del Concejal no adscrito, del Grupo Municipal de Ciudadanos, del Partido Popular y de Vox. Pasamos a la segunda moción. ¿Desea explica el voto?, tiene un breve turno.

Gracias. Muy brevemente. Nosotros, como no puede ser de otra manera, hemos votado a favor de esta propuesta. Bien es cierto que es una propuesta, una iniciativa, de ámbito nacional, pero entendemos y consideramos que también el Pleno tiene, más que competencias, tiene el deber moral de posicionarse ante lo que consideramos que es un acto injustificable. Nos hubiera encantado, de hecho esperábamos que el Partido Socialista (de Compromís no esperamos nada, obviamente), que el Partido Socialista hubiera secundado esta propuesta del Grupo Político Ciudadanos. Desgraciadamente hemos visto cómo prefieren, no solamente no abstenerse, sino votar en contra de una propuesta que es sensata y lógica. En fin, esto es lo que tenemos en la ciudad de Elche, que es el vivo reflejo de lo que tenemos en el Parlamento nacional. Espero y deseo como demócrata, como defensor de la Constitución, del Rey de todo lo que configura y contiene esta nación, que los ilicitanos tomen buena nota de lo que ha pasado hoy en el Pleno, al igual que tomen buena nota de lo que ocurrió hace casi un mes en el Congreso de los Diputados. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Ruz. Pasamos, ahora, sí? ¿Sí? ¿quién??, sí, disculpe. Explicación de voto del Grupo Socialista. La había pedido antes, la había pedido? Venga. Sr. Ruz, por favor. Corresponde intervenir al Sr. Abad.

Gracias, Sr. Alcalde. Sra. Crisol, el Grupo Socialista ha votado "no" a esta moción por varias razones. Primero, porque nos encontramos en el Ayuntamiento de Elche y no en el Congreso de los Diputados ni en el Senado del Reino de España. Y segundo, por mucho que se empeñe en discursos al estilo Rivera-Arrimadas, la noticia del Pleno ya es evidente y es la descomposición de su partido. El Grupo Socialista hemos votado que no porque queremos manifestar una posición nítida, no sólo para este Pleno, sino también para ocasiones venideras: les decimos claramente que cuando se trate de debatir sobre cuestiones que afecten a Elche o al bienestar de las ilicitanas e ilicitanos, tendrán en el Grupo Socialista Concejalas y Concejales dispuestos a debatir, confrontar ideas, llegar a acuerdos, buscar consensos y todo aquello de lo que se hace en un órgano democrático como es el Ayuntamiento de Elche. Pero cuando desde la oposición intenten convertir este solemne salón de Plenos en un circo, ahí no nos van a encontrar y haremos lo que hemos hecho con esta moción. El Partido Socialista buscará siempre, dentro de la solemnidad del Pleno del Ayuntamiento de Elche, debatir y dialogar con todos los Grupos Políticos las mejoras para nuestra ciudad, pero no queremos ser cómplices de los sainetes de la oposición, que busca la desafección de la vida política y quizás también tapar su falta de proyectos e ideas. Por eso, Sra. Crisol, hemos votado en contra de esta moción, que busca alejar la realidad de la sociedad ilicitana para tapar el proyecto fallido de su partido. Y le voy a decir más: usted con esta moción pretende hacer ver que España se rompe. Y yo le digo dos cosas: primera, al Partido Socialista, lecciones de lealtad y servicio por nuestro país, ninguna?

Por favor, silencio. Ruego al público silencio.

Los hechos quedan más que demostrados a lo largo de más de 140 años de historia. El PSOE ha estado en los momentos cruciales de nuestra historia en la defensa de los más desfavorecidos y procurando un bienestar para los españoles, una justicia social en contra de las injusticias, y una lucha que nos ha costado a lo largo de nuestra historia represión, exilio y víctimas por la defensa de la democracia y las libertades y en la lucha contra el totalitarismo?

Muchas gracias. Pasamos, ahora sí, a la segunda moción. También es del Grupo Ciudadanos y es relativa a la solicitud de ampliación de varias líneas del autobús urbano.

Vaya acabando.

Hemos votado en contra también, Sra. Crisol, porque España no se rompe. España va a seguir conquistando derechos sociales de la mano del Partido Socialista en el Gobierno de España, en el Consell de la Generalitat Valenciana y con el Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Elche. Sra. Crisol, España no se rompe. De momento, quien se ha roto ha sido su partido, que ha pasado a ser un partido relevante en nuestra ciudad y en España, a ser un partido castigado por la sociedad ilicitana y por la sociedad española. Muchas gracias.

Espero que ahora, al tratarse de una moción del interés de los ilicitanos y de todos los que estamos aquí, estén dispuestos a dialogar y a aprobarla, ya que beneficia los intereses de todo?, de toda la ciudad y de todo el municipio. Como sabemos todos, la movilidad es mayoritariamente un medio para acceso a bienes, servicios y personas y, por consiguiente, presenta una alta dependencia respecto a los elementos estructurales que establecen las demandas de desplazamiento, como es la localización de viviendas, las actividades, los patrones de consumo, la necesidad, etcétera. De este modo, las estrategias y políticas de movilidad no pueden restringirse a un ámbito de la Administración o de los agentes sociales y económicos, sino que se extiende a la mayoría de ellos. Se puede, así, hablar de una transversalidad vertical (todos los escalones de la Administración) y de una transversalidad horizontal (todos los Departamentos de cada Administración y todos los agentes sociales y económicos. En la actualidad, el uso del autobús urbano está muy extendido en nuestro municipio, ya que contamos con 13 líneas urbanas que comunican todos los puntos del mismo entre sí, además de las diferentes líneas periurbanas servidas por diferentes empresas y que recientemente están en trámites de rescatar por parte del Ayuntamiento. Uno de los lugares de interés de nuestro municipio y a los que consideramos que el servicio urbano de autobús debe de?, no presta el servicio adecuado teniendo en cuenta la idiosincrasia de la ciudad, es a los dos tanatorios: el tanatorio-crematorio de Carrús y el tanatorio de l'Aljub. En el caso del tanatorio de Carrús, sólo presta servicio la línea A, mientras que en al tanatorio de l'Aljub sólo presta servicio la línea I. Entendemos que es necesario que se conecten estos dos puntos de nuestro municipio con los dos hospitales: el Hospital General Universitario y el Hospital del Vinalopó. Con la ampliación de la cabecera norte de las líneas B y L hasta el tanatorio de Carrús, se conectaría este tanatorio con los dos hospitales de la ciudad (el General y el del Vinalopó). Igualmente, se conectaría el barrio del Pla y zona de La Torreta con el polígono industrial de Carrús, uno de los principales centros de trabajo de la ciudad, a través de la línea B; y la zona de Carrús este con el polígono de Carrús a través de la línea E. Igualmente, es necesario que en el tramo entre el cementerio viejo y el Hospital del Vinalopó la línea L efectúe una parada en el tanatorio de l'Aljub, para prestar servicio también a este tanatorio desde esta línea y conectarlo así con los barrios de Toscar y Carrús. Estos cambios de itinerario están marcados en estas?, en estos mapas, en estos croquis que aporto, éste es el de la línea B y éste es el de la línea L, que sería cómo quedarían dibujados. Y la diferencia con la línea actual está en este plano que aporto, en el que concurren las dos líneas. Con este cambio, además, pretendemos fomentar más si cabe el uso del transporte público en detrimento del vehículo privado para moverse por nuestra ciudad y así conseguir una reducción de gases como el CO2, que contribuye a acelerar el cambio climático, que nos afecta a todos. Por ello, solicitamos al Ayuntamiento en Pleno, a través de esta moción, que se adopten los siguientes acuerdos: que se proceda al cambio de itinerario de las líneas de autobús urbano B y L, según lo explicado anteriormente; e instar al?, y? instamos al Ayuntamiento a aprobar las medidas necesarias para hacer posible dichos cambios (dichas medidas son las detalladas en la exposición de motivos anteriormente).

Muchas gracias, Sra. Crisol. Vamos a abrir un turno de debate sobre esta moción. ¿Algún Grupo desea intervenir? Veo que sólo hay una petición de intervención. Corresponde intervenir a la Sra. Díez.

Gracias, Sr. Alcalde. Sra. Crisol, nos parece positivo que traiga medidas para favorecer el uso del transporte público, pero sí que tengo que precisar que sabe que una modificación de las líneas del servicio de autobús urbano tiene una repercusión importante sobre todo el servicio porque, aunque no sean distancias largas las que se pida modificar, sí tiene un impacto sobre el tiempo de paso sobre la siguiente parada. Al final, el servicio de autobús funciona como un dominó y el movimiento en cualquiera de las líneas o en cualquiera de las paradas tiene un efecto sobre el conjunto del servicio. Para que tengan unos datos específicos sobre las paradas de las que hace esta demanda: en la parada número 15, que es la del tanatorio de Carrús, un día ordinario de la semana pasada hacían uso 79 pasajeros al día; en el caso de la parada 251, que es la del tanatorio de l'Aljub, bajaban 42 usuarios al día; la media, para que se haga una idea de usuarios por parada, es de 102. En este sentido, en estos momentos no podemos aprobar esta moción porque necesita de un estudio más amplio sobre las repercusiones que tendría en el servicio. Hay que pensar que la línea B transporta 1,7 millones de viajeros al año y la línea L mueve 262.000 viajeros y viajeras. En este sentido, lo que hacemos es incorporar su petición al estudio de autobuses urbanos que se lleva a cabo cada cuatro años, que empezará a realizarse en este trimestre y se estudiará con el conjunto de peticiones que han llegado a lo largo de los últimos años, y con las encuestas que se hacen a los propios usuarios y usuarias y ciudadanía en general durante esas semanas que dura el periodo de encuestas, y que nos sirven para conocer las demandas reales de los usuarios y usuarias y así poder mejorar las líneas satisfaciendo sus necesidades. Pero, como digo, es una modificación que necesita de ese estudio más riguroso, que se aborde la globalidad del servicio de autobuses urbanos y, por tanto, como digo, pues se analizará durante ese estudio que se realice este trimestre. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Díez. ¿Desea hacer uso de su segundo turno?

Bueno, el estudio?, usted habla de un estudio exhaustivo. Nosotros hemos hecho un análisis del uso, también, de la línea, hemos valorado las distancias que se amplían en cada una de las modificaciones. En el caso de la línea B supone aproximadamente una ampliación del recorrido de 500 metros, un poquito más y, según lo que hemos estado valorando, el retraso, la modificación del tiempo de espera, que es una de las?, de los motivos que ustedes también dice, aduce, para no proceder a esta modificación, sería de unos 2-3 minutos, según el cálculo que hemos realizado nosotros. Y respecto a la línea L, la ampliación de recorrido sí que sería más amplia, sería aproximadamente 1 kilómetro o kilómetro y medio, y el tiempo de espera aproximado aumentaría únicamente 5 minutos, de 4 a 5 minutos, según los estudios que hemos realizado nosotros, que también nos hemos dirigido al lugar y hemos valorado el tiempo que había que esperar. Nosotros creemos que sí que hay peticiones de bastantes usuarios que solicitan esta modificación y que, por tanto, sería viable. Entendemos que se podría haber aprobado esta moción, que ya nos dicen que no la van a aprobar, y luego incorporarla a las modificaciones que se van a plantear por parte de la empresa de autobuses urbanos, pero ahí vemos la voluntad de mejorar la situación y de la comodidad de todos los usuarios de las líneas de autobuses. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Crisol. Vamos a abrir un segundo turno. ¿Alguien desea hacer uso de la palabra en este segundo turno? Veo que de nuevo sólo la Sra. Díez. Tiene usted la palabra.

Gracias. La voluntad de mejorar el servicio de transporte público durante estos años se ha demostrado con las inversiones que se han realizado, entre otras líneas, completando esa línea circular K1 y K2, reforzando la línea L, lo que ha supuesto que pasemos al más de 12 millones de viajeros al año. Y en el caso concreto que usted está hablando, habla de que "sólo son 5 minutos"; para un usuario habitual del autobús, que su tiempo de espera aumente 5 minutos es un tiempo importante en la espera de un servicio de autobús. En este sentido, como le digo, lo riguroso es abordar esta cuestión en el conjunto del estudio del servicio de autobuses urbanos, y eso es lo que le estoy diciendo que vamos a hacer, que vamos a analizarlo cuando se lleve a cabo durante este trimestre y, por tanto, de manera objetiva se pueda establecer si es importante que a estas paradas lleguen otras líneas (hay que recordar que ya tienen un servicio), digo, si es importante que lleguen otras líneas y cuál es la demanda real de este servicio. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Díez. Tiene un tercer turno, ¿desea utilizarlo?

Sí, para finalizar. En ningún momento estamos cuestionando que los usuarios de los autobuses no estén satisfechos con el servicio que se presta a la ciudad ahora mismo por las líneas de autobuses existentes, ni muchísimo menos, y que tampoco se cuestiona que en los últimos años haya aumentado el uso de?, los usuarios de autobús en nuestra ciudad. Sin embargo, creemos que ésta es una medida que se ha de adoptar, que usted misma está diciendo que es una medida que puede ser válida, entonces no comprendemos el rechazo de esta moción en este momento y sí la posibilidad del estudio posterior. Creo que se podría asumir perfectamente esta moción, aprobarla y unirla a ese estudio que dice que se va a hacer por parte de Autobuses Urbanos de Elche.

Muchas gracias, Sra. Crisol. Con su intervención finaliza el debate y vamos a proceder a la votación de la moción que ha propuesto su Grupo. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? Queda rechazada con los votos del Grupo Socialista y Compromís, y los votos favorables del Concejal no adscrito, del Grupo Municipal de Ciudadanos, del Partido Popular y de Vox. Veo que ahora no hay ninguna intervención?, ¿sí?, tiene un breve turno para explicar el sentido de su voto.

Gracias. Sra. Crisol, hemos votado en contra porque nos parece positiva su propuesta?, hemos votado en contra, no, hemos votado a favor, perdón. Hemos votado a favor porque nos parece positiva su propuesta porque, efectivamente, creemos que es, en definitiva, sumar, ¿no?, de eso se trata y de demostrar que la oposición puede y debe y tiene que aportar, proponer, sugerir y también sumar a la hora de contemplar la acción de Gobierno. Sra. Crisol, aquí se ha dicho, abro comillas: "nos parece positivo que traiga propuestas al Equipo de Gobierno", pero acto seguido aplicamos el rodillo y le votamos en contra. Se ha dicho que van a trabajar para incorporar esas propuestas en no se sabe?, no sé exactamente en qué ámbito, pero llevan tres años, llevamos tres años esperando que se ponga en marcha un pliego de transporte a las pedanías con un constante?, tres años, ¿eh?, tres años, por un pliego de transporte a las pedanías con un "en breve" permanente del Equipo de Gobierno, la venta de humo, el "en breve", "vamos a hacer", "vamos a hacer"?, esa compulsiva, compulsiva estrategia de vender y vender sin ningún tipo de rubor propaganda en la que está instalado el Equipo de Gobierno. Bien, Sra. Crisol, tome usted nota, y se lo digo a usted, se lo digo a la Sra. Rodil y se lo digo también al Sr. García-Ontiveros: tomemos nota de una vez, tenemos que estar muy unidos, desde la divergencia, desde la discrepancia y desde la visión distinta que cada uno tenga de las cosas, porque si no estamos unidos, el rodillo no solamente va a consistir en decir que no a una propuesta de cambio de líneas, el rodillo va a consistir, y en Elche ya está consistiendo, en intentar amordazar, aplacar, amilanar, callar a la oposición e incluso hacer que bajemos la cabeza. Sra. Crisol, su propuesta es positiva, su propuesta es viable, nosotros la hemos votado a favor, como no podía ser de otra manera. Ahora, le ruego, les ruego a todos los partidos que componen, que componemos la oposición, que nos pongamos en frente de las propuestas del Equipo de Gobierno que no son materializables y que nos pongamos frente a la propaganda compulsiva, la propaganda permanente de este Equipo de Gobierno, que no hace otra cosa que vender humo de forma permanente y de forma impune. Muchísimas gracias.

Muchas gracias, Sr. Ruz. Le he dejado terminar su intervención, que no voy a calificar, pero sí que quiero recordarle, a usted y al resto de portavoces, que hagan uso del turno de explicación de voto que, como su nombre indica, no es un turno para realizar ningún tipo de soflama hacia la unidad, es un turno para explicar las razones por las que uno se posiciona a favor o en contra de la moción. Y tengo que incidir y reiterar que usted no ha realizado un turno de explicación de voto, sino que ha estado contándonos una serie de cosas, que pueden ser muy interesantes, pero que usted podía haber explicado en su turno de defensa o en contra de la moción. Por lo tanto, apelo a que en el turno de explicación de voto, explique usted el voto y no se dedique a otras cosas que no tienen que ver y que usted puede hacer libremente en otro turno. Dicho lo cual, pasamos a debatir la tercera moción, ésta es del Grupo Municipal de Vox y es relativa a la creación de la figura del Defensor del Mayor en nuestra ciudad. Sra. Rodil.

Bueno, buenos días nuevamente. Esta moción, con ella queremos proponer la creación de la figura del Defensor del Mayor en el municipio de Elche. En pos del reconocimiento de lo que las personas mayores representan para nuestra sociedad y con el fin de proteger sus derechos y para la organización de su protección, se solicita al Ayuntamiento de Elche crear la figura del Defensor del Mayor de los ciudadanos mayores de 65 años, en el municipio de Elche, atendiendo a la petición formulada por integrantes de las asociaciones de mayores. Ya en muchos municipios existe esta figura y cumple un papel relevante en la protección de los derechos de nuestros mayores. Las bajas pensiones, las estafas financieras por todos conocidos, situaciones de abandono, malos tratos, el deterioro físico, psíquico y emocional propio de la edad avanzada, situaciones de violencia intrafamiliar nunca cuantificadas, mayores sin hogar?, han elevado el número de situaciones marginales en el mundo de la tercera edad, en una sociedad donde el 30% de la población está integrada por hombres y mujeres mayores de 65 años. Por tales motivos, creemos necesario pensar seriamente en la búsqueda de soluciones para proteger a los que les debemos tanto. Proponemos que el Defensor del Mayor se cree como órgano comisionado del Ayuntamiento de Elche, con carácter unipersonal, con amplias facultades para la defensa de los derechos del mayor, que abarcará a todos los ciudadanos mayores de 65 años y dependería orgánicamente de la Concejalía de Acción Social y, por lo tanto, dicha figura representativa quedaría adscrita a la misma. El Defensor del Mayor podrá ejercer sus funciones con total independencia y no estaría sujeto a mandato imperativo alguno. No recibirá instrucciones de ninguna autoridad, desempañando sus funciones con plena autonomía y según su criterio, quedando fuera, por supuesto, de sus competencias las funciones de control político de la actividad municipal. Sería, en fin, la persona a la que se le encomienda el ejercicio de las funciones de enlace y colaboración entre el Ayuntamiento y los ciudadanos mayores, cumpliendo las siguientes funciones: prestación de un servicio de asesoramiento, información, atención y ayuda a los ciudadanos mayores de 65 años en su relación con la Administración municipal y el resto de los organismos y entidades dependientes de la misma, en las actuaciones de carácter administrativo, así como la de supervisar y llevar la auditoría externa en las condiciones de calidad de vida en el término municipal de Elche; investigar y resolver los Expedientes iniciados de oficio y las quejas formuladas a petición de partes; recibir y canalizar las sugerencias de las personas mayores o de otras personas o instituciones referidas a este colectivo, con especial atención a aquellas situaciones de denuncias de malos tratos físicos o psicológicos, así como de otras quejas, recabando la pertinente información en los organismos administrativos competentes; velar por los derechos de los abuelos mayores en aquellos casos que se ha producido cambios en la estructura familiar que afecte su relación con sus nietos; recibir y canalizar las demandas derivadas de la desprotección de las personas mayores con respecto a las obligaciones que tienen sus hijos para con ellos, especialmente en aquellos casos que los lleven a situaciones de desamparo o riesgo social; analizar las actuaciones de las Administraciones Públicas y de iniciativa privada que presten servicio a las personas mayores. El nombramiento del Defensor del Mayor corresponderá al Ayuntamiento a través del Consejo del Mayor. Con tales fines, entonces, ponemos el Pleno para su aprobación los siguientes acuerdos: primero, crear la figura del Defensor del Mayor en el municipio de Elche; redactar el Estatuto del Defensor del Mayor, donde se especifique funciones, competencias y modo de elección; tercero, dotar de una partida económica pertinente para la retribución del mismo; y cuarto, elegir el monumento al mayor, tan demandado y justo por este colectivo. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Rodil. Vamos a abrir un turno de debate en torno a la moción propuesta. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Tiene la palabra la Sra. Bonet, en representación del Grupo Popular.

Gracias, Sr. Alcalde. Bueno, la verdad es que me sorprende bastante que en este caso la Concejal responsable, la Sra. Vives, no haya pedido la palabra, es muy libre de hacerlo pero, en fin, entiendo que es un tema lo suficientemente importante y de calado como para decir algo al respecto. Nosotros estamos de acuerdo con la moción que presenta en este caso el Grupo Vox. Incluso recuerdo que cuando en el Pleno pasado presenté una moción, presentó mi Grupo una moción, con respecto a la regulación de un Reglamento Orgánico Municipal, y en los argumentos que yo llevaba, una de las figuras que decía que se puede introducir dentro de ese Reglamento de Organización Municipal es la figura del Defensor del Mayor. Yo creo que todo aquello que sea y que convenga al interés de las personas mayores, puesto que es un colectivo que lo merece completamente todo lo que se pueda hacer en favor de ellos y que tengan esa figura que es importante para trasladar lo que son sus quejas, sus necesidades, sus denuncias?, me parece realmente importante. Y lo que no entiendo es cómo el Equipo de Gobierno, pues ni siquiera intervenga. Yo supongo, porque es lo lógico y lo natural, que votarán a favor, porque votar en contra sería algo absolutamente inconcebible. Y bueno, si votan en contra, pues, en fin, las personas mayores que sepan qué Equipo de Gobierno es el que tienen. Yo presumo que votarán a favor, desde luego. No es mí moción, es la moción de otro Grupo, pero la secundamos desde el nuestro completamente y creo que no se puede esperar otra cosa más que estar de acuerdo, poner a las personas mayores en el lugar que merecen, ya sé que se hace muchas cosas a favor de ellos, nunca suficientes, mucho más se puede hacer todavía. Y en esta ocasión el Equipo de Gobierno de este Ayuntamiento tiene una ocasión magnífica para demostrar que su interés por las personas mayores es verdadero y no... luego hacemos cuatro fiestecitas y con eso contentamos a las personas. Las cosas van mucho más allá y el movimiento, y el movimiento político, se demuestra, señores, andando. Yo creo que si no votan a favor, se van a retratar. Nada más. Muchas gracias.

Muchas gracias. Sra. Bonet. ¿Desea hacer uso de su segundo turno, Sra. Rodil? ¿no? Finaliza el debate con la intervención de la Sra. Bonet. Vamos a proceder a la votación de la moción propuesta por el Grupo Vox sobre la figura del Defensor del Mayor, creación de dicha figura. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? Se rechaza. Por favor, silencio. Queda rechazada con los votos del Grupo Socialista y de Compromís, y los votos favorables del Concejal no adscrito, del Grupo Municipal de Ciudadanos, del Grupo Vox y del Partido Popular. ¿Desea hacer uso de la palabra, explicación de voto? Tiene un breve turno para explicar el voto de su Grupo. Silencio.

Gracias, Sr. Alcalde. Buenos días a los mismos de la Corporación. Hemos votado en contra de esta moción porque consideramos de forma objetiva que la figura del mayor está respaldada y apoyada por todos los [¿?] mecanismos de la Administración, como por el Equipo de Gobierno que represento con esta explicación. Tengo que decirle que tanto la Concejalía de Derechos Sociales, de Política de Mayores, como el Consejo Municipal de Personas Mayores, velan por el bien de la ciudadanía y, en concreto, por el bien de las personas mayores de esta ciudad, a través de los mecanismos de gestión y administración. Además, la Ley de Servicios Sociales exclusivos de la Comunidad Valenciana, enumera un conjunto de medidas y de sanciones que arropan a las personas mayores para su mejor bienestar y cuidado. Por ello, consideramos que no es necesario dicha figura, porque sus funciones y prestaciones quedan recogidas en la gestión y Administración local, con las Concejalías ya mencionadas y el Consejo de las Personas Mayores. Sobre el monumento a la persona del mayor, se trata de un compromiso adquirido por este Equipo de Gobierno y que se ejecutará a lo largo de la legislatura, y queremos contar con ello?, con la participación del Consejo para tener un mayor consenso a la hora de la [¿educación?] y ubicación. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Purificación, Concejala de Mayores. Vamos a pasar a la cuarta moción, que también es del Grupo Municipal de Vox y que es relativa a la Sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla en el caso de los ERE. ¿Desea intervenir?

Bueno, buenos días. Dado que los medios de comunicación minimizaron, con intento de ocultar, el mayor escándalo de corrupción de la democracia, Vox quiere hacer un poco de memoria histórica, pero de memoria histórica reciente. Entre los años 2000 y 2011, la Junta de Andalucía, gobernada por el Partido Socialista Obrero Español, puso y mantuvo en funcionamiento un sistema fraudulento de subvenciones ajeno a los debidos controles fiscales y por el que fueron concedidos arbitrariamente 680 millones de euros. Como consecuencia de ello, la Audiencia Provincial de Sevilla ha condenado estos hechos a los ex Presidentes andaluces socialistas José Antonio Griñán a 6 años de prisión y 15 años de inhabilitación, y a Manuel Chaves a 9 años de inhabilitación, así como ha establecido condenas a los máximos responsables de este entramado, que afecta a 19 ex altos cargos socialistas por un total de más de 67 años de prisión y 250 años de inhabilitación para cargo o empleo público. Un sistema por el que las subvenciones sociolaborales para empresas en crisis salieron de su cauce legal hacia otro que eludía los controles fiscales, y por el que se lucraron múltiples empresas, en ocasiones vinculadas a un mismo propietario y, en ocasiones, que carecían de actividad ni empleados. Una realidad opuesta a las casi 200 compañías que, por ausencia de convocatoria y publicidad del proceso de concesión de ayudas, se vieron privadas del derecho de acceder a las ayudas que les hubiera permitido mantener su actividad empresarial, evitando cierres Esta trama, amparada por el Partido Socialista Obrero Español, consistió, entre 1999 y la primera parte de 2000, las subvenciones laborales para casos como los EREs funcionaban de forma legal a través de las partidas del programa del Presupuesto 22-E, aunque la Consejería de Empleo de la Junta de Andalucía utilizaba ordinariamente lo que debía ser extraordinario, es decir, la figura de subvención excepcional. Un hecho que en ocasiones sufriría retrasos debido a los Informes desfavorables del gabinete jurídico y por los reparos del Interventor Delgado. El fraude se gestó en el año 2000, cuando el Consejo de Gobierno de la Junta, presidido por el socialista Manuel Chaves, aprobó dos modificaciones presupuestarias tramitadas por la Consejería de Hacienda, que presidía Magdalena Álvarez, ¿les suena a ustedes este nombre, Magdalena Álvarez?, y se mantuvo con el también socialista José Antonio Griñán al sucederla en el cargo. El sistema permitió que los fondos se otorgaran directamente a las empresas en lugar a los trabajadores, con la ausencia de control alguno sobre la pertenencia de dichas empresas de las personas beneficiarias por las ayudas públicas. De hecho, el sistema orquestado permitió la inclusión de beneficiarios que nunca habían pertenecido a las empresas ayudadas por la Consejería de Empleo. El ex Interventor General de la Junta, Manuel Gómez Martínez, advirtió hasta aquí en 15 Informes de las irregularidades, pero la Junta de Andalucía, gobernada por el Partido Socialista Obrero Español, no tomó medidas para el control sobre los procedimientos de concesión de subvenciones, ya que esta actividad era competencia de la Consejería de Empleo. Otra consecuencia es que se produjeron desfasajes presupuestarios, es decir, que de manera reiterada se pagaron subvenciones del programa 31-L en cuantía superior al crédito que la Consejería de Empleo utilizaba para su concesión. Por ello, la Consejería de Empleo comenzó a utilizar el sistema de pagos cruzados, por el que en la misma partida incluía pagos de objetos diferentes. Por ello?

Sra. Rodil, vaya finalizando.

(Sí, ya termino) Por ello, consideró la Junta de Andalucía, gobernada por el PSOE, que disponía de los fondos públicos sin sujeción a procedimiento alguno, sin control de la intervención, sin exigir la más mínima acreditación de la situación que legitime la percepción de la supuesta ayuda, sin necesidad de justificar el empleo o uso del dinero que se percibía. Por todas estas razones y muchas más, pedimos al Pleno para que se vote los siguientes acuerdos: que el Pleno del Ayuntamiento de Elche acuerde reprobar al Partido Socialista Obrero Español por su responsabilidad política en los hechos que han sido objeto de condena penal en la Audiencia Provincial de Sevilla en el caso?, en los casos conocidos como ERE; que el Pleno del Ayuntamiento de Elche acuerda instar al Grupo Municipal Socialista a que en nombre de su partido, el Partido Socialista Obrero Español, pida perdón a todos los ilicitanos por la conducta del citado partido?

Vaya finalizando.

? amparando a los ex altos cargos socialistas condenados penalmente; y por último, que el Pleno del Ayuntamiento de Elche acuerde que el Grupo Socialista inste al Partido Socialista Obrero Español a que se comprometa a la devolución a los andaluces del importe de 680 millones de euros malversados por los seis altos cargos socialistas condenados. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Rodil. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Tiene la palabra, en primer lugar, la Sra. Crisol.

Sí, gracias. El caso de los EREs fraudulentos es uno de los más sangrantes escándalos de corrupción de la democracia española. Se trata de un robo de dinero público de unos 680 millones de euros, según la Fiscalía, que debía de haberse destinado ayudas sociolaborales. Además, es especialmente indignante que ese dinero acabara en el bolsillo de personas que se lo han gastado en drogas, alcohol o prostitución. La Sentencia dictada en el caso de los ERE sólo muestra la punta del iceberg de lo que ha supuesto la red clientelar del PSOE tantos años en Andalucía. Tanto Chaves como Griñán, no sólo fueron Presidentes de la Comunidad Autónoma, sino que también fueron Ministros socialistas. El PSOE debe asumir su responsabilidad de como se ha gestionado?, de cómo se ha gestionado ese dinero. Es demencial que el Gobierno de Sánchez ataque a un Gobierno que funciona como el de Ciudadanos y el PP en Andalucía. No pueden soportar que en Andalucía no sea el PSOE?, que Andalucía ya no sea el PSOE, que sea una Comunidad que funciona y que sea la primera de toda España en aprobar unos Presupuestos que cumplen y cuadran las cuentas y siguen bajando los impuestos a los andaluces. Es una vergüenza que Pedro Sánchez y PSOE?, lo que Pedro Sánchez y PSOE están haciendo con el nuevo Gobierno de la Junta, una venganza por desmantelar un régimen clientelar que el PSOE tenía en Andalucía, como ha demostrado la Justicia con los ERE. La Ministra Montero intervino el Gobierno, un Gobierno que funciona y que está siendo un [¿polo?] de oportunidades para los andaluces, por culpa de unas cuentas que no son suyas y que deberían de responder y devolver a todos los andaluces.

Muchas gracias, Sra. Crisol. Su turno, Sr. Ruz.

Gracias. Bien, Sra. Rodil, creo que la actitud que mejor define al Partido Socialista con respecto a lo que usted trae hoy es el absoluto desprecio, no solamente desprecio a usted, sino desprecio también a este Pleno. Es verdad que tengo que reconocer que nosotros no habríamos planteado esta moción en sede municipal, pero una vez que se plantea por parte de un partido como Vox, creo que tenemos el deber de intervenir y tenemos el deber también de poner sobre la mesa algunos asuntos que nos parecen de muchísima relevancia. Miren, el mejor calificativo que puede argumentar o que puede explicar la actitud del Partido Socialista con respecto a este caso, el mayor caso de corrupción de la historia de Europa, 680 millones de euros robados, que son 133.000 millones de pesetas; el mejor argumento, el mejor concepto que les define es la impunidad, la impunidad mediática, la impunidad política, la impunidad social y una impunidad que a ellos, desde su habitual estrado de superioridad moral, les mueve efectivamente a risa y a desprecio. Ya saben ustedes, hace cosa de dos meses, cuando estalla el caso de la Sentencia que condena a un señor que fue Presidente del Partido Socialista, que no Secretario General, el Sr. Chávez, en aquella tertulia "Las mañanas de Televisión Española", una semana posterior, le dijo el presentador a una miembro de nuestro partido: "es que de los EREs ya hablamos la semana pasada". ¿Saben ustedes en cuántos Plenos de este Ayuntamiento se ha hablado de Gürtel, se ha hablado de Brugal?, pues creo que tendríamos que contar más de 10 y más de 20 para aproximarnos al número de Plenos en el que efectivamente se los ha tachado de corruptos, de ladrones, entre otras, aquella persona que actualmente ostenta una Consellería en la Generalitat Valenciana pese a haber perdido dos Concejales. Bien, una Sentencia que es un escándalo para todos los españoles, una Sentencia que es la clave que refleja perfectamente cómo el Partido Socialista Andaluz ha tramitado y ha gestionado el dinero de todos. Pero no solamente son los EREs, es el caso de los cursos de formación, es el caso de Invercaria, de los avales de IDEA, de las facturas falsas de la UGT, es el caso Marismas, es el caso [¿?] que aún queda por juzgar, y voy a simplemente citar, me voy a quedar en la C, el caso Alhambra-audioguías, el caso Aljarafe, el caso Aller, el caso Almenar, el caso Alonso de León, el caso Arcos, el caso Atarfe, el caso AVE, el caso bajo Guadalquivir, el caso Cerrú, el caso Ciempozuelos, el caso, como les he dicho, el caso Invercaria. Casos protagonizados por miembros del Partido Socialista. Pero aquí no pasa nada, porque son ellos, porque gozan de una impunidad que roza el escándalo. ¿Qué pasa con el caso de Ximo Puig y su hermano?, no pasa nada, impunidad. ¿Qué pasa, como hemos visto hasta ahora, con que miembros del actual Gobierno de la nación, como la Sra. Calvo, una ex Ministra como la Sra. Magdalena Álvarez o un miembro del Equipo de Gobierno, perdón, del Equipo?, sí, del Gobierno de la Nación, como la Sra. Montero, formara parte de la Junta de Gobierno andaluz que directamente fue responsable y condenada por el caso de este robo, de este latrocinio sistemático y sostenido durante el tiempo? Miren, es la impunidad, la impunidad absoluta de la que goza gran parte de la izquierda y de la que goza el Partido Socialista, de ellos mismos y de sus entornos, impunidad de la que también goza el Equipo de Gobierno. Miren, este es el orden del día del Pleno de hoy, éste es el orden del día del Pleno de hoy, es decir, un Pleno absolutamente falto de contenido, los responsables son ellos, pero en absoluto ni explicarán ni asumirán ninguna responsabilidad, ¿por qué?, porque gozan de una absoluta impunidad, como les digo. Impunidad es decir en esta sede, en esta sede municipal, y esto sí es política local, como dijo el Sr. Alcalde a un servidor que yo había concurrido a las elecciones "con intereses inconfesables", esto se dijo aquí y no pasa nada, eso es impunidad. Impunidad es decir constantemente que el Colegio de Las Bayas va a comenzar porque, desde luego, se hacen fotografías con los padres en la puerta del colegio y no ocurre nada porque aún han sido incapaces (hoy entran las máquinas, nos hemos enterado), han sido incapaces de ni tan siquiera instalar las aulas prefabricadas que prometieron iban a estar instaladas antes de diciembre.

Sr. Ruz, le recuerdo en qué moción nos encontramos, porque veo que se está perdiendo.

Impunidad.

Impunidad no, respeto a las normas, Sr. Ruz. Continúe y vaya acabando.

Sr. Alcalde, los argumentos para defenderme o para plantear mis posturas son los que yo considero, siempre y cuando no falte el respeto a nadie, ¿no he faltado el respeto a nadie, verdad? Impunidad.

Por favor, silencio al público.

Bien, bien, bien, ¿sabe qué pasa?, nos planteamos seriamente si intervenir o no intervenir en esta moción, lo debatimos el pasado viernes en la reunión de los Concejales pero, miren, ya estamos hartos de pedir perdón permanentemente, y ya estamos cansados, como miembros del Partido Popular, de bajar la cabeza permanentemente cuando la? un caso de corrupción o cuando la interpelación directamente recae en el Partido Socialista pero no pasa nada, el "no pasa nada". Estamos absolutamente hartos, cansados, de la impunidad mediática de la que goza el Partido Socialista, de la impunidad también social de la que goza el Partido Socialista en la ciudad de Elche, que consiste en prometer y no ejecutar, en ver humo?, en vender humo de manera compulsiva y en lanzar titulares, el último el de San Fermín, que no hay por donde cogerlo? [¿?] San Fermín?

Sr. Ruz, le recuerdo que ha finalizado su tiempo.

Sí, termino ya, termino ya.

Sí.

En fin, la impunidad es de la que goza el Partido Socialista, como luego veremos incluso en la moción, en una declaración institucional de defensa del Tajo-Segura cuando el propio Alcalde votó en contra del trasvase del Ebro o cuando ni tan siquiera reconocen en la propia moción que fue un Gobierno del Partido Popular quien, a través de la Ley del Memorándum, del año 13, blindó el trasvase Tajo-Segura. En definitiva, Sra. Rodil?

Sr. Ruz, acabe, por favor.

?, no va a servir para nada, pero nosotros seguiremos defendiendo a los millones de españoles, a los miles de ilicitanos que nos votaron a unas siglas y a un proyecto que, pese a la impunidad del Partido Socialista, tiene todo el respaldo social y toda la dignidad posible, como cualquier otra formación política. Muchísimas gracias.

Muchas gracias, Sr. Ruz. Continuamos con el debate, les recuerdo dónde estamos. Sra. Rodil, ¿desea hacer uso de la palabra? ¿no? Con la intervención del Sr. Ruz finaliza el debate y vamos a proceder a la votación de esta moción relativa a la Sentencia de la Audiencia Provincial sobre el caso de los ERE de Andalucía. ¿Votos a favor de la moción? ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Sí, un momento, por favor. Queda rechazada con los votos del Grupo Socialista, Compromís, la abstención del Concejal no adscrito, y los votos favorables del Grupo Municipal de Ciudadanos, Vox y el Partido Popular. He oído explicación de voto, Sr. García-Ontiveros, tiene usted la palabra, un breve turno.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Muchas gracias, compañeros de Corporación, personas que nos acompañan en el Pleno hoy. Bueno, vamos a ver si rebajamos un poco la tensión. Evidentemente, coincido en absolu?, con toda claridad que la corrupción es inadmisible, que se debe devolver todo el dinero malversado y robado a los ciudadanos andaluces de la Comunidad andaluza, evidentemente, como no puede ser de otra forma, y coincido absolutamente con todas las peticiones que se pueden desprender del caso de los ERE. Pero debo decirles, y coincido con el Sr. Ruz, que éste no es el foro adecuado. Si queremos, podemos hacer un monográfico sobre este tema o sobre cualquier otro tema de corrupción de cualquier otro partido político, de los que han venido arrastrando la historia de nuestro país pero, sinceramente, creo que éste no es el foro. Además, precisamente porque ya existe una Sentencia judicial, de la Audiencia Provincial de Sevilla, que recoge absolutamente punto por punto todo lo que se ha mencionado por la Sra. Rodil, lo recoge la Sentencia. Entonces, este debate, sinceramente, creo que a lo único que nos lleva es precisamente a montar follón, a montar lío y, sinceramente, creo que estamos aquí para intentar sacar cosas positivas para Elche, para los ciudadanos y no para montar líos y follones. ¿Debemos aislar a los corruptos?, evidentemente, claro que sí. Y estoy totalmente convencido que el Partido Socialista no tiene por qué pagar los platos rotos absolutamente de uno o varias personas, porque también coincido con el Sr. Ruz?

Por favor, silencio, silencio.

? también coincido con el Sr. Ruz en que tampoco puede pagar el Partido Popular los platos rotos de dos o tres personas, evidentemente, evidentemente. Por lo tanto, ése es el sentido de mi voto de abstención, así de claro y así de sencillo.

Muchas gracias, Sr. García. Por favor, silencio, les ruego a todos silencio, a los Concejales y Concejalas, al público? Vamos a continuar con el debate. Corresponde ahora debatir la moción propuesta por el Concejal no adscrito, Sr. García-Ontiveros, sobre la creación de un proyecto sobre?, estudiar la creación de un proyecto de "biblioplayas" en periodo estival. ¿Desea intervenir? Tiene usted la palabra.

Muchas gracias, Sr. Alcalde, de nuevo. La presentación de esta moción tiene un fin último, que es la cuestión de comenzar o solicitar que se comience, por parte del Ayuntamiento, la creación de un plan de fomento de la lectura a todos los niveles, un plan de fomento a la lectura a nivel municipal. Creo sinceramente que éste podría ser el mejor germen para hacerlo. Como se expone en la moción, el tiempo estival es un tiempo de ocio en el que disfrutamos todos y que la mayoría de la gente utiliza, pues para hacer?, y para aprovechar su tiempo libre, y mucha parte de ese tiempo libre se utiliza para leer. Si a esto le unimos que tenemos unas grandes playas y un gran litoral en nuestro municipio, podemos aunar ambas cosas, playas y cultura, para poder llevar adelante un proyecto como es el fomento de la lectura. Miren, he estado viendo que este tipo de proyectos ya existe a nivel nacional, incluso a nivel internacional. He estado viendo que, por ejemplo, en la Playa de Bondi, de Australia, ya existe este proyecto hace muchos años. Pero si nos venimos a nuestros litorales, existen "biblioplayas", por ejemplo, en Ribadesella, en Asturias; en la playa de Santa María, en Sanlúcar de Barrameda, en Cádiz; "biblioplayas" en Gijón, que son en las playas de Poniente y Arbeyal; en las playas de Benidorm, ya sin irnos tan lejos, en la playa de Poniente, en la playa de Levante (de hecho, en la playa de Benidorm, en ambas playas este proyecto no sólo está en periodo estival, sino que está durante todo el año); y por último, en las playas de Almería, en la playa del Palmeral. Además, este proyecto también se podría dar cabida a actividades muy diversas: cuentacuentos, presentaciones de libros?, e incluso se podría dedicar cada una de las semanas de los meses de julio y agosto a la presentación de una novela o de un autor de nuestra propia localidad, porque los hay, muchos y muy buenos. Sé que existe el biblioblus?, el bibliobús Manuel Vicente Segarra, pero también he visto que el servicio de este autobús no se hace durante los meses de julio y agosto, por lo tanto, podría ser un complemento perfecto entre el biblioblus y este proyecto de fomento de la lectura. Debemos generar ideas que aunen nuestra cultura, nuestra propi?, con el turismo, para que podamos tener un reflejo económico muy factible para nuestro municipio. La idea es mezclar la diversión estival en nuestras playas con la cultura y la lectura. Por ello, solicitamos que se proceda a realizar las actuaciones para que, a través de la Concejalía de Cultura, en colaboración de VisitElx y la Biblioteca Municipal de Elche, se comiencen los trabajos de estudio para la instalación de este proyecto de forma experimental en cualquier playa ilicitana que pueda mejor acoger este proyecto de fomento de la lectura para que, una vez analizados los resultados del mismo, poder plantearnos ampliar este servicio en años venideros a otras playas. Y señores Concejales, leer nos da un lugar al que ir cuando tenemos que permanecer donde estamos. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. García. Vamos a abrir un turno de debate en torno a la moción. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Muy bien, Sr. Ruz.

Gracias. Sorprendente que la Sra. Concejal de Cultura no intervenga en el debate de esta moción. ¿Es una moción positiva?, bueno, va en la línea del Pleno de hoy. Una moción positiva, Sr. García-Ontiveros, lanzo una pregunta, si el Sr. Alcalde me la permite. Seguramente votarán a favor de esta propuesta, pero les recuerdo que el MAHE, el Museo Arqueológico y de Historia de Elche, lleva un año y medio sin didáctica por su incapacidad, es decir, más trabajar, menos fotos, y más apoy?, y menos apoyar mociones que saben que luego son incapaces de cumplir y que, además, evidencian una absoluta incoherencia en el Equipo de Gobierno, que no es ni tan siquiera capaz de garantizar que la didáctica del MAHE a día de hoy esté en marcha después de un año y medio. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Ruz. ¿Desea intervenir, Sr. García? Finaliza el debate de la presente moción, vamos a proceder a su votación. Les recuerdo que es una moción relativa a la creación de un proyecto de lectura de "biblioplayas" en el periodo estival en las playas ilicitanas. ¿Votos a favor? Se aprueba por unanimidad. ¿Desea intervenir?, muy bien, por lo tanto?, ¿perdón, sí? ¿usted sí? Breve turno para explicar su voto.

No, simplemente quería apoyar la iniciativa, primero porque me parece muy atractiva, que da valor agregado a nuestras playas incorporar la cultura y la práctica de la lectura, que está en abandono, especialmente en nuestra población más joven. Y simplemente como aporte, quería decir, para que esto no represente un coste más para el Ayuntamiento, se podría hacer una campaña de donación de libros para enriquecer esa biblioteca. Nada más, muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Rodil. Finaliza el debate de la moción. Pasamos a la siguiente moción, que es del Grupo Socialista y que es relativa a solicitar al Ministerio de Fomento la inclusión en los Presupuestos de 2020 de dotación económica suficiente para llevar a cabo la ejecución de la segunda fase de las obras de la Circunvalación Sur. Tiene la palabra el portavoz del Grupo Socialista, Sr. Díez.

Gracias, Sr. Alcalde. Muy buenos días, compañeros de Corporación, público que nos acompaña. Bien, la borrasca Gloria ha dejado nuestro litoral devastado a su paso por la Comunidad Valenciana, y desgraciadamente Elche no ha sido menos. Pero desde luego, lo que no conocíamos tampoco es que la borrasca Gloria había pasado por este salón de Plenos.

Silencio, por favor.

Desgraciadamente ha dejado el timón de la oposición partido y hoy ya hemos visto que, tristemente, partidos como Ciudadanos o Vox se parten por la mitad y otros no tienen más que tiempo parcial para dedicar a Elche. Desde luego, un timón partido que deja a la oposición a la deriva, y la deriva es peligrosa y, por otro lado, es, desde cierto punto de vista, poco útil. Pero sin embargo, nosotros vamos a seguir realizando intentos, intentos porque consideramos que el papel de la oposición es importante y porque, desde luego, no hay mayor defensa del Estado de Derecho que defender las inversiones necesarias para que Elche pueda desarrollarse socioeconómicamente y, desde luego, para garantizar unos servicios a los ciudadanos que les permitan progresar. Y de esto va la moción que el Grupo Socialista presenta hoy. Quizás no sea una moción grandilocuente, quizás no sea una moción novedosa, pero es una moción necesaria y, desde luego, todo lo que planteemos aquí nosotros, la Corporación Municipal, debe ser necesario, debe ser útil y qué hay más útil que defender la conclusión de la Ronda Sur, por ejemplo, entre tantas otras cosas. Desde hace ya muchos años, la inestabilidad política y probablemente también la crisis económica, son causantes, entre otras cuestiones, de que no se haya cerrado el anillo de circunvalación de Elx y que 2,4 kilómetros nos separen de tan ansiada infraestructura que, desde luego, beneficiaría mucho, no sólo para el desarrollo socioeconómico de nuestro municipio, sino también, desde luego, para descongestionar el punto más conflictivo de tráfico que tiene Elche en este momento, 51.000 vehículos pasan todos los días por la rotonda de l'Aljub y la Avenida de Crevillente, saturando esta zona, y la solución definitiva, o al menos que descongestione, tiene que ser la Ronda Sur. Y por tanto, hoy esta moción lo que busca es aunar esfuerzos ante la oportunidad que se abre en este momento. Por fin, por voluntad de la mayoría, en España se ha roto el bloqueo político, tenemos un Gobierno, podrá gustar más o podrá gustar menos, pero, desde luego, lo más importante es que abre la puerta a la elaboración de unos Presupuestos Generales del Estado y ahí, en ese momento que se abre, la Corporación Municipal de Elche debe estar, desde luego, unida para reivindicar lo que es necesario para Elche, lo que es fundamental para Elche. Y tenemos una larga lista, desde luego, pero hoy desde el Grupo Socialista empezamos proponiendo que sea por la Ronda Sur y lo fundamental que es. Ya se ha realizado trabajo mucho tiempo atrás, trabajo, no sólo por este Equipo de Gobierno, sino probablemente también por anteriores, desde luego, no lo dudo, pero en la última reunión mantenida por el Sr. Alcalde en abril de 2019 con el Secretario General de Infraestructuras, se le arrancó el compromiso de que tan pronto hubiera Presupuestos, se finalizara de una vez por todas la redacción del proyecto, fuera el momento en que se le consignara dotación presupuestaria. Y estamos en ese momento y no hay otro. Y más allá de que es legítimo que cada uno traiga a este Pleno lo que considere, desde el Grupo Socialista consideramos que éstas son las cosas realmente importantes y que se abre una oportunidad justa para ello. Y yo creo que?, esperemos que sea una legislatura que dure cuatro años, no lo sé, pero mientras dure tenemos que estar ahí para que Elche, para que nuestro municipio, reciba las inversiones que necesita para su desarrollo socioeconómico. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Díez. Vamos a abrir un turno de debate en torno a la presente moción. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Muy bien, correspondería intervenir en primer lugar a la Sra. Crisol.

Sí, gracias. Bueno, quiero anunciar que vamos a votar a favor, como no podía ser de otra manera, esta moción, pero sí que es verdad que pedimos que no se trate de un tema recurrente, de un tema que surge en el debate día tras día, en el debate del Pleno, en los debates de la radio, en los debates de televisión, en la radio?, el finalizar la Ronda Sur y algunos de las otras?, de las infraestructuras que están tan olvidadas por parte del Gobierno central y del Gobierno autonómico de nuestra ciudad. Se trata de 2 kilómetros y medio aproximadamente que quedan pendientes de finalizar, que desatascarían, como se ha dicho aquí, la rotonda de l'Aljub, una solución al tráfico de esa rotonda que esta parte propuso también hace unos meses en este Pleno y que está ahí en standby, parece ser que se iba a hacer un estudio también de cómo desatascar esta rotonda y hasta la fecha no sabemos nada, esperemos que por fin con esta moción se inste al Gobierno central y se empiecen a hacer ya, de una vez por todas, todas las gestiones que sean necesarias para que se finalice esta Ronda Sur y que con ella se desatasque uno de los puntos más importantes de tráfico de nuestra ciudad. Esperemos que no sea sólo una moción que quede en el cajón del olvido como quedan todas las mociones que se plantean en este Pleno, que sirva para algo y que por lo menos nos pongamos todos de acuerdo para trabajar por nuestra ciudad, que es para lo que estamos aquí. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Crisol. A continuación tiene la palabra, en representación del Grupo Municipal de Compromís, la Sra. Díez.

Gracias. Desde el Grupo Municipal de Compromís consideramos esencial que el Gobierno central atienda las necesidades de nuestro municipio, con inversiones que deberían haberse llevado a cabo ya hace décadas, que son fundamentales para garantizar nuestra competitividad y también mejorar la calidad de vida de los vecinos y vecinas de Elx. El caso de la Ronda Sur es uno de los mejores ejemplos, se suma también la mejora de la red de Cercanías o la conexión por tren en del aeropuerto de El Altet. En este caso de la Ronda Sur, hablamos de una demanda que está hecha desde hace décadas, que no acaba de tomar forma a finales de 2015, pero que es una infraestructura que estaba incompleta, y eso genera perjuicios en los conductores y las conductoras que día tras día circulan por esta zona oeste de la ciudad, pero también en los vecinos y vecinas que a día de hoy soportan 50.000 vehículos diarios desde el casco urbano. Por lo tanto, esta obra es esencial para desviar todos estos vehículos y evitar que sigan pasando por calles como la Avenida de la Libertad, Père Joan Perpinyà o la Avenida Alcalde Ramón Pastor. De esta manera, garantizaríamos una menor concentración de tráfico en estas calles del casco urbano y también, por tanto, menos emisiones contaminantes. Por este motivo, por esta importancia de finalización de la Ronda Sur, desde Compromís hemos reivindicado año tras año que se llevara a cabo esta inversión en nuestro municipio, y lo hemos hecho a los diferentes Gobiernos que han estado en Madrid en los últimos años, vía enmiendas a los Presupuestos Generales del Estado. Además, en el pacto de investidura acordado entre Compromís y el Partido Socialista, se ha recogido que el Gobierno central establecerá una agenda valenciana de inversiones justas, y eso quiere decir aumentar el presupuesto en infraestructuras de acuerdo con nuestro peso poblacional. La Circunvalación Sur ha de que ser una de las primeras en llevarse a cabo con este acuerdo. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Díez. Sr. Ruz, su turno.

Gracias. Miren, voy a leerle un escrito extractado en la prensa del día 17 de febrero del año 18: "Rajoy tiene que dejar de marear la perdiz y debe concretar inversiones para la ciudad de Elche". Decía el Sr. González en este escrito que mostraron su malestar institucional a la Administración nacional por el ninguneo permanente, que se tenía que pedir concreción? (febrero del 17, perdón, del 18), que se tenía que pedir concreción para el segundo tramo de la Circunvalación Sur, que se tenía que pedir concreción y tenían que ser concretos, en concreto exactamente el Ministro Íñigo de la Serna, con respecto a la llegada de la alta velocidad a la ciudad; que se exigían acuerdos, plazos y calendarios para la conexión de la vía de Cercanías Elche-Murcia con el aeropuerto, una de las reivindicaciones históricas de la ciudad en esta materia; que exigían un plazo para la conexión de Cercanías con la futura estación Dama de Elche del AVE a Matola; y lo más?, en fin, lo más paradójico de todos: y que además exigía la derogación inmediata y soluciones definitivas al canon del trasvase Tajo-Segura, algo de lo que siempre nos hemos pronunciado es injusto, inasumible y un lastre para la agricultura ilicitana. Febrero del año 18. De aquellas propuestas y exigencias al Gobierno de Rajoy, hoy pasamos a una sola exigencia, precisamente después de ya cinco mociones sobre este tema relativas a la conclusión de la Ronda Sur. Ronda Sur que, por cierto, concluyó el Gobierno de Mariano Rajoy con la Ministra Ana Pastor inaugurando dicha infraestructura. Y desde entonces, nada. En fin, esto es lo que tenemos en el Equipo de Gobierno. Traerán una propuesta, como ya emitieron una carta, en aquel momento era el Sr. Ábalos, veremos a ver cómo termina el periplo de Sr. Ábalos y sus?, en fin, faltas a la verdad, por decir algo, desde la más absoluta ironía. En fin, pero lo más curioso de todo esto es que se olvidan, por ejemplo, de la derogación del canon famoso del trasvase Tajo-Segura, cuando ahora traerán una declaración institucional en la que ni tan siquiera hacen una referencia al Gobierno del Partido Popular que blindó el trasvase del Tajo-Segura en el 13, con el voto contrario de las Comunidades Autónomas en aquel momento gobernadas por los señores del Partido Socialista; o su negativa al trasvase Júcar-Vinalopó, ya saben ustedes que había dos opciones: o Azud de la Marquesa, que es al final, en definitiva, el que el propio PSPV y el Gobierno en aquel momento de la nación nos impuso, o Cortes de Pallás, garantizando el agua de muchísima mayor calidad. Pero no pasa nada, la impunidad, como les he dicho al principio. Fíjense ustedes, han traído aquí una propuesta que es absolutamente imprescindible, faltaría más, pero no se trata de traer estas propuestas al Pleno, se trata de llevarlas a Madrid y de pelearlas en Madrid y de exigirlas a los Ministros del Gobierno de la nación, que tienen una deuda pendiente ya con Eche de cinco años, incapaces de poner en marcha la Ronda Sur. Solamente sabemos que de la Ronda Sur se aprobó un plan de impacto ambiental, por cierto, también por el Partido Popular. Esto es lo que tenemos, no busquen más, tenemos un Equipo de Gobierno incapaz. Eso sí, atacar a la oposición, ahora se ha subido al carro de que no hay oposición. Miren, nosotros no vamos a intervenir, ni vamos a hablar, ni vamos a afirmar nada por parte de los otros, pero afirmamos y decimos por nuestra parte con lo que hacemos y con lo que llevamos adelante. Hemos presentado casi 90 escritos esta legislatura, este medio año o siete meses, ocho meses, que llevamos de legislatura, de los cuales muchos no han obtenido respuesta; hemos tenido que recurrir a la Justicia para obtener un Informe pagado con dinero público, el Informe de Cuatrecasas, con respecto a la rescisión del Mercado Central, que el Sr. Alcalde, Presidente de la Red de Ciudades por la Transparencia, se niega a facilitarnos a nosotros, a nuestro Grupo, y hemos tenido que recurrir a la propia Justicia. Hemos constantemente asistidos, asistido, perdón, a atropellos por parte del Equipo de Gobierno a la oposición y, desde luego, lo que llama y lo que mueve a la hilaridad es, a los mismos que nos ningunean y que atropellan nuestros derechos, es a decir que no hay oposición. Y Sr. Díez, debería ser usted más prudente, en ese mantra que han instalado de que yo siempre estoy en Madrid, es un mantra permanente, ¿no?, es como una letanía que se repite y se repite, son buenos en propaganda, eso no lo puede dudar nadie, llevan 150 años haciendo propaganda, no han hecho otra cosa. Bien, claro, ellos dicen que?, ellos dicen que Pablo Ruz está en Madrid. Ayer, fíjese usted, Sr. Díez tenía que haber tomado nota del ridículo más absoluto y de la falta de respeto que protagonizó su compañera de filas, la Sra. Macià en Facebook, en una red social, ayer por la mañana [¿?]?

Sr. Ruz, le ruego que vaya finalizando porque, además, le tengo que recordar?, llamarle a la cuestión, no está usted para nada hablando del asunto que se está debatiendo, y usted tiene libertad para argumentar, pero no para irse por los cerros de Úbeda. Así que, una vez finalizado su tiempo, le ruego que concluya. Y a los demás que, por favor, que mantengan silencio. Por favor, silencio. Concluya.

Libertad de expresión para defender lo que creo que tengo que defender en sede municipal, a pesar de?

Libertad de expresión y respeto a las normas?

Faltaría más.

? hay que conjugarlo, Sr. Ruz, ¿de acuerdo? Así que, finalice.

Ayer la Sra. Macià estuvo en la Playa del Pinet?

No, no, finalice, Sr. Ruz.

? estuvo en la Playa del Pinet?

Creo que esto es improcedente, Sr. Ruz, ¿eh?

(Me queda un minuto) y dijo la Sra. Macià?

Sr. Ruz.

? "que yo sepa, Pablo no ha ido a visitar ninguna playa ni a interesarse por el estado de las mismas porque está en Madrid", eso dijo ayer la Sra. Macià. Ayer estuve la Playa del Pinet ayudando a los vecinos y echándoles una mano como cualquier ilicitano haría en?, yo creo que en un ejercicio de responsabilidad. Tome nota, no haga más el ridículo con respecto a Madrid, yo estoy en Elche, es un honor para la ciudad de Elche tener un Senador, la primera vez en la historia que tenemos?

Sr. Ruz.

No hagan más escarnio porque están incurriendo en lo ridículo, ya que, por cierto, gente de su partido político?

Sr. Ruz, debe finalizar su intervención.

? [¿?] están ya bastante cansados. Luego seguimos, muchas gracias.

Sí, yo le voy a hacer una llamada al orden, Sr. Ruz?

¿Ah, sí?

Debe usted entender que estamos en el debate de las mociones y que, aunque cada Grupo tiene libertad y cada portavoz tiene libertad para esgrimir sus argumentos, lo que no puede hacer usted sistemáticamente, moción tras moción, es plantear cuestiones que no tienen absolutamente nada que ver y que nos distraen del objeto de debate, que en este caso les recuerdo que es la Circunvalación Sur. Ha dedicado usted 30 segundos a hablar de la Circunvalación Sur y no ha dado ningún argumento que tenga que ver con esta cuestión. Así que le ruego que en lo sucesivo se centre en la cuestión y que se centre en el objeto del debate, y que finalice sus lamentos sistemáticos y sus letanías en las que se queja de todo lo que usted considera que son atropellos, que son absolutamente injustificados. Así que continuamos con el debate. Sr. Díez, ¿desea intervenir? Tiene usted la palabra.

Gracias, Sr. Alcalde. Yo lamento que molesten tanto mis palabras pero, bueno, sólo intento que generen cierto?, que tengan cierto revulsivo en la oposición para ver si así, pues arrancamos algo positivo. Pero, Sr. Ruz, yo?, yo de verdad que no me invento esto y que cada vez es más compartido en esta ciudad, ayer precisamente un reconocido periodista hablaba de oposición?

Por favor, silencio, silencio. Hombre, vamos a ver, vamos a ver, por favor, les ruego silencio y respeto. Yo he dejado que intervenga el Sr. Ruz sistemáticamente. Por favor, dejen que intervenga el Sr. Díez. Les ruego silencio, por favor. Dejen, abandonen la estrategia de la crispación sistemática en la que están instalados, abandonen la estrategia de crispación orquestada. Sr. Díez, continúe, por favor.

Estaba diciendo, Sr. Alcalde, que de verdad que no es algo que yo me invente, pero creo que es algo cada vez más extendido, y ayer mismo se podía leer por un artículo de un reconocido periodista, que hablaba de "oposición en estado gaseoso". Entonces, no es algo?, no es algo que me invente yo. Sr. Ruz, yo creo que tiene que entender que a todo lo que plantea, y más si son mentiras, hay que contestarle. Y me gustaría recordarle que de sus docenas y docenas de escritos, el? más del 90% están contestados. Ya me hubiera gustado a mí que, cuando estaba en la oposición, la Sra. Mercedes Alonso, de la cual usted era su primer espada, me hubiera contestado al menos a un escrito. Pero más del 90%, Sr. Ruz, están contestados. Eso sí, si nos ha metido esta misma mañana 40 escritos más, pues no se preocupe, que nos iremos poniendo al día. Pero, bueno, yo entiendo que el papel de la oposición es algo más que mandar papeles. Sr. Ruz, ha sacado usted un recorte de prensa que habla del año 2017 y, Sr. Ruz, yo no sé dónde ha estado usted esos últimos años, pero han pasado unas cuantas cosas, porque ¿sabe lo que le pasa?, que se ha quedado usted?

Veo que cuesta que el Grupo Popular mantenga el respeto y el orden en las sesiones plenarias. Entiendo que forma parte de una estrategia que, a mi modo de ver, es absolutamente errónea, es la crispación, pero dejen al Sr. Díez intervenir, déjenlo intervenir como él y el resto de los miembros del Grupo Socialista les dejan intervenir a ustedes.

Trataba de decirle, Sr. Ruz, que se ha quedado usted en la declaración de impacto ambiental y me extraña, porque le considero una persona leída y atenta a lo que sucede en los Ministerios, si no, ¿para qué está usted allí? Desde el año 2017, Sr. Ruz, han pasado unas cuantas cosas con la Ronda Sur, pero usted me parece que no se ha enterado. En el año 2017, la Dirección General de Carreteras aprobó la declaración de impacto ambiental, pero luego, en el año 2018, se produjeron más acontecimientos con respecto a la Ronda Sur y, por ejemplo, se aprobó el Expediente de información pública y, en el año 2019, ya la redacción definitiva del proyecto. Y todo eso con la inestabilidad política, es decir, con Gobierno itinerante, con un Gobierno asolado por la corrupción y todos en condiciones de no tener mayoría parlamentaria. Por tanto, pasos se han dado. Ahora bien, digo yo que una infraestructura de más de 20 millones de euros, que es lo que se calcula que cuesta finalizar la Ronda Sur, no se saca uno un conejo de la chistera y la pone encima de la mesa en dos días. Ahora bien, yo creo que lo importante es que se den pasos y que hagamos bueno ese compromiso por parte de la Secretaría General de Infraestructuras y consigamos entre todos, entre todos, en el trámite parlamentario, colocar la Ronda Sur dentro de los Presupuestos Generales del Estado. Y para ello, creo que son buenos tanto 120 Diputados como 1, porque dado que no hay mayoría en el Parlamento, pues desde luego, y en esto, pues también hago un llamamiento a Ciudadanos, sus 10 Diputados también son buenos, porque va a ser necesario para poder aprobar estos Presupuestos Generales del Estado. Y desde luego, Sr. Ruz, que traigamos aquí hoy la Ronda Sur no significa que es lo único que propone el Equipo de Gobierno. Yo creo que en numerosas ocasiones hemos hecho una buena relación de cuáles son las infraestructuras que necesita Elche y que están pendientes en los últimos años por sacar adelante. Y por último, me gustaría decirle una última cosa, Sr. Ruz: ha dicho usted en este salón de Plenos que está cansado, pues tres años y medio quedan por delante. Y de verdad, no se puede hablar, y me sabe muy mal que lo diga así, que hable de impunidad, me parece una falta de respeto, de verdad, inaguantable. Estoy convencido de que si la mayoría en esta? salón de Plenos fuera de la derecha, estoy convencido que usted hablaría de mayoría legitimada por los votos en las urnas. ¿Sabe lo que pasa?, que no han entendido aún que todos los Diputados, que todos los Concejales, valen lo mismo, sean del partido que sean. Y eso, desde luego, es lo que ha permitido desbloquear de una vez por todas la situación política en España. Y creo que deberían ustedes de empezar a respetarlo, porque eso es empezar a entender la democracia. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Díez. Vamos a abrir un segundo turno. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra, de los que intervinieron en primer lugar? Sra. Díez.

Gracias. Yo voy a intentar circunscribirme lo máximo posible al objeto de la moción que, como decía, es una infraestructura básica que desde Compromís hemos reivindicado en todas las ocasiones que hemos tenido posibilidad. Tenemos representación en el Congreso de los Diputadas desde el año 2011, desde entonces hemos presentado enmiendas a los Presupuestos Generales del Estado para que recogieran esta infraestructura básica paro nuestro municipio. Y como tenemos esa bendita hemeroteca, a mí me gustaría destacar que, por ejemplo, en el año 2017, Partido Popular y Ciudadanos votaron en contra de la enmienda de Compromís para que esta infraestructura, la Ronda Sur, llegara a nuestro municipio. Fue un año, además, en que las inversiones en la Comunidad Valenciana cayeron el 33% y éramos la autonomía que menos dinero recibía por habitante. Por lo tanto, antes de llenarnos la boca, yo creo que es importante tener los datos objetivos encima de la mesa y ser honestos y coherentes, y eso hemos hecho desde Compromís, ser coherentes desde el primer momento. Y por ello ahora ese pacto de investidura lo hemos acordado porque pone negro sobre blanco que las infraestructuras que nos deben desde el Gobierno central por nuestro peso poblacional y porque son necesarias para nuestro bienestar, tienen que estar recogidas y tienen que ponerse en marcha ya por fin, para que tengamos las inversiones que son necesarias para nosotros. En este sentido, como digo, antes de llenarse la boca, lo importante es ser coherente, lo importante es recordar qué ha votado cada cual en el momento que ha tenido la ocasión. Y yo quiero dejarlo claro: esa Ronda Sur la hemos reivindicado desde Compromís desde el año 2011 y hay partidos, como el Partido Popular y Ciudadanos, que votaron a favor en ese momento. Y un apunte, porque ya que el Sr. Ruz ha [¿?] la temática y ha hablado de otras cuestiones, me gustaría recordarle que cuando uno quiere hacer esa defensa del Tajo, del trasvase Tajo-Segura, a ver si recuerda que fue el Gobierno del Partido Popular el que puso en marcha el "tasazo" para los regantes, que ha costado ya más de 25 millones de euros a los regantes y a la población en general. Así que los datos objetivos, la hemeroteca encima de la mesa, y hablemos de lo que toca en esta sesión plenaria. Gracias.

Muchas gracias. Vamos a proceder a votar la moción propuesta por el Grupo Municipal Socialista, ¿perdón?, ah, bien, bien?, bien, ¿no había hecho usted'? Tiene su turno, Sr. Ruz [¿?].

El Sr. Díez ha intervenido 5 minutos 47, ya les digo yo que no me van a dejar ni 2. Pero, bueno, vamos a ello. Bien, 5 minutos 47. Bien, los Concejales valen lo mismo sean del Grupo que sean, y esto lo dice el Sr. Díez, insisto, a pesar del ninguneo reiterado que nos ha llevado a plantear un contencioso-administrativo ante la Justicia para obtener información pública, que estos señores encargaron a una empresa externa, Cuatrecasas, sobre el futuro del Mercado Central. Eso lo han hecho ellos, pero dicen que tratan de la misma manera a toda la oposición. Y ya le dije a un periodista hace una semana que en el Pleno iban a decir que yo era grandilocuente y que crispaba. Efectivamente, no me he equivocado. Por defenderme, por defendernos, por afirmar la verdad y por sacar a relucir las incoherencias de este tripartito, crispamos. Pues, miren, digan lo que digan, acúsennos de lo que quieran?

Por favor?

? nosotros no vamos a bajar la cabeza, porque tenemos el deber moral de defender a los ilicitanos, a los que nos han votado y también a los que no nos han votado. Mire, Sr. Díez, con respecto a la Circunvalación Sur, si yo lo que he intentado es sacar a relucir su falta de coherencia, mejor dicho, su incoherencia. Es que ustedes hace dos años pedían de todo al Gobierno de la Nación, pedían la conclusión del Plan de Cercanías, pedía la estación en El Mató, la pedían la estación en el Parque Empresarial?, y ustedes hoy día solamente se limitan a pedir la conclusión de la Ronda Sur. Claro que sé cómo está la situación actual de la Ronda Sur, pero les recuerdo que fue un Gobierno del Partido Popular el único que la empezó y que la concluyó en el año 2015, y lo demás significa o implica poner paños calientes. Bien, hemos visto, además, cómo el Sr. Díez ha llamado a los escritos "papeles", lo tenemos claro, ya lo sabíamos, pero es significativo que el Gobierno también considere que los escritos que nosotros planteamos como oposición son "papeles", por no decir "papeluchos", porque ya sabemos que, en definitiva, ésa es la visión que el Equipo de Gobierno tienen, por cierto, insisto, desde la impunidad de ellos y de algunos de sus entornos que, desde luego, pretenden hacernos callar. Mire, Sr. Díez, la coherencia es, por ejemplo, si ustedes votaron en este Pleno, en este Pleno se votó que todas las enmiendas de nuestro partido en las Cortes iban a ser secundadas por su formación política, ¿sabes usted, Sra. Díez??, que también votó a favor, ¿eh?, de que las enmiendas del Partido Popular iban a ser secundadas en sede regional, en el Parlamento autonómico, por sus formaciones políticas. Coherencia. ¿Sabes qué hicier?, saben ustedes qué hicieron?, votar en contra en el Parlamento autonómico. Y hablan estos señores de coherencia, hablan estos señores de coherencia, que son capaces de decir aquí una cosa, propaganda, titular, y hacer otra totalmente contraria en sede parlamentaria, en sede regional. Y miren, Sra. Díez, infórmese mejor, es decir, no se digan aquí cosas?, al final, ocurre lo que ocurre, ¿no?, el "tasazo" no lo puso el Partido Popular, el "tasazo" está planteado por Ley, como usted dice, desde el año 80. Es que hay una Ley, Sra. Díez (que hay que saber un poquito para decir estas cosas), que regula el trasvase, y esa Ley establece una serie de módulos, entre ellos el "tasazo". Y le digo más: llevan ustedes sosteniendo, y ahora más, el Gobierno del Sr. Sánchez dos años. Si tan malo es el "tasazo", ¿por qué no lo han eliminado todavía?, eso es coherencia, ¿no? ¿o eso es incoherencia? ¿o eso es titular, eslogan, venta compulsiva de humo?, que es lo que hace?, lo que hacen estos señores y señoras del Equipo de Gobierno para azuzar a la oposición también de manera permanente. En fin, ya han visto ustedes. Vamos a seguir defendiendo lo que tenemos que defender, Elche por encima de todo, denunciando las incoherencias. El Sr. Rajoy, hace justamente dos años y medio, "mareaba la perdiz", pero el Sr. Sánchez es un verdadero campeón de las promesas cumplidas. En fin, vamos a seguir defendiendo las incoherencias, seguiremos defendiendo con la cabeza bien alta y haciendo oposición, espero que nos pongamos todos las pilas ante este Equipo de Gobierno de la mentira permanente. Y desde luego, que nadie lo dude, yo no estoy cansado, Sr. Díez, me queda cuerda, pero para rato. Eso quisiera usted, que estuviera yo cansado. No que estoy cansado?, lo que estoy cansado es de cómo ustedes entienden la política permanentemente. E insisto, y termino (antes el Sr. Alcalde no me ha dejado intervenir): deberían ustedes ser más prudentes a la hora de afirmar ciertas cosas, ayer quedó su Concejal de Hacienda en ridículo en las redes sociales afirmando que yo no estaba en el Pinet cuando estaba precisamente en el Pinet, y lo dijo: "que yo sepa, Pablo Ruz no está en el Pinet porque está en Madrid", y estaba en el Pinet ayudando a los vecinos. Lleven ustedes más prudencia, ya sé que es complicado, lleven ustedes? (gracias), lleven ustedes más prudencia, más mesura, más control, dedíquense a gobernar y olvídense un poco de mí, porque los ilicitanos se lo van a agradecer. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Ruz. Les recuerdo a todos que seguimos en el debate de la Ronda Sur, aunque no se hable de la Ronda Sur. Sr. Díez, ¿quiere hablar de la Ronda Sur? Su turno, último turno.

Gracias, Sr. Alcalde. A mí me gustaría recordar que en numerosas ocasiones la Junta de Gobierno Local ha aprobado lo que desde el Equipo de Gobierno hemos llamado un memorándum de infraestructuras pendientes del Gobierno de España y que, aprobada la legislatura pasada y aprobada también en ésta, posteriormente, ha supuesto, por un lado, comunicaciones a los distintos Ministerios, pero también de las cuales se han producido reuniones, y no voy a recordárselas aquí todas, pero desde que en el año 2015 este Equipo de Gobierno tomó posesión, se han producido numerosas reuniones en Madrid en torno a la Ronda Sur, en torno a los accesos al aeropuerto, en torno al AVE y en torno a las distintas infraestructuras que están pendientes por realizar. Y desde luego, vuelvo a insistir en que hay que entender las cosas, es decir, no se puede pretender que una infraestructura como la Ronda Sur, que hasta ahora ha costado 60 millones de euros, pues empiece un año y se acaba el siguiente porque, desde luego, es cierto que la Sra. Ana Pastor inauguró la obra, pero, Sr. Ruz, ¿quién la comenzó? Por tanto, son obras de calado, son infraestructuras de comunicaciones de calado y llevan muchos años desarrollarlas y, por tanto, creo que da igual quién las empieza, quién la sacaba, lo importante es que se reme en la misma dirección y que finalmente se consigan colocar en los Presupuestos Generales del Estado. Y en ello creo que el Equipo de Gobierno tiene una labor fundamental, pero luego ustedes también, en el trámite parlamentario, en el caso de que no aparezca o en el caso de que no esté en las condiciones que consideramos que tiene que aparecer. Y de eso va todo esto, de eso y no de levantar piedras en la playa. Gracias.

Muy bien. Con su intervención finaliza el debate sobre la moción propuesta por el Grupo Socialista sobre la Ronda Sur, segunda fase de la Ronda Sur. Vamos a proceder a su votación. ¿Votos a favor de dicha moción? Se aprueba por unanimidad. Tiene un breve turno, Sra. Rodil, para explicar el sentido de su voto.

Simplemente, en Vox votamos a favor, como no podía ser de otra manera, porque lo haremos siempre, sea quien sea el que lo proponga, cuando sea para bien de nuestro municipio. Dicho esto, quiero dejar dos puntitos en claro: primero, no encontramos la misma reciprocidad en la bancada oficial, dado que todo proyecto nuestro se vota en contra simplemente porque es de Vox. Lo demostró hoy con la defe?, la figura del Defensor al Mayor, que tendrá que explicarle Puri en el Consejo del Mayor a los mayores que quieren esa figura?

Sra. Rodil, Sra. Rodil, por favor.

? por qué no ha votado. Y en segundo, que me parece muy mal el intento de censura que se está llevando a cabo en este Pleno en toda opinión que no sea la que a ustedes les gusta, sea quien sea. Yo no voy a defender al Partido Popular, porque Pablo lo defiende muy bien, pero de todos modos siempre sucede lo mismo, hay "la ley del embudo", para algunos muy ancha?, el compañero hizo una explicación de voto interminable y cuando la explicación de voto es nuestra, dura dos segundos y se termina. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Rodil. Pasamos a siguiente moción, que es del Grupo Municipal de Compromís y que es relativa a la regulación de las casas de apuestas. Tiene la palabra el Sr. Sánchez.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Compañeros y compañeras de Corporación, público asistente. Bueno, esta moción va en la línea de proteger los derechos de todas las personas. Esta moción está motivada por la regulación de las casas de apuestas que, como ustedes saben, está sujeta a una Ley ya bastante antigua, que es la Ley del Juego, del año 88, y ahora, en estos momentos, en las Cortes Valencianas hay un proyecto de Ley que se tiene que tramitar y en el cual nosotros consideramos que hay aspectos que son mejorables y que, desde aquí, desde nuestro Ayuntamiento, hemos de aportar porque, al final, las casas de apuestas son realmente?, es una actividad empresarial, pero que tiene unas derivaciones que impactan mucho en la población, sobre todo en población vulnerable, puede tener impacto también en los menore, crea?, está basada muchas veces?, basada en el juego y genera adicción, juego patológico, ludopatías?, que consideramos que necesitan de una mayor protección cara a la población en general. En este caso, desde el mismo inicio consideramos que la Ley se ha de denominar "Ley valenciana de regulación del juego y prevención y lucha contra el juego patológico", es decir, consideramos que ya la propia ley ha de considerar los aspectos que pueden afectar a la población produciendo adicción. Y por ello, queremos proponer a esta Corporación que, a través de esta moción: en primer lugar, que en la futura Ley se implante una moratoria de cinco años para la implantación de nuevas casas de apuestas, es decir, a partir de esta aprobación, que no se puedan implantar más casas de apuestas. Ya saben que se están implantando en lugares sobre todo de barrios de personas trabajadores, con lo que ello supone para las economías familiares, ¿no? Por otro lado, también queremos que tenga un enfoque integral, por eso mismo lo del juego y la prevención del juego; y que se transforme?, y que se cree una Comisión del Juego, que esté vigilando, ¿no?, todas las circunstancias que van añadidas a esta problemática, en la cual estén incluidas tanto los [¿?], los Departamentos de sanidad, de educación, Servicios Sociales, infancia, juventud?, también los agentes sociales, también expertos que pueden aportar la solución de esta problemática y, cómo no, también representantes del sector, porque queremos que sea un sector responsable, ¿no? Entre las medidas que proponemos, pues está que cualquier local en el futuro tenga que implantarse a una distancia mínima de 1.000 metros de cualquier centro educativo, sanitario o deportivo y, además de ello, que conforme las licencias que están actualmente vigentes vayan caducando, si están a una distancia inferior, no se las pueda volver a dar, se elimine esa proximidad. También pensamos que es importante regular el aspecto de las máquinas de apuestas que se están poniendo, pues en todas partes (esta mañana la hemos visto en las cafeterías) y, sobre todo, una es la prohibición de la instalación de estas máquinas en recintos deportivos. También que no se puedan instalar en establecimientos de hostelería, es decir, que en cualquier establecimiento de hostelería o similar no pueda haber este tipo de máquinas de apuestas. Y donde estén estas máquinas de apuestas, que sería en las casas de apuestas o las casas de juegos, salones de juego, que sea necesario que tengan un sistema de activación de la máquina que identifique al usuario, por varias cuestiones: una, para que ningún menor pueda jugar a estas máquinas; y otra, para que las personas que están escritas en el registro de personas excluidas, que se ha demostrado que hay personas que no pueden controlar su adicción y se incluyen en un registro que les impide acceder, pues a un bingo o a otro juego, sino que también en este caso, en estas máquinas de apuestas ellos no puedan jugar, para ello es necesaria la identificación de la persona. También que no tengan elementos sonoros o visuales que sean estridentes, es decir, que no tengan actividad sonora o visual que no estén amparadas. Y también otra línea que piensan que es muy necesaria es la publicidad. La publicidad exterior desde estos locas no puede?, que no tengan publicidad exterior los salones, se puede decir qué actividad hay, pero no tener una publicidad [¿?]?

Vaya finalizando, Sr. Sànchez.

(Voy acabando ya)? y tampoco que haya, como puede pasar, publicidad de entidades financieras o de créditos dentro de los locales, que suele pasar que va unida la adicción a una deuda financiera. Por todo esto, bueno, pedimos el apoyo de la Corporación y muchas gracias a todos y todas.

Muchas gracias Sr. Sànchez. Vamos a abrir un turno de debate sobre la moción por ustedes propuesta. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Muy bien, veo que hay dos peticiones de intervención, si no me equivoco, Sra. Rodil, Sra. Arabid. Corresponde en primer lugar a la Sra. Rodil.

Bueno, he comprendido muy bien sus palabras a pesar de que yo soy de habla castellana, pero me hubiera gustado que me lo hubieran enviado en castellano, lo solicité y se me denegó. Pero no hay problema, lo he entendido bastante bien, así que le voy a exponer mi postura, la postura de Vox sobre este tema. El centro de acción política de Vox es la persona y la familia. El juego genera adicciones con devastadoras consecuencias para la estabilidad familiar y las relaciones personales. La adicción al juego afecta cada vez más a edades más tempranas. De hecho, el Proyecto Hombre atendió el año pasado 2.150 menores y adolescentes adictos sólo a las apuestas deportivas. Proteger a la familia y la persona es resguardar también a los menores de estas adicciones. Por lo tanto, Vox vela por alejar las casas de apuestas de los menores lo máximo posible. El juego está haciendo estragos, especialmente en barrios y familias de rentas más bajas. Las casas de apuestas se sirven de los más vulnerables, a quienes pretenden hacer creer que se pueden hacer ricos con las apuestas en detrimento de la cultura del mérito. Los locales de apuestas se han multiplicado y en las grandes ciudades se ven mucho en los barrios con rentas más bajas. Vox está en contra de convertir los barrios en casinos encubiertos. El juego está rompiendo relaciones y llevando a conflictos personales y nosotros?, especialmente es un foco de violencia, también, dentro de las familias y barrios. Las apuestas se basan también en publicidad engañosa, diseñada para enganchar y presentada como un medio para resolver problemas económicos. Es un engaño alejado de la realidad de las consecuencias económicas, psicológicas y familiares derivadas del juego contino. En muchos casos, también los locales de apuestas pertenecen a multinacionales del juego, que llegan a España para hacer negocio, se aprovechan de los más vulnerables y sólo traen pobreza pero no pagan impuestos en el territorio nacional. Generan un beneficio a costa de los españoles sobre el que ni siquiera se responsabilizan ante la Administración. Estamos a favor de la libertad de empresa, pero para que esta libertad prevalezca se deben establecer límites bien claros. En este sentido, creemos que debe estar orientada siempre al bien común, y no hay bien común así donde se pone en riesgo a nuestros menores. Nuestro afán no es criminalizar a las casas de apuestas, sino establecer límites claros que protejan a la sociedad de las grandes consecuencias que hemos comprobado que el juego provoca. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Rodil. Sra. Arabid.

Sí, muchas gracias, Sr. Alcalde, y buenos días, compañeros y compañeras de Corporación, público asistente y público que nos sigue a través de las redes sociales. El Grupo Municipal Socialista va a apoyar esta moción presentada por el Grupo Municipal de Compromís, principalmente por una cuestión: estamos preocupados, estamos preocupadas por la proliferación de las casas de apuestas y, sobre todo, por la repercusión que está teniendo el juego en general y las apuestas en particular en nuestra sociedad. Es especialmente preocupante la proliferación de las máquinas de apuestas, cuyo crecimiento ha sido exponencial en los últimos años. En 2018, el número de máquinas de apuestas instaladas en la Comunidad Valenciana superó las 6.000 unidades, mientras que en 2013 había poco más de 2.800. Se trata, además, de una cuestión que crea cada vez más alarma social, alarma justificada si atendemos a los datos de los estudios realizados, que nos demuestran que cada vez más nuestros jóvenes perciben el juego y las apuestas como una alternativa más de su ocio habitual. Es ahora, por tanto, más necesaria que nunca una estricta regulación de esta actividad. Una regulación que, respetando la libertad de empresa, respete también los valores de una sociedad que fomente el ocio sano para todos y todas, y en especial para nuestros jóvenes. Por ello, el Govern del Botànic ha impulsado una nueva regulación de estas actividades, encontrándose en tramitación la nueva Ley del Juego. Tiene especial relevancia debatir y proponer ideas sobre estas cuestiones, porque se trata de una Ley que está en la actualidad en tramitación y es el momento de proponer y debatir. El Govern del Botànic dio el primer paso suspendiendo el otorgamiento de nuevas licencias a este tipo de establecimientos mientras se tramita la Ley. Actualmente, por tanto, no es posible en la Comunidad Valenciana y, por tanto, en nuestra ciudad, otorgar nuevas licencias de actividad para la apertura de nuevas casas de apuestas. La nueva Ley del Juego, ahora en tramitación, regulará la forma y manera en la que se podrán otorgar nuevas licencias a partir de su entrada en vigor, regulará dónde se podrán instalar máquinas de apuestas, máquinas tragaperras, las distancias a centros escolares, etcétera. Sobre estas cuestiones es sobre las que se va a debatir en les Corts durante la tramitación de la Ley, a la cual los Grupos Parlamentarios ya han presentado sus enmiendas. Es cierto que las enmiendas presentadas por Compromís y el PSPV no son todo coincidentes, pero sí es cierto que todas van en el mismo sentido: proteger a la sociedad en general y a nuestros jóvenes en particular de un uso inadecuado de todo lo relacionado con el juego, evitar que los casos de ludopatía sigan aumentando en nuestra ciudad y fomentar un ocio sano. Por ello, vamos a apoyar esta moción sin fisuras, porque es positivo regular la distancia mínima de las casas de apuestas a los centros escolares. Seguro que después los Grupos Parlamentarios de les Corts se pondrán de acuerdo en cuántos metros son necesarios, porque es bueno controlar el uso de las tragaperras por los menores. Seguro que después los Grupos Parlamentarios de les Corts se pondrán de acuerdo en los mecanismos más adecuados. Es bueno también restringir la publicidad del juego; es bueno aumentar los impuestos que se pagan por los premios, tal y como propone, por ejemplo, el PSPV, para hacer menos atractivas las apuestas; o restringir la duración de las licencias; o promover incentivos fiscales para clubes deportivos y medios de comunicación que rechacen la publicidad vinculada con el juego. No hago referencia a las enmiendas presentadas a esta Ley por Vox porque respecto, por ejemplo, a las distancias de los colegios, no han presentado ninguna. Es importante también, para finalizar, poner el énfasis de la repercusión que esta Ley entrante tiene para nuestra ciudad, para Elche, porque la regulación de las nuevas autorizaciones, de las distancias, de la publicidad, etcétera, vendrá directamente determinada por lo que establezca la Ley de la Comunitat Valenciana. Nuestro Plan General de Ordenación Urbana, nuestras Ordenanzas, serán restrictivas y estrictas con este tipo de negocios, se lo aseguro, porque el Equipo de Gobierno es sensible a este problema. Pero serán todo los restrictivas que nos permita esta Ley que está en tramitación, de ahí la importancia de este debate y la conveniencia de plantearlo en este momento. Porque, compañeros y compañeras de Corporación, esto no es un juego y, sin embargo, nos jugamos mucho. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Arabid. Vamos a abrir?, sí, vamos a abrir el segundo turno. ¿Desea intervenir, Sr. Sànchez? Tiene usted la palabra.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Simplemente, agradecer el apoyo a la moción, que ya se expresa por parte de los dos ponentes que han intervenido. Hacer también un inciso en que no sólo son estas mesas medidas, éstas son unas medidas que tenemos [¿como base?], tanto por parte local como por parte autonómica, sino que también esperamos que por parte del Estado se intervenga en lo que sería la cuestión de la publicidad en televisiones, radios y otros ámbitos, online?, que es el que está fomentando sobre todo está adicción al juego patológicamente. Muchas gracias.

Muchas gracias. Sr. Sànchez. ¿Algún Grupo desea intervenir en el segundo turno? Muy bien, veo que no. Por lo tanto, vamos a proceder a la votación de la moción propuesta? ¿Quiere participar en la votación? Sí, le digo, voy a hacer un receso, vamos a hacer un receso en cuanto finalicemos esta moción, porque veo que todos tienen ciertas urgencias que es importante atender, entonces?

Nos falta un Concejal, ¿eh?, por?

Sí, bueno, pues la esperamos, no habría ningún inconveniente en esperar, no va a alterar el sentido del voto.

No pasa nada.

Muy bien. Creo que vamos a votar, además, de una forma similar. ¿Les parece bien que procedamos a la votación? Bien, vamos a proceder a la votación de la moción propuesta por el Grupo de Compromís sobre la regulación de las casas de apuestas. ¿Votos a favor? Se aprueba por unanimidad. ¿Sí?

Explicación de voto.

Tiene usted un breve turno para explicar el sentido del voto de su Grupo.

Gracias, Sr. Alcalde. Nuestro voto ha sido favorable independientemente de la distancia que se establezca entre las casas de apuestas y los centros escolares. No debemos olvidar y hacer referencia a la lucha contra la ludopatía y al diálogo activo con el sector y que no derive sólo en un fin recaudatorio. Potenciar los programas de prevención, ayuda y protección a quienes se ven atrapados en el juego, sobre todo a los menores de edad, que se convierten en las víctimas más vulnerables. Más del 62% de menores de 18 años reconocen haber jugado a algún juego de azar durante el último año. Necesitamos se adopten medidas más restrictivas que impidan de forma efectiva que los adolescentes puedan participar, empezando por limitar las políticas de publicidad y obligando a las empresas de apuestas a establecer restricciones más severas para evitar a menores su entrada a los portales de Internet y a los establecimientos físicos, limitando las modalidades de juegos más adictivos y promoviendo programas educativos entre la población más vulnerable, como son nuestros menores y adolescentes. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Serna. Con su intervención finaliza el debate a la presente moción. Y como les decía, vamos a llevar a cabo un receso de 10-12?, de 10 minutos, son aproximadamente las 11:00, volvemos a las 11:10. Gracias. (?) Vamos a reanudar la sesión del Pleno de la Corporación una vez finalizado el receso que habíamos establecido. Reanudamos el Pleno de la Corporación con la moción del Partido Popular relativa al derecho de educación de los hijos, artículo 27 de la Constitución Española. ¿Desea intervenir?

Sí.

Tiene usted la palabra.

Evidentemente, gracias. Bien, efectivamente, hoy traemos al Pleno una moción en la que, faltaría más, además de posicionarnos a favor de una educación pública de calidad, una educación pública que obtenga todos, absolutamente todos los recursos necesarios para su sostenimiento, su mantenimiento, hoy también es necesario, y así lo hacemos, traer al Pleno una moción de apoyo a la educación concertada que viene en Elche, insisto, pública sí, concertada también, que esto es muy importante y va a ser el argumento que el Equipo de Gobierno intente sentar o intente establecer para despreciar y, por supuesto, espero, espero, espero y espero equivocarme, votar en contra de propuesta. Bien, como les digo, casi el 35% de los alumnos de la ciudad de Elche actualmente están inscritos, cursan, están matriculados en centros de educación concertada. El derecho a la educación es un derecho que emana, como bien saben, no solamente de la Constitución, sino de los propios derechos del hombre y del ciudadano, del ser humano y del ciudadano, del hombre, de la mujer y del ciudadano y las ciudadanas. Bien, el derecho a la educación es un..., por tanto, no es una opción, el derecho a la educación es una obligación, y por eso nosotros hoy traemos a este Pleno esta moción, porque las últimas semanas, en los últimos meses, de hecho en el mes de noviembre, la que sigue siendo Ministra de Educación, la Sra. Celaá, llegó a afirmar que de ninguna manera se puede decir, abro palabras, abro comillas, que "de ninguna manera se puede decir que el derecho de los padres a escoger una enseñanza religiosa o elegir centro educativo podría ser una parte de la libertad de enseñanza". Bien, hagamos un poco de historia, en el poco tiempo que tengo: en el año 85, la LODE, la Ley Orgánica de Derecho a la Educación, del Partido Socialista, precisamente consolidó un modelo que se estableció con el Gobierno de Adolfo Suárez, que es el concierto educativo. Un concierto educativo fundamentado en la demanda social, en ese derecho constitucional 27.6 que tienen los padres a elegir el modelo educativo que quieren?, en el que quieren matricular a sus hijos y que responde, como les digo, a una demanda social. El argumento del Partido Socialista, el argumento del PSOE? Por cierto, algunos de sus hijos, con mucha naturalidad, asisten o han asistido, y asistirán, ya se lo digo, a colegios concertados, la coherencia?, me parece bien. Bien, el argumento del Partido Socialista, que además va a ser recogido en la propuesta que en la nueva Ley educativa tiene prevista el Partido Socialista, dice que?, en el artículo 109.2, que se debe eliminar el concepto de "demanda social" para convertir la educación concertada en subsidiaria de la educación pública. Bien, esto afrenta directamente tanto a esa Ley del 85 como al propio derecho de los padres a elegir el modelo educativo que quieren para sus hijos. Y esto ha generado una preocupación latente en toda la realidad educativa concertada de nuestra ciudad. Son 12 centros educativos concertados, absolutamente respetables, tan respetables, faltaría más, como más de 50 centros educativos, tanto de educación Primaria como Secundaria, que existen en nuestra ciudad. La línea, la clave, es muy sencilla: educación pública, por supuesto; educación concertada, también, como respuesta a una demanda social de la propia realidad que compone la ciudad y que compone la sociedad española. Bien, los puntos que planteamos son los siguientes, muy brevemente: respetar y defender la Constitución Española, en concreto en el artículo 27, y toda la jurisprudencia que el Constitucional ha ido elaborando con respecto al derecho de los padres a garantizar la educación que quieren para sus hijos; en segundo lugar, garantizar que los padres, como primeros responsables, elijan el tipo de educación; en tercer lugar, defender la red de centros concertados como garantes de la existencia de una oferta plural complementaria de la red pública, que hay que garantizar, que hay que tener en buen estado, en fin, y que hay que dotar de toda la financiación (habló de la pública, por supuestísimo), de toda la financiación pertinente; promover y respaldar la autonomía organizativa y pedagógica de los centros; en quinto lugar, garantizar la existencia y gratuidad de los centros de Educación Especial, esto es muy importante, tanto la red pública como la red privada y concertada; en séptimo lugar, abandonar cualquier intento dirigido a suprimir la "demanda social", que es lo que el Partido Socialista tiene previsto hacer en la nueva Ley, en el artículo 109.2 de la nueva Ley; y por último, dar traslado al Gobierno de la Nación con respecto a estos acuerdos. Como les he dicho, la libertad de educativa no es una opción, es una realidad que emana de la propia Constitución. No se puede estar en misa y repicando, no se puede poner velas a Dios y a la vez al diablo. Si defendemos la educación concertada como complementaria de la pública, la tenemos que hacer en todos los ámbitos. Si usamos la educación concertada para matricular a nuestros hijos, con todo el derecho que nos asiste y nos ampara la Constitución, también tenemos que defenderla ante los posibles, contemplados en la Ley, ataques que la educación concertada va a recibir. Se trata de libertad, tan sencillo como libertad, elegir el modelo educativo que uno quiere, y se trata también de defender a ese casi 30% del alumnado de la ciudad de Elche, que está matriculado en colegios concertados y que tienen los mismos derechos que, por desgracia a veces no ocurre por las infraestructuras, a veces sí y a veces no, que tiene la comunidad educativa y que tienen los alumnos matriculados en la propia?, el sistema público de?, perdón, sí, infraestructuras públicas de educación. En definitiva, se trata de seguir apostando por la "demanda social". Solamente que ver la lista de padres y de familias que quieren que sus hijos estén y cuántos niños se quedan fuera de las listas que el propio centro, que los centros concertados (no religiosos, religiosos y no religiosos, la ciudad es una realidad amplia y variada), al final ofrece, arroja, cuando termina el proceso de matriculación. Yo creo que?, espero que esta moción obtenga el respaldo de toda la Corporación y, desde luego, si es así, será una buena noticia para todos porque demostraremos que este Ayuntamiento está con la educación pública, faltaría más, y con la educación con también. Muchísimas gracias.

Muchas gracias, Sr. Ruz. Vamos a abrir un turno para el debate de la moción por ustedes propuesta. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Veo que hay tres peticiones de palabra, si no me equivoco. Corresponde intervenir a la portavoz de Vox en primer lugar, Sra. Rodil.

Bueno, queremos desde Vox mostrar nuestro apoyo a la iniciativa del Partido Popular, pero queremos ir un poquito más allá de la interpretación de por qué se ataca a los colegios concertados. Como bien se dijo, la Constitución Española establece en el artículo 27.3 que los poderes públicos deben garantizar el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la de acuerdo a sus convicciones. En igual sentido, se establece en el artículo 26 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. En este?, es de sentido común defender que los padres tienen el derecho constitucional de educar a sus hijos de acuerdo a sus valores y además es de derecho natural. Vox rechaza con firmeza toda normativa que pueda atentar contra estos principios y que vulneren la patria potestad. Por eso, últimamente lo habrán escuchado, hemos propuesto el mal interpretado por los medios "pin parental", que no es sino un instrumento que asegura la no intromisión de cualquier tipo de ideología en las aulas, porque las escuelas están para enseñar y no para adoctrinar. Algunos por convicción y otros por miedo a los lobbies, han ido incorporando en distintas Comunidades Autónomas la ideología de género entre las distintas etapas educativas. Si estuviera en nuestras manos por mayoría parlamentaria, derogaríamos estas Leyes totalitarias y anticientíficas que otros partidos se han negado a hacer. Por eso proponemos que los padres dispongan de la información necesaria para saber qué se le enseña a sus hijos personas de organizaciones ajenas al claustro profesional. Si todo lo que se les enseña es normal, ¿por qué no se les notifica a los padres con pelos y señales lo que expondrán a nuestros hijos en charlas, cursos o talleres? Quiero poner como ejemplo lo que sucede en Navarra, pero también hay otros ejemplos en Cataluña, Andalucía, incluso en Madrid: que se han propuesto en Navarra, por ejemplo, juegos y eróticos a niños entre 0 y 6 años. Esto, obviamente, es aberrante, por usar una terminología adecuada para este recinto, pero sin embargo ha sucedido. Pero no sólo se utiliza la educación para cambiar valores, sino también con fines políticos. Y para dar otro ejemplo bastante claro, es cómo se utilizó la escuela para apoyar abiertamente al golpismo. En definitiva, los padres tienen derecho a proteger a sus hijos. Este derecho, como todos los derechos, surge de una obligación: la obligación que tienen de cuidarlos y educarlos hasta que se hagan mayores. En todas las democracias son los padres los que tutelan estos derechos. Sólo en los países totalitarios el Estado se apropia de los niños para manipularlos, por ejemplo, en el régimen nazi, estalinista, en los países comunistas asiáticos, etcétera, etcétera, etcétera. Vox defiende la libertad y pide que el Estado saque sus manos de nuestros hijos.

Muchas gracias, Sra. Rodil. A continuación, tiene la palabra, en representación del Grupo Municipal de Compromís, el Sr. Sànchez.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Bueno, yo creo que la alarma social la provoca usted con esta moción. Yo creo que en nuestra? Sí, yo creo que sí, porque está garantizada la educación en los centros concertados?, cualquier niño que esté matriculado, ya se dijo desde un inicio por parte del Conseller Marzà, cualquier niño que inicia?, que tenga iniciada su educación en un centro concertado, tiene garantizada acabar toda su educación obligatoria en ese tipo de centros. Luego, sobre?, aquí hay dos cosas, ¿no?, que están?, el derecho a la educación y después está el derecho a la libertad de enseñanza, que pertenece a los que crean centros educativos. Y luego, lo de los conciertos, o sea, bueno, el concierto no es un derecho constitucional, el concierto no es un derecho constitucional, el Estado no está obligado?, el Estado no está obligado a pagar cualquier tipo de educación, el?, eso ya es jurisprudencia constitución, como usted muy bien sabe, sino que la subvención?, primero de todo, según dice el?, en el punto 7 del artículo 27.7: "los profesores (?) con fondos públicos, en los términos que la Ley establezca", ¿no?, y la Ley establece una serie de?, no puede dar un alcance total a cualquier tipo de petición, tiene que estar en base a dar, garantizar la educación obligatoria y para ello?, perdón.

En valencià [¿?].

També.

Por favor, por favor, por favor.

Bueno, que no se?, no hay una obligación de dar esa financiación hasta el infinito, porque eso, primero todo porque no tenemos..., todos los colegios concertados no tienen?, el derecho de los padres que les asiste a pedir la plaza, pero eso no significa que la plaza tenga que estar garantizada si no hay suficientes plazas, eso es evidente, ¿no? En este caso, nosotros lo que vemos es que la red concertada, que son colegios privados que están financiados con fondos públicos, lo que hace es ser subsidiaria de, en este caso, de la red pública, que es la que el Estado garantiza, además, por cierto, con neutralidad ideológica, ¿eh?, la red pública tiene neutralidad ideológica por mandato constitucional. Y no se vulnera ningún derecho fundamental en este caso, porque la?, no es un derecho subjetivo en la prestación pública a favor de los centros docentes privados. Por otro lado, en la cuestión de la inclusión, bueno, pues creo que en estos momentos vivimos un periodo en el que la inclusión está mucho más garantizada en la red financiada con los fondos públicos que lo estaba cuando estaban ustedes gobernando en la Generalitat, se ha aumentado un 40% los fondos que se dedican a la inclusión en la red que financia la Consellería, se ha incluido más profesores, tenemos también el Plan Edificant, que está en marcha, para eliminar las carencias que hay en infraestructuras educativas y, sobre todo, también bajamos la ratio de alumnado, que es muy importante para la calidad educativa, la bajamos tanto en los colegios públicos como en los colegios privados concertados, evidentemente, dado que se financian y tienen que estar los alumnos en las mismas condiciones. Nosotros no queremos que haya alumnos en condición distinta en los colegios públicos o en los colegios privados concertados. También estamos?, hemos impulsado la gratuidad de los libros. Y bueno, en este caso yo creo que no hay que crear alarma porque en nuestra ciudad, en nuestro municipio, cualquier persona que quiere entrar en un colegio concertado, puede solicitar esa matrícula. Va?, el 95% casi del alumnado va a la primera opción que elige a la hora de matricularse, con lo cual, ese derecho está garantizado; y si no, va a la segunda. Y además también hemos hecho un cambio sobre lo que ustedes hacían, que ustedes añadían que en segunda opción se iban a la cola, a la hora de matricularse, nosotros?, conservan el puesto que tenían y además hemos eliminado el punto que daban los centros, los centros eran los que elegían a los alumnos, no eran los alumnos los que elegían el centro, y eso es importante también decirlo, con anterioridad un alumno que pedía, a lo mejor, un colegio concertado, podía darse el caso de que el centro no le diera el punto del centro, con lo cual se encontraba discriminado respecto al resto de alumnos. Eso ya no existe, ahora en estos momentos los centros no pueden elegir al alumnado que entra dentro de ellos.

Vaya finalizando, por favor.

Muy bien. Creo que no hay que crear alarma social porque los colegios concertados siguen siendo necesarios para compensar la falta de plazas públicas, que todavía existen, y dentro de esta subsidiaridad que?, en la que los centros concertados están, tienen garantizada esa pervivencia. Y después, el derecho de los padres está garantizado a la hora de poder solicitar ser matriculados ahí, que ya depende del número de plazas si entran o no entran, evidentemente.

Muchas gracias, Sr. Sànchez. Corresponde intervenir, en tercer lugar, a la representante del Grupo Socialista, Sra. Martínez.

Muchas gracias, Sr. Alcalde, buenos días, y a todos y a todas. Señores y señoras del PP, esta moción se asimila a un popurrí, un cóctel, un batiburrillo, en el que cortan, pegan y mezclan de todo un poco, eso sí, con un hilo conductor que es la educación, sin criterio, sin rigor y, por supuesto, demostrando falta de tiempo y/o compromiso para ejercer una oposición como esperarían sus votantes, y esto último no lo digo yo, sino que en los últimos días ha aparecido en diferentes medios de comunicación locales. Dicho esto, vamos a ir dando respuesta a los puntos de su moción, que curiosamente usted ha centrado en la educación concertada. Significativo. También le queremos recordar, Sr. Ruz, que es poco original, puesto que esta moción ya ha sido presentada por su Grupo en anteriores legislaturas. Pero metámonos "en harina". El derecho a la educación está garantizado desde el momento que hay ofertas de plazas educativas en el tramo de edad de escolarización obligatoria en los diferentes tipos de centros que existen: públicos, privados concertados, y privados. Y esta obligación del Estado emana del principio constitucional al que ustedes aluden en su moción. Son, evidentemente, los poderes públicos, los responsables de que exista educación para todos y todas. Y estos preceptos, Sr. Ruz, tranquilo, no corren peligro, en la actualidad se siguen respetando y defendiendo. Pero además, desde el Gobierno de la nación y desde la Generalitat, trabajaremos para conseguir la gratuidad real y efectiva de la educación obligatoria, la universalización de la educación de 0 a 3 años, aumentaremos la inversión en educación, fomentaremos la coeducación, la educación afectivo-sexual y los planes de mejora de la convivencia; combatiremos el fracaso y abandono escolar y procuraremos la estabilidad docente, etcétera, etcétera. No como ustedes, que, lamentablemente, están utilizando la escuela intentando implantar un modelo conservador y parcial que limita el currículo educativo y que vulnera los derechos del alumnado a recibir una educación integral. La educación, señores y señoras del PP, nos iguala, con ustedes nos clasifica. Sr. Ruz, cuando pide que las familias elijan el tipo de educación para sus hijos e hijas, debe saber que ya lo hacen, que eligen centro, que pueden consultar su propuesta curricular y decidir si quieren la asignatura de religión, que no la ha mencionado pero la plantean en su moción, a pesar de vivir en un país aconfesional, sea un centro público o privado o concertado. Y por otra parte, la red de centros, sean públicos o concertados, son los que garantizan el derecho a la educación. La no existencia de centros concertados en un municipio no implica menos derechos para su ciudadanía. Por cierto, tengo que decirle que sus datos son equivocados: en Elche el 85% del alumnado va a la pública, usted ha dicho que el 35 va a la concertada. También se ha equivocado en los datos de nuestros centros concertados: tenemos 10 centros concertados, no 12, como usted ha dicho. Pero, bueno, dígame, Sr. Ruz, ¿tiene usted fijación por la defensa de la concertada?, porque no es la primera vez que lo plantea. Y tengo que decirle, para su información, que en Elche no ha peligrado nunca la educación concertada, no se han suprimido aulas. ¿Por qué defiende algo que nunca ha peligrado y que no peligra? ¿es su objetivo poner de manifiesto problemas donde no los hay? Y llegado este punto, le pregunto: ¿para cuándo una moción por su parte en defensa de la educación pública? También han planteado la existencia y gratuidad de los centros de Educación Especial, usted habla de garantizar centros concertados, ¿es que nuestros alumnos y alumnas de los centros Virgen de la Luz, Tamarit, aulas específicas de Mariano Benlliure, Luis Cernuda, etcétera, no son educados y atendidos en función de sus necesidades porque la privada no se ha decidido a ofertar un centro específico y solicitar su concierto? ¿es que trabajar por la integración de los más?, de los que más carencias intelectuales, motóricas, emocionales tienen, prácticamente en manos de la pública en todo el Estado, no cumple el derecho a la educación?, por supuesto que sí. No obstante, en este punto le invito a que consulte la guía de centros en la página web de Consellería de Educación y compruebe la oferta, tanto pública como concertada, de centros de Educación Especial. En cuanto a la formación religiosa y moral, ustedes tienen garantizados que sus hijos y? hijas den religión católica en los centros, porque es materia curricular que ya se oferta en todos los centros sin excepción y, por tanto, ya está garantizada. Sin embargo, ustedes se han opuesto a que se den otras dos religiones en algunos centros de la Comunidad Valenciana, como es la religión musulmana y evangélica. Eso se llama tener doble moral. Y para finalizar, evidentemente que se eliminará la "demanda social", porque no cabe en la cabeza de nadie, desde Orihuela hasta Vinaroz, que los centros concertados vayan aumentando el número de unidades en sus centros y dejemos la escuela pública como guetos para quienes más problemática social y económica tienen. Señoras y señores del Partido Popular, lo vamos a hacer porque los y las socialistas queremos que nuestros hijos e hijas y nuestros jóvenes alcancen el máximo de sus capacidades y aprendan todo lo que puedan y más, que no dejen de formarse a lo largo de su vida, que se formen con valores cívicos y espíritu crítico que les permita soñar y realizar su propio proyecto de vida. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Martínez. Corresponde intervenir en este punto al Sr. Ruz, ¿desea intervenir?

Sí, sí.

Su turno.

Gracias. Empezaré por responder al Sr. Felip y, por supuesto, continuar con nuestro comentario. Hombre, Sr. Felip, usted ha dicho una barbaridad que espero de la que se retracte o por lo menos reflexione profundamente el nivel, el nivel es?, el nivel es para considerar. Resulta que el derecho al concierto no es constitucional. Yo le digo a usted: ¿pero es que existe en España alguna Ley que no sea constitucional? ¿la Ley del 85 del PSOE no es constitucional?, entonces, ¿cómo puede usted decir que el derecho a la educación concertada no es constitucional?, la barbaridad?, yo creo que no sabe ni lo que ha dicho. La barbaridad que acaba de decir usted es de primero de tomo de lo que no debe decir un Concejal y, además, con responsabilidades de Gobierno. Miren, ustedes son muy hábiles, son muy astutos, si lo hemos dicho muchas veces, si la izquierda es única, es única, ya han visto. Por cierto, muy bien leído todos, Sra. Martínez, luego habrá que ver cómo responde cuando no se lea las cosas. La izquierda es única en atacar, en atacar, en vender, en vender, en vender y, por supuesto, ahora soy el enemigo número uno, como antes era Mercedes Alonso o cómo era Vicenta Granero, es su estilo, es su técnica, es su táctica. Pero como les he dicho, no vamos a?, en absoluto vamos a bajar la cabeza ni vamos a permitir que nos ataquen y nos difamen porque no, porque nos debemos a miles de ilicitanos y a millones de españoles. Miren, ustedes, Sr. Felip, están asfixiando la educación concertada, y no lo digo yo, lo dicen los centros, entérese. A lo mejor si se reunieran con ellos, en esa defensa que hay que hacer del sistema público, pero también el concertado, no como subsidiario, sino complementario, se enterarían. Efectivamente, ustedes pusieron en marcha la Xarxa Llibres, "llibres", sí, efectivamente, que no "lliures", en septiembre, ¿saben ustedes cuánto tiempo llevan??, perdón, hace ya cinco años, ¿cuánto tiempo llevan sin pagar la Xarxa Lliure a?, perdón, Llibre a los centros educativos concertados?, desde final de agosto, desde septiembre. Eso es asfixiar; o eliminar las ratios es asfixiar, perdón, bajar las ratios, a pesar de que los centros les explican que no pueden soportar las exigencias que el propio Marzà, que va a pasar a la historia como el peor Conseller de la historia de la Comunidad Valenciana, Marzà, ¿eh?, Marzà. A pesar de que "Marsà" o Marzà ha intentado asfixiar y poner todas las trabas a la educación concertada. En fin, Sra. Martínez son 12 centros, parece mentira que la Concejala de Educación no sepa cuántos centros concertados hay en Elche: Salesianos, Salesianos de Matola, Jesuitinas, Carmelitas, San José?

Por favor?

Sagrada Familia, Ripollés, Lope de Vega, Luis Vives, el Centro San José (que es un centro concertado que usted debería saber, en Carrús), el Lope de Vega, Aitana y además la Academia [¿?]. Es decir, esto es lo que hay, una Concejala de Educación que no sabe responder si no lee, y además que no conoce la realidad? (Sra. Macià, relájese), que no conoce la realidad de la ciudad de Elche. Miren, usted sí que ha hecho un popurrí verdadero en esa lectura que ha hecho, muy bien leído, por cierto, en esa lectura que ha hecho de todo lo que dice que nosotros defendemos. Nosotros lo hemos dicho: Educación pública sí, educación concertada también, no como subsidiaria. Por cierto, yo no sé de qué Ley se sacan ustedes lo de la subsidiariedad, porque no existe reflejado en ninguna Ley más que en sus intenciones políticas. Por eso esta moción, por eso traemos aquí, ante sus intenciones manifiestas, defender la educación pública. Y Sra. Martínez, mire, mucho defender la educación pública, y aquí hay gente de El Altet, pero resulta que ustedes, que dicen que el Edificant va a solucionar todos los problemas educativos de Elche, y lo hemos dicho y lo diremos, es una gran mentira, es una gran venta de humo. Ahora nos venden hacer el comedor del Jaume Balmes como un éxito, cuando nosotros hicimos lo que teníamos que hacer, que era, por ejemplo la calefacción en El Palmeral, por ejemplo las cubiertas en el colegio y, por ejemplo, también el comedor en el Jaume Balmes en su momento, en el Jaume I, perdón. Bien, fíjense ustedes, nos ha llegado la situación del Plan Edificant de la ciudad de Elche, y resulta que nos enteramos que están en fase de adjudicación de [¿?] para de la redacción del proyecto, ¿cuántos proyectos hay en cajones, no en el Ayuntamiento de Elche, sino en decenas de instituciones?, el Colegio de Las Bayas, el López Orozco, el 37, el Virgen de la Luz, defiende mucho el Virgen de la Luz, pero la defensa se hace con hechos y con obras?

Sr. Ruz, vaya finalizando.