Vale, gracias, Sr. Alcalde. Sra. Concejala de Medio Ambiente, como sabe, el Fondet de la Senieta es un enclave de alto valor medioambiental, está ubicado en el término de El Altet. Son unas tierras que se anegaban con facilidad debido a su escasa altura sobre el nivel del mar y a la orografía de la que le rodea, pero tierras que se secaban con la misma facilidad y que conservan un nivel freático de aguas subterráneas muy próximas a la superficie, de ahí que tradicionalmente se haya utilizado para la labranza y el cultivo. Pero no hace mucho tiempo, y desde este mismo Consistorio, se impulsó la destrucción de este humedal para poder construir hoteles y viviendas de lujo, lo que produjo una gran preocupación y movilización social entre los vecinos contra el citado proyecto, proyecto que actualmente se ha sustituido por un plan para ampliar el Parque Natural Municipal del Clot de Galvany, y que parece querer cambiar la fisionomía de ese Fondet de la Senieta, aportando un caudal de agua constante para evitar la evaporación y sequedad del mismo y transformándolo en un humedal permanente, sin consultar con propietarios ni con vecinos. Sabemos que van a excusarse en la subida del nivel freático de la zona, pero eso, además de la pregunta, queremos solicitarle que nos haga llegar, si existe, alguna copia de algún estudio o Informe que avale dicha información, ya que lo que realmente nos preocupa es que, con el fin de crear un gran Parque Natural en torno al Clot de Galván, se inunde con aguas de origen y calidad desconocidos tierras que, pese a haber sobrevivido a la especulación urbanística, no vayan a poder sobrevivir a este otro tipo de especulación. Por todo ello, vamos a la pregunta, que si desde su Concejalía se ha dado la orden de ese aporte continuo de agua hacia el Fondet de la Senieta. Muchas gracias.

Muy buenos días a todos y a todas. Vamos a dar comienzo a la sesión ordinaria del Pleno de la Corporación Municipal convocada para hoy, lunes, día 24 de febrero, a las 10:00 horas, con arreglo al siguiente orden del día. El primer punto es la lectura y aprobación de los borradores de las actas de las sesiones anteriores, que fueron celebradas, con carácter ordinario, los días 27 y 28 de noviembre de 2019 y, con carácter ordinario, el 27 de enero de 2020. ¿Algún miembro de la Corporación Municipal, de alguno de los Grupos de la Corporación Municipal, desea hacer alguna observación o rectificación a las actas extraordinarias del Pleno del Debate del Estado de la ciudad o del último Pleno ordinario? Veo que no hay ninguna intervención y por lo tanto quedan todas ellas aprobadas.

Pasamos al punto segundo: disposiciones oficiales y correspondencia. Sr. Secretario.

No se da cuenta de ninguna.

Muy bien. Pasaríamos al bloque institucional. Punto tercero: dar cuenta del escrito de fecha de 20 de diciembre de 2019, formulado por el Grupo Municipal de Ciudadanos de Elche, que comunica la designación de nueva portavoz del Grupo Municipal. Sr. Secretario.

Sí. Tal como dice el enunciado del punto en el que se da cuenta, la comunicación del Grupo designa como portavoz y único representante ahora mismo, a Doña Eva María Crisol Arjona.

Muy bien. Se da cuenta de ello.

Punto cuarto, también dar cuenta, del acuerdo de la Junta de Gobierno Local, de fecha 7 de febrero de 2020, sobre modificación de nombramientos de representantes de la Corporación en distintos órganos colegiados. Sr. Secretario.

Sí. Este acuerdo que adoptó la Junta de Gobierno fue también a propuesta del Grupo Municipal de Ciudadanos Elche como consecuencia de los movimientos habidos en dicho Grupo, ya conocidos por el Pleno en la última sesión y [¿afecta?].

Área de Gestión Financiera y Tributaria y Fondos Europeos. Punto quinto: dar cuenta del Informe trimestral en cumplimiento del artículo 43 de la Ley 15/2010, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad, correspondiente al trimestre número cuarto de 2019. La Teniente de Alcalde tiene la palabra.

Gracias, Sr. Alcalde, y muy buenos días a toda la Corporación y a todo el público que nos sigue en este día. Hoy presentamos el Informe relativo al cumplimiento de las medidas contra la morosidad en las operaciones comerciales durante el cuarto trimestre del año 2019, es decir, los meses de septiembre, octubre, noviembre y diciembre. (Perdón) Del Informe se desprende que el 87,72% del importe total pagado a los proveedores se efectuó dentro del periodo legal establecido, es decir, en menos de 30 días desde que se reconoce la obligación de pago. Estamos hablando de 18,4 millones de euros que se pagaron dentro del plazo establecido por la normativa. Fuera de este periodo se efectuó el pago de 2,5 millones de euros. Estamos hablando de que, en vez de pagar en 30 días, se realizó el pago en 32 días. En cuanto al periodo medio del pendiente de pago, el 93,27% del importe total pendiente se encontraba dentro del periodo legal de pago establecido. El periodo medio global de pago a proveedores de las entidades consideradas de la Administración Pública, es decir, Ayuntamiento, Pimesa, VisitElche y Espais Verds, relativo al cuarto trimestre del año 2019, ha sido el siguiente: 28,36 días en octubre; 27,69 días en noviembre y 20,28 días en el mes de diciembre. Por lo tanto, podemos decir que cumplimos con los preceptos de la normativa legal del periodo medio de pago, incluso por debajo de lo que establece la Ley, que contempla que se debe pagar al proveedor en los 30 días desde que se reconoce la obligación de pago. Por hacer alguna comparación y viendo el periodo medio de pago de otros Ayuntamientos, podemos decir que Elche está cumpliendo la normativa sin ningún tipo de problemas. Ayuntamientos como Murcia están en 39 días, Zaragoza en 44, Granada en 212, o Jaén en 563 días, según datos publicados en la página del Ministerio de Hacienda.

Muchas gracias, Sra. Macià. Veo que no hay intervenciones, por lo tanto, se da cuenta de dicho Informe trimestral.

Pasaríamos al punto sexto, que es el Expediente sobre reconocimiento de bonificación del Impuesto sobre bienes inmuebles de naturaleza urbana correspondiente al año 2020, a la Institución Ferial Alicantina. Tiene de nuevo la palabra la Sra. Macià, la Teniente de Alcalde de Gestión Financiera y Tributaria.

Gracias, Sr. Alcalde. Pues hace tres años el Pleno de este Ayuntamiento aprobó una modificación de la Ordenanza fiscal de Impuestos de Bienes Inmuebles, en lo establecido en el apartado sexto del artículo 4, y que dice (abro comillas): "se podrá reconocer una bonificación de hasta el 95% de la cuota del impuesto a todos aquellos inmuebles cuya titularidad corresponda a una asociación de carácter consorcial formada por entidades públicas y privadas y que, entre otras cuestiones, se destinen a manifestaciones comerciales y feriales con el carácter y periodicidad por ellos organizados". El pasado 17 de diciembre, la Institución Ferial, a través de su directora general, solicitó al Ayuntamiento por escrito: "solicitud de aplicación de la bonificación fiscal del IBI para el ejercicio 2020". Examinada la solicitud, comprobamos que reúne los requisitos exigidos por la Ordenanza para gozar de la bonificación fiscal para este ejercicio 2020. Por ello, ello y una vez dictaminado en Comisión, con los votos a favor del Partido Socialista y Compromís, y las abstenciones de los Grupos de los?, de la oposición presentes en dicha Comisión, traemos al Pleno para su aprobación el reconocimiento de la bonificación, en este caso del 50% al recinto ferial, es decir, una bonificación de 71.804,55?. Entendemos que se trata de un sector estratégico para el tejido social y económico de nuestra ciudad y el apoyo del Ayuntamiento para que IFA siga adelante es más que manifiesto con esta reducción en el pago del IBI de unos 72.000?. De hecho, tanto la Generalitat Valenciana como este Ayuntamiento han demostrado su apoyo firme al recinto ferial, asumiendo la deuda de 70 millones por parte del Consell, deuda generada por una nefasta gestión anterior y cuyo pago ha resultado un verdadero alivio para la Institución Ferial, y también por la bonificación del IBI por parte del Ayuntamiento, que se lleva practicando desde el año 2018, es decir, bonificándoles en su conjunto en más de 200.000?. Por tanto, como digo, es más que manifiesto nuestro apoyo serio y riguroso en lo que realmente es estructural, como era la deuda que Restaba de etapas anteriores a 2015 y las ayudas por parte del Ayuntamiento para no aumentar más su deuda y que pudieran seguir con su actividad.

Muchas gracias, Sra. Macià. ¿Algún Grupo desea intervenir? Veo que no hay intervenciones. Vamos a proceder a someter a la consideración del Pleno el Expediente sobre la bonificación del IBI a la Institución Ferial Alicantina. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Se aprueba con los votos favorables del Grupo Municipal Socialista y Compromís, y con las abstenciones del Partido Popular, Grupo Municipal de Ciudadanos, Vox y el Concejal no adscrito.

Pasamos al punto?, al Área de Urbanismo y Capitalidad Verde Europea, punto séptimo: Expediente de modificación puntual pormenorizada para el cambio de uso de equipamiento educativo cultural a equipamiento sanitario asistencial, de la parcela sita en la Calle Alcalde Juan Hernández Rizo, del sector E-19 del Plan General, que se encuentra en fase de aprobación definitiva. Tiene la palabra la Teniente de Alcalde de Urbanismo y Capitalidad Verde Europea, Sra. Arabid.

Gracias, Sr. Alcalde. Compañeros y compañeras de Corporación, público asistente y público que nos sigue a través de Internet. muy buenos días. Traemos a este Pleno para su aprobación una modificación puntual de nuestro Plan General de Ordenación Urbana, consistente en el cambio de uso de una parcela sita en el sector E-19, concretamente en la Calle Alcalde Juan Hernández Rizo, esto es, situada en el barrio de Altabix. Se trata de una parcela que pasó a ser propiedad municipal tras la reparcelación en 2011 de dicho sector y que ha adquirido la condición de solar, siendo su uso actual el de equipamiento educativo cultural. Por Oficio del Concejal de Sanidad, Don Carlos Sánchez Heras, de fecha 8 de febrero de 2019, se solicita el cambio de uso del citado solar a sanitario-asistencial, a fin de ceder dicho solar para la construcción de un nuevo Centro de Salud para atender a los habitantes de los barrios de Altabix, San Antón y Palmerales. Hoy, tras toda la tramitación pertinente, incluidas las consultas a las Administraciones afectadas y recabados todos los Informes preceptivos, traemos a este Pleno para su aprobación el cambio de uso de la parcela, como paso decisivo para que los vecinos de estos barrios vean sensiblemente mejorada la calidad de la atención sanitaria que reciben, con la construcción de un nuevo Centro de Salud. Se trata de una dotación necesaria a construir, tal y como se establece en los Informes incorporados al Expediente, en una parcela idónea, ya que se encuentra en la zona este de la ciudad, en el sector E-19, urbanizado y consolidado aproximadamente en un 50% de la edificación. El sector es colindante con los sectores residenciales E-14 y E-25, también urbanizados y consolidados. Se encuentran también próximos los barrios de San Antón y Palmerales. Durante la tramitación del Expediente se han recabado, como decía anteriormente, todos los Informes necesarios, analizando todas las cuestiones que pudieran tener incidencia en la modificación que se plantea. Entre ellos, se recaba Informe de la Confederación Hidrográfica del Júcar, que emite Informe favorable al Expediente de modificación, repito, emite Informe favorable al Expediente de la modificación, tal y como se recoge en el Expediente. Cabe decir en este punto que, durante el diseño de la modificación planteada, los técnicos municipales ya tuvieron en cuenta la incidencia del PATRICOVA en esta parcela, que se califica como potencialmente inundable, como muchísimas otras en las que ya hay construcciones, lo que no implica otra cosa que la necesariedad de cumplir las condiciones de construcción que se establecen para dichas parcelas. En este caso, se establece como zona de ocupación la parte de la parcela libre de lo que se llama "zona de flujo preferente", es decir, el edificio se ubicará la parte de la parcela no afectada por dicha franja. Dichas medidas ya fueron tenidas en cuenta por los técnicos municipales a la hora de plantear inicialmente el cambio de uso; por ello, el Informe de la Confederación es favorable a la modificación. Por lo tanto y para finalizar, decir que hoy, con la aprobación de esta modificación, daremos un paso más, un paso importante en el proceso que culminará con la mejora de la atención sanitaria a los vecinos y vecinas de Elche, concretamente a los vecinos de Altabix, Travalón, Palmerales y San Antonio, con la construcción de un nuevo Centro de Salud que venga a apoyar el servicio que presta el Centro de Salud actual, en una zona que ha sufrido una expansión importante en los últimos años y que precisa de dotaciones adecuadas a dicha expansión. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Arabid. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Veo que hay cuatro peticiones de palabra. Correspondería intervenir, en primer lugar, al Concejal no adscrito, Sr. García-Ontiveros.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Buenos días, compañeros de Corporación, personas que nos siguen en el salón de Plenos y por las redes sociales. Durante la Comisión de Urbanismo de la semana pasada estuvimos viendo precisamente esta circunstancia. He escuchado muy atentamente su exposición, Sra. Arabid, y lo que está claro son dos circunstancias: una vez leído y visto el PATRICOVA, lo cierto es que la parcela de la que estamos hablando, evidentemente, como ha dicho usted, tiene un nivel 1 de riesgo de inundabilidad; pero lo que también es cierto es que es evidente y hace falta, primero, que exista este Centro, este Centro de Salud en la zona, porque es perentorio, y lo que también es verdad es que, aunque nos pese, la actual legislación vigente permite edificar en este tipo de zonas, como usted bien ha expuesto, pero siempre con una serie de medidas y condiciones para su realización. Por decir algunas, el edificio (si no lo sabe, se lo explico) debe estar a unos 20 metros del límite del barranco de San Antón, la edificación, el edific?, se debe edificar fuera de lo que es la zona de flujo preferente que usted ha mencionado, efectivamente. Luego, el edificio deberá tener un acceso a la cubierta, lo que es la terraza, por una escalera interna del propio edificio; la edificación se orientará en el sentido del desborde, siempre, es fundamental; el forjado de la planta baja será por encima de la rasante de las calles colindantes, también es fundamental; y por debajo de esa rasante del terreno sólo puede haber lo que se?, lo que dice la legislación y el PATRICOVA, zonas de almacenes y aparcamiento. Pero lo que también es cierto es que, como he dicho antes, se necesita ese Centro de Salud en la zona. Pero mi pregunta es?, quiero hacer varias preguntas o cuestiones: si se ha valorado la posible? incremento de coste en este tipo de actuación, ¿por qué?, porque hay que?, como acabo de mencionar, el edificio tiene que tener unas condiciones muy concretas; si se ha valorado también otra posibilidad de otro tipo de suelo, en otros, en otro sitio, otra parcela. Y por otro lado, entiendo que, como usted ha mencionado, son ustedes conscientes, evidentemente, tanto esta Corporación como Consellería, de la?, ¿cómo podemos decirlo?, de la especialidad de la parcela, entiendo que somos conscientes o que son conscientes ustedes y Consellería de que esta parcela es algo especial. Lo que también quiero dejar remarcado, porque durante este fin de semana he estado viendo el PATRICOVA, es que las delimitaciones que hace el propio PATRICOVA de los terrenos no siempre son exactos, o sea, no es una línea exacta con una medición exacta, siempre varía. Y para eso, lo normal, lo que se debería hacer o lo normal, es hacer lo que se suele llamar un "Informe de vuelo". Yo creo que este Informe de vuelo sería bueno que se hiciera por parte del Ayuntamiento para valorar realmente lo que usted ha mencionado y ha expuesto, creo que sería positivo. Entiendo que, como he dicho, la Consellería recepcionará la obra y que, como he dicho también, es consciente de la situación, de la particularidad de este terreno. Y por ello, siendo conscientes de todo ello, entiendo que lo que debe hacer la Generalitat es presupuestar la obra, si realmente va a ser así, para el año que viene, ¿por qué?, porque no podemos esperar más, si realmente necesitamos un Centro de Salud en la zona, lo más rápido posible sería que estuviera dentro de los Presupuestos del año que viene. Y para terminar, un simple matiz: si realmente al final la obra se va a poder hacer, sería bueno empezar a lo que es, entiendo yo, a realizar un proyecto de movilidad de la zona, elaborar, pues los accesos, las zonas de parkings?, y yo creo que es mejor, si realmente va a salir adelante el proyecto, que empecemos a hacerlo ya para ir avanzando. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Ontiveros. A continuación, tiene la palabra la Sra. Crisol, en representación del Grupo Ciudadanos.

Sí, muy buenos días, muchas gracias. Bueno, habla aquí la Concejal de Urbanismo de las cuestiones de idoneidad que se plantean en los Informes y que se dice que, efectivamente, según los Informes, son favorables, puesto que finalmente se da una idoneidad para construir este Centro de Salud en la zona que se pretende. Pues bien, los Informes que obran en el Expediente, tanto el de la Confederación Hidrográfica del Júcar como los Informes técnicos de la Arquitecta Municipal , advierten, como bien se ha dicho aquí, que dicha parcela está calificada con el nivel 1 de inundabilidad dentro de la clasi?, dentro de una clasificación del 1 al 5, es decir, el nivel más elevado, según ya hemos visto también y se ha explicado en el PATRICOVA. Hemos de tener en cuenta, por ejemplo, que no se ha dicho aquí pero hay que tenerlo en cuenta, los últimos temporales que hemos tenido en nuestra zona, la "Dana" y el temporal "Gloria". Hemos visto los numerosos daños que se han producido en nuestra zona. Sin embargo, el Informe justifica el visto bueno de la construcción en esta zona diciendo que "el plan establece un límite de edificación y servidumbre, de manera que la edificación que se construya en la parcela deberá de respetar una distancia mínima de 20 metros a este límite. En todo caso, el edificio se debe de situar fuera de la zona de flujo". Pues esto nos parece perfecto, pero si por ejemplo se da un temporal con el Centro de Salud construido y con esa zona que no está edificable fuera, ¿qué vamos a hacer? ¿vamos a decir que se suspendan todas las vistas médicas?, puesto que la zona colindante al edificio también es del Centro de?, sería del Centro de Salud y, por lo tanto, también quedaría afecta a esas posible?, a esos posibles temporales, esos?, ¿desalojaríamos por completo los vehículos que se encontraran aparcados en esa zona colindante, que también estarían en el Centro de Salud? ¿de dónde sufragaríamos los sobrecostes que, como se ha dicho, habría que realizar para adaptar esta zona a los requisitos que se establecen dada la posible inundabilidad del mismo? Son preguntas que les dejo ahí para que las planteen a la hora también de realizar la construcción y de decidir si se hace ahí o se hace en?, o en otra zona de la ciudad. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Crisol. A continuación, tiene la palabra, en representación del Grupo Municipal de Vox, la Sra. Rodil.

Buenos días a todos. Sr. Alcalde, compañeros Concejales y público presente y el que nos ve por las?, los medios de comunicación. Bueno, nosotros, va por delante decir que deseamos que con prontitud, así como es el deseo de la población de Altabix y San Antón, se haga el nuevo Centro de Salud que tantos años estamos esperando. Pero obviamente, cuando uno emprende una obra semejante, tiene que prever todos los problemas que puede causar. No quiero repetir, porque los compañeros García-Ontiveros y Eva Crisol ya han dado muchas especificaciones técnicas de lo que construir en una zona inundable representa y?, pero sí hay que repetir que el PATRICOVA nos dice que es una zona de peligrosidad nivel 1. Entonces, ¿por qué hacer una obra que tiene que ver con la salud, con personas que van a tener dificultad de movilidad, con enfermos, con niños, en una zona de este tipo de peligrosidad?, pregunto yo, ¿no hay ningún otro terreno en la zona que el Ayuntamiento nos pueda ofrecer para tal fin? Además, quiero hacer una especificación: que el Informe de la Arquitecta Municipal que indica que los proyectos se deben certificar según el Real Decreto 849/1986, no tiene en cuenta, sin embargo, otro Real Decreto el 638/2016, que modifica el Reglamento del Dominio Público Hidráulico, y en su artículo 9.3.d) específica que se podrán realizar nuevas edificaciones en estas zonas, pero que no se traten de nuevos centros escolares, sanitarios, residencias de mayores, personas discapacitadas, centros deportivos o grandes superficies comerciales. Yo creo que "prevenir es curar" y, por lo tanto, a mí me parece que proyectar un Centro de Salud que tiene que tener tantas especificaciones técnicas para que no se inunde potencialmente, me parece que es poner en riesgo a la sociedad y, al final de cuentas, este proyecto se va a ser y, cuando llegue a las instancias superiores, seguramente va a ser denegado su autorización y será empezar de nuevo. La propuesta de Vox es que se ofrezca, desde el Ayuntamiento, un terreno seguro, que seguramente en la zona existe. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Rodil. Corresponde intervenir en este momento al Sr. García, en representación del Grupo Popular.

Muy buenos días. Siendo el cuarto en el uso de la palabra y habiendo?, bueno, pues mis compañeros que han hecho anteriormente uso?, bueno, pues to?, ideas que llevaba, bueno, pues dejo de plasmarlas. En definitiva, el Grupo Municipal del Partido Popular comparte la necesidad de la puesta en marcha de un Centro de Salud en la zona mencionada. Resaltemos un aspecto: en el tema?, en el Informe de la Confederación Hidrográfica del Júcar, menciona que se encuentra la parcela dentro de una zona de policía de 100 metros y menciona que será viable siempre y cuando se demuestre que no existe otra alternativa de ubicación y se asegure su accesibilidad en caso de emergencia por inundaciones. Dentro del Informe realizado por los técnicos del Ayuntamiento, menciona que está dentro del nivel 1 de peligrosidad que, recordemos y así menciona expresamente, el nivel 1 de peligrosidad de inundaciones indica la probabilidad de que en un año cualquiera se sufra al menos una inundación, es?, la proporción es superior al 0,04, equivalente a un periodo de retorno inferior a 25 años, con un calado máximo generalizado, alcanzando por el agua superior a 80 centímetros de altura. Según ha comentado el Sr. Gacía-Ontiveros, menciona que, dentro de las peculiaridades, que no se podrá destinar la primera planta a?, solamente será almacenaje y aparcamiento. Por consiguiente, la primera planta asistencial estará a una altura no inferior a 3,70 metros de altura, para lo cual deberá de construirse unas?, ascensores, escaleras y una rampa no inferior a 25 metros de longitud para salvar la altura mencionada. Con respecto al barranco San Antón, recordar que nace desde la autovía A-7, recogiendo las aguas pluviales durante varios kilómetros y, en episodios de lluvias torrenciales, alcanza un caudal importante, cada vez con más frecuencia, y provoca inundaciones agua abajo. Resaltar que la Avenida José Esquitino Sempere y la Calle Alcalde Juan Hernández Rizo cruzan el cauce con sendos puentes. Si como consecuencia de una? deficiente mantenimiento del lecho del barranco, un extraordinario volumen provocaría?, pudiera provocar acumulaciones de residuos, dando lugar a retenciones de agua y anegar las riberas donde se encontraría el Centro de Salud. En las fechas que se anuncie la previsión de lluvias, como ha dicho nuestra compañera Crisol, Eva Crisol, se tendrán que cancelar las citas médicas o se producirá un desalojo masivo de todos aquellos pacientes que se encuentran en el momen?, en el Centro de Salud, con el consiguiente problema que ello [¿provocaría?], aparte de los trabajadores y el deterioro de material y equipamientos e instalaciones. No volvamos a caer en los errores del pasado al construir en lugares no aptos. Solicitamos, por consiguiente, al Equipo de Gobierno que el proceso que comenzó con un acuerdo en Junta Gobierno allá en mayo del 2017, de ofrecimiento a la Generalitat de la parcela y que se demorará durante varios años hasta que sea una realidad, se paralice. Una vez los servicios técnicos de la Generalitat y de la Confederación Hidrográfica del Júcar conozcan el detalle del proyecto del edificio, es muy probable que no sea aceptado, paralicen el proyecto y rechacen la parcela por no ser viable. No perdamos el tiempo, búsquese una nueva ubicación que no reúna dudas y que este Grupo Municipal se pondrá al lado del Equipo de Gobierno para que se haga realidad cuanto antes el nuevo Centro de Salud que necesita la zona este de la ciudad. Gracias.

Muchas gracias, Sr. García. ¿Desea intervenir, Sra. Arabid? Tiene usted la palabra.

Sí, gracias de nuevo, Sr. Alcalde. Bueno, en primer lugar, decirles que estoy gratamente sorprendida de que, bueno, pues hayan?, ustedes hayan decidido, por primera vez en ocho meses, estudiar en profundidad los Expedientes que vienen al Pleno del Área de Urbanismo. ¿Y por qué digo esto?, porque se trata de un Expediente que es prácticamente idéntico (a excepción de una?, de un solo matiz, a excepción de un solo Informe) al que ya se aprobó por unanimidad de este Pleno en el mes de octubre de 2019. Yo me he traído, pues el Expediente que vino en su día, en el mes de octubre, concretamente el 15 de octubre de 2019. Este Pleno aprobaba por unanimidad de todos los Concejales presentes, pues el sometimiento a información pública de esta modificación, exactamente, y digo exactamente, la misma modificación con el mismo contenido que hoy se trae a este Pleno. Por recordar algunas de las cosas que se decían en aquella modificación, había un punto, concretamente el punto 1,5, [¿afección?] del PATRICOVA, y dice que la parcela está señalada en la cartografía del PATRICOVA como de peligrosidad de nivel 1, ya lo decía en aquel momento, y las especificaciones de la modificación se adaptaban a dicha especificidad de aplicación del PATRICOVA. ¿Qué les quiero decir con esto?, lo que les quiero decir es que no sean alarmistas, que no aprovechen las circunstancias para crear una alarma social injustificada. ¿Por qué?, porque, efectivamente, han realizado ustedes un análisis, tengo que decir que bastante exhaustivo de los Informes que constan en el Expediente, pero no han dicho algo que, desde mi punto de vista, es fundamental, y es que esos Informes, todos esos Informes son favorables, absolutamente todos. Y son favorables porque la modificación se adapta perfectamente a las prescripciones legales y a las prescripciones, en concreto, del PATRICOVA. Es decir, se ocupa la parte de la parcela que puede ocuparse, dejando libre de edificación la zona, como bien comentaba el Sr. García-Ontiveros, de flujo preferente. Este flujo consta en los planos del Sistema Nacional de Cartografía de Zonas Inundables, que es la cartografía que utilizan las confederaciones hidrográficas para informar. Se han considerado además medidas en el diseño de la edificación y medidas para la urbanización de los espacios libres de la parcela, por ejemplo: se eleva el edificio sobre la rasante; en los sótanos del edificio (lo ha comentado también el Sr. García-Ontiveros), sólo se admiten usos de garaje y almacenamiento; además, los espacios libres de la parcela se evitan los sellados de suelo, a fin de evitar efectos de embalse. Y una cuestión más: que sólo se ocupe la parte de la parcela que no es potencialmente inundable no quiere decir que los alrededores del Centro de Salud vayan a estar inundados constantemente, que me parece que es una idea, bueno, pues que han dejado un poco caer, yo creo que, bueno, que es algo bastante exagerado. Lo que se?, de lo que se trata es de evitar los sellados del suelo, es decir, se trata de evitar el asfaltado de los alrededores del Centro de Salud para tomar, en definitiva, todas las precauciones posibles. Como decía, dichas medidas ya constaban en la aprobación inicial del sometimiento?, y en el sometimiento a consultas. Decirles que las medidas que se contienen en el Expediente no generan por sí mismas un sobrecoste de la construcción del Centro de Salud, es decir, construir un edificio en una parte de una parcela o en otra parte de la parcela no genera sobrecostes, otra cosa que ya esté construido en una parte y haya que llevárselo a la otra, pero si tenemos que iniciar la construcción desde inicio, lógicamente no hay sobrecoste alguno. Decirles también que en el análisis de la modificación se hace también un análisis de las posibles parcelas que puedan ser idóneas para la construcción de este Centro de Salud, y decirles que en este caso era la única en la que era viable esa construcción. Y también comentarles que, bueno, pues que el momento de pedir explicaciones sobre los Expedientes es la Comisión de Urbanismo, en la que están presentes los técnicos que han redactado el Expediente, pero ustedes no intervinieron para nada en este punto en la Comisión; sin embargo, sí que habían realizado, en el caso del Partido Popular, alguna rueda de prensa anterior a la Comisión, antes incluso de pedir las explicaciones pertinentes en la citada Comisión. Lo que creo, simplemente, es que sólo tratan ahora de generar polémica con una cuestión que puede levantar revuelo, que puede crear alarma, pero que está convenientemente explicada y solventada en el Expediente de la modificación, que cuenta, repito una vez más, cuenta con todos los Informes preceptivos favorables. Nada más. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Arabid. Vamos a abrir el segundo turno de debate. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra en este segundo turno? Sólo hay una petición de intervención, el Sr. García, en representación del Grupo Popular, tiene la palabra.

Menciona la Sra. Arabid que en la documentación que obraba en el Expediente, bueno, constaba todos los Informes. En el Expediente que se nos presenta para este?, a este Pleno aparece un Informe de la Confederación Hidrográfica del Júcar fechado el?, o con entrada a este Ayuntamiento el día 30 de enero de 2020, con posteridad a octubre. E igualmente, entre la documentación que se aporta, aparece un plano de los servicios técnicos del Ayuntamiento fechado en febrero de 2020. O sea, que ha habido documentación que se ha incorporado con posterioridad y en la que nos?, bueno, hemos podido apreciar, bueno, pues la realidad de esta zona y por consiguiente, bueno, pues estimamos que no es el lugar apto para destinarlo a esta finalidad. Simplemente, bueno, pues resaltar estos extremos, fechas? octubre y ahora estamos en enero, donde?, cuando se ha incorporado esta documentación, bueno, pues que?, con calado en la que, como indiqué anteriormente, se menciona que, bueno, pues a resultas de la mayor documentación que se remita a la Confederación, y siempre y cuando no haya otros lugares aptos para ello, solamente sea ése, pues entonces se podrá, en su caso? Y por otro lado, bueno, pues los Informes de?, por parte de los servicios técnicos, en que menciona, pues el nivel 1 de frecuencia de inundabilidad. Nada más. Gracias.

Muchas gracias, Sr. García. ¿Desea intervenir, Sra. Arabid?

Sí, gracias, Sr. Alcalde. Simplemente una matización: yo no he dicho, o por lo menos no he querido decir, que no se hubiera incorporado ningún Informe posterior; de hecho, he hablado específicamente del Informe de la Confederación Hidrográfica del Júcar. Lo que sí que he dicho y es verdad, es que la modificación, el contenido de la modificación y las características de la misma son exactamente las mismas, no han sufrido ninguna modificación tras la incorporación de ese Informe de la Confederación Hidrográfica del Júcar, es decir, la modificación es igual, era igual a fecha 15 de octubre que a día de hoy. Así. se indica en el Informe emitido por la Arquitecta Municipal, Ángeles Zamora, que dice que el documento de modificación sometido a información pública ya contenía estas especificaciones. Este Informe es de 12 de febrero de 2020. Lo decía por aclarar alguna cosa. Y para finalizar, simplemente decir que creo, creemos que se trata de una modificación necesaria para una dotación necesaria, cuya paralización ahora es absolutamente injustificada, puesto que la construcción de un Centro de Salud en esa parcela cuenta con el beneplácito de todas las Administraciones, tanto a nivel técnico como a nivel político. ¿De verdad quieren ustedes apuntarse el tanto de paralizarla? Ha dicho usted que comenzó su tramitación en 2017, es cierto, ¿de verdad la vamos a paralizar ahora? ¿qué ventaja le ven a dicha parálisis?, porque, sinceramente, no lo entiendo. No existe una parcela municipal más idónea que ésta, eso es algo que también se analiza cuando se plantea la modificación. La calificación como zona inundable no impide la construcción, sino que exige simplemente el cumplimiento de una serie de medidas, que se cumplen en esta modificación. Pero es que, además, si seguimos sin razonamiento, llegamos a un absurdo, es decir, debemos de paralizar este cambio de uso y dejarlo como está, ¿y cómo está?, pues ahora mismo esa parcela es apta para uso educativo y cultural, ¿no se dan cuenta del absurdo? Siguiendo su argumento, podríamos construir en esta parcela, pues un colegio o una guardería. ¿Lo dejamos así, construimos un colegio o una guardería? En fin, creo que criticar por criticar a veces no tiene sentido y que todos y todas deberíamos alegrarnos de, que gracias a la colaboración entre Administraciones, Ayuntamiento y Generalitat, cada día estemos más cerca de tener un nuevo Centro de Salud en Altabix, que hace mucha falta. Nada más. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Arabid. Con su intervención finaliza el debate sobre este Expediente, sobre el punto número 7, que vamos a someter a la consideración del Pleno. ¿Votos a favor de la modificación puntual pormenorizada para el cambio de uso? ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Se aprueba con los votos favorables del Grupo Municipal Socialista y Compromís, con el voto en contra de Vox, Ciudadanos y Partido Popular, y con la abstención del Concejal no adscrito, Sr. García-Ontiveros.

Vamos a pasar al punto relativo al control de los demás órganos municipales, punto octavo: mociones suscritas por los Grupos Políticos. La primera moción está presentada por el Grupo Municipal de Vox y es relativa al Día Internacional de la Vida, 25 de marzo de 2020. ¿Desea intervenir? Tiene usted la palabra.

Nuevamente buenos días a todos. Bueno, nosotros hoy queremos proponer que el Ayuntamiento del municipio de Elche se adhiera a los festejos del Día Internacional de la Vida todos los 25 de marzo de cada año. Y haciendo un poquito de historia, estos festejos se vienen desarrollando en numerosos países de Europa y en toda Hispanoamérica prácticamente, desde hace años. En 2001, en Madrid se congregaron numerosas asociaciones en el I Congreso Internacional Provida. Allí, estas organizaciones eran todas asociaciones que venían desarrollando tareas de apoyo y ayuda a las mujeres embarazadas en situación adversa de cualquier tipo. En la misma, se hizo una encuesta internacional con 20.000 asociaciones y grupos, en el que por abrumadora mayoría se votó que todos los 25 de marzo de cada año se festeje el Día Internacional de la Vida. En España, este día se festeja desde el 2011 y salen a la calle de nuestras ciudades más grandes 500 asociaciones para dar un grito común en un festejo familiar y festivo de decir "sí a la vida", poniendo de manifiesto que toda vida es valiosa, única, irrepetible y necesaria y que tiene una dignidad propia, que no se la quita ni el paso del tiempo, ni la enfermedad, ni las situaciones adversas y que, por lo tanto, esta dignidad y este derecho debe ser protegido tanto por las Leyes como en la vida cotidiana, creando condiciones adecuadas para poder ser vivida, como así lo defiende la? nuestra Carta Magna en su artículo 15. La posición de Vox en este tema es bien clara: nosotros defendemos el derecho a la vida desde el inicio en la concepción hasta su fin natural. Y si bien en estos tiempos se tiene claro por la ciencia que la vida comienza en la concepción, si alguno tiene alguna duda o quieren ilustrarse sobre el tema, les recomiendo un libro científico, absolutamente científico, pero pequeño, hecho por dos grandes investigadoras españolas, Natalia López Moratalla y María Iraburu, que se llama "Los quince primeros días". En ese maravilloso libro, que tiene pocas páginas pero es estrictamente científico, nos explica cómo el nuevo ser, desde su inicio lucha por ser aceptado a un cuerpo?, en un cuerpo que no es el propio, o sea, que marca cómo el cuerpo de la madre y del nuevo ser son dos seres diferentes. Pero no sólo en Vox defendemos el derecho a la vida, sino que también defendemos el derecho a la maternidad como un bien propio de la mujer y como un bien social, y además defendemos el apoyo a la mujer embarazada que cursa durante su embarazo situaciones adversas, para que ninguna mujer durante su embarazo se sienta sola, desvalida, desesperada, y se vea abocada a la única solución que hoy le ofrece la sociedad, que es terminar?, esa decisión triste, que es terminar con la vida de su propio hijo. Entonces, nosotros queremos que se apoye a la mujer embarazada, porque esa decisión es siempre mala, porque no sólo termina con la vida de un ser inocente, sino produce en la mujer, en la mayoría de los casos, un daño psicológico difícil de superar. Que la vida humana en nuestros tiempos está vulnerada es fácil darnos cuenta, y falta?, como ejemplo simple podemos dar una cifra escalofriante: el año pasado, en el 2019, en España se produjeron 94.000 abortos, más de 94.000 abortos, y ésta es una cifra estable a través de los años. Se gasta más en abortos que en procurar la vida, y doy un dato: el año pasado se invir?, se gastó en abortos 34 millones de euros, mientras que gastos en la protección de la mujer embarazada, sólo 3,6 millones de euros, ésta es una diferencia abismal. Obviamente, estamos en?, se cuida más de parajes, de parajes, por ejemplo, los grupos ecologistas gastan más en campañas para proteger el huevo de un ave exótica o un paraje natural que en la promoción de la vida. Pero no sólo la vida está desprotegida?

Sra. Rodil, le ruego vaya poniendo fin a su intervención.

(Sí, sí) Bueno, pero no sólo la vida está desprotegida, sino también la mujer, dado que se la deja sola ante esta grave crisis, y se niega su dolor y su duelo por el hijo muerto y, por lo tanto, la Seguridad Social, los sistemas de salud, no cubren el tratamiento del síndrome postaborto, que en gran porcentaje de las mujeres, como síndrome postraumático grave, sucede. Entonces, aquí nosotros, Vox, traemos a este Ayuntamiento para los acuerdos: que todos los 25 de marzo de cada año se adhiera el Ayuntamiento a los festejos del Día Internacional de la Vida; dicho festejos estarían a cargo de las asociaciones provida, no representando para los Ayuntamientos gasto alguno; segundo, que queremos promover ayudas a las mujeres embarazadas, reales, reales, ayudas, para que puedan llevar a cabo su embarazo y tener su niño, como, por ejemplo sistemas de acompañamiento sobre?, durante el embarazo y lactancia, becas?

Sra. Rodil, le ruego vayan finalizando porque ha excedido su tiempo.

(Sí, ya estoy terminando, Sr. Alcalde)?, becas para mujeres jóvenes que quieran seguir estudiando ayudas económicas, pisos de acogida, etcétera; y por último, también nos gustaría que se in?, que en nuestro sistema educativo y cultural se impulsione también en fomentar la cultura de la vida. para que nuestros jóvenes y nuestros ciudadanos conozcan lo maravilloso del origen de la vida humana. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Rodil. Vamos a abrir un turno para debatir sobre la moción propuesta por usted, por su Grupo. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Muy bien, pues correspondería intervenir a la portavoz del Grupo Municipal de Compromís, Sra. Díez.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Sra. Rodil, desde Compromís entendemos que el apoyo a las mujeres que estén embarazadas o a las que desean estarlo se practica con la ampliación, por ejemplo, del permiso de maternidad, con la ampliación del periodo de lactancia, ofreciendo una educación pública desde los 0 años como ya empezó a hacer la Consellería de Educación, con políticas de conciliación laboral y familiar, y con el fomento de la corresponsabilidad en el hogar, entre otras muchas medidas. Pero además, el apoyo a las mujeres embarazadas se consigue reconociendo la diversidad de los modelos familiares que puedan existir, con políticas que, entre otras cuestiones, equiparen el apoyo a las familias monoparentales al que se ofrece a las familias numerosas, como ya ha hecho la Consellería de Políticas Inclusivas; o también garantizando el acceso a la reproducción asistida en el sistema de salud público a las mujeres solas o las mujeres lesbianas, un derecho que el Partido Popular en el Gobierno de la Generalitat Valenciana le negó a este colectivo en el año 2012, cuando les excluyó de la posibilidad de someterse a técnicas de embarazo en la sanidad pública valenciana, un derecho, por cierto, que les fue restituido por el Govern del Botànic en el año 2015. ¿Pero sabe cuál es la herramienta más potente para evitar los abortos?, la educación sexual y reproductiva, una herramienta básica que nos permita manejar las relaciones y nuestra propia salud sexual, la herramienta más potente que Vox, con el apoyo del Partido Popular y de Ciudadanos, trata de eliminar con medidas tan peligrosas como el "veto parental". Por tanto, esto es una muestra de su incoherencia, de su responsabilidad y también, como hemos dicho muchas veces, del peligro que representan para esta sociedad. Frente a ello, las fuerzas progresistas vamos a seguir poniendo en marcha medidas reales para? a favor de la maternidad, reconociendo que para conseguirlo hay que legislar reconociendo la voluntad de las mujeres, no convirtiendo la maternidad en una obligación, sino garantizando que pueda ser una opción real y viable para aquellas mujeres que quieran traer una nueva vida al mundo, para que lo puedan hacer en las mejores condiciones. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Díez. A continuación, corresponde intervenir al Sr. Valera, en representación del Grupo Socialista.

Muy buenos días, Sr. Alcalde, compañeras y compañeros de Corporación, público asistente y público que nos sigue a través de los diferentes medios de comunicación y las redes sociales. Sra. Rodil, una vez presentada la moción por su Grupo Municipal, son varias cuestiones las que se derivan de dicha moción y por la que, desde el principio, le adelanto nuestro voto contrario a dicha moción. Detrás de esta moción se derivan muchísimas cuestiones que desde el Grupo Municipal, como bien sabemos todos, no compartimos. Como bien sabe, nosotros nos declaramos, lo?, recogiendo palabras que usted recoge en su moción, nos declaramos fieles defensores del derecho a decidir, de la libertad de la mujer a decidir, porque el debate que usted trae hoy aquí a este Pleno lo entendemos en términos absolutamente equivocados, contagiados de moral y no en términos de derechos civiles y políticos. Las mujeres no necesitan volver a situaciones que ya hemos superado. No podemos votar a favor de su moción porque, después de esta moción ¿qué nos presentará? ¿la prohibición de la mujer, del derecho a decidir? Dentro de su discurso, Sra. Rodil, vuelve usted a presentarnos la tónica habitual de su partido y es difundir discursos del miedo. La vida humana no se encuentra amenazada, no, el hecho de que exista una Ley que regule el derecho a decidir no es una amenaza, es todo lo contrario, es preocuparse. Vuelven a ustedes a tocar los derechos y libertades que se han conseguido años atrás. Y en este tema, como en otros, nos van a encontrar de frente y no daremos un paso atrás. Dejen de enfundar discursos del miedo. Ustedes quieren paralizar un derecho y esto es inadmisible. Con su discurso, ustedes demuestran el negarse a velar por la seguridad jurídica de las mujeres, dando pasos agigantados hacia atrás, hacia los tiempos de nuevo en blanco y negro. Como bien ha dicho la compañera, Sra. Díez, uno de los derechos es éste y está?, el derecho a decidir también implica la educación y la salud sexual, porque en esta Ley que conocemos todos garantizamos la información y el acceso a los métodos anticonceptivos y, con ello, se trabaja la prevención de forma efectiva de las infecciones de transmisión sexual y los embarazos no deseados. Y por lo tanto, estaremos trabajando las interrupciones voluntarias del embarazo. Promover la cultura de la vida, Sra. Rodil, pasa por defender los derechos de las mujeres, algo que usted y su partido, entendemos que no llevan muy bien. Promover la cultura de la vida pasa por saber que la Ley actual obliga a que las mujeres sean informadas, antes de abortar, sobre los derechos, prestaciones, ayudas públicas, de apoyo a la maternidad, así como de sus derechos laborales, beneficios fiscales y centros de asesoramiento vinculados con el embarazo y la maternidad. Y por último, y ya acabo mi intervención porque no tengo más que añadir, hay algo que me llama mucho la atención de su moción, y es que en su discurso local-nacional nos tacha continuamente de practicar ideología de género, cuando lo único que hacemos es trabajar la prevención contra la violencia de género y la sensibilización en materia de igualdad, es decir, trabajar por los derechos de las mujeres, que tanto queda por hacer todavía. Pero leyendo los acuerdos de su moción, es para mí una sorpresa encontrarme en el último acuerdo la siguiente, y leo literalmente: "promover activamente en nuestros centros educativos y ámbitos culturales la cultura de la vida con charlas y talleres que complementen la más variada diversidad pedagógica impartida". Sra. Rodil, ¿esto qué es?, esto no es ideología, ¿verdad? Gracias.

Muchas gracias, Sr. Valera. Sra. Rodil, ¿desea intervenir? Su turno.

Sí, bueno, voy a contestar a los compañeros de Compromís y el Partido Socialista. Primero, creemos desde Vox en el derecho a decidir de la mujer su propio cuerpo, pero su hijo no es su cuerpo, es otro individuo que tiene los mismos derechos que la mujer. El embrión, en el seno materno, no es un apéndice de la mujer, es un individuo nuevo. Por eso les recomendaría para su?, para la cultura, este el libro de Natalia López Moratalla, para que entiendan que la mujer puede decidir sobre su cuerpo pero no sobre el cuerpo de otro. Segundo, ustedes dicen que la vida no está amenazada, ¿cómo llamamos a los 94.000 abortos al año? Segundo, las charlas que nosotros proponemos son como las charlas que ustedes tienen de ideología de género, sólo que deben ser aceptadas por los padres, notificadas como proponemos con el "pin parental". Y miren, no me voy a extender más, simplemente voy a hacer una arenga feminista, porque yo soy feminista de la primera ola, de Clara Campoamor, de esas mujeres que nos trajeron en España educación, trabajo, voto, el voto femenino. Entonces, yo les digo a ustedes, mujeres, que no se crean la gran mentira de este siglo que nos dice que la maternidad es nuestro handicap, que nos aplasta, que no nos permite cumplir nuestros sueños, que es un invento del heteropatriarcado para sojuzgarnos, no se crean, porque esa mentira solo trae a la sociedad sociedades viejas y de personas solas. La maternidad, mujeres, permítanme decirlo desde mis 60 años, la maternidad es lo que nos hace poderosas, es nuestro valor agregado, nosotras, las mujeres?, se puede crear vida en un laboratorio uniendo un óvulo y un espermatozoide, pero seguimos siendo las custodios de la vida. Nosotros somos la primer cuna de nuestro hijo y nuestra sangre su primer alimento, y eso nos hace poderosas porque somos los custodios de la vida. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Rodil. Vamos a abrir un segundo turno para el debate, para continuar con el debate de la moción. ¿Algún Grupo desea intervenir en este segundo turno? Veo que hay tres peticiones de palabra. Correspondería, en primer lugar, a la Sra. Crisol, Sra. Díez, Sr. Valera.

Sí, gracias. Antes de nada, he de decir que la vida, la vida humana es el bien más preciado que existe, y eso creo que aquí, en este salón de Plenos, nadie lo pone en duda. Sin embargo, el Grupo Municipal de Ciudadanos no puede votar a favor de la moción que ha presentado el Grupo de Compromí?, de Vox, en primer lugar porque los postulados que ustedes defienden respecto al aborto no coinciden en nada con los postulados que Ciudadanos defiende en relación a este tema. Como ha dicho?, como bien se ha dicho aquí y quiero corroborar y apoyar lo que se ha dicho tanto por parte de Compromís como por parte del Partido Socialista, hay muchos medios para defender la vida, para defender a la mujer, hay muchos medios para evitar los problemas que pueden traer a las mujeres en la actualidad determinadas circunstancias. El principal?, la principal baza que tenemos que utilizar es la educación, la educación sexual de nuestros menores y, por supuesto, el derecho a elegir, el derecho a elegir de la mujer, creo que es primordial. Por eso, como ya me imagino que sabría usted, el voto de Ciudadanos va a ser en contra.

Muchas gracias, Sra. Crisol. A continuación la Sra. Díez, en representación de Compromís.

Creo que vamos a tener que hacer aquí una sesión actualizada de feminismos, porque si, desde luego, la Sra. Rodil entiende que lo que defiende el feminismo es que la maternidad es un handicap, pues entonces eso quiere decir que no ha entendido nada, porque precisamente lo que hemos dicho aquí, lo explicado también mi compañero Mariano Valera, es que lo que queremos las fuerzas progresistas es poner los elementos encima de la mesa que permitan que las mujeres que quieran ser madres lo pueden hacer con las mejores condiciones, que tengan las medidas para poder desarrollar su proyecto vital conforme les apetezca. Lo que ocurre hoy en día es que las mujeres deciden muchas veces no quedarse embarazadas porque no cuentan con el respaldo para poder traer una vida al mundo en unas condiciones dignas. En este sentido, no tergiverse nuestras palabras, creo que ha quedado clarísimo cuál es nuestro punto de vista. Y por supuesto que la maternidad nos hace poderosas, por supuesto que sí, pero también lo son las mujeres que no tienen hijos porque no puedan o porque han decidido que no quieren ser madres. Y a mí la verdad es que me llama mucho la atención que haga usted ese alegato a la vida y después ustedes defiendan que España se desmarque de la Convención de los Derechos del Niño y la Niña de la ONU porque quieren apartar, por ejemplo, los derechos de los niños inmigrantes. Entonces, ¿cómo me puede explicar esa incoherencia que demuestran con esos discursos que ponen encima de la mesa? Y yo querría, además, poner un dato importante y objetivo que hay que tener en cuenta, y es que desde la puesta en marcha de la actual Ley de plazos, el número de abortos se ha reducido en un 16,73%. Es más, en la franja entre 15 y 19 años, el porcentaje de abortos ha descendido un 31,2%. Por tanto, volvemos: sí a las políticas que garanticen que las mujeres puedan ser madres con las mejores condiciones, y sí a esas políticas de educación sexual que garanticen que nuestras jóvenes cuentan con todos los recursos para tomar las decisiones sobre su propio cuerpo. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Díez. Sr. Valera, en representación del Grupo Socialista.

Sí, seré breve, Sr. Alcalde. Simplemente aunar en todo lo que ha dicho la compañera Esther, sobre todo el hecho de que desde que entró en vigor la Ley de plazos del 2010 bajaron las intervenciones a un 17% en el tema de los abortos. Y nada, seré claro y contundente: estamos defendiendo un derecho y, ante los derechos conseguidos hasta ahora por y para las mujeres, no vamos a dar un paso atrás y de aquí no nos vamos a mover.

Muchas gracias, Sr. Valera. Sra. Rodil, ¿desea intervenir? Tiene usted un breve turno de cierre.

Bueno, simplemente, queremos desde Vox, negar el derecho sobre la vida de nadie. Entonces, que nos digan que la mujer tiene derecho a decidir la vida de su propio hijo, no lo aceptamos, simplemente creemos en el derecho a la vida de todos. Por supuesto que estamos a favor de toda medida que ayude al embarazo, pero la realidad (y a mí eso no me lo van a contar porque el aborto pasa por nuestras manos, por los médicos de cabecera), la mujer cuando tiene un embarazo, una duda sobre su embarazo o una dificultad sobre el mismo, la única opción que se le da y se le aconseja es el aborto, lo otro son todos cuentos, van directamente, y no lo hace la Seguridad Social, se le paga a una clínica de abortos de médicos de dudosa reputación, que mandan a la casa a la mujer después de abortar sin ningún consuelo, sin ningún control. Ésa es la realidad del aborto. ¿A ustedes les parece que estamos contentos porque bajo el 17% el aborto?, es verdad, la Ley anterior era igual que la de ahora, pero son 94.000 vidas. Después hablamos de desierto demográfico. Nosotros simplemente queríamos traer a este Pleno festejar un día, el Día de la Vida. Ustedes festejan, por ejemplo, Halloween, que es?, que se festeja la muerte. Nosotros traíamos este Pleno la?, el Día Internacional de la Vida y defendemos y defenderemos siempre el derecho a la vida de todo ser humano, sea cual sea su condición, esté sano, enfermo, sea embrión o sea anciano. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Rodil. Con su intervención finaliza el debate de la moción por ustedes propuesta. Vamos a someterla a consideración del Pleno. ¿Votos a favor de la moción de Vox? ¿Votos en contra? Queda rechazada con los votos, en este caso, favorables de Vox y el Partido Popular, y los votos en contra?, y los votos en contra de Ciudadanos, el Concejal no adscrito, Grupo Municipal de Compromís y Grupo Municipal Socialista. Muy bien, vamos a pasar a la siguiente moción, la segunda de las mociones presentadas, en este caso corresponde defenderla al Concejal no adscrito, Sr. García-Ontiveros, y es relativa a la violencia en el deporte base. Sr. Ontiveros, ¿desea intervenir? Tiene usted la palabra.

Muchas gracias, Sr. Alcalde.

Ruego silencio, por favor.

Bueno, la moción que traemos hoy al Pleno es un intento de erradicar lo que es la violencia en el deporte base de nuestro municipio. En estos últimos meses hemos visto en varios medios de comunicación que los mismos se hacían eco de varias situaciones de violencia física o verbal en multitud de encuentros deportivos en el deporte base o en el deporte amateur. Sin ir más lejos, la semana pasada un árbitro ilicitano fue agredido por el padre de un jugador en un encuentro de fútbol base, precisamente la semana pasada. Estas situaciones debemos atajarlas para que no afecten a los niños y niñas que practican el deporte todas las semanas en nuestro municipio, y es el Ayuntamiento el que puede favorecer esta labor de prevención de las desagradables situaciones que se dan o pueden darse en campos deportivos municipales de la ciudad de Elche y de todo nuestro municipio. Creo firmemente que la educación y la prevención, sobre todo la prevención, desde corta edad hará mejores deportistas a nuestros niños y niñas ilicitanos, pero sobre todo una cosa: hará mejores personas a todos nuestros niños y niñas. Esta cuestión debe también calar en los padres, que son a veces incluso peores que los propios niños en los campos municipales de todo nuestro municipio. Es por ello por lo que propongo esta moción al Pleno y, sabiendo que existe desde el año 2007 una Ley, la Ley 19/2007, contra la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte, podamos aplicar esta legislación a lo que es el deporte amateur y el deporte base, porque esta legislación se creó precisamente para erradicar la violencia en el deporte profesional, el deporte de grandes eventos. Como hemos podido ver, desde el año 2007 hasta la actualidad, este tipo de violencia ha ido desapareciendo poco a poco, aunque aún en determinadas cuestiones puntuales sigue apareciendo. Sin ir más lejos, el domingo, hace dos domingos, un delantero profesional del equipo del Oporto, de Primera División portuguesa, fue increpado desde las gradas por su color de piel y esto ocurrió simplemente porque marcó un gol al equipo contrario, y esto no puede permitirse y mucho menos en edades tempranas. El deporte tiene que ser para educar, para educar como personas y como deportistas. Para eso debemos condenar comportamientos antideportivos, reducir la importancia del resultado, que lo importante sea realmente la diversión del deporte, lo importante tiene que ser practicar deporte, juntarse con los amigos al aire libre y practicarlo, crear una atmósfera tolerante y motivar, motivar pero sin presionar, fundamental. Por ello, solicito al Pleno que proceda a realizar las actuaciones tendentes para conseguir los siguientes acuerdos, y son muy concretos: en primer lugar, estudiar la posibilidad de que por el Ayuntamiento se promueva, a través de las AMPAS y asociaciones de clubes deportivos de ámbito municipal, la realización de charlas informativas al inicio del curso o temporada deportiva en todas las escuelas, tanto deportivas y clubes municipales, sobre el respeto y los valores en el deporte, intentando realizar una campaña para ello; segundo punto, el Ayuntamiento intentará formar a los monitores, árbitros y personal de estas escuelas deportivas y clubes municipales sobre cómo actuar en estas situaciones y cómo difundir lo que es el juego limpio entre los menores; y por último, y punto tercero, estudiar la posibilidad y viabilidad de crear un premio que se otorgue al final de la temporada a la afición y al club más respetuoso con los valores deportivos intrínsecos en la actividad física. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. García. Vamos a abrir un turno de debate sobre la moción por usted propuesta. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Hay dos peticiones. Corresponde intervenir en primer lugar a la Sra. Rodil.

Sr. García-Ontiveros, desde Vox estamos muy de acuerdo con el texto y el espíritu de esta moción. Obviamente, el deporte es una escuela de vida, debe ser una escuela de vida, pero todos los que hemos tenido hijos deportistas hemos visto cómo a veces en el?, incluso en el deporte amateur, se cometen actos de violencia, a veces, y muchas veces protagonizados por los mismos padres que plasman una exigencia en sus hijos inadecuada para el espíritu del deporte. Y como justamente creemos que la familia es el eje transmisor de valores, de valores como la convivencia, entonces quisiéramos hacer un aporte: que en estas charlas formativas no sólo intervengan los AMPAS de los colegios, sino también que los clubs elijan a un padre representativo para que participe de estas charlas, para que sea como una figura mediadora que instruya a los otros padres y contagie a los otros padres de este espíritu de convivencia. Teníamos hace unos años un anuncio donde se veía a un padre o una madre y una hija o un hijo, que el padre estaba diciendo y el niño leía y [¿ese tipo?], los hijos nos ven y nos imitan. Entonces, si en las canchas (por lo menos yo lo he vivido así en canchas de fútbol cuando mi hijo jugaba de pequeño) los padres gritan, se vuelven energúmenos, ellos al final imitan esas conductas luego también en la vida cotidiana. Así que es muy importante que los padres que forman parte de los clubes tomen conciencia de su responsabilidad, y por eso nos parece importante también incorporarlos a este sistema formativo. Y por último, quisiera agregar que, dado que la moción es pertinente, porque esto sucede en nuestra ciudad, yo particularmente he asistido a árbitros jóvenes con fracturas de mandíbula por un?, sí, porque un padre no le gustó un dictamen en medio de la cancha, y esto es real, ¿eh?, y lo sabe el Sr. García-Ontiveros, que ha investigado sobre el tema. Entonces, como eso se tiene que terminar, es un mal ejemplo para todos, entonces esta moción se tiene que llevar a cabo, que no quede simplemente en una buena expresión de deseos y que luego no se haga nada al respecto. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Rodil. A continuación tiene la palabra, en representación del Grupo Socialista, el Sr. Alberola, Concejal de Deportes.

Sr. Alcalde, Corporación, asistente a este Pleno o a quienes nos siguen a través de los medios de comunicación y las redes sociales, muy buenos días. Es innegable que todavía en demasiadas ocasiones comprobamos hechos desagradables relacionados con la violencia en el deporte. La Ley de 11 de julio 2007 ha conseguido solventar una parte del problema, pero desgraciadamente podemos ver algunas actuaciones condenables en espacios deportivos. La excesiva competitividad en la práctica del deporte contribuye en grado superlativo en que semana tras semana seamos testigos, en algún punto del territorio nacional, algún hecho de estas características. El deporte debe servir como herramienta socializadora y las Administraciones deben usarlo para este fin. Afortunadamente, en nuestro municipio no somos testigos de excesivos casos de este tipo. Este Ayuntamiento, a través de las escuelas deportivas municipales, realiza esta labor pedagógica, que nunca es suficiente. Recientemente hemos iniciado relaciones encaminadas a tratar esta problemática con la Liga de Fútbol Profesional, que realiza este tipo de actividades en las ciudades en las que tiene un equipo asociado. Por todo esto, vemos acertada la moción presentada por el Sr. García-Ontiveros y votaremos favor.

Muchas gracias, Sr. Alberola. ¿Desea intervenir? Sin su intervención, no ha lugar, por lo tanto, a un segundo turno de debate y vamos a proceder a votar, a tomar en consideración su propuesta. ¿Votos a favor de la propuesta del Concejal no adscrito sobre erradicación de la violencia en el deporte base? Se aprueba por unanimidad. Pasamos a la siguiente moción, es del Grupo Popular y es relativa a la llegada de la alta velocidad a nuestra ciudad. Tiene la palabra el Sr. Ruz para su defensa.

Muchas gracias. Efectivamente, no solamente promovemos con esta propuesta la llegada de la alta velocidad a la ciudad de Elche, sino que además hablamos de algo muy importante, tal que es la reunión, una reunión conjunta encabezada por el Alcalde de todos y en la que estemos representados los ilicitanos que tenemos el honor de formar parte de las Cortes Generales; por otra parte, demandar compromisos claros al Gobierno de la Nación sobre las fechas definitivas para la llegada de la alta velocidad; y en última instancia, exigir la necesaria y urgente inclusión en los próximos Presupuestos Generales del Estado del plan inversor que garantice la modernización de nuestra línea de Cercanías Alicante-Murcia, es decir, no solamente la electrificación, no solamente el desdoblamiento hasta fundamentalmente el acceso y salida del túnel (como ustedes saben, túnel que terminó de construirse en los años 70), sino también la inclusión de las paradas en el aeropuerto, la parada de Cercanías en el aeropuerto, la inclusión de la parada en el Parque Empresarial, la inclusión de la parada en la estación del AVE, del AVE a Matola para garantizar, en definitiva?, y por supuesto, la permanencia de la de Torrellano, para garantizar la conectividad de la estación del AVE Dama de Elche con el conjunto de la red de Cercanías, en este caso la línea C1. Bien, el pasado 31 de?, el pasado 31 de enero, un medio de comunicación local nos despertaba y nos?, esto?, nos alertaba a todos, ¿verdad? de que los AVE que conectarán Orihuela y Elche con Madrid, darán un rodeo y pararán en Alicante, esto fue el día 31 de enero. Efectivamente, nosotros, lógicamente, entendíamos que esto era una amenaza para la propia llegada del AVE y consideramos que teníamos que actuar. Bien, el pasado 10 de febrero remitimos una carta al Sr. Alcalde en la que nos ofrecíamos a mantener una reunión en Madrid con el Sr. Ministro de Transportes para precisamente abordar este asunto, el pasado 10 de febrero. Y 18 de febrero, el Partido Socialista, el Equipo de Gobierno, anuncia que van a promover una declaración institucional. Bien, miren, quisiera decir varias cosas y tengo muy poco tiempo. La primera, saben ustedes que posteriormente se va a promover una declaración institucional en la que nosotros vamos a formar parte y que queremos aprobar de manera solemne para que precisamente el Gobierno de la Nación se comprometa en la llegada del AVE a nuestra ciudad, después de ya dos años y medio, casi tres años, de demoras, de excusas y de fechas inconcretas. Tenemos que agradecer, además, la actitud de Ciudadanos, que ha enmendado, nos ha planteado una enmienda a nuestra propia moción, con la incorporación de un miembro, también, de la ciudad de Elche, un ilicitano, miembro del Senado del Reino de España, en este caso el Sr. Emilio Argüeso, que además forma parte de la Comisión de Infraestructuras. Y ahora les voy a hacer una reflexión al Equipo de Gobierno desde la más absoluta lealtad y desde la convicción profunda en lo que?, en que hacemos lo que creemos que está bien: hemos estado hasta hace cinco minutos el Sr. Héctor Díez y yo negociando (y lo digo así porque esto también se trata de negociar), negociando la elevación de una declaración institucional de apoyo a la agricultura, una declaración institucional en la que se van a fusionar los puntos que el Partido Socialista planteó en su momento como moción y los planteamientos que nosotros, todos, íntegramente hemos hecho. Una declaración institucional que es fruto de la suma y no de la retirada de nada, una declaración institucional que es fruto del acuerdo y no del chantaje, una declaración institucional que es fruto (y lo tenemos que decir así de claro) de la lealtad y del amor absoluto por un sector, el sector primario, que necesita que estemos unidos todos en torno a su reivindicaciones, tanto las de las entidades agrarias (y aquí tenemos a Manoli Mora, una mujer que entiende, que comprende, que vive el mundo del campo, que es Concejal de nuestro equipo), una realidad del mundo?, del sector primario, que necesita la unión indiscutible de todos los políticos, para reivindicar, para proteger y para garantizar el futuro del campo, que es uno de los sectores clave en nuestra propia economía. Ahora les hago una oferta, señores del Equipo de Gobierno. Hoy nosotros tenemos que traer esta moción porque en la Junta de Portavoces del pasado viernes no quisieron incorporar en el punto?, el punto de la reunión en Madrid de los representantes ilicitanos con el Ministro Ábalos. Les pido una reflexión, les pido que reflexionen, les pido que piensen, no tenemos ningún problema. Si ustedes hoy, en este momento, además de las iniciativas que contempla la declaración institucional, que luego vamos a aprobar todos, si ustedes contemplan, y ahora en su intervención espero escuchar, me encantaría y agradecería muchísimo escuchar por parte del Equipo de Gobierno responsabilidad y sentido común. Si ustedes contemplan la reunión en Madrid, una reunión conjunta, de unidad, de suma, en su propia declaración institucional, nosotros retiramos instantáneamente esta moción, así de sencillo. Se trata de sumar, se trata de incorporar, se trata de aunar y buscar la unidad en un asunto, el AVE, que creo que nos concierne a todos. Ustedes tienen la oportunidad de demostrar que por encima de todo, que por encima de todo, incluso de las definidas estrategias políticas, está Elche y que incorporan también este punto a su declaración. En ese momento, automáticamente nosotros retiramos nuestra moción. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Ruz. Vamos a abrir un debate en torno a la moción propuesta por el Grupo Municipal del Partido Popular sobre el AVE. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Sra. Rodil, Sra. Díez, Sr. Díez?, ¿sí? ¿finalmente sí?, muy bien, pues corresponde intervenir, con arreglo al orden establecido, a la Sra. Rodil en primer lugar.

Bueno, en primer lugar, obviamente, dado que todos en la Junta de Portavoces votamos a favor de la declaración institucional, no puede ser de otra manera, votaremos a favor también de esta moción. Pero yo simplemente querría, como ha hecho el Sr. Ruz, hacer unja reflexión de lo que viví en la Junta de Portavoces: desde los partidos que tenemos menos votos y menos representación, lo que vimos ahí es cómo los partidos mayoritarios eran incapaces en ese momento, que era el momento de ponerse de acuerdo, no fuera de la Junta de Portavoces, en una cuestión que estábamos todos de acuerdo. Era curioso, por un lado parecía que se buscaba protagonismo y, por otro lado, que se obstinaban en la intolerancia. Yo no lo comprendí bien. Debo decir también que no vengo del mundo de la política, entonces hay algunas cuestiones que todavía me asombran pero, la verdad, me hubiera gustado que?, hay una palabra que a veces se usa poco, que el bien común, eso, lo que nos une, lo que nos hace bien a todos, hubiera primado en esa reunión. Parecía un diálogo de sordos, yo pongo, tú pones, no pones, la del campo, la del AVE?, y resulta que todos estábamos de acuerdo con las dos mo?, las dos declaraciones institucionales. Se tuvo que llegar al día de hoy, donde se nos acaba de entregar una declaración institucional del agro que no tuvimos en ese momento por falta de acuerdo. Yo sé que ustedes nos tildan muchas veces de intolerantes, pero yo creo que en esa Junta de Portavoces parece que la tolerancia venía de Vox, ¿no?, y ustedes fueron testigos, porque yo no podía comprender, cuando una cuestión que no había discrepancias, causara discrepancias. Eso por un lado y, por el otro, sí que pediría que en otras ocasio?, no?, en futuras ocasiones, las declaraciones institucionales nos lleguen antes. Yo la he leído recién, pero a mí me gusta leer las declaraciones [corte en la grabación], haber sido así. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Rodil. Sra. Crisol.

Sí, muchas gracias. Bueno, en primer lugar, agradecer al Partido Popular que haya aceptado la enmienda que se ha presentado por Ciudadanos. Entendemos que si se hace esa reunión con representantes de Elche en Madrid, es necesario que acudan todos los representantes que están en los partidos que tienen?, que pertenecen al arco parlamentario. Yo quiero?, yo voy a?, mi intervención va a ser muy similar a la de Vox. Vivimos una situación un poco surrealista en la Junta de Portavoces porque no habían acuerdos y parecía que "como tú no me admites a mi moción como declaración institucional, yo no te voy a admitir a ti la tuya como declaración institucional". Creo que, además, éste es un tema en el que todos los que estamos aquí estamos de acuerdo, creo que todos estamos de acuerdo en que el AVE venga a Elche y que se tomen las medidas necesarias para que no se produzca ningún prejuicio a nuestra ciudad. Por lo tanto, unir, añadir a una declaración institucional simplemente un punto en el que los representantes de los partidos que se encuentran en Madrid vayan y se reúnan con el Ministerio y con quien haga falta, no creo que sea un una cuestión que nos haga perder, entre comillas, el tiempo y defender dos mociones o dos declaraciones que significan más o menos lo mismo, prácticamente lo mismo, lo único que hay que añadir una reunión. Por lo tanto, lo que sí que pido, al igual que ha pedido Vox, es que, pues a partir de ahora, que tengamos un poco más de altura de miras, que miremos más por los intereses de los ciudadanos y que no miremos más?, y que no miremos únicamente por los intereses partidistas. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Crisol. Sra. Díez, en representación de Compromís.

Gracias. Efectivamente, hoy, todos los Grupos Municipales estamos debatiendo el hecho de que el municipio de Elche, a lo largo de las décadas ha sufrido la falta de inversiones en infraestructuras por parte del Gobierno central. Es una realidad que perjudica la vida diaria del nuestros vecinos y vecinas, que nos resta competitividad y también que nos impedirse seguir avanzando en el fomento de la movilidad sostenible. Y por ello, ciertamente es muy importante que las diferentes fuerzas políticas exijamos de manera unida que se ejecuten estas infraestructuras que tanto necesitamos. Y tenemos múltiples formas para visualizar esa reivindicación conjunta que queremos trasladar. Asimismo, a mí que llama mucho la atención el hecho de que ésta es la primera vez que una moción para reivindicar la mejora de nuestras infraestructuras ferroviarias se vincula a la condición sine qua non de la presencia nominal de ciertas persones y no sólo de algunos partidos. Sin embargo, desde Compromís per Elx entendemos que el texto que hoy se presenta por parte del Partido Popular tiene un componente partidista, que al final lo que hace es dañar la fuerza con la que hoy podría haber salido adelante esta moción. Para que la gente lo conozca, el Partido Popular ha presentado un texto en el que sólo están representadas dos fuerzas políticas y donde se concretan, con nombres y apellidos, las personas que a su parecer están legitimadas para representar los intereses de las ilicitanas e ilicitanos ante el Gobierno central. Y no se trata ahora de decir que la propuesta?, sí, bueno, que "si los otros quieren también, pues que se vengan a esa reunión", se trata de reconocer que esta propuesta no se gana con personalismos, no se gana inventando nuevas fórmulas de reuniones, como si el Ayuntamiento no tuviera ya ese diálogo con el Ministerio de Fomento. Estas reivindicaciones se ganan con hechos. Y yo querría destacar que a lo largo de los últimos años, algunos representantes ilicitanos de diferentes partidos, como Partido Popular y Ciudadanos, que han votado en contra de las enmiendas que Compromís ha presentado a los Presupuestos Generales del Estado para mejorar las infraestructuras ferroviarias de Elche. Y nuestros Diputado, a pesar de no ser de nuestro municipio, han presentado más iniciativas en defensa de los intereses de los ilicitanos y las ilicitanas que los propios representantes ilicitanos de otros partidos. No obstante, desde Compromís lo que hacemos es celebrar que todos los Grupos de la Corporación reflejemos nuestro apoyo a la llegada del AVE y a la mejora del Cercanías, mediante la declaración institucional de la que después se dará cuenta en este Pleno Municipal, sin sacar un rédito político, sin condicionar un acuerdo a la presencia de la figura de una persona, sino defendiendo lo que nuestros vecinos merecen. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Díez. A continuación, corresponde intervenir al Sr. Díez, en representación del Grupo Municipal Socialista. Sr. Díez.

Gracias, Sr. Alcalde. Muy bien, lo cierto es que esta moción, en nuestra opinión, es totalmente innecesaria y carente de sentido, y voy a tratar de explicarme. Desde luego, no?, la intervención de la Sra. Crisol no me sorprende, yo sinceramente, creo que Ciudadanos, al final, ha perdido directamente el discurso. Y de verdad que no acabo de entender que no sea usted ni capaz de ver que el Partido Socialista hoy ha dejado caer su moción para un acuerdo. Que se nos ponga a la misma altura de que?, de quien sólo ve su personalismo, ya..., pero, en fin, no me sorprende, así va la cosa en Ciudadanos. Y de Vox, ni comentar, yo creo que usted tiene un problema con el tema de la tolerancia, ya?, si directamente se ve como feminista, pues es que poco más tenemos que hablar usted y yo. Pero desde luego, esta moción está carente de sentido y de fundamento, fundamentalmente, porque, ¿qué diferencia hay entre la declaración institucional que se va a aprobar por todos los Grupos Políticos cuando finalice el turno de mociones y la moción que presenta el Sr. Ruz. La única diferencia que existe entre los dos textos es el Sr. Ruz, ésa es la única diferencia, es él, la única diferencia entre los dos textos es que el Sr. Ruz no sabe cómo colarse en una hipotética reunión entre el Ministro y el Alcalde de Elche. Y eso es, obviamente, lo que nos separa. Desde luego, desde luego, hay una diferencia muy importante con el acuerdo que se ha conseguido con respecto al sector agrario, porque con respecto al sector agrario, tanto el texto del Partido Socialista como el texto del Partido Popular iban a lo esencial, a lo importante, a las medidas de ayuda al sector agrario, no a si yo voy a una reunión o yo tengo el derecho de ir a otra reunión, que desde luego es totalmente circunstancial, totalmente circunstancial. Porque, ¿qué es lo que realmente le importará a los ciudadanos, cuándo llega el AVE o si el Sr. Ruz va a una reunión?, yo creo que lo que realmente le importa a los ciudadanos es que el AVE llegue de una vez por todas a nuestra ciudad, eso es lo esencial, eso es lo importante, no quién va a esa reunión, porque digo yo que si los ciudadanos han reelegido recientemente al Alcalde de su ciudad y a quien preside esta Corporación Municipal, que es el que nos representa a todos, lo lógico es que quien vaya a esa reunión sea, obviamente, el Alcalde de Elche. Y llegados a este punto, yo creo que queda bastante claro quién está con lo esencial y quién se queda en lo circunstancial. Pero, ahondando en lo esencial, hablemos del AVE, que es de lo realmente importante, y en esto quiero resaltar que creo que todos estamos de acuerdo en que Elche lleva demasiado tiempo esperando el AVE. Es cierto que se han producido algunos avances desde el año 2015, se ha finalizado la estación, se han puesto en marcha las pruebas de seguridad de las vías con los llamados "trenes laboratorio", pero lo cierto es que algunos problemas que han surgido, como los accesos a la ciudad de Murcia, han demorado la puesta en servicio de esta línea, y al final esto ha repercutido en que Elche a día de hoy aún no tenga el AVE y que todas las fechas que se han dado hasta ahora han sido incumplidas, pero incumplidas por todos los Ministros, no sólo, desde luego, le achaquemos la responsabilidad a Ministro Ábalos, porque por aquí también ha pasado el Ministro Íñigo de la Serna, que también dio una fecha y que también se ha incumplido, obviamente. Y ante esto, tengo que decirle que nosotros ya como Gobierno y el Alcalde, que es quien lo representa, ya ha solicitado una reunión al Ministro de Fomento, y que esa reunión se ha trabajado con el único Diputado que tiene Elche, para que se concrete a lo largo del mes de marzo. Por tanto, yo creo que carece totalmente de sentido estar debatiendo una moción donde el único elemento de discrepancia es quién va a la reunión y, en este caso, el derecho que usted se arroga de estar en esa reunión. Es cierto que le ha venido muy bien la enmienda de Ciudadanos, porque al final?, "no, es que queremos ir unos cuantos", ¿no?, al final tenemos que hacer como decía el Sr. García-Ontiveros, poner un autobús para ir todos, ¿no? ¿no ven que es absurdo? ¿no ven que el mensaje que le trasladamos a la ciudadanía es ridículo y que al final usted está anteponiendo su presencia en una reunión a la unidad de esta Corporación en torno a un tema tan importante como es el AVE? Desde luego, yo creo que?, en fin, es absurdo, es realmente absurdo. Y desde luego, ya le digo una cosa también, si aún el Sr. Ruz fuera Secretario de Estado de Infraestructuras, diríamos: "bueno, pues a lo mejor tiene utilidad su presencia en la reunión". El Sr. Ruz es Senador y portavoz de Educación, no sé si nos va a ayudar mucho eso a que llegue el ABE a Elche pero, desde luego, insisto, Sr. Ruz, estamos de acuerdo en lo esencial, ¿por qué al final nos tiene que llevar a debatir sobre usted y sobre su presencia en una reunión? El Partido Socialista ha retirado su moción, yo creo que eso es un gesto importante, que al final pone de manifiesto que para nosotros lo importante?

Por favor, silencio. Vaya acabando, Sr. Díez [¿?].

El Partido Socialista ha retirado su moción sobre la agricultura con un único propósito: que haya un mensaje de unidad de esta Corporación con el sector agrícola. El Sr. Ruz ha sido incapaz de retirar su moción porque se ha encaprichado en que tiene que estar en la reunión.

Muchas gracias, Sr. Díez. Vamos al segundo turno. ¿Desea intervenir, Sr?? ¿sí?

Gracias.

Sr. Ruz, tiene usted la palabra (?). Sí, pero primero interviene el proponente y después abrimos el turno. Continuamos. Sr. Ruz, tiene usted la palabra.

Realmente soy ingenuo, porque pensaba que después de lo que hemos hablado y después de esa voluntad que hemos encontrado en la reunión para la agricultura, ustedes iban a votar?, iban a incorporar, perdón, a esa declaración institucional. Usted tiene un problema realmente de instituciones. Vamos a ver, Pablo Ruz no es Pablo Ruz por ser Pablo Ruz, ni Alejandro Soler lo es, ni Carlos González lo es. Aquí, detrás de cada uno de nosotros, de cada uno de estos 27 Concejales, está la soberanía popular, que nos elige, y a mí me ha elegido como líder de la oposición y también me ha elegido como Senador, y a mucha honra, igual que al Sr. González los ilicitanos le han elegido como Alcalde y nadie puede poner un solo pero ni plantear ningún cuestionamiento. Lo que es absurdo, Sr. Díez, es que ustedes, con tal de no aceptar una propuesta nuestra, que lo comentábamos esta mañana, son capaces de darle la vuelta retórica a lo que sea para incluso decir: "exceso de protagonismo de Pablo Ruz y nosotros rechazamos el plan", eso es, en definitiva, lo que me acaba de decir. Pues no, ésa no es la propuesta ni la pretensión. Ustedes hablan de sumar, suman cuando interesa y cuando no interesa resta. Fíjense ustedes si es sumar importante: estamos planteando una reunión no de Pablo Ruz, sino del Sr. Alcalde y de los representantes ilicitanos, con mucho honor, en Madrid ante las Cortes Generales: el Sr. Emilio Argüeso, representante de todos los ilicitanos también, el Sr. Alejandro Soler y el Sr. Pablo Ruz. Sí señor, tres ilicitanos junto con el Alcalde ante el Ministerio de Fomento. ¿Pero qué miedo tienen? ¿pero no tendrá esto más fuerza, mucha más fuerza social, mucha más fuerza moral que cualquier reunión habitual de un Alcalde, en este caso del Alcalde de Elche, con un Ministro del Reino de España? Mire, Sra. Díez, no?, no puedo, no puedo evitar hablar?, usted es la incoherencia hecha persona, y eso que le tengo cariño porque somos amigos de hace muchos años. Me habla de las enmiendas y de la incoherencia de las enmiendas, si ustedes votaron en contra de las enmiendas que el Partido Popular planteó en las Cortes Valencianas hace justamente un mes y medio, pero resulta que aquí votó a favor, la Sra. Díez votó aquí a favor de nuestras enmiendas y en Cortes Valencianas votó en contra. Sra. Díez (?), sí, usted votó a favor. Un poco de coherencia y, sobre todo, un poco de decencia en los ámbitos políticos. Miren, esto es muy fácil: van a votar que no. La propuesta parte del PP, es una propuesta positiva, es una propuesta buena, nosotros solamente pedíamos incorporar esa reunión positiva, constructiva, de suma, de frente común, de ciudad, de patriotismo reivindicativo, ante el Gobierno de Ábalos, e incluso, e incluso, esperábamos que al final incorporaran en la declaración institucional?, que ya les digo a ustedes que vamos a votar a favor, porque entendemos que Elche está por encima de todo. Y además, Sr. Díez (y ya termino)?

Sr. Ruz, le ruego finalice.

(Sí, sí, si termino ya) Claro, ustedes se quedan solamente con la literalidad de la reunión, pero es que en esa?, en esa moción que nosotros planteamos también hay una incorporación, y es plasmar en los Presupuestos Generales del Estado la modernización, electrificación y paradas de la línea C1. No se preocupen, van a quedar ustedes retratados, los ilicitanos van a asistir a un hecho absurdo: se niegan a plantear una reunión porque el PP lo dice, pero en cambio el PP sí aprobará la moción?, la declaración institucional, a pesar de que ellos no están a la altura de las circunstancias. Les pido perdón, le pido perdón al pueblo de Elche, por este lamentable espectáculo. No ha sido por nosotros. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Ruz. Por favor, silencio. Vamos a abrir, ahora sí, el segundo turno de debate. ¿Algún Grupo desea intervenir? Veo que todos piden la palabra. Corresponde comenzar al Concejal no adscrito, Sr. García-Ontiveros. Le recuerdo que no tiene el tiempo del primer turno, sino el tiempo del segundo.

Lo sé, lo sé.

Sé que usted se ajusta a los turnos, pero lo advierto para todos. Gracias.

Lo sé. Gracias, Sr. Alcalde?

Por favor, silencio.

Íbamos muy bien hasta este punto del Pleno, íbamos fenomenal, pero aquí se fastidió el tema. Pero bueno, vamos a intentar reconducirlo. Sr. Héctor Díez, es que me la ha puesto en el borde del área, entonces no me he podido?, no iba a intervenir, no iba a intervenir pero me lo ha puesto usted botando, como se dice. Estoy de acuerdo con lo que ha dicho la Sra. Rodil de lo que ha manifestado respecto a la reunión de portavoces, donde yo también estaba y, efectivamente, hubo una conjunción de astros, y la Sra. Rodil le dio básicamente la razón a Compromís y al PSOE intentando deshacer este lío porque, al fin y al cabo, esto es un lío. Y el lío es concretamente una cosa: que llegue el AVE a Elche, nada más, hay que simplificarlo lo máximo posible, lo máximo posible. Y nos hemos encontrado con que el Partido Popular y el PSOE son incapaces de llegar a ese acuerdo. Es así de simple, no hay que darle mayor vuelta. Y yo me pregunto, y lo dije en la Junta de Portavoces y lo vuelvo a repetir: si se hubiesen cumplido los acuerdos plenarios de una moción que yo presenté cuando estaba en la otra bancada respecto a un pacto de ciudad para traer las infraestructuras, entre ellas el AVE, aquí, y que se aprobó por unanimidad, a lo mejor no estaríamos hablando de todo este rollo y de todo este lío, ésa es la esencia. Aquí nos tenemos que olvidar de hacernos las fotos, si la cuestión es, el nudo gordiano es que llegue el AVE, dejémonos de fotos. ¿Qué más da quién salga en la foto y quién vaya a Madrid?, si es que da exactamente igual, es que da exactamente igual. La cuestión es que?, da igual quién vaya a Madrid, la cuestión es que llegue el AVE aquí, es que ésa es la cuestión. Es que es de locos. Señores del PSOE y del PP, vamos a dejarnos de fotos, de medallas, con el Ministro para arriba, con el Ministro para abajo. Que se haga y que llegue el AVE como sea. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. García-Ontiveros. Sra. Rodil, su turno.

Lo mío es muy cortito. Bueno, yo aquí sigo viendo un diálogo de sordos. Pero de todos modos, sólo [¿quiero?] informarlos, porque creo que no lo saben, que el municipio de Elche tiene otro Diputado nacional, llamado Manuel Mestre, que es de Vox, así que?, ¿no?, así que?

Por favor, por favor, por favor?

? para lo incorporen a la reunión, por favor.

Por favor, ruego a todos silencio. Ruego silencio y dejemos continuar?, ¿ha finalizado? Corresponde intervenir a la Sra. Crisol. Por favor, silencio.

Muy brevemente. Aquí seguimos instalados en el "no es no". Parece ser que Esther de?, la compañera de Compromís, dice que Compromís ha sido el único partido que ha hecho propuestas en Madrid relativas al AVE y a las infraestructuras. Desde Ciudadanos, la anterior legislatura se hicieron bastantes propuestas y se realizaron bastantes preguntas precisamente relativas al ferrocarril y a la línea del AVE y a la línea de Cercanías de Alicante-Murcia. Pero quería decirle que aquí también lo que parece, como se está diciendo aquí, es que todos queremos estar allí, porque usted ha dicho que por qué unos partidos y otros no, usted ya va representada por el Alcalde, porque pertenece al Equipo de Gobierno, con lo cual, su representante ya está ahí. Los demás son representantes en Madrid, en el Congreso y en el Senado, no representantes del Ayuntamiento, es lo que se pide en la cartita que se ha mandado por parte de Pablo Ruz. Y respecto a Héctor, quiero decirle que "lecciones vendo, pero para mí no tengo", aplíquese el cuento también usted, mírese un poquito a ver con quién están trabajando ustedes, cuáles son sus socios de Gobierno, y no se refiera tanto a Ciudadanos y dedíquense un poquito a gobernar. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Crisol. A continuación, la Sra. Díez, en representación de Compromís.

Gracias. El Sr. Ruz hace referencia a que yo había aprobado algunas enmiendas, desde luego no serán las enmiendas que presentaron ustedes al Presupuesto el Ayuntamiento, porque no registraron ninguna, ésas seguro que no serán. Yo vuelvo a insistir: con esta moción, lo que al final vemos es que el PP, y ahora también parece que Ciudadanos, quiere ser quien decidida qué personas son legítimas para reivindicar los intereses del municipio. Sra. Crisol, vamos, ya?, es que ahora como también me ha vetado que pueda participar yo? Al final, parece que el Partido Popular, con esta propuesta, lo que quiere es erigirse en ser las personas que han hecho posible la llegada del AVE a Elche, dándole más importancia a estar en una reunión que a ejecutar las políticas cuando están gobernando, porque han estado muchos años gobernando en el Gobierno central y tenían la oportunidad de haber mejorado las infraestructuras ferroviarias que venimos padeciendo desde hace décadas y décadas. Por lo tanto, al final, lo que no podemos aceptar es que los acuerdos sólo valgan cuando están ustedes para hacerse una foto y, desde luego, eso desde Compromís no lo vamos a aceptar.

Gracias, Sra. Díez. Sr. Díez, su turno.

Gracias, Sr. Alcalde. Yo creo que al final se está poniendo de manifiesto lo ridículo que es esto, ¿eh?, se está poniendo de manifiesto. No se da cuenta que al final la Sra. de Vox también dice: "bueno, pues nuestro vaya", Sra. Crisol dice: "no, la Sra. Díez no tiene derecho porque no representa y se ve representada en el Alcalde", es que es absurdo, es realmente ridículo. Y fíjese, no le compro el argumento de que nosotros no hacemos ningún esfuerzo con respecto a incorporar sus propuestas. La declaración institucional que vamos a probar conjuntamente después sí que recoge mejoras que usted hizo en la Junta de Portavoces, pero ¿en qué?, en lo esencial, en lo importante, Sr. Ruz, el Sr. Ruz propuso que se incorpore a la declaración institucional que en el estudio de las Cercanías y su modernización haya una parada en Elche Parque Empresarial. Eso se incorporó a la declaración institucional. Ahora no se incorpora lo que nosotros consideramos que es totalmente circunstancial y que creo que no le interesa a nadie, que es el hecho de quién va o deja de ir a esa reunión. Además, a mí me llama poderosísimamente un par de frases de su moción, dice textualmente: "es hora de pasar a la determinación y demostrar unidad sin fisuras en torno a una infraestructura esencial". Y dice, aún mejor, ¿eh?: "creemos que es de absoluta importancia permanecer unidos como comunidad, como ciudad y como Corporación Municipal". ¿Qué unidad hay mayor de esta Corporación Municipal que una declaración institucional en la que, al final, lo que ponemos encima de la mesa es que estamos de acuerdo en lo esencial y que, si hace falta, renunciamos a cuestiones circunstanciales. Lo esencial es que llegue el AVE, lo circunstancial es quién va a la reunión. Pero, Sr. Ruz, usted no está dispuesto a dejar en el camino absolutamente nada, usted lo quiere todo y, como ya le digo, creo que no tiene ni pies ni cabeza. Al final, yo creo que están las dos posturas muy claras, ustedes se quedan en la defensa de que usted tiene que ir a una reunión, le acompañan en esa deriva Ciudadanos y Vox, ellos verán, pero nosotros no vamos a apoyar esa moción, no nos convence su argumento. Desde luego, tengo que decirle que estoy sorprendido porque, al final, sus personalismos, Sr. Ruz, no le dejan ver el bosque, usted confunde lo trivial con lo valioso, confunde lo contingente con lo necesario y, peor aún, Sr. Ruz, confunde el "yo" con el "nosotros". Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Díez. Para finalizar el debate sobre la moción, tiene un breve turno el Sr. Ruz.

Gracias. Lamento el espectáculo, lo lamento profundamente porque es un espectáculo lamentable. Tan sencillo como haber incorporado no solamente la reunión, sino otro punto del orden del día que el PSOE parece que evita que se incorpore en los Presupuestos Generales del Estado, la modernización de línea 1 de Cercanías, las dos cosas, tan sencillo como incorporarlo Mire, Sr. Díez, entiendo que tenga usted que hacer encaje de bolillos retóricos, pero hoy aquí ustedes se han quedado muy mal representados. Tan sencillo como lo siguiente: dentro de un rato, el Partido Popular, nosotros, por supuestísimo, promoveremos una declaración institucional para la llegada del AVE, una declaración institucional que queríamos que contemplara la incorporación en Presupuestos. Y esa reunión de los representantes políticos, alguna vez me gustaría a mí que el PSOE contara con nosotros en Madrid para algo, pero no pasa nada, alguien tiene que hacerlo, en Madrid ante el Gobierno de Ábalos. No lo van a hacer, lamento el espectáculo. Les pido perdón a los ilicitanos, no por nosotros, porque hemos hecho lo que teníamos que hacer y lo seguiremos haciendo, sino por la permanente obsesión que tiene el Partido Socialista con aplicar el rodillo a cualquier propuesta que sale de este partido, permanente. En fin, aprobaremos la declaración institucional, nos quedamos sin nuestra moción, intentamos hasta el último momento que la moción fuera una moción, de suma, de consenso, de unidad. El Equipo de Gobierno no ha querido. Nosotros, como somos minoría, no nos queda otra que aceptar. No sé si en algún momento ustedes tendrán una luz divina que en el momento de la votación por lo menos les fuerce a reconsiderar las cosas. El pueblo de Elche lo sabe, lo sabrá y que así lo considere. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Ruz. Vamos a pasar a tomar en consideración o no la moción propuesta por el Grupo Municipal del Partido Popular sobre la llegada de la alta velocidad a nuestra ciudad. ¿Votos a favor de la moción del PP? ¿Votos en contra? Queda rechazada, con los Grupos?, con los votos del Grupo Municipal Socialista y Compromís. Vamos a pasar a la siguiente moción, es del Grupo Municipal? Vamos a hacer un receso a continuación, pero no?, lo digo? Puede usted, Sr. Navarro, salir sin ningún problema. Una vez?, sí que les anuncio, lo digo por evitar el goteo, les anuncio que una vez que finalice el debate de la moción de Compromís haremos un receso, dada la hora. Decía que corresponde debatir la moción del Grupo Municipal de Compromís, que es relativa al 8 de marzo y a la reivindicación de la igualdad de derechos entre mujeres y hombres. Tiene la palabra la Sra. Díez para defender su moción.

Hace sólo cinco días se firmó el primer convenio colectivo de la Liga Femenina de Fútbol, un acuerdo para el que hicieron falta 14 meses y 26 días de durísimas negociaciones, 29 reuniones y una huelga que paralizó por completo la competición a mediados del pasado noviembre, toda una batalla de las mujeres futbolistas para conseguir que se regulen por fin sus condiciones laborales. Fue hace 19 días cuando Paz Esteban López se convirtió en la primera mujer en dirigir el Centro Nacional de Inteligencia. Y siete meses nos separan del ascenso de la Coronel Patricia Ortega como la primera mujer General del Ejército en España, que se produjo en julio de 2019. Y hace escasamente un año, María Ángeles Durán se convertía en la primera mujer en recibir el Premio Nacional de Sociología. Como ven, no hace falta retratarse muchos siglos atrás, ni siquiera algunas décadas, hoy sigue habiendo muchos titulares que dicen aquello de: "la primera mujer que?", y eso que todavía nos faltan muchos, de hecho, no ha llegado ese primer titular de: "la primera mujer Presidenta del Gobierno". Esto lo que evidencia es que el camino de las mujeres por la igualdad, a pesar de lo mucho que hemos recorrido, todavía le falta para llegar a la meta, y no sólo porque nos quedan todavía muchos espacios históricamente masculinos en los que abrirnos paso, también para que se reconozca la contribución de las mujeres en ámbitos básicos de nuestra vida, como son el sector de los cuidados o el de la limpieza, sectores claramente feminizados y especialmente devaluados. Ésta es la realidad que provoca la brecha salarial que sigue existiendo en nuestro país, los 7 millones y medio de mujeres asalariadas que hay en España cobran un 21,9% menos que los hombres, el salario medio de ellos asciende a 26.391? al año y el de las mujeres se queda en 20.607?, según un estudio que el sindicato UGT publicaba la semana pasada. Pero es que en determinados sectores, como es el sector servicios, y de eso sabemos mucho en la Comunitat Valenciana, un sector, además, donde las mujeres son mayoría, esta brecha salarial se eleva hasta el 30%, como indica un reciente Informe de Comisiones Obreras. La brecha salarial de género supone, como ven, el mayor exponente de la desigualdad y por eso urgen medidas para mejorar la calidad del empleo, más transparencia en las retribuciones e iniciativas para fomentar la corresponsabilidad. En el ámbito de la Comunitat Valenciana, el Govern del Botànic ha puesto en marcha medidas decididas dirigidas hacer frente a esta situación, entre ellas destacan: la discriminación positiva en los programas de formación, la actualización y aprobación de nuevos planes de igualdad de la función pública en educación y sanidad, el impulso del incremento progresivo de los permisos de cuidados para los hombres para el fomento de la corresponsabilidad, o la duplicación de la Red Valenciana de Igualdad, que tiene como objetivos luchar contra la feminización del empobrecimiento y desmontar el patriarcado y los estereotipos de género. Pero a pesar de estas políticas del Gobierno valenciano para luchar contra esta brecha salarial y la feminización de la pobreza, lo cierto es que quien tiene las competencias en materia laboral es el Estado y, por eso, desde Compromís instamos al nuevo Gobierno central a poner en marcha medidas decididas, como ya lo ha hecho Islandia con la Ley de igualdad salarial. Estos derechos serán una de las principales reivindicaciones que las mujeres defenderemos en las calles el próximo 8 de marzo y a él se sumarán otros fundamentales, como la lucha por acabar con los estereotipos de género o la batalla contra la violencia machista. Como saben, no habrá una sociedad justa hasta que las mujeres no vivamos en una igualdad plena. Por eso, pedimos a la Corporación Municipal que se sume al apoyo al imparable movimiento feminista, que está cambiando por fin la manera de entender el mundo que rompen los prejuicios y que está empoderando a millones de mujeres en el mundo para hacernos presentes en una sociedad que históricamente nos ha querido ausentes. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Díez. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Sí, me dice el representante del Grupo Socialista que hay una enmienda, le diría: defienda de forma sucinta y breve la enmienda y después procedemos a abrir el correspondiente turno. Tiene usted un breve turno para explicar el sentido de la enmienda. Le ruego brevedad.

El Grupo Socialista, como no es de otra forma, estamos por y por la moción que prepara?, que ha presentado Compromís, preparando?, presentando esta enmienda de adición, donde simplemente queremos reforzar el acuerdo del Pacto Valenciano contra la Violencia de Género y, sobre todo, queremos mostrar nuestro rechazo a cualquier tipo de posicionamiento político que niegue la existencia de la violencia de género y machista o que propugne la minoración de las medidas de protección de las mujeres. Hay que recordar que la violencia contra las mujeres es un tema que ha sido objeto siempre de un Estado?, de un Pacto de Estado. Gracias.

Muchas gracias, Sr. Valera. Sra. Díez, le debo preguntar si acepta el planteamiento de la enmienda propuesta por el Grupo Municipal Socialista.

Aceptamos la enmienda de adición porque entendemos que contribuye a enriquecer el texto que hemos presentado.

Muy bien, muchas gracias. Por lo tanto, procederemos a debatir la propuesta de moción del Grupo Municipal de Compromís enmendada de adición por el Grupo Socialista en el sentido planteado por el Sr. Valera. Ahora sí, les pregunto si algún Grupo desea hacer uso de la palabra e intervenir en el debate. Veo que hay tres peticiones. Corresponde en primer lugar a la Sra. Crisol, Sra. Rodil y Sra. Bonet.

Sí, gracias. Bueno, antes de nada, también manifestar, hoy que estamos con el tema de las declaraciones institucionales, que es una pena que esta de?, que esta moción no haya podido ser traída a este Pleno como una declaración institucional porque no hemos estado todos los partidos de acuerdo con ella. Por lo tanto, les anuncio que mi voto va a ser a favor. En Ciudadanos, como hemos manifestado en reiteradas ocasiones, trabajamos día a día para avanzar en la igualdad entre mujeres y hombres. Pensamos que la igualdad real se logra con políticas públicas que corrijan los problemas estructurales de nuestra sociedad: el mercado laboral, la conciliación, como se ha dicho aquí también, las escuelas infantiles de 0 a 3 años, o la imposibilidad de formar una familia sin que afecte a la carrera profesional de la mujer. Nuestro compromiso es firme y así lo hemos demostrado a través de nuestra acción política en las instituciones. Trabajamos por una sociedad abierta que entienda y que reconozca el mérito de las mujeres. No hacerlo sería echar a perder el 50% de la sociedad, de talento y condenarnos al fracaso. Pero sobre todo y lo más importante que defendemos desde Ciudadanos y que quiero hacer patente, es que consideramos que no sólo se trata de una cuestión de mujeres, se trata de una cuestión de justicia y de igualdad.

Muchas gracias, Sra. Crisol. A continuación la Sra. Rodil.

Nosotros, con respecto al análisis de esta moción, bueno, quisiera explicar, dado que me mencionó la Sra. Crisol, que nosotros no estuvimos de acuerdo con la declaración institucional porque creo que era una declaración llena de ideología propia de la ideología de género y, como todos saben, nosotros desde Vox defendemos la igualdad entre en el hombre y la mujer, la igualdad de oportunidades, como lo defiende nuestra Carta Magna, pero no caemos en reduccionismos y no creemos en ese tipo de ideología. En cuanto a la moción en sí misma, se [¿conceptualiza?]?, la moción se refiere?, tiene?, hace referencias históricas de realidades fuera de España. Y nosotros queremos aprovechar la discusión de esta moción para hablar en clave nacional y, entonces, queremos recordar y honrar en esta oportunidad a mujeres que han sido importantes en el proceso de igualar derechos entre los hombres y las mujeres. Y una de ellas ya en 1841, Doña Concepción Arenal, luchó por la incorporación de la mujer en el mundo laboral y en el mundo de la educación y mostró su valía intelectual, que superaba a muchos de los hombres de la época. También otras mujeres como Clara Campoamor, que desde el espectro político en la derecha (ella pertenecía al CEDA) [sic.] consiguió por primera vez el sufragio femenino en España, con la oposición frontal del Frente Popular en ese momento, o sea, la izquierda encabezado por Victoria Kent. En España se decía en ese momento, la izquierda decía que no se debía dejar votar a las mujeres porque respondían a las órdenes de sus maridos o del cura de turno, menospreciando nuestra inteligencia claramente. Faltaba que nos dijeran que éramos rubias y tontas y ya estaba todo completo. La cuestión es que debemos el voto femenino a una mujer y eso es de agradecer. En España existe en la actualidad una situación de igualdad de derechos y obligaciones, que están amparados por nuestra Carta Magna. Es una realidad desde hace tiempo y nuestros hijos, mis hijos, que ya son profesionales, no conocieron esa desigualdad que muchos mencionan. Es cierto que hay ámbitos donde hay desigualdad, pero no entre hombres y mujeres, depende de otra cuestión, de la falta de oportunidades en la formación, de las situaciones económicas adversas. La pobreza y la marginación causa desigualdad entre los habitantes de nuestra nación indistintamente, sean hombres y mujeres. La brecha laboral, según lo expone el Instituto Nacional de Estadística, es un poco menor que la que se dice en la moción pero, curiosamente, en la Comunidad Valenciana esta brecha, la?, esta brecha que ustedes mencionan es mayor. Digo yo: ¿quién está gobernando la Comunidad Valenciana? ¿qué está haciendo para igualar y disminuir esta brecha? La experiencia nos dice que a igual salario?, a igual trabajo en España se paga igual salario. El problema es que muchas mujeres hacen trabajos donde el salario es menor, y se habla del trabajo de hogar y demás. En la moción también se habla de una cosa muy interesante: que insta a que haya más controles de inspección en los trabajos para que no haya desigualdad de género. No he leído en la moción hablar de las aparadoras, un gremio que nos es muy querido por todos aquí en Elche y que a lo largo de los años, y aún hoy, sí que sufre problemas porque o están en negro, hay economía sumergida, o no se les reconoce sus derechos. Entonces, en vez de tener tanta inspección a ver si hay igualdad entre hombres y mujeres, yo les insto a reconocer a un grupo de mujeres que ha sido y es muy valiosa para nuestra comunidad, como es el gremio de las aparadoras. Estamos muy de acuerdo con puntos de la moción, como condenar todo tipo de esclavitud de la mujer, especialmente la trata de blancas, la prostitución y el abuso que se concreta en otras zonas del planeta donde visiones dogmáticas o religiosas?

Sra. Rodil, le ruego vaya finalizando.

(Sí, sí, ya termino)? a vejaciones, matrimonios infantiles, ablación, lapidaciones, etcétera. Nosotros condenamos cualquier agresión, cualquier violencia y desigualdad entre el hombre y la mujer, pero negamos que en nuestra sociedad exista ese paradigma que la mujer tiene una inferioridad, es una pobrecita y necesita de una discriminación positiva para su evolución. No nos gusta que nos colectivicen, somos fuertes y tenemos los mismos derechos y las mismas obligaciones que los hombres. Así lo siente Vox.

Muchas gracias, Sra. Rodil. A continuación, tiene la palabra la Sra. Bonet, en representación de su Grupo, del Grupo Municipal del PP.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. En primer lugar, voy a pedirle que me disculpe si hago mi intervención sentada, porque si no tendría que estar apoyada en una muleta y va a ser un poquito más complicado.

Le deseamos una pronta recuperación y puede usted intervenir como se sienta más cómoda. Tiene usted la palabra.

Muchas gracias. Bueno, pues ya anticipo que nosotros sí vamos a apoyar esta moción. Esta mañana cuando venía, precisamente por el accidente que tuve ayer, cojo un taxi y era una mujer taxista la que me ha traído, me ha hecho mucha ilusión, le he dicho que venía para acá, hemos estado hablando un poquito, bueno, y le mando un saludo desde este salón de Plenos. Una profesión donde ya se van incorporando mujeres, pero todavía, pues faltan muchas, como en otras que por H o por B, pues todavía siguen siendo como territorios?, pues casi que destinados exclusivamente a los hombres, y las mujeres, pues creo que pueden acceder a cualquier trabajo del que se sientan capaz de poder hacerlo. Sí que lamentamos desde nuestro Grupo que no haya unanimidad, porque es una pena, es la primera vez en la historia de este Ayuntamiento que no se presenta una declaración institucional tal día como hoy pero, bueno, cada partido, cada persona es libre de hacer sus planteamientos y, en este caso, pues así es lo que?, como han venido hoy las cosas y nosotros, como digo, la vamos a...., la vamos a apoyar. Se ha hecho mucho en esta materia, desde luego nosotros no nos conformamos, porque pensamos que todavía queda mucho por hacer y lo que no podemos permitir es retroceder, dar ningún paso hacia atrás de todo lo que se ha conseguido con tanto esfuerzo, no solamente de las mujeres, aunque sí principalmente, sino de la sociedad en general. Sigue habiendo todavía muchas materias que son un handicap para las mujeres, empezando por la brecha salarial, que evidentemente existe, no en todos los sectores, por supuesto, pero en algunos sí. Y hay que tender a conseguir esa brecha cero como un objetivo de todos los partidos políticos con representación en las instituciones y de la sociedad en general. Porque no puede haber igualdad, no habrá igualdad real si no tenemos las mujeres las mismas oportunidades de acceso al mercado laboral que los hombres, si sigue existiendo esa brecha salarial, si el desempleo femenino es mayor que en los hombres, si la mujer sigue siendo el soporte para?, para las mayores?, o sea, sigue teniendo las mayores tasas de temporalidad en el empleo. Hay que reconocer, como se ha dicho antes también, la maternidad como un derecho de la mujer y un bien de la sociedad, y tiene que haber todos los medios disponibles para poder conciliar, la corresponsabilidad familiar, en España todavía tenemos unos horarios laborales que son absurdos en muchos casos, hay que tender a los horarios de trabajo europeos, donde hay tiempo para poder atender a la familia, estar con los hijos. Los horarios a veces en España son un poco de locos y, sobre todo, bueno, los que nos dedicamos a la política y los que se dedican a hacer, pues no sé, trabajos con?, con esos horarios, como digo, desproporcionados, pues lo tienen muy difícil para poder conciliar. Hay que tener muchas más ayudas en guarderías, en guarderías laborales, en plazas infantiles. No puede ser que las mujeres, después de estar toda la vida trabajando, lleguen a la edad de jubilación y entonces tengan que cuidar a los nietos porque no hay suficientes plazas infantiles para cuidar a esos pequeños. Que no haya que elegir entre trabajo y familia, que la mujer pueda, como hemos dicho antes, conciliarlo. En fin, la verdad es que se ha conseguido mucho, pero queda mucho por hacer y ese compromiso es un compromiso de toda la sociedad, donde todos tenemos que estar, hombres y mujeres, dispuestos a seguir trabajando, poniendo todos los medios por parte de las instituciones para que esa igualdad real entre hombres y mujeres sea un día una realidad palpable y constatable. Hay algunos casos en países europeos donde parece ser que se están poniendo medidas muy interesantes, lo decía en la moción de la?, que ha presentado la Sra. Concejal de Compromís, como es el caso de Finlandia, bueno, pues hay medidas que hay que tomar ejemplo de ellas e intentar ponerlas en España. Nada más, señores y señoras Concejales, decir que, sencillamente, desde el Partido Popular hemos trabajado a lo largo de nuestra historia mucho para conseguir estos objetivos y que también nosotros hemos puesto en ese sentido o hemos tenido, ya que ha nombrado a algunas mujeres importantes la Sra. Esther Díaz, también hemos tenido la primer?, por parte del Partido Popular, la primera mujer Presidenta del Congreso, la primera mujer Presidenta del Senado, también la primera mujer Alcaldesa en Elche ha sido una mujer. Y bien, quedan también algunos estamentos donde la presencia de la mujer es?, no es suficiente, en estamentos de toma de decisiones, como son los consejos de administración, donde también hay que trabajar para que la mujer tenga una presencia de paridad con respecto al hombre. Nada más y muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Bonet. A continuación, tiene la palabra el Sr. Valera, en representación del Grupo Municipal Socialista.

Muchísimas gracias, Sr. Alcalde. Debo de comenzar, y no puede ser de otra forma, diciendo que es un día triste para nuestra Corporación, porque una declaración institucional manifiesta esa declaración unánime de nuestro Ayuntamiento, que no es otra cosa que trabajar por lo que entendemos que debe de ser una de las partes de la base de la democracia, y es la igualdad, y hoy no va a salir adelante. Como cada 8 de marzo, Gobiernos, instituciones públicas y privadas, asociaciones civiles, agentes sociales y ciudadanía, saldremos a la calle de nuestra ciudad para hacer balance de los logros alcanzados y exigir, con una única voz, el cumplimento de estas medidas, que garanticen, en nombre del Derecho y de la justicia, una sociedad paritaria y participativa. Como bien ha dicho la compañera Díaz y no quiero repetirme, por tener algunos datos y contrastar el negacionismo de partidos como los que se niegan a reconocer que existen desigualdades, el resto deberíamos de unirnos y tomar como compromiso el acabar con la desigualdad laboral y salarial, resultando de la suma de discriminaciones que las mujeres sufren en el mercado de trabajo en el ámbito privado, ha comentado. La brecha salarial de género se sitúa en un 22%, las mujeres tienen dificultad para acceder al mercado laboral y para promocionar una vez conseguido el empleo, y también encuentran más obstáculos para acceder a puestos de responsabilidad. Tenemos que seguir trabajando unidos, unidas, para que esas generaciones de mujeres que han luchado con valentía y determinación por la libertad sigan viendo su trabajo hoy valorado, una libertad que hoy, gracias a ellas, es un patrimonio colectivo. Debemos de seguir trabajando porque existe la amenaza que cuestiona los derechos de las mujeres, porque aún persisten las discriminaciones a pesar de las conquistas y porque hay quienes cuestionan el feminismo, intentando devolvernos al pasado, negando la violencia de género y la violencia sexual. No hay punto de retorno, el feminismo es imparable y ha demostrado que tiene una fuerza poderosa y transversal. Las mujeres han conquistado espacios y derechos sobre los que no hay opción de repliegue. No vamos a dar ni un paso atrás, ni uno, y quienes pretenden hacernos retroceder nos tendrán aquí, en frente. Todavía quedan muchas cosas por hacer, tenemos claro el camino. Avanzar en igualdad es avanzar en democracia. La democracia tiene que seguir dando respuestas a los problemas y a los obstáculos que las mujeres tienen que salvar para poder ejercer sus libertades y sus derechos. Apoyamos firmemente esta moción, como no puede ser de otra forma. Con esta moción queremos manifestar nuestro compromiso con la erradicación de la violencia de género, el fin de la precariedad laboral y la brecha salarial, la defensa de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres y la abolición de la prostitución y de la trata de seres humanos con fines de explotación sexual. Queremos una sociedad paritaria y participativa, en la que las mujeres ocupen el lugar que les corresponde por derecho, una sociedad que trate a las mujeres como personas libres. La igualdad real y efectiva es el horizonte hacia el que debemos seguir caminando. Existe una amenaza significativa de reversión de los logros feministas que tanto esfuerzo costó conseguir. Por ello, hacemos un llamamiento a toda la ciudadanía, a las instituciones y organizaciones, para que juntas avancemos hacia una sociedad más justa, igualitaria. Y no puedo dejar de terminar, Sra. Rodil, es que me llama mucho la atención su incoherencia. Dice usted que no?, o sea, que vota o que votaría a favor porque ve que no está de acuerdo con el trato de mujeres y niños por la esclavitud sexual, y en noviembre presentamos el Partido Socialista una moción que usted votó en contra, que solamente era para eso: moción en contra de la prostitución, de la esclavitud, del trato de mujeres y niñas por la esclavitud sexual, y vota usted en contra, ¿se da cuenta de la cantidad de incoherencias que hay alrededor de su partido?, hágaselo ver.

Muchas gracias, Sr. Valera. Corresponde intervenir a la proponente, Sra. Díez.

Gracias. Quiero agradecer el voto a favor que ya han anunciado la Sra. Crisol, la Sra. Bonet y el Sr. Valera, también las aportaciones que han hecho a este debate. En cuanto a la Sra. Rodil, lo cierto es que me ha costado seguirla, porque me parece incoherente que esté apelando a la lucha que han hecho figuras feministas como Concepción Arenal o como Clara Campoamor, pero después se niegue a apoyar esta moción y la declaración institucional que se había propuesto, que no era el texto de esta moción, que era además un texto acordado en la Federación Española de Municipios y Provincias y que podría haber permitido que saliera de hoy una declaración institucional como había sucedido en los años anteriores en esta Corporación. Además, habla de que los derechos están reconocidos para mujeres y hombres en nuestra Constitución, pero reconoce, por ejemplo, que sí que existe una brecha salarial, aunque usted hablaba de que el porcentaje era diferente, pero en todo caso la está reconociendo. Y para mí, esa brecha salarial lo que hace es manifestar que, a pesar de que existen las normas que dicen que esa igualdad debería existir, lo cierto es que no es efectiva en muchos ámbitos de la vida. Y en cuanto al tema de las aparadoras, un apunte: Compromís, precisamente, en la anterior legislatura hizo una propuesta, una iniciativa en Les Corts a través de la Diputada Marian Campello, en la que se proponía precisamente reconocer los derechos de las mujeres aparadoras. En todo caso y, efectivamente, el Sr. Varela tenía razón en que hay una parte triste en que no aprobemos esa declaración institucional, yo creo que es un buen día porque la mayoría de Grupos de esta Corporación estamos de acuerdo en defender esa lucha por la igualdad. De hecho, la votación de esta moción lo que va a hacer es dividir a la Corporación Municipal entre aquellas personas, aquellos Concejales, aquellos Grupos que creemos en la lucha por la igualdad y aquéllos que no. Y yo les pido, Concejales del Partido Popular y de Ciudadanos, piensen en el debate que estamos llevando a cabo cuando después proponen y llevan a cabo acuerdos con fuerzas como Vox, el movimiento feminista se lo va a agradecer. Sólo decir que el 8 de marzo tenemos la oportunidad de trasladar estas reivindicaciones a las calles de Elche y allí estaremos para gritar con fuerza que la lucha por la igualdad continúa.

Muchas gracias. Ruego silencio y escuchen atentamente a quien está en uso de la palabra, sea quien sea. A continuación, vamos a abrir el segundo turno. Les ruego brevedad. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra en este segundo turno? Veo que hay?, Sra. Rodil.

Simplemente me voy a repetir porque quizá por mi acento no se me entiende bien. Desde Vox estamos de acuerdo con el principio de igualdad entre el hombre y la mujer, y rechazamos cualquier situación de esclavitud, de abuso, de violencia y de discriminación con?, de la mujer, lo rechazamos. Lo que no tenemos es la misma visión de lo que es igualdad. Ustedes piensan que igualdad es paridad, o sea, que todos tenemos que elegir lo mismo, tienen un modelo de mujer y todos tenemos que responder a ese modelo de mujer. Pues bien, el otro día en la televisión escuchaba a una feminista que decía que era horroroso porque la mujer no seguía ingeniería. Pero, señores, ¿por qué desprecian que la mujer elija ser maestra? ¿por qué desprecian que elija ser enfermera? ¿por qué le desprecian que elija ser médico? O sea, ¿que la rama sanitaria y de la educación es inferior a las ingenierías? Les informo nada más que las mujeres que estamos en la educación y en la sanidad somos las que hemos tenido mejor nota en la selectividad. O sea, que parece ser que en nuestras ramas, que somos más mujeres que hombres, será que somos más capaces, ¿o no? Entonces, lo que la diferencia la ingeniería de la rama sanitaria y la educación es que ellos ganan más. O sea, ¿que el valor de la mujer es si logra puestos de mayor valía económica? Esto se soluciona fácil: valoremos a la educación y a la sanidad como se la hace?, se hace en otros países de Europa, donde el médico, el maestro y el profesor gana igual que el ingeniero, ahí tiene que estar nuestra igualdad. En fin, yo lo único que quiero decir es que es calumnioso decir que Vox quiere la desigualdad, niega la violencia contra la mujer y rechaza toda reivindicación de la mujer. Nosotros estamos a favor de la igualdad entre el hombre y la mujer, solamente tenemos una visión completamente distinta de lo que esa igualdad implica, nada más. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Rodil. Para finalizar el debate, tiene la palabra, si lo desea, la Sra. Díez.

Gracias. Sra. Rodil, no vale con estar de acuerdo con el principio de igualdad, lo efectivo es reconocer que las mujeres nos encontramos en el camino unos obstáculos que ha ido generando una sociedad machista a lo largo de los siglos. Por tanto, cuando hay datos concretos, cuando hay datos objetivos que demuestran que las desigualdades en el siglo XXI se siguen sucediendo, lo que hay que hacer es reconocerlas y poner los elementos que acaben con esas desigualdades. ¿Y cómo vamos a denigrar que haya mujeres que?, o que la presencia femenina sea especialmente importante en ámbitos como la sanidad?, lo que estamos diciendo es que hay unos estereotipos de género que hacen que muchas mujeres no participen de ámbitos que han estado tradicionalmente masculinizados. Es el caso, por ejemplo, de los Informes que hablan de que hay niñas, o que buena parte de las niñas a los seis años ya no se ven capaces de desarrollar capacidades científicas, carreras científicas, porque la sociedad les ha puesto esos límites que no tienen ellas real?, que no tienen ellas realmente. Por tanto, por tanto, insisto, lo que queremos es, por una parte, reconocer que podemos tener esa presencia en esos ámbitos tradicionalmente masculinos; y segundo, obviamente, que en esos otros ámbitos feminizados, destacar que precisamente son los sectores en el ámbito laboral que se ven más precarizados. Y eso es lo que tenemos que reconocer, reconocer esa realidad, reconocer los datos objetivos que están encima de la mesa, para acabar con una desigualdad que sigue existiendo en el año 2020, y estoy segura de que Clara Campoamor y Concepción Arenal habrían estado de acuerdo con los partidos que hoy estamos votando a favor de esta moción. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Díez. Vamos a someter a la consideración del Pleno, recuerdo, la moción presentada por el Grupo Municipal de Compromís en torno a la igualdad entre hombres y mujeres, y enmendada por el Grupo Socialista. ¿Votos a favor de dicha moción? ¿Votos en contra? Se aprueba con el voto en contra de Vox y los votos favorables del resto de la Corporación Municipal, de todos los Grupos y del Concejal no adscrito. Vamos a hacer, como les anuncié, un receso. Son las 12:19, hasta las 12:30. Muchas gracias. (?) Son las 12:31. Vamos a reanudar el Pleno en el punto en el que lo dejamos, tras el receso. Correspondería ahora debatir la moción del Grupo Municipal Socialista sobre el apoyo al sector agrario pero, como han escuchado, como consecuencia del acuerdo que ha propiciado el Grupo Municipal Socialista con el Grupo Popular y con el resto de formaciones políticas, posteriormente se convertirá en una declaración institucional a la que dará lectura el Sr. Secretario y que reflejará la posición unánime de esta Corporación Municipal en torno al sector agrario. Y por lo tanto, una vez que decae la moción del Partido Socialista, pasamos al debate de la segunda moción del Grupo Municipal de Vox, que es sobre la celebración de los minutos de silencio en el Ayuntamiento. ¿Desea intervenir, Sra. Rodil?

Bueno, en esta moción nosotros queremos proponer que los minutos de silencio que hacemos, con mucha justicia, por las mujeres fallecidas por violencia doméstica, se extienda a todas las víctimas de este tipo de violencia en el seno?, en el seno de la familia. ¿Y por qué solicitamos esto?, porque obviamente, desde Vox condenamos cualquier tipo de violencia y cualquier tipo de muerte, pero sin embargo, encontramos un hilo conductor en la problemática que atiende a lo que se denomina "violencia doméstica" o "intrafamiliar", que la sociedad en este momento no da solución, es un tema que todavía no hemos respondido con efectividad. De hecho, si bien existe una Ley contra la violencia con la mujer, sin embargo, las cifras de muertes del año pasado han sido las mayores desde el 2015. Quiere decir que algo no estamos diagnosticando con corrección y algo estamos haciendo mal para no poner freno a este tipo de violencia. Y yo quiero identificar las víctimas y explicar lo que es para nosotros la violencia doméstica o intrafamiliar. Las víctimas es, en su gran mayoría mujeres en manos de sus parejas; también son los niños en manos de sus padres, su padre o su madre; también son los ancianos en manos de sus cuidadores, que la mayoría de las veces recae sobre las mujeres; también son los padres en manos de sus hijos. ¿Y que une a todas estas? tipos de violencia?, primero, que ocurren de puertas adentro, por lo tanto, nadie sabe lo que pasa realmente, las muertes son sólo la punta del iceberg, de años de dolor, de maltrato y de violencia, pero y además las víctimas, sean hombres o mujeres o niños o ancianos, les liga al victimario una relación de amor o dependencia, o ambas cosas. Por lo tanto, es muy difícil?, las hace más vulnerables y con menor reacción al acto violento. También, siempre son precedidos de ofensas, insultos?, que al final terminan con la autoestima. Entonces, en la víctima se conjuga el amor que sienten hacia esa persona que tienen, a su pareja, su papá, el niño, a sus hijos, el abuelo?, pero el amor que se acompaña de miedo, de falta de autoestima y, en definitiva, también de vergüenza. Esto hace que no?, la víctima no reaccione ante la misma hasta un punto final y, por lo tanto, a veces cuando reacciona, incluso ocurren las muertes. Lo que quiero decir, que todas tienen el mismo patrón. A veces hacemos visiones reduccionistas sobre que la mujer muere por el machismo. Bueno, por supuesto que hay un fondo de machismo, pero ¿qué hay cuando una madre mata a un?, su hijo?, es el mismo fenómeno, lo que hay es un sentimiento de propiedad hacia la persona, a la cual se puede maltratar y vejar en forma constante. Por eso nosotros, y dadas las crecientes estadísticas que en todos estos estamentos se dan, la muerte de niños en manos de sus padres, de mujeres en manos de sus parejas, de hombres incluso, aunque éstas, por supuesto, es mucho menor, y unas estadísticas que nunca están porque quizá no se llega a la muerte, el maltrato a los abuelos por parte de sus cuidadores. Nosotros lo vemos, nosotros lo vemos, ¿eh?, vemos ancianos tristes, que empiezan a adelgazar, que están mal cuidados?, pero no conocemos qué está pasando realmente. Entonces, en respecto?, por respeto a esas víctimas, las fallecidas, y también haciendo extensivo a todo este tipo de violencia que ocurre en el ámbito familiar, nosotros proponemos que el minuto de silencio que, como dije, justamente se hace hacia las mujeres fallecidas, también se haga a los niños fallecidos, incluso a los pocos hombres que pueda haber también fallecidos por este tipo de violencia. Creemos que es de justicia, también es necesario mostrar empatía hacia la familia que queda con tanto dolor, y también sirve para poner de relieve en nuestra sociedad que esto pasa, que esto sucede, y la sociedad debemos encarar este tema con seriedad para buscar soluciones reales con diagnósticos concretos. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Rodil. Vamos a abrir un turno de debate en torno a su propuesta, la moción por usted propuesta. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Dos intervenciones, Sra. Díez, Sr. Valera. Sra. Díez, cuando quiera.

Gracias, Sr. Alcalde. A ver, volvemos a hacer una actualización aquí de conceptos. La convocatoria de los minutos de silencio de los que participamos la mayoría de representantes de esta Corporación se celebran para condenar una violencia que no es doméstica, es una violencia de género, y lo es porque es una violencia que se ejerce sobre las mujeres por el hecho de serlo y en las que el agresor justifica la superioridad del hombre sobre la mujer. Además, no se restringe sólo al ámbito de la casa, es una violencia que se da también en cualquier ámbito de la vida pública. Es una violencia, además, que ha sido legitimada casi por todas las sociedades a lo largo de la historia. Y lo que buscamos los representantes públicos cuando bajamos aquí a la Plaça de Baix en esos minutos de silencio, es decir que condenamos el machismo en todos los ámbitos en los que se hace presente. Por tanto, Sra. Rodil, lo peligroso de su moción es que pretende negar que la violencia contra las mujeres es un problema estructural que obedece a la desigualdad de géneros. Al final, lo que está haciendo con su discurso es no reconocer la problemática que existe de fondo. Por supuesto que hay otros gravísimos hechos que se dan dentro de las relaciones familiares y contra los que hay que seguir poniendo medidas para acabar con ellos, pero a la violencia machista se la tiene que llamar por su nombre, porque obedece, como digo, a esa cultura machista que nos ha estado persiguiendo a las mujeres a lo largo de siglos. Y por tanto, desde Compromís entendemos que la mejor manera de luchar contra este tipo de lacras es llamarle a cada cosa por su nombre, y por eso vamos a votar en contra de su moción, porque entendemos que lo que hace con su texto es perpetuar la negación de la violencia machista.

Muchas gracias, Sra. Díez. Sr. Valera, su turno.

Muchísimas gracias, Sr. Alcalde. Y en la línea de lo que ha comentado la compañera, Sra. Díez, nosotros manifestamos todo nuestro rechazo, Sra. Rodil, ante cualquier tipo de violencia y vamos a seguir trabajando en poner medidas por todo lo que rodea alrededor en contra de la?, de toda? tipo de violencia. Pero mientras que ustedes y su partido vivan en ese negacionismo de que la violencia de género no existe, mientras sean incapaces de ver que no son dichos sino hechos y situaciones que pasan en nuestro día a día, será muy difícil que nos pongamos de acuerdo. Sra. Rodil, en la "violencia doméstica" o "intrafamiliar", como la presentan ustedes, no hay una carga histórica de dominación y creencia del poder sobre la mujer, y eso es lo que nosotros estamos trabajando, ésa es la diferencia y, sobre todo, la explicación de que haya hecho falta una Ley específica para un problema que se ha cobrado ya a más de 1.000 víctimas en 16 años. No tengo más que añadir.

Muchas gracias, Sr. Valera. ¿Desea intervenir, Sra. Rodil? Tiene usted un segundo turno.

Simplemente decir que de ninguna manera niego la violencia contra la mujer. Pero quizás en lo que discrepamos es en el diagnóstico de las causas. Es cierto que existe el machismo, pero lo que une a la violencia llamada "doméstica", "intrafamiliar", o "con el vínculo", o "de vínculo", sería que hay una carga de poder, yo en eso estoy de acuerdo, es un fenómeno que el victimario se cree con poder sobre la víctima, y esto es histórico, o sea, la violencia en la familia, contra la mujer, contra los niños y los ancianos, no sucede de ahora. Gente anciana te dice cómo era castigada brutalmente por sus padres, que no hayan llegado a la muerte no quiere decir que esa violencia no existiera. Hay un elemento cultural en las relaciones humanas, dentro de los vínculos, que hay que ir eliminando con la educación y con las medidas estrictas con los victimarios, con Leyes que impidan que puedan volver a hacer lo que han hecho, con otras personas. Pero de ninguna manera queremos ser revisionistas, para nosotros vale toda..., todo este tipo de vida igual, tanto cuando muere una mujer, cuando muere un niño, cuando es maltratado un anciano y muere, cuando, cuando muere un hombre. Si queremos ser iguales, nos tenemos que ver como iguales también. Ustedes tienen un preconcepto que comparten aquí todos, tanto el PP, Ciudadanos y ustedes, con que creen en la violencia de género, creen en el género. Nosotros no creemos en el género, creemos que somos hombres y mujeres que nos relacionamos, nada más. Entonces, no hay una violencia de género, hay una violencia que tiene unas características particulares cuando se dan unidos al vínculo, llama "doméstica", "intrafamiliar" o "por vínculo", como se quiera llamar, pero tienen la misma característica y el mismo mecanismo. Por lo tanto, nosotros simplemente queríamos extender nuestro minuto de silencio a todas ellas. No estamos negando nada.

Muchas gracias, Sra. Rodil. ¿Algún Grupo desea intervenir en este segundo turno? Sra. Díez, tiene usted la palabra.

Es que, Sra. Rodil, eso es lo grave, que es que en su diagnóstico lo que usted hace es no reconocer que esas mujeres son asesinadas por el hecho de serlo. Y por supuesto que todas las muertes son terribles, lo que decimos es que como sociedad tenemos la responsabilidad de poner las medidas para acabar con un fenómeno que responde a una cultura machista, y que desde las instituciones públicas tenemos que poner las herramientas a disposición para acabar con ese machismo, que tiene su última expresión en la más grave de todas ellas, en esas muertes, pero que se manifiesta en numerosísimos ámbitos de la vida. De hecho, usted me estaba reconociendo antes que existía machismo, pero luego dice que estas muertes no están vinculadas con eso y que se reducen a unas relaciones intrafamiliares. Es gravísimo, ¿eh?, hablar de estos?, en estos términos de un fenómeno que ha acabado, como decía el Sr. Valera, con la vida de más de 1.000 mujeres desde el año 2003, que es desde cuando se tienen registros, que por supuesto asesinatos los ha habido mucho antes. Como sé que no va a haber manera de ponernos de acuerdo, yo sólo les digo, les estaremos esperando cuando asuman los principios que defiende la mayoría de la sociedad y, mientras tanto, el resto de Grupos Municipales seguiremos trabajando por la igualdad y la lucha contra la violencia machista.

Muchas gracias, Sra. Díez, por su concreción. ¿Desea finalizar, desea intervenir para finalizar? Tiene usted su último turno, Sra. Rodil. Le ruego se ajuste al tiempo.

Sí, sí, simplemente que es cierto que nosotros partimos de una concepción distinta, nosotros sabemos que la construcción de la ideología de género es un reemplazo de la dialéctica, de la lucha de clases, del marxismo, y así ha logrado ser impuesto en toda la sociedad con paradigmas como decir que la mujer es débil y el hombre es malo. Bueno, nosotros creemos que esto es falso, no?, nos creemos iguales, hombres y mujeres, compañeros de camino, y queremos construir la sociedad desde esto, desde la compañía del hombre y la mujer en la sociedad. No compartimos la dialéctica marxista de la lucha entre hombre y mujer, otros partidos sí lo hacen, pero será por eso que Vox a nivel nacional, cada vez tiene más adeptos, porque ve la realidad desde otro punto de vista y hay mucha gente en la sociedad que ve la realidad desde nuestro punto de vista. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Rodil. Vamos a someter a la consideración del Pleno, a la Corporación Municipal, la propuesta del Grupo Municipal de Vox sobre la celebración de minutos de silencio en la puerta del Ayuntamiento, en la Plaza de Baix. ¿Votos a favor de la propuesta de Vox? ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Muy bien. Se rechaza con el único voto a favor de la Concejala representante del Grupo Municipal de Vox, las abstenciones del Partido Popular y los votos en contra del resto de formaciones políticas, incluido el Concejal no adscrito. Pasamos a la siguiente moción, es del Grupo Municipal del Partido Popular y es relativa al proyecto de reforma del bulevar de la Avenida de la Libertad. Tiene la palabra, para la defensa de la moción, la Sra. Serna.

Buenos días, Sr. Alcalde, compañeros de Corporación y público asistente. Desde el Grupo Municipal del Partido Popular traemos una moción de interés para la ciudad y para todos los ilicitanos, de forma que se pueda dialogar sobre ella y aprobar por parte de todos los Grupos Políticos. En definitiva, se trata de una propuesta positiva y en beneficio de toda la ciudad. Hablamos de la Avenida de la Libertad, concretamente de su bulevar, un espacio que fue iniciada su construcción en los años 80 y finalizado ya hace más de 20 años. Con esta construcción se consiguió un espacio urbano representativo que, por un lado, propició la relación entre vecinos, fomentó la realización de actividades de ocio y se convirtió en un polo de atracción en nuestra ciudad. Además, el soterramiento de las vías del tren sirvió para unir la ciudad, anteriormente dividida en dos espacial y socialmente. Con el transcurso del tiempo, la falta de mantenimiento y pintura, el deterioro del mobiliario?, del mobiliario urbano, la corrosión de columnas, el mal estado del pavimento y de los juegos infantiles, ha convertido a este bulevar en un entorno poco atractivo, totalmente degradado e incluso abandonado. Debemos de mantener un estado óptimo de todos aquellos espacios de desarrollo y esparcimiento con los que cuenta nuestra ciudad, que en algún momento fueron ejemplo de desarrollo para la ciudad. Posiblemente en el próximo Pleno traerán la liquidación del año 2019, donde se dará cuenta del importe que se podrá destinar a inversiones financieramente sostenibles, como ya ocurrió en los ejercicios del 2018 y 2019. Desde el Grupo Municipal del Partido Popular, les proponemos que una de esas partidas de inversiones financieramente sostenibles para el año 2020 sea el proyecto de regeneración, adecuación y modernización del bulevar de la Avenida de la Libertad, dentro de un plan cuatrienal, ya que somos conscientes de que debe de ser un proyecto realizado en varias anualidades y en varias fases debido a la gran envergadura que supone la ejecución de dicho proyecto. Desde el Grupo del Partido Socialista, se nos ha presentado una enmienda de sustitución, que no hemos aceptado porque elimina la esencia del acuerdo que proponemos en la moción sin dejar claro de forma nítida el modo de financiación de este proyecto. Nos dirán que puede ocurrir que los posteriores años no haya inversiones financieramente sostenibles, pero con la actual legislación significaría o que no se cumplen con los límites que fija la legislación en materia de autorización de operaciones de endeuda miento, o que en el ejercicio anterior no existía superávit o que se ha incrementado, entre otras cosas, el periodo medio de pago a proveedores. También somos conscientes que el Gobierno de España podría modificar los criterios que en la actualidad se rigen las inversiones financieramente sostenibles, pero se prevé una flexibilización por parte del Gobierno de España para aquellos Ayuntamientos que tengan sus cuentas saneadas, como es en el caso del Ayuntamiento de Elche. Solicitamos un proyecto real y con financiación asegurada, no probable, que no sea un brindis al sol y que se pueda llevar a cabo desde este mismo año y no un "vamos a estudiar" o "iniciaremos en breve", que es a lo que el Equipo de Gobierno nos tiene acostumbrados. En el Presupuesto del año 2019, en el capítulo de inversiones, ya aparecía esta partida, como "redacción de proyecto remodelación Avenida de la Libertad", con 100.000?, sujeta a venta de terrenos, y ya sabemos que la venta de terrenos durante el año 2019 fue cero, o sea, no se vendió ninguno y esta partida no se ha ejecutado. No queremos que sea una moción más, aprobada por todos los Grupos Políticos, cargada de buenas intenciones, y al final termine, como otras tantas mociones, guardadas en los cajones sin hacer absolutamente nada. Demostremos que somos capaces de llevar a cabo proyectos en beneficio de la ciudad y en beneficio de los ciudadanos. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Serna. Vamos a abrir un turno de debate en torno a la moción por usted propuesta. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Veo que hay tres peticiones de intervención. Correspondería intervenir en primer lugar a la Sra. Crisol, a continuación a la Sra. Rodil y a continuación a la Sra. Arabid.

Sí, gracias. Bueno, yo desde aquí ya les anuncio que el voto de Ciudadanos va a ser un voto favorable. Recuerdo, les recuerdo que ya en la anterior legislatura, desde el Grupo Municipal de Ciudadanos se planteó esta actuación en la Avenida de la Libertad para que se incluyera en los Fondos EDUSI. Entendemos que es primordial la renovación total de la Avenida de la Libertad, que está colindante con el barrio de Carrús. Creemos que es una actuación necesaria, los vecinos llevan años pidiendo mejoras e inversiones en esta zona, por lo que también ven necesaria esta actuación. Lo que les pido, otra vez, como he dicho anteriormente, es altura de miras. Ya se dijo en el anterior Pleno por parte del portavoz adjunto que lo que fuera bueno para Elche sería aprobado por su Grupo Municipal, por lo tanto, les pido que apoyen esta moción porque creo, sinceramente, que es necesario que de una vez se renueve esta zona tan necesaria y tan transitada por parte de todos los ilicitanos. Gracias.

Sra. Rodil.

Simplemente quisiera decir que, bueno, no podemos sino estar de acuerdo con esta iniciativa, pero creemos que la Avenida de la Libertad no es sino una metáfora más de la desidia y el abandono en que se encuentran algunas zonas paradigmáticas de nuestra ciudad, basta con nombrar el centro de Elche, que está muriendo poco a poco. Y entonces, creemos muy importante que no sólo, como lo han dicho nuestros compañeros, que esto quede en una?, en un deseo, en buenas intenciones, sino que de una vez por todas se pongan manos a la obra. Recorriendo el trayecto de la Avenida de la Libertad, incluso se pueden ver zonas donde son peligrosas para las personas con movilidad reducida y fal?, y como mención puedo hacer: alrededor de los árboles hay alcorques que tienen una profundidad entre 5 y 20 centímetros, lo cual puede ser [¿rijoso?] para ancianos, los niños y las mujeres que llevan el carrito de sus bebés. Por lo tanto, ya no sólo es que necesitamos darle vida a la Avenida de la Libertad, ponerla en valor, sino que también tenemos que proteger la salud y la seguridad de nuestros ciudadanos. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Rodil. Sra. Arabid, su turno. Su Grupo ha presentado una enmienda, lo cierto es que en la intervención de la portavoz del Grupo Municipal del Partido Popular ya ha anunciado que ustedes habían presentado una enmienda y, al mismo tiempo, que su Grupo no la aceptaba. No sé si usted quiere defender la enmienda y luego hacer su intervención, o si directamente va a la intervención, como usted desee.

Puedo hacer la intervención directamente.

Muy bien.

Gracias. Muchas gracias, Sr. Alcalde. Bien, pues como efectivamente adelantaba el Sr. Alcalde y ha adelantado también la Sra. Serna, el Grupo Municipal Socialista había presentado una enmienda, enmienda que no?, bueno, la Sra. Serna ha?, o el Grupo Municipal del Partido Popular ha optado por rechazar sin ni tan siquiera dejarnos que las expliquemos. En cualquier caso, le adelantaré y ya les adelanto que votaremos a favor de esta moción, que haciendo gala de la intransigencia del Gobierno Municipal y de?, y volviendo una vez más, bueno, pues a pasar "el rodillo" a todas las propuestas que vienen del Partido Popular y de la oposición, votaremos a favor de su moción. Dejando aparte también el tono irónico, también decirle que, Sra. Serna, que creo que debe ser usted consciente, y me consta que lo es porque durante cuatro años he tenido la oportunidad de comprobar sus conocimientos en materia de la legislación relativa a la Hacienda Local, tengo que decirle que es usted consciente de que la aprobación tal cual de esta moción puede llevar a su imposible cumplimiento. Tienen que ser ustedes conscientes de que es una actuación que tiene difícil encaje en las inversiones financieramente sostenibles. En primer lugar, porque no sabemos si todos los años van a haber?, va a haber la posibilidad de invertir el remanente de Tesorería en inversiones financieramente sostenibles. Tampoco sabemos si dicha inversión, siendo posible, será en inversiones financieramente sostenibles o en otro tipo de inversiones. Además, un proyecto tan ambicioso, un proyecto cuatrienal, como ustedes solicitan en su moción, tiene un bastante difícil encaje en los plazos existentes para las inversiones financieramente sostenibles, insisto, tal y como las conocemos hoy, porque a día de hoy no sabemos si vamos a poder invertir el remanente de Tesorería o no. No obstante todo ello, le repito que votaremos a favor de su moción, trataremos de encajar la remodelación del bulevar de la Avenida de la Libertad en las inversiones financieramente sostenibles o en el Presupuesto Municipal. Sabe usted que, bueno, que son posibles las modificaciones presupuestarias, no sería?, no sería la primera vez. Y por entrar en el fondo de su moción, que creo que es lo verdaderamente relevante en esta moción y por eso la votamos a favor, creo que, como usted ha dicho, se trata (que lo he apuntado por aquí), se trata de una cuestión de interés para la ciudad y para todos los ilicitanos e ilicitanas, estamos de acuerdo. Yo no me resisto, en realidad no me resisto a realizar una reflexión sobre?, o una comparación entre esta moción y la moción que hemos tratado anteriormente sobre el AVE, porque se trata en ambas de cuestiones que son vitales para nuestra ciudad, cuestiones de interés para los ilicitanos e ilicitanas y en las que lo importante es que realmente se ejecute la actuación, que realmente venga el AVE, que realmente se remodele el bulevar de la Avenida de la Libertad con independencia y dejando aparte personalismos y cuestiones de otra índole, que creo que no favorecen en nada el debate. Decir que la Avenida de la Libertad ha tenido una importancia decisiva en el desarrollo urbano de nuestra ciudad, que ha contribuido a vertebrar y cohesionar la ciudad. Es una vía que atraviesa toda la ciudad y que ha sido construida a lo largo de 20 años, y estamos de acuerdo en que necesita una remodelación profunda, sobre todo en algunos tramos, puesto que hay otros que son de mucha más reciente construcción. La parte más deteriorada es la comprendida entre el Puente del Ferrocarril y la rotonda de l'Aljub, y se trata de una zona en la que el bulevar central ha quedado inutilizado o infrautilizado y, a consecuencia de ello, se ha ido deteriorando. Creemos, sin embargo, que la solución no es fácil, dado que es una vía con mucho tráfico de vehículos y hacer un bulevar central, por ejemplo, con zonas para el disfrute familiar, con juegos infantiles o zonas de recreo para niños, podría resultar quizá algo peligroso, pero en cualquier caso debería valorarse. Lo que quiero decir es que, desde nuestro punto de vista, no se trata de una mera operación de mantenimiento, sino que ha de ser un proyecto que haga ciudad. Es algo que en este Equipo de Gobierno se ha planteado ya, creemos que tenemos que pensar, por tanto, qué queremos para esa parte tan emblemática de nuestra ciudad, y para ello es necesaria la redacción de un proyecto integral de remodelación que nos ofrezca una visión profesional con diferentes alternativas que podamos valorar. Como decía, ya lo hemos planteado, ha mencionado usted que ha estado presente en los Presupuestos Municipales, se incluyó en el primer plan de inversiones aprobado por el Pleno en el mes de enero de 2019. Y por lo tanto, le puedo asegurar, para resumir, que la remodelación de la Avenida de la Libertad es uno de los proyectos principales del Área de Urbanismo para esta legislatura. Creo que es una necesidad en la que todos coincidimos y por ello votaremos a favor. 02:48:4 Carlos González Serna Muchas gracias, Sra. Arabid. Sra. Serna, ¿desea intervenir en su segundo turno? Tiene usted la palabra.

Muchas gracias, Sra. Arabid. Sra. Serna, ¿desea intervenir en su segundo turno? Tiene usted la palabra.

Dar las gracias a todos los Grupos Políticos, si van a apoyar?, yo creo que es un proyecto que es muy importante para la ciudad y, además, creemos que debe estar sujeto a una financiación, por eso lo hemos puesto dentro de los acuerdos. Debemos de establecer un proyecto de regeneración, adecuación y modernización integral del bulevar y, sobre todo, sujeto a una financiación que sea real. Si en la actualidad la legislación nos permite, dentro de los parámetros que hay en el Ayuntamiento, que se puedan incluir dentro de las inversiones financieramente sostenibles, háganlo, será la única forma de que esta moción no caiga en el olvido y la ciudad vea, por fin, por lo menos el inicio este año de ese plan. Muchísimas gracias.

Muchas gracias, Sra. Serna, por su concreción. ¿Algún Grupo desea intervenir en el segundo turno? Veo que hay una única petición. Sra. Díez.

Gracias, Sr. Alcalde. Abundando en lo que comentaba mi compañera la Concejala de Urbanismo, la Sra. Arabid, creo que esta moción nos debería haber servido un poco para elevar el debate y hablar precisamente de cómo cambiamos ahora esa concepción de un desarrollo urbanístico. Si bien es cierto que en su momento la ejecución de esas obras de la Avenida de la Libertad se concibió para unir dos puntos fundamentales del casco urbano de Elche, lo cierto es que el concepto ahora ha quedado obsoleto porque, efectivamente, contar con un bulevar central separado de los barrios por dos carriles de circulación a cada lado ha generado que en la práctica no se den esos encuentros sociales que tendrían que haberse derivado de esa obra y, por tanto, más que de mantener, yo creo que hay que hablar de transformar ese espacio, que es una vía fundamental para unir las diferentes partes de la ciudad, y hay que hacer un planteamiento urbanístico desde los términos de la sostenibilidad y también desde los términos de humanización de nuestros barrios, que es ese paradigma que tenemos establecido en la estrategia Elx 2030. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Díez. Queda un último turno, ¿desea utilizarlo, Sra. Serna? ¿no? Por lo tanto, si la Sra. Serna no utiliza su turno, vamos a pasar a someter a la consideración del Pleno la moción propuesta por el Grupo Popular sobre la, llamémoslo reforma de la Avenida de la Libertad. ¿Votos a favor de la moción? Se aprueba por unanimidad. Pasamos a la siguiente moción, es del Grupo Municipal de Ciudadanos y es la propuesta relativa a la creación de un Juzgado de Menores en nuestra ciudad. Para su defensa y explicación tiene la palabra la Sra. Crisol.

La Ciudad de la Justicia de Elche dispone de Juzgado de Primera Instancia, Instrucción y Penal, dando cobertura al Partido Judicial de Elche, que comprende los municipios de Crevillente, Santa Pola y Elche, que suman una población total de cerca de 300.000 habitantes dentro este partido judicial. Además de ello cuenta con Juzgados de lo Contencioso-Administrativo, Mercantil, Social y dos Secciones desplazadas de la Audiencia Provincial de Alicante (la Sección séptima y la Sección novena), que cobertura también a los partidos judiciales de Orihuela y Torrevieja, sumando en este caso una población cercana a los 650.000 habitantes. La Ciudad de la Justicia de Elche, pese a su núcleo poblacional, no cuenta con Juzgado de Menores, obligando a menores, familias y letrados de cualquier municipio de los partidos judiciales de Elche, así como también del partido judicial de Orihuela y de Torrevieja, a desplazarse a la ciudad de Alicante con el perjuicio que ello conlleva, sobre todo para los menores. Les comento que en Alicante existen tres Juzgados de Menores, que dan cobertura a toda la provincia de Alicante, desde la propia capital a provin?, a municipios limítrofes como son San Vicente del Raspeig, o municipios más alejados, como puede ser Pilar de la Horadada o Jávea. Por lo tanto, la saturación de los tres Juzgados de Menores (y aquí hay algún compañero que otro que ha tenido que ir a algún juicio de menores y los ha sufrido en sus propias carnes) hace que la resolución de los procedimientos se prolongue en el tiempo. Por ello, entendemos que es necesaria la creación en la provincia Alicante de un cuarto Juzgado de Menores y que éste, con el fin de acercar la Justicia a uno de los colectivos más vulnerables que existe, como puede ser el de los menores, se instale en la Ciudad de la Justicia de Elche, con su preceptiva Fiscalía y equipo técnico. Los Juzgados de Menores, según la legislación vigente, deben de encontrarse en la capital de la provincia. Sin embargo, en aquellos supuestos que así lo aconseje el núcleo poblacional al que dan servicio o debido a las necesidades de los mismos, cabe la posibilidad de que se creen nuevos Juzgados desplazados con sedes en determinados municipios de la provincia. Éste es el caso (y se lo pongo a título de ejemplo para que comprendan la necesidad que entendemos que existe en Elche) de la provincia de Cádiz, que cuenta con dos sedes desplazadas, una en Algeciras desde el año 2020 y otra en Jerez de la Frontera, que se constituyó en 2005. Si comparamos las circunscripciones judiciales a las que dan cobertura estos Juzgados de Menores con sede desplazada en Algeciras y Jerez de la Frontera con el partido judicial de Elche sumándoles Torrevieja y Orihuela, comprobaríamos que la creación de este Juzgado en nuestro municipio es totalmente necesaria y, por supuesto, viable, ya que supondría una descongestión de los tres Juzgados de Menores que tienen su sede en Alicante y, por supuesto, facilitaría las gestiones a todas las partes implicadas. Tengamos en cuenta que la carga de trabajo de los tres Juzgados de Menores es muy elevada. Según las tablas estadísticas judiciales consultadas en el INE con fecha 25 de octubre de 2019, en el año 2018, en la Comunidad Valenciana hubo 2.146 menores condenados, de los cuales 889 lo fueron en los Juzgados de Alicante. Estas cifras sólo son las de los condenados, hemos también de tener en cuenta que hay muchos que fueron absueltos, que las Sentencias fueron absolutorias. Por todo lo que?, lo que les acabo de explicar, se justifica la creación en la provincia de Alicante un cuarto Juzgado de Menores con el fin de acercar la Justicia a este colectivo, y entendemos que es?, que sería necesaria la instalación del mismo en Elche con los organismos necesarios, como puede ser la Fiscalía y el equipo técnico, como he dicho anteriormente. Por ello, pedimos al Ayuntamiento que traslade esta decisión al Gobierno de la Comunidad Valenciana, con la conveniencia de la creación e implantación de un Juzgado número 4 de Alicante con sede en Elche, para dar servicio a los partidos judiciales de Elche, Orihuela y Torrevieja; que se dé traslado de este acuerdo a los Grupos Parlamentarios con representación en Les Corts; que se dé traslado también de este acuerdo al Ministerio de Justicia y al Gobierno de España y, por supuestísimo, a los Colegios Profesionales de Abogados y Procuradores de los partidos judiciales de Elche, Orihuela y Torrevieja. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Crisol. Vamos a abrir un debate en torno a la moción que usted acaba de presentar. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Sr. García, tiene usted la palabra en representación del Grupo Municipal del Partido Popular.

Bueno, manifestar que nuestro Grupo Municipal del Partido Popular va a apoyar la moción de la Sra. Crisol. Efectivamente, existe necesidad, en la Ciudad de la Justicia de Elche, de incorporar el Juzgado de Menores, acercar la Justicia a los justiciables, a los ciudadanos, e igualmente las necesidades que existen en la Ciudad de la Justicia, como es el segundo Juzgado de lo Contencioso-Administrativo, el cuarto Juzgado de lo Social, así como la tercera Sección de la Audiencia Provincial en materia penal. Nada más. Gracias.

Me indican que había usted solicitado la palabra y no me he dado cuenta. Estoy convencido que sabe que ha sido intencionado. Si desea intervenir y no hay ningún inconveniente por parte de ningún portavoz, alteramos el orden y le correspondería intervenir a usted en este momento. Le ruego me disculpe, Sra. Rodil, tiene usted la palabra.

Voy a ser? [¿?], por favor. Voy a ser muy breve. Simplemente que el aumento del porcentaje de delitos de menores es una realidad en nuestra Comunidad. De hecho, la Comunidad Valenciana es la segunda comunidad con mayor cantidad de delitos de menores. El 15% de todos los delitos cometidos por menores en el año pasado se dan en nuestra Comunidad. Sumado a esto, en algunas zonas también se suma el problema de los menores no acompañados, que también se acompaña a veces de conductas delictivas. De hecho, dada la complejidad de este colectivo que, por cierto, es muy vulnerable pero a la vez es muy complejo, nosotros creemos que es muy pertinente la solicitud de Ciudadanos para pedir un nuevo Juzga?, un cuarto Juzgado de Menores y que resida en nuestra Ciudad de la Justicia, con dos fines: que se haga justicia con los menores, porque es un colectivo vulnerable que merece atención; y también para la protección de la ciudadanía, que se ve afectada por la violencia creciente de este colectivo. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Rodil. Y ahora correspondería intervenir, en representación del Grupo Socialista, al Sr. Valera.

Muchísimas gracias, Sr. Alcalde. Sra. Crisol, una vez expuesta esta moción por su parte, simplemente me gustaría lanzar algunos datos que creo que pueden ser interesantes y matices también de la parte social. Saben que el Ayuntamiento de Elche es, junto con el Ayuntamiento de Valencia, de los pocos municipios grandes de la Comunidad Valenciana que mantiene la prestación de las medidas judiciales en medio abierto a través del propio personal de Servicios Sociales, mientras que la mayoría desarrollan estos servicios mediante convenios de entidades privadas. Todos los menores atendidos en este equipo, junto con aquéllos que cumplen la medida judicial en medio cerrado, así como los niños y niñas menores de 14 años infractores, son atendidos en el Juzgado de Menores de Alicante, teniendo que desplazarse a dicho municipio para cada una de las citas e intervenciones con dicho Juzgado. Junto con ello, cabe añadir que todos aquellos niños y niñas y adolescentes que están bajo la acción protectora de este Ayuntamiento, requieren del servicio o asistencia por parte del Ministerio Fiscal. La mayoría de estos niños y niñas y adolescentes proceden de familias con escasos recursos económicos, y en muchos casos recursos personales que dificultan los continuos desplazamientos a la ciudad de Alicante y que verían beneficiados si contaran con un Juzgado de Menores en el municipio de Elche. Por todo ello y para dar continuidad y calidad en la prestación de los Servicios Sociales básicos que el Ayuntamiento de Elche viene prestando y desarrollando con los niños y niñas y adolescentes en situación de vulnerabilidad, riesgo, protección o medidas judiciales, facilitar las condiciones a los menores y a sus familias y fomentar la coordinación entre profesionales del ámbito social y el ámbito jurídico, en pro de una mejor atención a la infancia y a la adolescencia del municipio de Elche, consideramos muy conveniente la posibilidad de contar con este Juzgado de Menores en Elche que solicita dicha moción. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Valera. Sra. Crisol, ¿desea intervenir? Con la intervención, por lo tanto, del Sr. Valera, finaliza el debate, dado que los tres?, las cuatro formaciones políticas han mostrado su acuerdo en torno a la cuestión propuesta por la Sra. Crisol en representación del Grupo Municipal de Ciudadanos. Vamos, por lo tanto, a someterlo a consideración del Pleno. ¿Votos a favor de la moción de la Sra. Crisol? Se aprueba por unanimidad. Pasamos a la siguiente moción, también es del Grupo Municipal de Ciudadanos y es relativa a la oportunidad y necesidad de rehabilitación del polideportivo de Palmerales. Sra. Crisol.

Les voy a enseñar unas fotos que se tomaron la semana pasada del Polideportivo Los Palmerales y que son el ejemplo del estado actual del mismo. Aquí las pueden ver, otra foto de las pistas deportivas, de la situación de abandono en la que se encuentran, más fotos, otra foto en la que se reflejan los actos de vandalismo a los que se someten dichas instalaciones por parte de, pues determinadas personas que acceden sin control alguno en las instalaciones, y en esta fotografía podemos ver cómo están los juego?, los aparatos de gimnasia para mayores que se encuentran en [corte en la grabación] Ayuntamiento o al Área de Deportes, se encuentra que dentro de las instalaciones deportivas municipales que hay reconocidas por el Ayuntamiento como tales, no está la del Polideportivo de Los Palmerales. Tenemos: la Ciudad Deportiva Juan Ángel Romero, Estadio Municipal de Atletismo Manolo Jaén, Pabellón Esperanza Lag, Parque Deportivo Emilio Villanueva, Polideportivo de Altabix, Polideportivo de Carrús, Polideportivo El Altet, Polideportivo El Pla, Polideportivo El Toscar, Centro Deportivo Forus Elche, Polideportivo Isabel Fernández, Polideportivo de La Hoya, Polideportivo de La Marina y Polideportivo Las Bayas. Son los 14?, las 14 instalaciones deportivas municipales que vienen reconocidas en la página web del Ayuntamiento como tales. El barrio Los Palmerales, como todos sabemos, es un barrio de actuación preferente por su vulnerabilidad, tanto a nivel social como económico y residencial. La principal queja de sus vecinos es que son los mayores olvidados de municipio, excepto en los periodos de campaña electoral, que todo el mundo va a visitarlos, a ver cuáles son sus necesidades y a ver lo que les hace falta. Se trata de una queja histórica, y no sólo ya del barrio de Los Palmerales, sino también del resto de barrios y de pedanías. Los intentos de dotar de equipamientos educativos y administrativos no han sido suficientes a lo largo de los años para conseguir dar a este barrio los servicios básicos que requiere. El pasado mes de octubre leíamos en la prensa que el Edil de Deportes anunciaba la clausura del Polideportivo de Los Palmerales porque consideraba que dichas instalaciones no se encontraban en condiciones para la práctica de deporte por su extremo abandono y deterioro, y que la actuación preferente era su cierre hasta que se iniciaran las obras de rehabilitación que estaban recogidas en los EDUSI. Efectivamente, los EDUSI recogen como una de las principales actividades que hay que realizar en este periodo hasta 2023, es el reacondicionamiento de los centros deportivos de barrios vulnerables, como puede ser Carrús, Toscar o Los Palmerales. Sin embargo, el descontento de los vecinos con este cierre es cada vez más patente y mayor, motivo por el cual se pusieron en contacto con este Grupo Municipal para trasladarnos su preocupación por el estado en que se encuentran en la actualidad dichas instalaciones deportivas. Con esta actuación, con este cierre, lejos de cumplir con los objetivos que motivaron dicha clausura, las instalaciones se encuentran en una situación de total abandono, con suciedad y dejadez cada día más patentes, donde a diario se suceden, día tras día, actos vandálicos, ya que la vigilancia en el mismo es nula. En la actualidad las instalaciones, pese a que su?, lo que se pretendía era que estuviesen cerradas y clausuradas, están abiertas, puede acceder cualquier persona que quiera a dichas instalaciones, con el peligro que eso conlleva, ya no sólo para los vecinos, sino en concreto?, para todos los vecinos, sino en concreto para los menores, que son los que cada día intentan acceder allí, por ejemplo para jugar, hacer deporte o, bueno, otros vecinos que acceden parar hacer otros usos no tan sanos. Una vez más vemos que este Equipo de Gobierno ha permanecido inmóvil y se desentiende, dejando que las únicas instalaciones deportivas de este barrio se echen totalmente a perder y olvidando que la principal responsabilidad sobre dichas instalaciones municipales, estén o no en uso, es del Equipo de Gobierno. Como he indicado antes, la fecha de aprobación de los EDUSI fue en mayo de 2019, figurando como fecha prevista para el inicio de las obras en enero de 2020, estableciéndose que para este barrio se desarrollaría una gran inversión, y esperamos que a la mayor brevedad posible se desarrolle y se lleve a cabo. No podemos conseguir?, no podemos consentir que se ningunee a los vecinos del barrio de Los Palmerales de esta manera. Se habla de los proyectos EDUSI, de la rehabilitación del polideportivo, dentro un plan de rehabilitación porque se entiende que se trata de una zona con bastante antigüedad y con mucha necesidad de rehabilitación por las demandas sociales que existen y, sin embargo, lo que primero que se hace por parte del Equipo de Gobierno casi nada más entrar a gobernar, es cerrar dichas instalaciones. Pero no sólo eso, es que hemos de recordar que en la anterior legislatura o el proyecto fue el proyecto estrella de la Concejalía de Deportes. No olvidemos el chapuzón que se dieron la Concejal Mireia Mollà y Don Jesús Pareja para demostrar a la ciudadanía, pues que era un polideportivo que iba a estar en activo, que no se iba a dejar al abandono y que, además, que se iba a mantener durante los años venideros. Por lo tanto, nosotros entendemos que debe de estar abierto de manera continua y que el desuso lo único que hace perjudi?, lo único que hace es perjudicar no sólo a todos los vecinos del barrio, sino al resto de ilicitanos, porque es una instalación deportiva que podría ser utilizada por el resto de ilicitanos como se utilizan las instalaciones del Tosar, Carrús, La Hoya, La Marina?, ya que tenemos cientos de equipos, además esto lo hemos comentado alguna vez el Concejal de Deportes y yo, hay cientos de equipos que necesitan instalaciones para desarrollar sus entrenamientos o incluso para que se celebren las competiciones deportivas y, sin embargo, este polideportivo, que podría cederse para ese uso, está totalmente abandonado. Por lo tanto, pedimos: que se proceda a la ejecución de las obras de mantenimiento del Polideportivo de Los Palmerales para adecuarlo y ponerlo en funcionamiento; que por parte del Departamento de Recursos Humanos se asigne un personal encargado para que estas instalaciones?

Sra. Crisol, vaya poniendo fin a su intervención, por favor.

(Sí, termino)? para que dichas instalaciones se?, lleven un control y mantenimiento de las mismas y que se proceda, cuando terminen dichas obras, a la reapertura de las mismas y se elabore un plan deportivo para el barrio de Los Palmerales para que durante todo el año se mantenga con actividad. Gracias.