Por conocer el detalle. Sí, rápidamente, sobre la urgencia, porque obviamente ha habido una Junta de Portavoces previa a este Pleno que fue el viernes, donde se podía haber abordado esta cuestión que, por cierto, vuelvo a poner en el debate los recursos limitados de la Administración sobre si los recursos tienen que ir dirigidos de manera generalizada o a quien más lo necesita. Gracias.

Muy buenos días a todos y todas. Vamos a dar comienzo a la sesión ordinaria del Pleno de la Corporación Municipal convocado para hoy lunes, 25 de mayo, a las 10:00 horas. En primer lugar, quiero dirigir un saludo a los portavoces de los distintos Grupos Municipales con representación en la Corporación que están presentes en este salón; desde luego, también, un saludo a los señores y señoras Concejales que participan de forma telemática en esta sesión, en cumplimiento de las normas de prevención que, como saben, establecen aforos para los lugares de pública concurrencia, como este salón de Plenos. De igual modo, un saludo a los medios de comunicación, a los y las profesionales de los medios de comunicación, que por idéntica razón nos siguen telemáticamente. Medios, debo decirlo, cuya labor cotidiana, de garantes de la libertad de expresión y del derecho a la información de los ciudadanos, es auténticamente crucial en nuestra sociedad, labor siempre compleja que, en estos momentos especialmente difíciles, adquiere todavía mayor relevancia, algo que les quiero agradecer en nombre de todos, de nuevo, expresamente. Y desde luego, un saludo también al público, a los ciudadanos y ciudadanas, excepcionalmente ausentes también en esta sesión plenaria y que hoy nos siguen a través de las diversas sociedades. Gracias a todos y a todas por su comprensión y también por su generosidad al saber entender perfectamente el contexto en el que nos desenvolvemos. Les aseguro que me gustaría poder verles aquí, en este histórico salón de Plenos, hoy inusualmente semivacío. Y también les aseguro que haré todo lo posible, que haremos todo lo posible, para que cuanto antes puedan volver todos y todos a ocupar sus respectivos lugares. Celebramos hoy el segundo Pleno [¿?] del estado de alarma y, antes de comenzar con los asuntos contemplados en el orden del día, me gustaría trasladarles una reflexión que me parece fundamental en este momento y que está directamente relacionada con la situación que estamos viviendo. Hemos estado, desde que se decretó el estado de alarma el pasado 14 de marzo, más de 60 días confinados, saliendo de casa nada o sólo lo imprescindible, con buena parte de nuestra actividad económica también o paralizada o severamente reducida. Ello ha supuesto un esfuerzo extraordinario para la sociedad ilicitana, que quiero agradecer en nombre de toda la Corporación Municipal hoy con la máxima solemnidad. Hemos dado un auténtico ejemplo de civismo, de responsabilidad individual y de disciplina social del que tenemos que sentirnos orgullosos. Hemos realizado un esfuerzo sin precedentes, que ha servido para doblegar la epidemia y que nos permite estar en la fase 1 de la desescalada y ante la expectativa razonable, si los parámetros sanitarios continúan siendo positivos, de situarnos la semana próxima en la fase 2 de esa transición hacia la nueva normalidad, lo que significará ya un grado considerable de normalización tanto de la movilidad como de la actividad social y económica. Ante ello, ante la situación actual y ante la expectativa a la que hacía referencia, quiero hacer un llamamiento a la responsabilidad individual de cada ciudadano, de cada ciudadana, de cada uno de los ilicitanos e ilicitanas: tenemos que ser consciente todos y todas, niños, jóvenes, adultos y mayores, de que el virus sigue estando ahí. De cada uno de nosotros, de cómo actuemos en la calle, en el trabajo y en nuestro entorno, depende que no haya un rebrote y, por lo tanto, depende de nosotros que no se produzcan retrocesos. Por ello, quiero trasladar un mensaje nítido de la necesidad de cumplimiento estricto y riguroso de las normas que sirven para prevenir contagios y que, por lo tanto, sirven para protegernos. Es esencial que cumplamos con la distancia social, con las mascarillas, con la higiene colectiva e individual, con todo ese conjunto de normas que son esenciales, insisto, para evitar contagios. Sólo así seguiremos avanzando en la lucha contra la epidemia y seguiremos avanzando, por supuesto, hacia la ansiada normalidad social y económica. También quiero aprovechar estos instantes para reiterar, con toda la solemnidad del momento, nuestra gratitud hacia todas esas personas, colectivos y entidades cuya labor solidaria ha sido crucial en la respuesta a esa emergencia sanitaria que hemos vivido y que todavía estamos viviendo y, desde luego, a todos los profesionales de tantas actividades que han estado, lo están, en esta crisis en primera línea, y cuya actividad profesional y cuya dedicación ha sido absolutamente esencial. Gracias a todos ellos y ellas. Y asimismo, quiero volver a agradecer el tono y el apuntado consenso de los Grupos que conforman la oposición en la Corporación Municipal, que además hoy se reflejará en el acuerdo político en torno a cuatro relevantes declaraciones institucionales que son, precisamente, producto de ese consenso que tanto valoran los ciudadanos y que [¿?] para la dinámica política. Por último, quiero tener palabras de recuerdo hacia las víctimas de la epidemia, hacia las víctimas del COVID-19. Tal y como acordamos en la Junta de Portavoces celebrada el pasado viernes, vamos a comenzar este Pleno con un simbólico minuto de silencio como expresión de las condolencias, el afecto y el [¿?] hacia los familiares de las víctimas. Todos los señores y señoras portavoces, que se pongan en pie. (?) Muy bien, muchas gracias. Tras este gesto simbólico, vamos a comenzar la sesión con el primer punto del orden del día, que es la lectura y aprobación, si procede, de las actas de las sesiones del Pleno Municipal celebrados el 24 de febrero de 2020, con carácter ordinario, y el 22 de abril, también de 2020, con carácter extraordinario. ¿Algún portavoz o miembro de la Corporación Municipal desea hacer alguna observación al acta? No las hay, por lo tanto se dan ambas por aprobadas por unanimidad de todos los miembros de la Corporación Municipal.

Segundo punto: correspondencia y disposiciones oficiales. Sr. Secretario.

Buenos días. En el tiempo que ha pasado entre el último Pleno ordinario, celebrado en febrero, y éste de mayo, ha habido numerosas?, el dictado de numerosas disposiciones, casi todas ellas relacionadas con el estado de alarma y con la situación que estamos viviendo con la pandemia del COVID-19. No voy a hacer una reseña de todas ellas porque sería interminable, porque estarían los Reales Decretos Ley del Gobierno declarando las sucesivas renovaciones, como conoce todo el mundo, del estado de alarma más las disposiciones, generalmente del Ministerio del Interior o, sobre todo, desde Sanidad, estableciendo todo el seguimiento y todas las normas relacionadas con esto. Voy a hacer reseña de dos de ellas, a mi juicio importantes, sobre todo teniendo en cuenta que dentro de la dinámica nuestra, el Pleno tiene unas competencias derivadas de la Ley de Grandes Ciudades relativamente limitadas y tampoco todas las normas le han afectado a todo, pero estas dos normas, desde luego, sí. Me refiero. El Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, por el que se declara por primera vez el estado de alarma, para la gestión de la situación sanitaria ocasionada por el COVID-19, que se publicó el propio día 14 de marzo, y en él se declaró el estado de alarma, se estableció la colaboración obligada con las autoridades competentes, dejó bajo las órdenes directas del Ministerio del Interior, además de todos los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, también los Cuerpos de Policía autonómico y los de las Corporaciones Locales, nuestra Policía Local (en el artículo 5); después establecía que cada Administración conservaba la gestión ordinaria de los servicios, es decir, todo lo ordinario seguía en nuestra mano (artículo 6) y, por otro lado, lo más importante, suspensión (lo más importante a efectos de nuestro órgano), la suspensión de todos los plazos administrativos (en la disposición adicional tercera). En la segunda disposición normativa a la que voy a hacer referencia, el Real Decreto 537/2020, de 22 de mayo, publicado el día 23, se prorroga de nuevo el estado de alarma, es la última prórroga que hemos vivido, hasta el día 7 de junio, y en él se establecen normas de continuación para el proceso de desescalada en el que estamos, como ya ha dicho el Alcalde y sabe todo el mundo, y lo importante es que se levanta la suspensión de los plazos administrativos que se había suspendido con la norma anterior, se levantan con efectos del 1 de junio. A partir del 1 de junio, los plazos que se habían suspendido se levantan. Estas dos disposiciones, creo que son de obligado conocimiento.

Muy bien, muchas gracias, Sr. Secretario. Se da cuenta, por lo tanto, de todo ello.

Pasamos al punto tercero: dar cuenta del escrito presentado por el Grupo Municipal de VOX Elche, con fecha 27 de abril de 2020, por el que se nombra portavoz del grupo a Dª Aurora Rodil Martínez y portavoz adjunto a D. Juan Antonio Alberdi Garrido. Sr. Secretario.

Sí. Este escrito, además de la reseña que ya ha sido leída por el Sr. Alcalde, es una comunicación que se realiza el día 27 de abril y lo es a los efectos de lo previsto en el artículo 24 del ROF y en la Ley de Régimen Local de la Comunidad Valenciana, 134.3, y mediante ambas disposiciones, este nombramiento de portavoz es efectivo a partir de su conocimiento por el Pleno, o sea, a partir de este momento.

Muy bien, muchas gracias, Sr. Secretario. Se da cuenta.

Pasamos al punto cuarto, del Área de Gestión Financiera y Tributaria y de Fondos Europeos: aprobación del Expediente de modificación nº 5 del Presupuesto de 2020 por créditos extraordinarios y bajas por anulación. Tomará la palabra la Teniente de Alcalde de Gestión Financiera y Tributaria, Sra. Macià. Sra. Macià [¿?].

Gracias, Sr. Alcalde. No sé si se me escucha bien porque el sonido que nos llega, al menos a algunos de los que estamos en otro lugar, no es bueno, se escucha mal. No sé si me escucha a mí bien.

Se le escucha bien, puede comenzar. Gracias.

Pues buenos días a todos los miembros de la Corporación, espero que todos ustedes estén bien. Voy a hacer lo que es un?, agrupar en una intervención los cuatro puntos referidos a las modificaciones presupuestarias. Bueno, hoy traemos al Pleno para su aprobación los Expedientes de las modificaciones 5 y 6, que se aprobaron en Junta de Gobierno justo antes de la declaración del estado de alarma y que no han pasado por Pleno ordinario hasta ahora por las circunstancias que todos conocemos. El Expediente de modificación número 5 son propuestas de las Concejalías de Sanidad y Bienestar Social, de necesidades que han considerado oportunas. Desde Sanidad se ha propuesto la creación de la partida de "mantenimiento de desfibriladores", con 2.000?, que se detraen de la partida de "actividades del IV Plan de Salud". Desde Bienestar Social, se propone dejar sin efecto el convenio con la Asociación Sin Límites, a petición del propio colectivo, que prefiere acogerse a una línea de ayudas municipales; y dotar de los 40.000? al nuevo convenio con la Asociación del Parkinson. El Expediente de modificación número 6 seis contempla una petición del servicio de emergencias para incrementar la partida de "servicios preventivos" en 60.000?, que se detraen de la partida de "campaña de baño de piscinas descubiertas", con el visto bueno del Departamento. También traemos para su aprobación el Expediente reconocimiento extrajudicial de créditos y correlativo de modificación de créditos extraordinarios número 12. Dicha modificación asciende a 2.136.450,81? por reconocimiento de créditos, y corresponde a distintos compromisos de gastos realizados durante el año 2019 que no se pudieron aplicar en su correspondiente ejercicio presupuestario y cuyas facturas o justificaciones, en el caso de las subvenciones, se presentaron en este año 2020. Se trata de gastos realizados en los capítulos 2, 4 y 6 del estado de gastos y, como se regula en el artículo 36 del Real Decreto 500/90, los créditos extraordinarios se podrán financiar con cargo del remanente líquido de Tesorería. La liquidación del Presupuesto 2019, que pasó por Pleno en abril, arroja un remanente de Tesorería de gastos generales de 13.863.622,13?, por lo que, una vez descontado ese crédito reconocido, seguiríamos teniendo un remanente positivo. Por ejemplo, viene a reconocimiento de crédito 493.328? en concepto de "eliminación de residuos sólidos urbanos", ya que por parte del Consorcio de Residuos se propuso una subida de precio por tonelada para hacer frente a las inversiones realizadas en la planta de reciclaje. Esta subida, por ejemplo, no estaba contemplada en los Presupuestos iniciales, ya que se decidió con posterioridad. También en concepto de "suministro de energía eléctrica edificios municipales", se traen 184.000? por facturas de 2019 que se presentaron en el año 20 y, de igual forma, 195.524? con el mismo concepto. Por tanto, se trata de gastos devengados en el ejercicio 2019, debidamente contabilizados en la cuenta 413 y pendientes de aplicar al remanente tras la aprobación de este Expediente por el Pleno. Y por último, traemos al Pleno la modificación de las bases número 22 y número 42 de ejecución del Presupuesto, a propuesta de la Intervención de fondos municipal. La base 22 es relativa a la tramitación general de gastos. El apartado 1, de "compras simplificadas", en su primer párrafo indica lo siguiente: la realización de gastos por compras de material o de servicios de importe igual o inferior a 3.000? (lVA no incluido), podrá ser objeto del procedimiento de tramitación simplificada. Intervención propone dejar tal párrafo igual, cambiando la cantidad, que pasaría de 3.000 a 5.000? (IVA no incluido). Además, se propone añadir al párrafo lo siguiente, "la Intervención Municipal informará de la situación de los créditos disponibles", se añadiría: "a los efectos de fiscalización previa, las compras simplificadas tendrán la consideración de contratos menores". Dicha modificación viene respaldada por el artículo 118.5 de la Ley 9/2017, de Contratos del Sector Público, que permite la ampliación del importe a un máximo de 5.000?. Y por otro lado, en la base número 42, se corrige un error en lo referente a la comprobación material de la inversión; en la actualidad se indica que consta la aplicación de la comprobación de los contratos superiores a 50.000?, lo que no concuerda con la disposición adicional tercera de la Ley de Contratos del Sector Público, que exceptúa exclusivamente de dicho trámite a los contratos menores.

Muchas gracias, Sra. Macià. ¿Algún Grupo desea intervenir? Vamos a ver, les ruego que mantengan?, sí, que mantengan? Es más difícil cuando? Veo que el Grupo Popular quieren intervenir, veo que el Concejal no adscrito también. Por lo tanto, correspondería intervenir en primer lugar al Sr. García-Ontiveros. Cuando quiera.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Buenos días a todos los compañeros de Corporación, a los que están en el salón de Plenos y a los que están por videoconferencia, que desde aquí les digo que realmente se les echa de menos. Y por supuesto, todas las personas que nos siguen por las redes sociales. Hoy venimos aquí a seguir trabajando sobre el Presupuesto del año 2020 del Ayuntamiento de Elche, y lo hacemos por una necesidad sobrevenida, como es la crisis sanitaria que asola a todo el mundo. Pues bien, creo que es correcto decir que debemos ser conscientes de que, si podemos trabajar en el rediseño de este Presupuesto todos juntos, debemos hacerlo, porque es una obligación nuestra y sólo nuestra. Yo no vengo aquí a debatir sobre si están mal o bien las decisiones del Equipo de Gobierno sobre modificaciones presupuestarias, ya que considero que lo que hay que hacer, lo que toca ahora, es arrimar el hombro y dejarnos de discrepancias. Si se tiene una idea, se aporta, se pone encima de la mesa y se negocia o se debate entre todos. Todo lo demás, a mí personalmente no me vale. Pues bien, dicho lo cual, el primer punto de presupuestario que tratamos es la modificación, como ha dicho la Concejal de Hacienda, modificación número 5 de créditos extraordinarios, que tiene que ver con la dotación de una cuantía a mantenimiento de desfibriladores, así como al convenio de la Asociación Contra el Parkinson. Hay que tener en cuenta, porque es de sentido común, que si se decide aumentar o engordar alguna partida ya definida en el Presupuesto del 2020, esto debe tener un reflejo en otras partidas que dejen de recibir parte de lo asignado y, por lo tanto, los ingresos y los gastos deberán tener unas reacciones paralelas pero con reflejo diferente, ya que los ingresos y gastos de un Presupuesto, no sólo los entidades públicas, sino los de cualquier entidad pública o privada, son como un espejo que debe reflejar dos imágenes de lo mismo, pero con una vista, con una vista opuesta. Dicho esto, me parece coherente esta modificación sobre los conceptos mencionados, así como también las bajas de ese montante que se realiza sobre los conceptos de (ya se han mencionado sucintamente) "subvenciones al resto de entidades", con el código 768/2020 del Presupuesto de 2020, y en el concepto "otros gastos diversos", con el código 17-713/2020, también del mismo Presupuesto del 2020. Además de ello, vemos cómo el Informe técnico, que al fin y al cabo son los técnicos de la Concejalía correspondiente los que valorar y orientan en las posibilidades o no de modificaciones propuestas o medidas que se quieren implementar dentro del Presupuesto del Ayuntamiento, los que realmente consideran viable la cuestión deciden y, en este caso, informan de que dicha modificación, evidentemente, no afectará a la estabilidad presupuestaria de este Presupuesto y de esta modificación. Posteriormente, vemos la modificación número 6, de créditos extraordinarios, referente de la posibilidad de aumentar la partida presupuestaria del servicio de asistencia de transporte sanitario municipal, por valor de 60.000?. Dicha cantidad es retraída en los conceptos del Presupuesto referente a "otros trabajos y servicios profesionales independientes". Gracias, otra vez, al Informe de Intervención, constatamos que los créditos que se pretende modificar son coherentes, ya que se aprecia la insuficiente liquidez otorgada a esta partida del Presupuesto. Así pues, y en la base?, y en base al artículo 177.4 del Real Decreto Legislativo 2/2004, que aprueba la Ley Reguladora de Haciendas Locales, y también el artículo 36 del Real Decreto 500/90, estas modificaciones pueden financiarse con el remanente de Tesorería. En tercer lugar, el siguiente punto que tenemos encima de la mesa es la modificación presupuestaria número 12, que en este caso se refieren a los gastos de diversos Departamentos que no han podido ser aplicados en el ejercicio anterior, pero que corresponden a su pago en el Presupuesto de 2020. Son compromisos, como hemos podido ver todos los Concejales y los portavoces, compromisos de gastos adquiridos durante el año 2019 y que no han podido hacerse efectivos durante el mismo, por falta o bien de crédito o partida presupuestaria, o porque han sido tramitados una vez liquidados los mismos. La legislación en este caso es clara y nos dice que estos gastos deben ser aplicados al Presupuesto vigente, en este caso el del 2020, y así lo reflejan los artículos 26.2, letra c), artículo 34 y artículo 60.2 del Real Decreto 500/90. Estos créditos adquiridos por parte del Ayuntamiento en el Presupuesto de 2019 y que no se han podido hacer frente, por las circunstancias mencionadas anteriormente, puede ser financiados a cargo del remanente de Tesorería, como también viene expresado en al artículo 36, que ya hemos mencionado antes, del Real Decreto 500/90. Así, vemos que la liquidación del Presupuesto del 2019 arroja un remanente de Tesorería para gastos de casi 4.000.000?. Sabemos también que el 32 de la Ley Orgánica 2/2002, de Estabilidad Presupuestaria, nos dice que ese superávit debemos destinarlo a reducir deuda. Pero también sabemos que las facturas que afectan a este Expediente son del ejercicio anterior, gastos de 2019, y que están precisamente contabilizados, por lo que, de haberse tramitado antes de final del año 2019, tendríamos el mismo remanente de Tesorería. Así que el remanente de Tesorería debe tenerse en cuenta considerando esas obligaciones de pago adquiridas en 2019 pero que no han podido hacerse frente y que, como es obvio, no son cantidades que salen de la nada, son obligaciones presupuestarias adquiridas sí o sí y, como tal, deben ser liquidadas. Otra cosa muy distinta es discutir si en su día eran partidas necesarias o no, pero creo sinceramente que ése es otro debate, ya que hoy estamos en las obligaciones presupuestarias adquiridas por el Ayuntamiento de Elche. Y ya para finalizar, Sr. Alcalde, y muy brevemente, como último punto de este bloque presupuestario nos volvemos a enfrentar muy sucintamente a la modificación [¿?] Concejal de Hacienda, referente a las bases de ejecución del Presupuesto 2020, que afecta a la base 22 y a la base 42. Como bien ha mencionado la Concejal de Hacienda, vemos cómo a través de la disposición final 1.1 del Real Decreto-Ley 3/2020, se modificó el artículo 118.5 de la Ley 9/2017, de Contratos del Sector Público, ampliando precisamente de 3.000 a 5.000? el límite a partir del cual es obligatorio utilizar un contrato menor en pagos menores a través de anticipos de caja. Pues precisamente esto es lo que consideramos que se tiene que modificar porque, como bien hemos explicado, es una obligación legislativa y, es más, es una obligación que viene de la Unión Europea, de la legislación de la Unión Europea, del ordenamiento legal de la Unión Europea. Por lo tanto, es obvio que debemos modificar ese punto, como también debemos modificar la base 42, referente a esa cantidad de 50.000?, que tampoco casa con la disposición adicional tercera de la Ley de Contratos del Sector Público. Muchas gracias, Sr.

Muchas gracias, Sr. García-Ontiveros. A continuación tiene la palabra, en representación del Grupo Popular, el Sr. Navarro, Sr. Navarro, cuando usted quiera.

Gracias, Alcalde. Buenos días, compañeros de Corporación [¿?], también los que están de forma presencial en el salón de Plenos y todos aquéllos, también, ciudadanos que nos siguen por las redes sociales. [¿?] [problemas con el audio].

Sr. Navarro, un instante. No le oímos con nitidez. Vamos a ver si los servicios técnicos pueden hacer algo para que se le oiga mejor o si, por el contrario, tiene su origen en la calidad de? Bueno, me dicen que lo intente usted de nuevo, a ver si fuera posible que le escucháramos con mayor nitidez.

[Problemas con el audio; ininteligible casi en su totalidad] [¿?] problema hasta ahora, decía [¿?] número 6, pero nos encontramos con la modificación número 12. Bien, manifestar nuestra postura al respecto [¿?] considero importante [¿?] la misma y [¿?] deberes, como suele decirse. Acudió a esta Comisión sin haberse siquiera leído los Informes de Intervención [¿?] no se los leyó, lo cual [¿?] el Área de Hacienda [¿?] lo cual es totalmente inaceptable [¿?] judiciales con cargo al remanente, corresponde [¿?] Las preguntas de mis compañeros [¿?] usted, portavoz [¿?] indicaban [¿?] todos los conceptos [¿?] 2019 [¿?] Presupuesto [¿?] Uno al acude a [¿?] y de forma literal, este Expediente indica lo siguiente: existía consignación a nivel de inculpación jurídica por importe de un millón [¿?] euros [¿?] según consta en el Expediente. Y Sra. Macià [¿?] redactado al libre albedrío [¿?] portavoz del Grupo Socialista [¿?] Hoy ha explicado de forma [¿?] muy escueta de dónde [¿?] pasado martes [¿?] Le hemos pedido por Registro la relación de facturas correspondientes a ese importe [¿?] Nuestro voto [¿?] este punto [¿?] Comisión de Hacienda este dato [¿?] nosotros manifestemos nuestro [¿?] voto a favor o voto en contra de [¿?] porque estamos hablando de [¿?] millones que [¿?] Acudir a la Comisión de Hacienda sin hacer los deberes, sin haberse leído los Informes de Intervención. Tiene ahora un gran momento para explicarlo. [¿?]

Muchas gracias, Sr. Navarro. Pese a que la calidad del sonido no ha sido la mejor, sí que hemos entendido y escuchado perfectamente el sentido de su intervención. A continuación, tiene la palabra la Sra. Macià, Teniente de Alcalde de Gestión Financiera y Tributaria. Sra. Macià, cuando quiera.

Gracias, Sr. Alcalde. La legislación vigente especifica que la contabilización de las facturas del ejercicio 2019 debe realizarse como máximo el último día del mes de diciembre, sin que en el mes de enero pueda adoptarse acuerdos sobre gastos imputables o contabilizables en 2019. Evidentemente, las facturas del ejercicio 2019 que han llegado en el año 2020, no pueden contabilizarse el ejercicio 2019, aunque tuvieran [¿?] [corte en el vídeo] procede realizar un reconocimiento extrajudicial de crédito, un procedimiento especial en virtud del cual se reconoce a un contratista la existencia de un crédito a su favor derivado de la realización de una obra, de la prestación de un servicio o de un suministro, en un ejercicio anterior, que se consta en la contabilidad municipal como obligaciones reconocidas. Sr. Navarro, [¿?] [corte en el vídeo].

Sra. Macià.

? de 2019 en los casos estipulados en el Expediente, existen los motivos justificados, como ya he comentado anteriormente. Mire, si por algo me caracterizo es por estudiar bien las cosas. Una cosa es que el lenguaje del área, pues [¿?] [corte en el vídeo].

Sra. Macià, no la escuchamos, su imagen ha quedado congelada. Le rogamos, Sra. Macià, le rogamos que vuelva a hacer esa última reflexión porque probablemente ningún miembro de la Corporación haya escuchado después de que usted dijera que si por algo se caracteriza es por estudiar bien las cosas. Ahora se le ve bien y se le oye bien. Continúe, por favor.

Disculpen, claro, no sé si me han escuchado toda la intervención. Pero como decía, yo cuando voy a una Comisión me leo los Expedientes, Sr. Navarro, yo?, en fin, si algo?, si alguien me conoce, pues lo entenderá. Lo que pasa, que ustedes no formularon bien las preguntas, y eso creo que todos los miembros de la Comisión lo vieron, ustedes no sabían ni preguntar y por eso yo le decía: "no sé de lo que usted está hablando". Quizá el que no entiende las cuestiones de la Comisión son ustedes. Y por cierto, José Navarro, usted no es [¿?] [corte en el vídeo].

Tenemos dificultades para escuchar esta última reflexión que está usted incorporando, Sra. Patricia, al debate. Sí, le decía que hemos tenido dificultades para escucharla. Creo que todos tenemos que ser conscientes de la dificultad que entraña realizar un Pleno de esta naturaleza. Le ruego comprensión y, por favor, que reitere estos últimos argumentos que estaba poniendo sobre la mesa. Gracias.

Bien, disculpen. No sé por dónde me he quedado y no sé si la conexión es buena. Bueno, lo que le decía es que existen gastos por 873.000? de partidas que en 2019 no tenían el crédito suficiente, pero todo tiene su explicación y justificación: 493.328? proceden de la eliminación de residuos sólidos urbanos. Un gasto que no estaba contemplado en el Presupuesto inicial y viene a raíz de la subida de precios por parte del Consorcio, con el objetivo de ir pagando las inversiones en la planta. También vienen del servicio [¿?] de intervención familiar, es decir, el servicio de ayuda a domicilio, que se gastaron 93.920? más porque se trata de un servicio que es variable, no es fijo y que no sabes cuánto vas a poder gastar ni las peticiones ciudadanas que se van a recibir al año. Otra partida es la del convenio de recaudación de Suma, de la que se gastó 30.475? más, y se gastó porque esa partida [¿?] [corte en el vídeo] más se paga más y se superaron las previsiones. Otra partida es la de adquisición de viviendas antiguas del barrio de San Antón, de 59.838?, y se trata de una factura correspondiente al primer edificio y que todavía no había venido aquí, a Intervención. Otra partida es la del servicio de Bicielx, que se tiene que pagar 41.187?, ya que se superaron las previsiones de uso de la bici. Todo ello suma más de 800.000?. Hasta llegar a los 873.000?, se trata de partidas diversas, como material de parques y jardines, licencias software y facturas de poco más de 1.000? en cuestiones relacionadas con actividades culturales, derechos de autor, Órdenes de ejecución de Sanidad o gastos de inhumaciones de beneficencia. Efectivamente, usted ha registrado una pregunta, nos llegó el viernes a Hacienda, y le contestaremos dentro de estos cinco días que tenemos para contestarle, con toda la relación detallada de todas las partidas de crédito. Como pueden ver, son gastos justificados y los que no tenemos ningún problema, como digo, en pasarles detalladamente. Este tipo de circunstancias, tengo que decir que se dan todos los años en todos los Ayuntamientos de España o en su mayoría. Si hablamos de reconocimiento extrajudicial de crédito, ustedes también, porque ustedes gobernaron, traían al Pleno reconocimientos de crédito. El Partido Popular trajo a Pleno créditos reconocidos por importe de 1,4 millones en 2013; 1,9 millones en 2014; y 2,4 millones en marzo de 2015, importe este último superior al que hoy traemos aquí. Y repasando los diferentes Expedientes, he podido observar que muchos de los conceptos son los mismos que los que traemos hoy aquí, como por ejemplo la eliminación de RSU, cuyo crédito reconocido en 2014 fue de 521.000?, o la concesión del transporte urbano, con 1.072.000?, ¿eh?, en crédito reconocido; también facturas de ayudas a familias, de cultura, de protocolo o incluso de públi? [¿?] [corte en el vídeo] (no sé si me escuchan) Yo les puedo pasar los Expedientes, al igual que me han pedido el de 2019, le puedo pasar los Expedientes de 2013, 2014, 2015, más que nada para que estén informados, porque si sus compañeros de Grupo que gobernaron esta legislatura, hoy algunos presentes en este Pleno, no se lo han dicho, ya se lo decimos nosotros desde aquí. Lo que le trato de decir es que lo que ustedes critican, ustedes lo hicieron, incluso con cantidades más elevadas de las que se trae hoy aquí. La memoria no hay que perderla, sobre todo para no caer en contradicciones en su discurso político. Muchas gracias y perdonen si no se me ha escuchado muy bien.

Muchas gracias, Sra. Macià. Pese a algunas dificultades, considero que el sentido general de su intervención y la información esencial ha quedado puesta de relieve. Vamos a abrir un segundo turno. ¿Alguno de los Grupos desea intervenir en este segundo turno? Veo que hay dos peticiones de palabra. Correspondería intervenir en primer lugar a la Sra. Crisol y, a continuación, al Sr. Navarro de nuevo. Sra. Crisol, cuando usted quiera.

Sí, buenos días. Gracias, Alcalde. Un saludo a todos los que nos siguen en las redes sociales y a los compañeros, también, que están interviniendo en este Pleno desde sus casas, y al público que nos sigue por redes sociales, como siempre. Yo quería hacer una pequeña intervención. Respecto a las dos primeras modificaciones presupuestarias, no tengo nada más que?, nada que decir, se ha dicho todo aquí. Es cierto que esas cantidades que van destinadas a la Asociación Parkinson Elche y al mantenimiento de desfibriladores eran necesarias y, puesto que no habían?, no se habían traído al Pleno con anterioridad, pues considero que es el momento oportuno para traerlas ahora. Sin embargo, en la modificación presupuestaria número 12, de reconocimiento extrajudicial de créditos, sí que tengo que hacer una puntualización. El importe de dicha modificación no asciende?, asciende ni más ni menos que a 2.136.000?, y estas cantidades supuestamente están justificadas, como se ha dicho aquí, en facturas del año 2019 que, por motivos diversos, no se pudieron presentar en 2019 y ha habido que presentarlas en 2020. Sin embargo, aquí no se ha hecho alusión a los reparos que existe, que se aluden en el Informe de Intervención y que ya en otros Plenos se comentaron por este Grupo. El Informe de Intervención refiere expresamente que: "debo poner de manifiesto mi reparo con la forma en la que se han realizado estos gastos, al haberse omitido en la tramitación los mismos requisitos o trámites esenciales, como en este caso la omisión del procedimiento de contratación correspondiente". Yo aquí simplemente quiero hacer una puntualización, les vuelvo a repetir los que les dije en el Pleno?, lo que les dije en el Pleno pasado: ya en 2018, el Síndic se dirigió a la Corporación para que esta situación fuese subsanada, alegando ustedes nuevamente que era una práctica habitual y que no era sólo cuestión de esta legislatura, sino que en legislaturas pasadas se había actuado de la misma manera. Nuevamente les digo que pueden?, que no pueden hacer de lo habitual?, hacer habitual y normal algo que debería de ser excepcional. Lo que creo que debería de hacerse es ponerse fin a este tipo de prácticas y actuar siempre dentro de la legalidad y, de una vez por todas, actuar e intentar realizar este tipo de gastos de la manera que viene establecida legalmente y sin necesidad de actuar de la manera que se está haciendo como hasta ahora. Simplemente. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Crisol. Tiene la palabra, a continuación, por el Grupo Popular, el Sr. Navarro. Sr. Navarro, cuando quiera.

[Problemas con el audio; ininteligible casi en su totalidad] [¿?] le diría que volviese [¿?] la legislatura pasada [¿?] Interventor [¿?] entendió perfectamente la pregunta [¿?] y usted [¿?] un solo euro [¿?] una explicación [¿?] preguntas de los compañeros [¿?] de invitado, de oyente, a las Comisiones [¿?] en todos los Ayuntamientos [¿?] pedir la asistencia a las Comisiones [¿?] ocurrió, les recuerdo, en las primeras Comisiones que celebraron, que a algunos de mis compañeros se les echó y después tuvieron que salir a pedir disculpas, pues [¿?] quiere que acuda ningún Concejal del Partido Popular como oyente a las Comisión porque realizamos preguntas que le incomodan y preguntas que le dejan [¿?] su capacidad, Sra. Macià [¿?] mérito suyo [¿?] el mérito [¿?] distinta la interpretación hace usted, y la interpretación es que tiene mérito llevar un año al frente de la Concejalía de Hacienda y hacer como si no supiese de qué está hablando. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Navarro. Corresponde intervenir, para finalizar este debate, a la Sra. Macià, Sra. Macià.

Gracias, Sr. Alcalde. ¿Se me escucha bien? Porque no he escuchado muy bien la intervención del Sr. Navarro por problemas con internet desde aquí.

Ahora se le escucha perfectamente.

De acuerdo.

Esperemos que durante el resto de la intervención ocurra del mismo modo. Gracias.

De acuerdo. No, simplemente comentarle que aquí hay un problema de comunicación, Sr. Navarro, usted por mucho que diga muy alto que yo no tengo ni idea, eso no va a ser verdad. La cuestión es que usted tiene que ir a esa Comisión porque los miembros de la Comisión que ustedes nombraron, al parecer no tienen ni idea de lo que están leyendo y tiene que ir usted de oyente a hacer, a fiscalizar el trabajo que hacen sus miembros. Mire, yo le voy a decir una cosa: la falta de respeto al final es una falta también de educación. Yo no le voy a entrar al juego de que si yo sé o dejo de saber, lo importante es que se aprueben las cosas que se tienen que aprobar en Hacienda, que estén bien hechas, como las que hacemos nosotros, y al final tenga un buen resultado para la ciudadanía. Yo lo único que quiero decirle es que, simplemente, con la aprobación de estos 2,1 millones de euros, procedemos a pagar a los proveedores una vez se publique definitivamente en el BOP. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Macià. Recapitulamos: vamos a proceder a votar el punto 4, si bien hemos debatido de forma agrupada sobre los puntos 4, 5, 6 y 7. Vamos a proceder, por lo tanto, a la votación individualizada de cada uno de ellos. Primer?, punto 4: aprobación del Expediente de modificación número 5 del Presupuesto de 2020 por créditos extraordinarios y bajas por anulación. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Se aprueba con los votos favorables del Grupo Municipal Socialista, Compromís, Ciudadanos, Vox y también del Concejal no adscrito, y con las abstenciones de los señores y señoras Concejales del Grupo Popular. Pasamos al punto quinto que, insisto, ha sido debatido de forma agrupada, y que es la aprobación del Expediente de modificación número 6 del Presupuesto de 2020 por suplementos de crédito y bajas por anulación. De nuevo, ¿votos a favor? ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Se aprueba con los votos favorables del Grupo Municipal Socialista, Compromís y el Sr. Concejal?, y el voto del Sr. Concejal no adscrito, y con las abstenciones del Grupo Municipal de Vox, Ciudadanos y Partido Popular. Punto sexto: aprobación del Expediente de reconocimiento extrajudicial de créditos y correlativo de modificación número 12 del Presupuesto de 2020 de créditos extraordinarios por reconocimiento de créditos. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Se aprueba con los votos favorables del Grupo Municipal Socialista y del Grupo Municipal de Compromís, y las abstenciones del Sr. Concejal no adscrito, Grupo Municipal de Vox, Ciudadanos y Partido Popular. Punto séptimo: aprobación del Expediente de modificación de las bases de ejecución del Presupuesto de 2020. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Se aprueba con el mismo resultado que el anterior, es decir, con los votos favorables del Grupo Socialista y Compromís, y las abstenciones del resto de los miembros de la Corporación.

Pasamos al punto octavo, éste no ha sido debatido con anterioridad, que es dar cuenta del Informe trimestral de ejecución presupuestaria correspondiente al cuarto trimestre del ejercicio 2019. Para su explicación, tiene la palabra de nuevo la Teniente de Alcalde de Gestión Financiera y Tributaria, Sra. Macià. Sra. Macià, cuando usted quiera.

Gracias, Sr. Alcalde. Hoy damos cuenta del Informe sobre ejecución presupuestaria y situación y movimientos de Tesorería en el cuarto trimestre del año 2019. Antes de explicar dicho punto, quería comentar que, pues este punto se iba a informar en el Pleno ordinario del mes de marzo pero, a raíz de la crisis sanitaria provocada por la pandemia, se dejó aparcado para poder trabajar en las modificaciones 9 y 10, dirigidas a paliar, pues la crisis, con 5,6 millones de euros, y la liquidación presupuestaria del año 2019. Este Pleno ya ha quedado informado de la liquidación, que es el resultado final de 2019. Queda un poco fuera de lugar que presentemos el cuarto trimestre una vez ya han liquidado el Presupuesto y dado cuenta de la ejecución total y el remanente líquido de Tesorería, pero el motivo viene derivado por la aparición de esta crisis sanitaria. Una vez explicado esto, procedo a informar de la ejecución presupuestaria del cuarto trimestre del año 2019. El Presupuesto de ingresos a 31 de diciembre, refleja un nivel de ejecución de derechos reconocidos o de cobro del 81,23%, de los que el 86,22% han sido recaudados. Del capítulo 1 al 5 de ingresos, el nivel de ejecución de los derechos reconocidos se sitúa en el 102,6%. Comentar que de los conceptos de volumen importante gestionados mediante padrón, a finales del ejercicio se encontraban en unos niveles de ejecución de derechos reconocidos superiores a las previsiones definitivas, como el IBI, con un 100,88%; la tasa del servicio de recogida de basuras, con un 103,8%; y la tasa por entrada de vehículos, con un 102,31%. Respecto al Presupuesto de gastos, a fecha 31 de diciembre se refleja un nivel de ejecución del 82,04% en gastos comprometidos, y del 80,18% de obligaciones reconocidas. Respecto a los gastos ordinarios, los niveles se sitúan en el 96,66% y el 94,94%, respectivamente. En cuanto a nivel de pagos, se sitúa el porcentaje en el 98,94% de las obligaciones reconocidas. En cuanto al capítulo 6, de inversiones reales, los créditos definitivos se situaron en 39,9 millones de euros. Tengo que recordar que el Presupuesto de 2019 se aprobó en julio, tras las elecciones municipales, y entró en vigor en septiembre, ya que se trabajaba con el prorrogado del año 18. Los 39,9 millones de inversión corresponden a los 18,4 millones de inversiones financieramente sostenibles procedentes de la liquidación de 2018, los 2,4 millones de EDUSI, los 4,2 millones de Edificant, los 2,2 millones de venta de terrenos, los 6,7 millones de transferencias de capital, el préstamo de 1,7 millones que finalmente no se solicitó y los casi 2.000.000? de inversión que estaban presupuestados de forma inicial en el Presupuesto prorrogado. Como indica el Informe, el nivel de gasto comprometido, es decir, adjudicado, es del 14,83%, es decir, casi 6.000.000?. Pero es necesario contar con el nivel de ejecución de gasto autorizado, que se eleva a 59,45%, es decir, 23,7 millones de euros. Como saben ustedes las IFS, si se aprueban los pliegos de ejecución, pasan al ejercicio siguiente para que se ejecuten. Antes del 31 de diciembre, se aprobaron pliegos de inversión por valor de 17,5 millones de euros, que han pasado a este ejercicio pero que se aprobaron en 2019. Por ello, se contabiliza también como gasto autorizado. Como ya se vio en la liquidación, de esos 39,9 millones se amortizó deuda anticipada por valor de 1.680.000?. En concepto de enajenación de inversiones, de los 2,2 millones se ejecutó el 11,24%. En definitiva, el cuarto trimestre arroja unos niveles de ejecución, tanto de ingresos como de gastos, de más del 80%, es decir, datos muy positivos sobre el trabajo realizado por esta Administración los últimos meses del año 2019.

Muchas gracias, Sra. Macià. Las red es caprichosa y ha permitido que su intervención la hayamos podido escuchar a la perfección. Espero que con los siguientes portavoces ocurra también lo mismo. Vamos a abrir un turno de debate en torno a su exposición, relativa al punto octavo que, recuerdo, es el nivel de ejecución presupuestaria del cuarto trimestre de 2019. ¿Algún miembro de Corporación desea intervenir? Veo?, estoy?, ya les digo que es un poco más difícil, veo que sólo el Sr. Navarro pide la palabra. Sr. Navarro, tiene usted su turno.

[Problemas con el audio; ininteligible casi en su totalidad] [¿?] es cierto que las inversiones financieramente sostenibles tienen todo el año para ejecutarlos pero, como decía, llevamos ya consumidos [¿?]

Muy bien. Muchas gracias, Sr. Navarro. Con alguna dificultad en su intervención, en la calidad del sonido, pero le hemos entendido. Corresponde intervenir a la Sra. Macià. Sra. Macià, cuando quiera.

Gracias, Sr. Alcalde. Antes de empezar, tengo que decir que cuando ustedes faltan al respeto a los demás, no pasa nada; cuando se emplea la misma técnica con ustedes, es cuando les molesta. Eso que quede claro. La ejecución del capítulo 6 de un Presupuesto es el más complejo de ejecutar por el proceso administrativo que conlleva, y los que han gobernado y están sentados en este Pleno lo saben. Es decir, una tramitación larga desde que se aprueba el proyecto, los pliegos técnicos, los pliegos administrativos, la licitación (que, dependiendo del importe, es más extensa en el tiempo o menos), la adjudicación, el inicio de obra, el desarrollo de la misma y su finalización. Muchos proyectos, dependiendo de su naturaleza, son más sencillos de adjudicar que otros. Y cuando hay mucho importe en juego, lo más importante es tener los pliegos aprobados para iniciar su licitación, sobre todo los procedentes de las inversiones financieramente sostenibles, cuya casuística constriñe la ejecución de los mismos. Usted ha nombrado aquí proyectos que no sé si por desconocimiento o por qué, pero continúan con su ejecución. Recuerdo ahora que ha nombrado la Oficina de Turismo. Y tengo que recordarle con respecto a los IFS que dice: "ustedes llevan consumidos cinco meses", de los cuales tres estamos gestionando una pandemia y una crisis sanitaria, hubo una suspensión de plazos y, aun así, hay propuestas de adjudicación que en estos momentos se están llevando a cabo, de proyectos de inversión, sobre todo de IFS. Pero esto le ocurre a todo aquel Ayuntamiento que dispone de un alto volumen de dinero en inversión. Y quiero recordar que esto sucede desde el año 2018, por el elevado remanente líquido procedente de la revisión catastral. El capítulo 6 es de los capítulos que tienen siempre un porcentaje de ejecución inferior a otros capítulos, en Elche y en cualquier municipio como el nuestro, por ejemplo, Alicante. Fíjense, la media nacional en 2017 de ejecución de inversiones estaba en torno al 38% y Elche se situaba en el 51,68%. El año 2019, un año que empezamos, en el que empezamos con un Presupuesto prorrogado, un año de elecciones municipales, un año en el que se incorporaron tras la liquidación 18,4 millones de IFS en marzo, en el que fue en julio cuando se aprobó el Presupuesto y entró en vigor en septiembre, justo cuando empezábamos a hacer el siguiente Presupuesto, llegar a un gasto autorizado (que no sé si usted sabe de lo que estoy hablando), pero un gasto autorizado del 59,45%, es para que todos los que estamos aquí estemos hoy contentos, porque se trata de que la ciudad ha podido y podrá beneficiarse de esas inversiones. Hablamos de 23,7 millones de euros. La ejecución del capítulo 6 en el último trimestre de 2014, bajo un Gobierno de ustedes, se comprometieron 2,3 millones de euros, 2,3 millones de euros de 7. Si en aquel momento sólo pudieron llegar a 2,3 millones de 7, no quiero ni pensar si ustedes hubieran tenido que gestionar 39,9 millones de euros. Quizá hubieran ido en su inmensa mayoría a la deuda. ¿Es esa cifra decente, Sr. Navarro? Por tanto, creo que es de elegancia política estar satisfechos por estos datos, porque benefician sobre todo a la ciudadanía, que es de lo que importa. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Macià. Vamos a abrir un segundo turno de debate. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Veo que hay dos peticiones. Sr. Navarro, ¿usted quiere intervenir?, veo que sí. Correspondería, con arreglo a lo que?, a sus peticiones de palabra, intervenir en primer lugar al Sr. Concejal no adscrito. Sr. García-Ontiveros, cuando quiera.

Muchas gracias, Sr. Alcalde, de nuevo. Voy a hacer una intervención muy, muy sucinta y reiterando ya cuestiones que ya mencioné en el Pleno extraordinario del mes pasado. Aquí apreciamos, según el Informe técnico, que la ejecución del Presupuesto de ingresos recaudados asciende a más o menos un 86,22% y que la ejecución del Presupuesto de gastos tiene un nivel de ejecución de prácticamente un 82,04% de gastos comprometidos y del 80,18% de obligaciones reconocidas, y que los gastos ordinarios están al 95,6% y el nivel de pagos está al 98,95%. Pues bien, en este punto, como he dicho antes, en mi?, al inicio de intervención, [¿?] reafirmar lo que ya les dije a ustedes en el en el Pleno extraordinario del mes de abril, que no es otra cosa que es más que evidente que tendrán que preparar, estudiar y elaborar un Plan de cumplimiento de la regla de gasto, ya que se han incumplido en 2019 prácticamente en 5.000.000?. Creo que hay que ser un poco más ambiciosos, como ya les dije en su día el mes pasado, con las previsiones de las ejecuciones de los Presupuestos. Y esto nos hará, evidentemente, que más proyectos y Expedientes salgan adelante de una forma mucho más, más veloz y mucho más rápida. Para el año que viene, se presupuestan ejecuciones por valor de prácticamente 14,7 millones de euros, y creo que en la situación en la que estamos ahora debemos, permítame la expresión, apretar más el acelerador y evitar que esas cantidades e inejecuciones vuelvan a tener que ser traídas al Pleno, como lo estamos haciendo hoy o como lo hicimos en el Pleno extraordinario del mes de abril con las del último trimestre del año 2019. Creo que el Ayuntamiento de Elche debe dar un paso adelante, lo creo sinceramente, respecto a este punto, y evitar el año próximo lo producido, lo que estamos comentando, en el 2019, como es el incumplimiento de la regla de gasto. Simplemente esa matización. Nada más. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. García-Ontiveros. A continuación, tiene la palabra la Sra. Díez, en representación de su Grupo, Compromís.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Sr. Navarro, yo no dudo de su capacidad de trabajo, ni mucho menos, pero sí voy a dudar en este Pleno de su buena fe, porque decir que mentimos cuando explicamos las inversiones que vamos a llevar a cabo, quiere decir dos cosas: o que no tienen buena fe los portavoces del Grupo Popular cuando explican el relato de cómo se gestionan las inversiones de este Ayuntamiento, o no tienen conocimiento de la realidad. Y no sé cuál de las dos cosas es más grave. Lo vengo a decir porque, en el año 2019, este Gobierno Municipal aprobó una de las inversiones más grandes en inversiones en décadas, esos cerca de 18 millones de euros, que se tramitaron a final de año en más del 95%, que debe ser también una de las cifras más altas de las últimas décadas en este Ayuntamiento. Usted dice que no se sabe nada de esas inversiones. Yo le invito a mirar esas actas de la Junta de Gobierno, le invito a mirar el perfil del contratante, o le invito a preguntar por estas cuestiones en las diferentes Comisiones de Pleno que celebramos y en las que damos detalle del trabajo que realizamos, no sólo de aquél que va al Pleno, sino de la gestión que se está haciendo en nuestras Áreas, como yo pude hacer, por ejemplo, en la Comisión de Sostenibilidad la pasada semana, donde explique el trámite en el que están muchas de esas inversiones. De hecho, la pasada semana, por ejemplo, se aprobaron contratos vinculados al autobús urbano con mejoras por un valor de más de 650.000?. Hacía usted referencia a contratos como el de las plataformas únicas del centro, lo expliqué en la Comisión la semana pasada, está a punto llevase a cabo esa adjudicación, el trámite de contratación está en su fase final. Hablaba también del proyecto de la pasarela de Altabix, es un proyecto que está también en esa fase final de contratación y que en breve se?, verá la luz de esa adjudicación. Desde luego, no puede obviar que en términos de tramitación nos encontramos en el mes de marzo, porque en estos dos meses no se han podido llevar a cabo las adjudicaciones que en un contexto normal se hubieran llevado a cabo ya hace dos meses. Así que, insisto, no sé si es que, bueno, consideran que es más importante generar estas infundadas alarmas entre la ciudadanía o es que no saben cómo funciona de manera normal la tramitación del Departamento de Contratación, al que además quiero felicitar por el gran trabajo que hizo y que está haciendo en estos momentos, que hizo el pasado año tramitando todos esos pliegos de condiciones, y que está realizando ahora tramitando todos esos procesos de contratación. En este sentido, como digo, me parece muy grave?, tenía la duda, ¿eh?, tenía la duda de si en este Pleno iban a continuar con ese mantra. Lo que sí de verdad les digo, que me parece muy grave que pongan en duda unas tramitaciones que se están llevando a cabo, de las cuales pueden conocer el detalle en las diferentes plataformas que existen y, como les digo, es que nos pueden preguntar, e incluso sin preguntarnos les damos cuenta en las propias Comisiones. Y lo que sí que creo que es importante, es que la ciudadanía sepa que esos cerca de 18 millones de euros en inversiones se están llevando a cabo, se están realizando con la normalidad que nos deja este contexto excepcional y, de hecho, quiero resaltar una cuestión: ustedes mismos en la moción que nos plantean lo que dicen es que las inversiones puedan alargarse hasta el año 2021. Entonces, me parece muy grave que traigan una propuesta para el Pleno en el que reconoce las condiciones excepcionales de este año y piden que esas inversiones se puedan seguir ejecutando hasta 2021, y ahora a nosotros nos lo estén echando en cara, es que es inconcebible. Por tanto, les pido lo que decía principio, que, como mínimo, se enteren de cómo funciona la Administración o actúen con esa buena fe que merece esta Corporación y el resto de la ciudadanía. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Díez. Corresponde intervenir al Sr. Navarro. Sr. Navarro, en representación de su Grupo.

(No sé si ahora me escuchan mejor, he cambiado de dispositivo). Bueno, en primer lugar, Sra. Macià, insisto en el mismo tema, usted ha reconocido hoy aquí en su internación que ha faltado el respeto y que ha insultado a mis compañeros, lo cual no deja de ser grave viniendo de un responsable municipal. Yo no sé, de verdad, qué tipo de complejo, de complejo de Edipo tienen respecto al Partido Popular y sus Concejales. Siempre tienen que nombrar las legislaturas pasadas, los Concejales del Partido Popular? Que son ustedes el Gobierno que llevan, algunos llevan ya cinco años gobernando esta ciudad y se dedican a hacer oposición de la oposición. Dedíquense a gobernar, que es para lo que la ciudadanía les ha puesto ahí. En un contexto normal. Sra. Díez, deberíamos de hablar, de estar hablando de las inversiones realizadas, no de las excusas y más excusas que usted pone constantemente, usted? Hemos escuchado a la Concejal de Hacienda excusarse: no es que ahora tienen 40 millones, un volumen muy amplio. Deberíamos estar hablando de mayor inversión. Algunos de mis compañeros, los que gobernamos, los que gobernaron en la legislatura de 2011 a 2015, hubiesen dado parte de sus años de vida, no sé si de vida física o de vida política seguro, por haber gestionado un volumen tan importante de dinero para poder invertir en su ciudad, cosa que ustedes no han hecho. Y lo que los estamos criticando día tras día, y así lo vamos a hacer hasta el final de la legislatura, mientras los datos y los hechos no demuestren lo contrario, será que no paran de anunciar, que no paran de vender, que dan por hechos proyectos que todavía no están ni siquiera plasmados en papel. Eso lo llevan haciendo desde el día 1 de la legislatura, están haciéndolo y están vendiendo a la ciudadanía unas expectativas que no se corresponden con la realidad. Han hablado de mil y un proyectos. Es más, el Sr. Alcalde, cada día se despierta con un nuevo proyecto y una nueva ocurrencia, la que se le ocurre, y la anuncia, y la ciudadanía escucha al Sr. Alcalde y le toma por una especie de Quijote deambulando por la Corredora o por el solar de [¿Highton?], o por el ambulatorio de San Fermín, o por donde se le ocurre ese día. Hay que ser un poco más sensatos y hay que ajustarse a la realidad. Y hoy por hoy, la realidad que se nos presenta en los Informes es de ese menos del 15% de inversiones ejecutadas, menos del 15%. Y ahora, Sra. Macià, ha transcurrido el año y ahora sí que podemos echárselo en cara. Asuma algún tipo de autocrítica, vamos, estoy ansioso por escuchar el Pleno, la sesión, en la que ustedes asuman parte de la autocrítica, no se dediquen a las excusas y a echar balones fuera. Y Sra. Díez, no sé si es que no tiene comunicación con sus compañeros de Equipo de Gobierno o qué, pero la moción que presentaba el Partido Popular se ha retirado por presentar la declaración institucional que hemos firmado, que han firmado, todos los portavoces. Pero es que, es más, si pedíamos en esa moción que se ampliase el plazo para las inversiones financieramente sostenibles, es porque tenemos ejemplos como el suyo, como el que usted?, cuando ustedes gobiernan, que en los dos años que estipula la Ley no son capaces de ejecutar ninguna de las obras o muy pocas obras, porque aparte de todas las que he mencionado, tenemos los proyectos que faltan de Edificant, el Centro de Diseño y Moda de Calzado, la [¿?] de la Generalitat?, todos estos proyectos que ustedes venden a bombo y platillo y después no vemos, no vemos el traslado. Y hablando de Edificant (y ya termino), Edificant, les pediría que el Plan Edificant, que ya, por cierto, llega tarde y que es una responsabilidad, no es ninguna obra de gracia que nos estén regalando a los ilicitanos, es responsabilidad de la Generalitat Valenciana o, en este caso, delegado en los Ayuntamientos. Cuando hablamos del Edificant, decimos y se lo vamos a decir, de entrada, que llega tarde; segundo que es su responsabilidad realizar inversiones en la ciudad en materia educativa, cosa que en la legislatura pasada no han hecho, pero es que en esta ocasión, un poco más y la inauguración que hicieron de las aulas de Garrofers, poco más y casi cuesta más la fiesta que la propia obra en sí, trajeron aquí danzas, coros, bailes, todo el Gobierno desplegado en masa? Imagino que el día que inauguren un centro educativo, igual que hace?, que se ha hecho toda la legislatura pasada, son capaces de traer a Shakira y a Jennifer López [¿?]. Les pediría que no conviertan el Edificant ni todas sus inauguraciones, que esperemos que lleguen, en un segundo Plan E. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Navarro. El cambio dispositivo ha permitido que le escucháramos con nitidez. Sra. Macià, su turno. Con su intervención finalizaría el debate.

Gracias, Sr. Alcalde. Le tengo que dar la razón a mi compañera, la Sra. Díez. El Partido Popular directamente desconoce los procedimientos administrativos y, es más, en muchas de las ocasiones actúa con mala fe, como lo que podamos?, lo que hemos podido escuchar ahora mismo del Plan Edificant, un Plan que se puso en marcha gracias a la ruina que nos llevó el Partido Popular cuando gobernaba en el Consell, que inundó la Comunidad Valenciana de barracones. Y gracias a este Gobierno y al de la Generalitat, estamos viendo inauguraciones de aularios como Garrofers, Valverde, La Galia o el anuncio de la adjudicación del tan ansiado Instituto Número 11, que ustedes ni siquiera movieron un dedo para moverlo y para que se construyera. Es más, hablaba usted, Sr. Navarro, de falta de respeto. Falta de respeto es lo que usted ha hecho a la fiesta que usted ha nombrado de Garrofers, porque la montó el AMPA y la montaron las asociaciones de Matola. Y es más, si quiere le digo el importe que se gastó el Ayuntamiento con una de las actuaciones: si no recuerdo mal, fueron 500?, así que ni Shakira ni Jennifer López. Usted, lo que pasa es que desconoce absolutamente los procedimientos de la Administración y cómo funciona todo esto y mete la pata, Sr. Navarro. Mire, la ejecución presupuestaria del cuarto trimestre del año 2019 ha sido positiva para la ciudad, porque no sólo del capítulo 6 vive el Presupuesto, Sr. Navarro, se lo recuerdo por si lo desconoce también. La ejecución del capítulo 2 de gastos, ha alcanzado el 96,48%, y de ahí emanan no sólo los servicios, sino el conjunto de gasto ordinario en actividades, contratos, suministros, etc., que repercuten en la ciudadanía. Al igual que el capítulo 4, que se ha ejecutado el 96,66, que es el capítulo de los convenios con colectivos y ayudas de emergencia social al alquiler o similares. Y ese dinero, Sr. Navarro, repercute directamente a la ciudadanía y es un apoyo municipal al trabajo de miles de ilicitanos e ilicitanas que llevan a cabo una labor social, cultural, sanitaria, etc., que beneficia a toda la ciudadanía. Y con respecto al capítulo 6, tengo que decirles que nunca había tanto dinero en inversión desde el año 2018, y tener autorizados gastos al 59,45% es un dato del que sólo puedo alegrarme, en que?, alegrarme en mi nombre y el de todos mis compañeros del Equipo de Gobierno. Ustedes critican estos datos, pero de verdad, es que tengo que hacer referencia, porque ustedes han gobernado. Cuando gobernaban, el montante económico que llegaron a pagar, a pagar, no llegaba ni a los 2.000.000?. Mire, el refranero español es muy rico y sabio, y tiene un refrán que viene muy bien en este momento para ustedes, y dice que "siempre habla quien más tiene que callar". Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Macià. Con su intervención, finaliza el debate en torno al punto octavo que, recuerdo, se trataba de dar cuenta de la ejecución presupuestaria. Como se trata de un punto de dar cuenta, se da cuenta de él.

Y pasamos al punto noveno, que también forma parte del debate sobre el Área de Gestión Financiera y Tributaria y de Fondos Europeos. El punto noveno es el Expediente de modificación de la Ordenanza fiscal reguladora de la tasa por utilizaciones privativas o aprovechamientos especiales derivados de la ocupación pública o terrenos de uso público con puestos, barracas, casetas de venta, espectáculos o atracciones, industrias callejeras y ambulantes y rodaje cinematográfico correspondiente al año 2020. Una enumeración muy pormenorizada, como han podido comprobar. Sra. Macià, tiene usted la palabra para la explicación de la propuesta de su Área.

Gracias, Sr. Alcalde. Hoy traemos al Pleno el Expediente de modificación de la Ordenanza fiscal reguladora de la tasa derivada de la ocupación pública o terrenos de uso público. En cuanto a la tarifa quinta de su artículo cuarto se refiere, es decir, la ocupación de vía pública con puestos dirigida a la venta no sedentaria. Pero también en mi intervención voy a hablar de la otra modificación, de la modificación de la tasa de mesas y sillas. El pasado 17 de abril, la Junta de Gobierno instó al Servicio Municipal de Gestión Tributaria a que desarrollara un proyecto de modificación de dichas Ordenanzas y que se aprobó el 8 de mayo. Hoy traemos el Expediente que propone aprobar, con carácter provisional, una modificación consistente en agregar una disposición transitoria primera y una disposición final decimosexta a la Ordenanza de venta no sedentaria. La disposición transitoria indica que, desde la entrada en vigor del Estado de alarma de 14 de marzo hasta el 31 de diciembre de 2020, queda en suspenso la vigencia y aplicación de la Ordenanza en lo referente a gravar los aprovechamientos y ocupación de la vía pública que se regulan en la tarifa quinta de su artículo cuarto. La disposición final argumenta que entrará en vigor y será de aplicación a partir del día siguiente de la publicación de su texto íntegro en el BOP, permaneciendo en vigor hasta su modificación o dero?, derogación perdón, expresa. De igual modo, la modificación de la tasa de mesas y sillas consiste también en una disposición transitoria primera, en la que expone que queda en suspenso la tasa del 14 de marzo al 31 de diciembre, y también una disposición final decimoquinta. Ambas modificaciones conllevan un Informe de Intervención, en la que se indica que el estado de ingresos del Presupuesto se verá afectado por la no recaudación de dichas tasas en este periodo concretado anteriormente. Respecto a la tasa de puestos de vía pública, de mercadillos, en el estado de ingresos se contempló en la elaboración del Presupuesto una previsión de 274.000? y, a fecha de la emisión de este Informe, las previsiones no cubiertas eran de 224.889,32?. De la tasa de mesas y sillas, se había previsto en ingresos una previsión de 641.000? y, a fecha de emisión del Informe, existen unas previsiones no cubiertas de 436.957,25?. Desde Intervención se afirma que se deberán aportar las medidas oportunas para reflejar ambas minoraciones en el estado de ingresos y compensar la misma con una reducción en el estado de gastos. Las dos modificaciones, aprobadas por unanimidad en la Comisión de Gestión Tributaria, van destinadas a apoyar al sector de la hostelería, que se ha visto afectado por las medidas planteadas ante la pandemia del coronavirus. El Ayuntamiento dejará de ingresar cerca de 1.000.000?, que invierte en el sector de la hostelería y a los vendedores de mercadillos, no cobrándoles la tasa, junto a otras muchas medidas, como la ampliación de las terrazas en la vía pública sin ningún coste económico. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Macià. Vamos a abrir un turno de debate en torno a la propuesta por usted formulada. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Veo que hay cinco, cuatro peticiones de intervención. Corresponde al Sr. García-Ontiveros, Concejal no adscrito, en primer lugar.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Bueno, debido a la situación en la que nos encontramos, de crisis sanitaria, y como consecuencia de ello nos vemos afectados también en otros ámbitos, como puede ser el económico y social, el Ayuntamiento debe dar soluciones de urgencia, que puedan propiciar el aligeramiento de pagos de impuestos y tasas que deben ser abonadas por los ciudadanos a la hora de tener que realizar cualquier tipo de actividad laboral, comercial?, que afecte a su vida laboral en el día a día. Así pues, cualquiera que sea la medida de este calado, debe ser ahora más que nunca el camino a seguir por este Ayuntamiento, para intentar favorecer la reactivación económica y social, que se ha visto tan dañada en estos últimos meses y que le va a costar realmente salir adelante cuando todo esto remita. Creo que uno de los sectores (creo que estamos de acuerdo todos los que estamos aquí y los que están en sus casas), en estos momentos, uno de los sectores más dañados ha sido el del comercio y de las hostelería, y creo que no se nos escapa a ninguno el esfuerzo que los mismos están haciendo en estos momentos, y también las medidas que se han puesto encima de la mesa del Equipo de Gobierno, tanto por mi parte, como por parte de mis compañeros de la oposición. Agradezco desde aquí la toma en consideración de las mismas, así como la constante comunicación con mi persona mantenida durante estos días, para poder ir acercando posturas e intentar salvar las circunstancias tan graves de estos sectores, que necesitan de nuestra ayuda lo antes posible y lo más concretamente posibles. La eliminación, por ejemplo, de estas tasas que hoy debatimos, son un punto, por ejemplo, dentro de una serie de medidas que se han implementado con los sectores tratados y que creo firmemente que deben ser el inicio de la recuperación de los mismos. Éstas y otras, como por ejemplo las que propuso [¿?] del Equipo de Gobierno, son necesarias, pero siempre teniendo los pies en la tierra y sin vender falsas expectativas a nadie, ya que, como pasa casi siempre, nuestra legislación, las Ordenanzas municipales e incluso lo más importante, las arcas municipales, nos dejan a veces maniobrar hasta cierto límite. Debemos ser responsables con lo que proponemos y prometemos y luego vendemos, ya que a veces nos dejamos llevar por nuestro afán de ayudar y nos encontramos luego con la cruda realidad de los datos y, como he mencionado, de la cruda realidad de la legislación vigente, que hace que nos estrellemos delante de quienes les habíamos prometido en su momento la luna. Como digo, las modificaciones de estas tasas, en la situación en la que estamos ahora mismo, es más necesaria que nunca para ayudar a determinados sectores a salir de la crisis. Pero no deben ser las únicas medidas y, por ello, les insto a que todos los Grupos a seguir?, insto a todos los Grupos a seguir trabajando con seriedad, rigor y sin ponernos medallas ninguno de nosotros, por el bien de los sectores que encuentra?, que se encuentran dañados por la crisis sanitaria que nos ha golpeado. Y por último, quiero hacer una última reflexión: a ver si podemos comprender que no se deben politizar estas situaciones, y mucho menos cuando tenemos la responsabilidad de tener en nuestra mano el ayudar en lo que podamos a sectores económicos y sociales de nuestro municipio y ciudad y pedanías. Muchas Gracias.

Muchas gracias, Sr. García-Ontiveros. A continuación, en representación del Grupo de Ciudadanos, la Sra. Crisol.

Sí, muchas gracias, Alcalde. Yo voy a ser muy, muy breve. Bueno, mi voto va a ser favorable, cómo no, ya se votó favorablemente a esta?, en la Comisión de Hacienda y no?, y además está clarísimo desde el principio que es la postura que hemos adoptado, creo que todos los compañeros que estamos aquí en el Pleno. Últimamente hemos repetido, he repetido yo y hemos repetido todos hasta la saciedad que una de las funciones principales de los Ayuntamientos, que es la Administración más cercana, es la de velar por el bienestar de sus vecinos y, en estos momentos, es lo que nos preocupa y lo que nos debe de preocupar a todos. La modificación de estas Ordenanzas supone el principio de ese apoyo, del posicionamiento de la Corporación al lado de nuestros vecinos, de aquellos pequeños empresarios que económicamente es una de las?, son una de las partes de la sociedad que más se ha visto afectada con la pandemia del COVID-19. Ahora es el momento que todos intentemos buscar soluciones a los problemas que se van planteando y que entendamos que esas dos?, estas modificaciones eran necesarias para desahogar los bolsillos de los más perjudicados con esta crisis, pero que no son las únicas medidas que hay que adoptar, que hay una serie de medidas que habrá que ir adoptando conforme vaya pasando el tiempo y conforme vayan surgiendo las peticiones y los problemas que se vayan a ir desarrollando a lo largo de los próximos meses, que ya sabemos todos que serán unos meses duros para la economía de nuestro municipio. Es el momento de apoyar a la gente, a aquellos emprendedores que lo están pasando mal, a aquellos empresarios que están viendo que sus negocios siguen cerrados, día tras día, porque pese a que hayamos cambiado de fase y muchos de ellos pudieran estar abiertos, siguen con la persiana cerrada porque, como consecuencia de las pérdidas económicas que han sufrido, probablemente no van a poder reabrir esos negocios. Tal y como les dijimos, ahora es el momento de trabajar todos unidos para salir adelante, dejando a un lado las luchas partidistas pero, eso sí, siempre en beneficio de los ilicitanos y no en beneficio propio. Gracias.