Bien, muy buenos días, señoras y señores Concejales, muy buenos días a todos y a todas. Vamos a dar comienzo a la sesión del Pleno de la Corporación Municipal convocada para hoy, lunes 28, a las 9:00 horas. En primer lugar, un saludo a todas las personas que nos siguen a través de las redes sociales, al que ahora es nuestro público virtual, un saludo también a los profesionales de los medios de comunicación, a quienes, desde luego, agradecemos su tarea y, en especial hoy, un saludo a la Concejala Llanos Trigueros, que va a participar telemáticamente en esta sesión del Pleno de la Corporación Municipal, una situación novedosa en este Ayuntamiento, que va a permitir por primera vez conciliar y favorecer la participación política y la conciliación familiar. Para hacerlo posible, como saben, hemos articulado los mecanismos técnicos y jurídicos, con la finalidad de favorecer que los Concejales y las Concejalas en situación o de baja por incapacidad temporal o por maternidad o paternidad, puedan ejercer su derecho a la participación política. Aprovecho la ocasión, Sra. Trigueros aprovecho la ocasión, Llanos, para felicitarte en nombre de la Corporación Municipal por tu reciente maternidad. En nombre de todos y todas, enhorabuena, sabes que nos alegramos de que tú y tus dos pequeños estéis bien y, desde luego, te deseo en nombre de toda la Corporación Municipal, que podáis criarlos sanos, fuertes y felices. Dicho lo cual, vamos a iniciar los trabajos de la sesión plenaria con arreglo al orden del día que todos ustedes conocen y que comienza con el punto primero, que es la lectura y aprobación de los borradores de las actas de las sesiones del Pleno Municipal celebradas, por una parte, el 27 de julio con carácter ordinario y, por otra parte, el 13 agosto con carácter extraordinario. Hay una interferencia molesta, pero en cualquier caso?, bueno, cesa, lo que nos permite continuar con más tranquilidad. ¿Alguna observación o corrección al acta? Sí. Bueno, puede hacerla desde ahí.

[Volumen muy bajo; ininteligible].

Querían que se reflejara la intervención del Sr. portavoz del Grupo Popular. Sr. Secretario, ¿está recogida en sentido genérico, entiendo, que no literal, la intervención del Sr. portavoz?

Bueno, el acta no me la sé de memoria, pero está literalmente cogida de la grabación. Y además, ese punto concretamente me lo he visto unas cinco veces en YouTube. Me extraña mucho, pero lo miraré con cariño, me extraña?

[Volumen muy bajo; ininteligible].

Sí, eso?, ¿no consta eso? ¿no?, es que no la tengo aquí delante, luego lo miraré, luego lo miraré. De todas maneras, de todas las maneras, le adelanto que el Sr. García Mora solicitó un Informe y aunque también, digamos, no era la forma preceptiva de pedirlo, porque había que pedirlo por un tercio o un cuarto de los Concejales, lo que pone la Ley, he emitido el Informe con tan mala fortuna de que no he podido todavía pasárselo; seguramente hoy, si la hora del Pleno me lo permite, o mañana, se lo pasaré dando la posición de la Secretaría con respecto al punto [¿?].

Muy bien. Por lo tanto, digamos que, en relación con las actas, entiendo que con el acta del 27 de julio no hay ningún problema; que con el acta del 13 de agosto se da esa circunstancia, que el Secretario ha dicho que va a mirar, lo ha dicho así, con cariño, eso que decir que se intentará integrar, en la medida que no esté integrada, ese aspecto al que usted hacía referencia se integrará y, por lo tanto, me tienen que decir ustedes si con esa condición quedan aprobadas o no, ¿sí?, muy bien. Aprovecho, ya lo decía el Sr. Secretario, me lo comunicaba esta mañana, que está finalizado y disponible el Informe por ustedes solicitado y que, tal y como ha dicho el Secretario, en relación con esa cuestión, será notificado a la mayor brevedad posible. Por lo tanto, punto primero, se aprueban las actas.

Punto segundo: disposiciones oficiales y correspondencia. Sr. Secretario.

No hay mención de ninguna en especial.

Muchas gracias.

Pasamos al punto tercero, Área de Gestión Financiera y Tributaria y de Fondos Europeos, el punto tercero supone dar cuenta del Informe relativo al cumplimiento de las medidas contra la morosidad en las operaciones comerciales durante el segundo trimestre de 2020. Veo que desea intervenir la Sra. Macià, Teniente de Alcalde de Gestión Financiera y Tributaria. Tiene usted la palabra.

Gracias, Sr. Alcalde. Muy buenos días, a la Corporación, a las personas que están siguiendo este Pleno Municipal. En esta intervención voy a agrupar los puntos 3, 4 y 9, relativos a dar cuenta de los Informes relativos a la ejecución presupuestaria del segundo trimestre del año 2020, es decir, abril, mayo y junio. Damos cuenta del Informe de Intervención sobre el cumplimiento de las medidas contra la morosidad del segundo trimestre, como bien saben exige la Ley 15/2010, tanto del Ayuntamiento, VisitElche, Espais Verds, así como PIMESA y Aigües d'Elx. Con relación al resumen de los pagos realizados en el segundo trimestre, el 54,66% del número total se han realizado dentro del periodo legal establecido, mientras que el 39,53% del número de pagos pendientes a final del segundo trimestre se encontraba dentro del periodo legal de pago establecido. El periodo medio global de pago a proveedores se situó en abril en 39,63 días, en mayo en 48,55 días, en junio en 47,1 días. Si comparamos con el conjunto de las Corporaciones Locales, según se indica en la web del Ministerio, el periodo medio de pago a proveedores se sitúa en 76,11 días en el segundo trimestre del año, 9,35 días más con respecto al primer trimestre de 2020 y cerca de una treintena de días más por arriba del periodo medio de pago en nuestra ciudad. En la propia web del Ministerio se explica que la evolución del PMP y de la deuda comercial están relacionadas con el aumento de la tramitación de las operaciones de naturaleza comercial, especialmente en el ámbito sanitario, como consecuencia de la pandemia de la COVID-19. También damos cuenta de la ejecución presupuestaria y situación y movimientos de Tesorería de abril, mayo y junio, según establece la Ley Reguladora de Haciendas Locales. El Presupuesto de ingresos refleja, a 30 de junio, un nivel de ejecución de los derechos reconocidos del 27,02%, de los que se han recaudado el 57,02%. Como se indica en el Informe de Intervención, la COVID ha supuesto un retraso en la formalización de los movimientos de recaudación a finales de dicho trimestre, además de la paralización de la actividad económica, cuya repercusión sobre algunos conceptos ha sido negativa. También hay que recalcar que hay conceptos tributarios como el IBI, el IAE o la tasa de basuras, que a dicha fecha aún no estaban puestos al cobro. El Presupuesto de gastos a 30 de junio tiene un nivel de ejecución del 47,14% en gastos comprometidos y un 35,06% en obligaciones reconocidas. El nivel de pagos de las obligaciones reconocidas está en el 86,37%. Toda la información se va a comunicar de forma obligatoria al Ministerio de Hacienda. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Macià. Veo que no hay ninguna intervención, ¿sí? ¿alguna intervención más? ¿algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Veo que hay dos peticiones de informac?, de palabra. Correspondería intervenir al Sr. García-Ontiveros en primer lugar. Cuando usted quiera.

Muchas gracias, Sr. Alcalde, y buenos días a todos los compañeros de Corporación y a todas las personas que nos siguen por las redes sociales y los medios de comunicación, también a los medios de comunicación y, por supuesto, a nuestra compañera Llanos Trigueros desde su casa. Bueno, mi intervención va a ser, voy a intentar que sea muy concisa y muy concreta, y muy clara y yendo a los puntos clave de lo que acaba de mencionar la Concejal de Hacienda. Comenzando por la ejecución del segundo trimestre del Presupuesto y considerando exclusivamente los ingresos de carácter ordinario, que son los capítulos que van?, los capítulos del 1 al 5, se expresa el nivel de ejecución de los derechos reconocidos, si bien he visto que dicho porcentaje no alcanza el 50%, considerando que hay que tener en cuenta, pues varios aspectos, entre ellos algunos ha mencionado la Concejal de Hacienda, entiendo que es por el estado de alarma, como ha mencionado la Sra. Macià, y también entiendo que ese porcentaje de ejecución irá subiendo cuando se pase cobro a impuestos, por ejemplo, el IBI, el IAE o la tasa de basuras, cobros que desconozco a día de hoy si realmente han sido afectados por el estado de alarma y si estaban domiciliados o no lo estaban, o en qué situación se encontraban. Otros conceptos, entiendo que no se pueden contabilizar de forma siempre igual y eso retrasa su gestión, que sumado, otra vez reiterando el estado de alarma, ha generado el retraso, como por ejemplo en la tasa de la grúa, la ORA, las multas de tráfico, el IBI, etc. Siguiendo con el Informe sobre morosidad en las operaciones comerciales 2020, vemos que el Ayuntamiento es el que más pagos ha realizado fuera de lo que es el periodo legal, lo que consideramos periodo legal de pago, lo que afecta, a mi entender, a la imagen del mismo, del Ayuntamiento, como buen cliente, entiéndase, como buen cliente, como buen pagador, respecto a la hora de abonar sus propias facturas. Sin embargo, vemos que VisitElche, Espais Verds, PIMESA y Aigües, tienen muchísimos menos pagos realizados fuera del periodo legal, que hace que estas entidades equiparen los pagos realizados dentro y fuera del periodo legal, entre los pagos que hacen estas entidades junto o acorde con los pagos que realiza, dentro del periodo legal o fuera del periodo legal, el Ayuntamiento. Por último, decir que de esta información que se traslada al Ministerio de Hacienda, se deben ir corrigiendo las circunstancias que, por un lado, nos dejan ante el Ministerio como un Ayuntamiento que aún tiene en su debe hacer cumplir parte de las ejecuciones presupuestarias que se deben llevar a cabo; la cuestión de la pandemia, creo sinceramente que ya es hora de ir dejándola un poco de lado como excusa, sinceramente lo creo, y tenemos que ir sacando adelante lo antes posible todas las ejecuciones presupuestarias que estén previstas; y por otro lado, y para finalizar, evitar también poco a poco que se muestre al Ayuntamiento como lo que he dicho antes, como un mal pagador, un mal cliente, considero que debemos seguir el ejemplo o intentar seguir el ejemplo de las empresas como Espais Verds, PIMESA o Aigües d'Elx, que hacen un esfuerzo precisamente por pagar sus facturas dentro del periodo legal. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. García-Ontiveros. Corresponde intervenir al Sr. Ruz, en representación del Partido Popular. Cuando usted quiera.

Gracias, Sr. Alcalde. Antes de nada, permítanme que me dirija a mi compañera Llanos, ha sido mamá de dos niños preciosos y la verdad que, gracias a las tecnologías, hoy puede estar presente en este Pleno, pues precisamente dando cuenta de su cargo como Concejal de esta Corporación y asistiendo al que es el evento político e institucional más importante del mes con carácter ordinario. Bien, efectivamente, hoy traemos aquí, entre otras cosas, el nivel de ejecución presupuestaria del primer semestre, Sra. Macià, del segundo semestre no, primer semestre, segundo trimestre. Sra. Macià, qué grande le viene cargo. Lo hemos dicho infinidad de veces, lo hemos repetido hasta la saciedad y ocurre con frecuencia, Sra. Macià, que una verdad, no por ser mala noticia deja de convertirse o deja de ser una verdad. Y lo cierto es que usted ha eludido dar cuenta precisamente del punto que mejor evidencia el grado de compromiso, el grado de trabajo que una formación política ostenta en su ejercicio del poder. Y en este caso, usted ha aludido, como es habitual, no por ser previsible mi intervención, como usted dirá a continuación, que soy muy previsible, que es fácil saber lo que voy a decir, que cuando nosotros gobernamos no se ejecutaba el Presupuesto, etc., etc., etc., argumentos que usted ahora mismo va a emplear, a lo mejor no, porque se los acabo de chafar; de cualquier forma, son argumentos que usted suele, en fin, esgrimir cada vez que interviene. Usted ha eludido decir que, según?, primer semestre, Sra. Macià, segundo trimestre, el nivel de ejecución presupuestaria en materia de inversiones rondaba el 4%. Y es verdad que el comprometido, es decir, lo que estaba previsto, rondaba o ronda a día de hoy, porque no tenemos mayor información de la que ustedes nos facilitan, en este caso, lo que hoy aproba?, no aprobamos, sino que lo hoy ustedes dan cuenta, hace referencia en torno al 17%. Mire, nos hemos, no molestado, porque es nuestro deber, nos hemos dedicado a señalar todas y cada una de las inversiones, en color fucsia, que ustedes no han sido capaces ni tan siquiera de comprometer; hay algunas que sí, han sido muy eficaces, como en el caso de la Corredera, de la peatonalización, etc., pero otras tantas, más de 60, que ustedes han vendido a bombo y platillo y que han sido incapaces de poner en marcha. Le digo más, Sra. Macià, el 83% de las inversiones que ustedes han anunciado con toda su?, en fin, su pompa mediática, su propaganda, repito, 83%, en este Informe no han sido ustedes capaces de poner en marcha. Y esto da cuenta, y esto explica, y esto evidencia de una manera absolutamente clara cuál es su: 1) compromiso real con la verdad, 2) su obsesiva forma de hacer política desde la propaganda, y 3) su falta de trabajo, porque para poner en marcha acciones e inversiones hay que trabajar, y ustedes de trabajo, poco. Miren, les voy a traer, o les hemos traído, igualmente el nivel de ejecución presupuestaria en el mismo Pleno, en este caso del año 2018, gobernaban ustedes. Bien, pues en el mismo Pleno?, luego me dirán que, claro, el 19, año electoral, las complejidades? Siempre, siempre hay excusas, siempre explicaciones, siempre hay motivos para, en definitiva, zafarse de su responsabilidad. Pues miren, en el año 2018 (éstos son datos suyos), el nivel de ejecución presupuestaria reconocido era del 30% (4% a día de hoy) y del 35% comprometido (18% a día de hoy). Esto no deja de ser una evidente forma de demostrar que ustedes no saben gestionar y que, por otra parte, ustedes solamente se mueven por, como les he dicho al principio, una compulsiva forma de hacer política, que es la mera y pura propaganda. No hay gestión, la ciudad está más abandonada que nunca. Eso sí, un dato: se van a gastar?, han sido incapaces de gastarse el 83% de lo comprometido o de lo que han anunciado, pero en cambio sí que van a ser capaces de gastarse 15.000? en pintar la fachada del edificio de Hacienda, es algo para reflexionar, 15.000? en pintar una fachada. En fin, ahora usted intervendrá, dirá que soy previsible, ya que cuando gobernábamos?, le habrá traído el dato, dirá que cuando gobernábamos no teníamos?, no había inversión directamente, y ya sabe usted cuáles son los motivos por los que ni invertíamos ni prácticamente gastábamos, fundamentalmente porque nos dejaron una deuda absolutamente insostenible, ustedes gestionando junto con Compromís. En fin, Sra. Macià, tozudas son las cifras, tozudos los porcentajes, no sé qué tipo de argumento tendrá para decir que solamente han comprometido primer semestre, segundo trimestre, Sra. Macià, el 4% del total de lo contemplado en las inversiones. Póngase las pilas y de esos 10 millones de euros que, por su arrogancia, al final van a ir a parar a los bancos, por lo menos hagan que una cantidad mínima vaya a parar a inversiones reales e importantes para la ciudad. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Ruz. Vamos a abrir el segundo de debate. Sra. Macià.

Gracias, Sr. Alcalde. Sr. Ontiveros, efectivamente, tiene usted razón, ¿no?, al final tenemos que dar una imagen, pero también es cierto que durante los meses de abril, mayo y junio, pues el personal del Ayuntamiento, pues unos estaban teletrabajando, otros no estaban en la Concejalía y al final eso, pues ha retrasado también que se pagara como normalmente se paga, ¿no?, que es a menos de 30 días. Y efectivamente, cuando demos la ejecución del tercer trimestre, ya podremos ver algunos de los impuestos que se han puesto al cobro, como el de vehículos; el IBI finaliza el 6 de noviembre, por lo que podremos saber algo a finales de año. Sr. Ruz, ha tardado 27 segundos en nombrarme, la verdad es que pensaba que no iba a tardar tanto, pero sí, 27 segundos ha tardado en nombrarme y decir cosas que, de verdad que yo no sé si usted lee los mismos Informes que lee el resto de la oposición, el Sr. Ontiveros se los ha leído y ha hecho un buen análisis; su análisis, la verdad es que no sé de qué Informes?, ¿no? No, aquí no llevamos los Informes de semestres, los semestres no existen, se llama trimestre, y aquí damos cuenta del segundo trimestre, no del "primer semestre, segundo trimestre". Pero, bueno, al margen de eso, mire, le estoy dando cuenta de la ejecución presupuestaria de este Ayuntamiento durante los meses del pleno confinamiento, con todas las consecuencias que han tenido los diferentes estados de alarma sobre la Administración, con los plazos suspendidos y con las circunstancias laborales totalmente diferentes. En abril, mayo y junio, tenemos un nivel de ejecución comprometido (no sé si entiende la palabra "comprometido") de inversiones del 17,72%, es decir, 6,9 millones de euros. Y voy a comparar datos, efectivamente, pero no con su Gobierno; se ha equivocado, Sr. Ruz, de nuevo en su intervención, voy a compararlo con el nuestro en el año 2019, que también es importante, usted se ha saltado el año 2019 y, efectivamente, un año electoral, un año en el que también hubo, pues circunstancias que no eran las normales, y el nivel de ejecución del capítulo 6 hace un año fue del 7,83%. Por tanto, saquen ustedes sus propias conclusiones; en plena pandemia, en pleno confinamiento, este Equipo de Gobierno y los empleados municipales de los diferentes Departamentos, hemos comprometido un 10% más de inversión que el pasado año. Ante estos datos, sólo me cabe felicitar, la verdad, a mis compañeros y compañeras que gestionan inversiones en los Departamentos involucrados, por trabajar sin descanso los pliegos y, en especial, al Departamento de Contratación, por todos esfuerzos y empeño para ejecutar el mayor porcentaje de inversiones para nuestro municipio. Mire, le voy a dar más datos: contamos, como digo, este año de pandemia, con un total de créditos en el capítulo 6, de inversiones, de unos 39 millones de euros; a pesar de estar en confinamiento desde el 14 de marzo y tener suspendidos los trámites administrativos hasta junio, a fecha de 25 de septiembre, Sr. Ruz, tenemos inversiones adjudicadas por valor de 11.883.772?, es decir, un 30,51% del capítulo; pliegos aprobados licitándose y pendientes de adjudicar en este trimestre por valor de 8.288.498 euros, de los que 5.000.000 pertenecen al contrato de asfaltado en ciudad y pedanías que se adjudicó la pasada semana y está formalizándose para iniciarse en pocos días, además de otras adjudicaciones de obras en instalaciones deportivas, sobre todo en pedanías; por lo que podemos hablar de inversiones adjudicadas por valor de unos 17,5 millones adjudicados, es decir, un 44,8%, y estamos a septiembre. Puedo decirle que estamos gestionando ya un 61,93% del capítulo 6, y eso no es que la Concejala de Hacienda vega aquí y se invente datos, estos datos son reales y usted, que es tan dados a solicitar escritos a las Concejalías, pueden solicitar esta información, que se las vamos a dar tal cual, con Informes de Intervención. Es decir, no nos estamos inventando nada, por tanto, éstos son hechos reales. Yo solamente le quiero decir una cosa: la fachada, efectivamente, la fachada del edificio de Hacienda se tiene que pintar por peligro, no sé si han pasado ustedes por allí, pero se desprende, por tanto, hay que actuar en esa fachada, da igual que sea de Hacienda, si un edificio municipal tiene la fachada en peligro, hay que actuar; efectivamente, son 15.000?, 16.000?, no lo sé, pero tengo que recordarle que estamos invirtiendo, vamos a invertir 1.000.000? en el mantenimiento de colegios, que se ve que ese número se le ha olvidado, Sr. Ruz. Buenas tardes.

Muchas gracias, Sra. Macià. ¿Algún Grupo desea intervenir en el segundo turno? Veo que hay dos intervenciones, en esta ocasión distintas. Correspondería en primer lugar a la Sra. Díez, a continuación el Sr. Ruz.

Gracias, Sr. Alcalde. Como, bueno, parece que arrancamos los Plenos así, dando lecciones, que el Sr. Ruz insiste en intentar dárselas a la compañera Patricia Macià, yo querría también decir una frase, y es que una mentira no por repetirse más veces se convierte en una verdad. Y creo que es importante tener en cuenta esta cuestión, porque la estamos viviendo en los últimos años, el Partido Popular hace un discurso catastrófico de cada trimestre, de cada ejecución de los gastos y, cuando llega el final de año y los números salen, entonces el discurso desaparece, pero da igual, porque vuelve a empezar un Presupuesto, vuelve a empezar, cada trimestre se siguen repitiendo ese tipo de argumentaciones y después no reconocen que se habían equivocado, porque la dinámica municipal es así, porque precisamente por esa falta de personal que tenemos, que por cierto, arrastra de las Leyes que ustedes aprobaron en el Gobierno central, hace que sea a final de año cuando se ejecuten más inversiones. Pero lo importante es que se ejecuten al final del año, es que un Presupuesto es una previsión de lo que uno va a gastar, es que no dice que el primer o segundo trimestre tengamos que haber ejecutado el 80%, es que para eso está el año entero, y especialmente este año. Yo, miren que dudaba de si en este especial curso político iban ustedes a tener el mismo tono, lamentablemente sí, y le quiero decir una cosa: desde luego, es desagradable, ¿no?, que usted diga eso de que trabajamos poco, pero no por nosotros, sino por el ataque que eso supone a los empleados de esta casa, que les aseguro, como decía mi compañera Patricia Macià, que incluso en las condiciones especiales del confinamiento, incluso en este contexto del estado de alarma, se han estado dejando la piel para que el Ayuntamiento continúe funcionando y los ciudadanos y ciudadanas sigan con los servicios que necesitan; también con las inversiones, claro que sí. ¿Y las inversiones financieramente sostenibles?, se pasaron ustedes todo el año pasado, todo el año pasado diciendo que no, que es que estábamos anunciando cosas, pero es que ni siquiera íbamos a aprobar los pliegos; después aprobamos los pliegos, bueno, es que los habíamos aprobado, pero es que no íbamos a ser capaces de adjudicarlos, pues los hemos adjudicado gracias, efectivamente, a la labor del Departamento de Contratación, e incluso son una realidad, pero entonces ya no les conviene ese discurso. Pues no, vayamos a las realidades, vayamos a las inversiones, que por cierto, usted ha hecho referencia a la peatonalización de la Corredera, esa por la que tanto se rasgaba las vestiduras y de la que, por cierto, no han sido capaces de hacer ninguna mención una vez se está poniendo en marcha esa obra y ven cómo toda la ciudadanía la está disfrutando. Por tanto, los datos claros, conocen perfectamente el contexto y me parece una irresponsabilidad la manera en la que gestionan su argumento. Y por cierto, nos dicen que hablan de los datos del segundo trimestre porque no conocen los del tercero, yo le voy a decir una cosa: aquí todos los meses se celebran Comisiones del Pleno, en la que cada Concejal da cuenta de las inversiones que se están realizando en sus Áreas, y en la que cada uno de los miembros de esa Comisión puede hacer las preguntas correspondientes; lo digo porque estoy convencida de que los compañeros las preguntan y ustedes tienen la información y, por tanto, si no se molestan en preguntar, pues entonces háganse mirar qué papel juegan ustedes aquí. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Díez. Sr. Ruz, su segundo turno.

Bien, muchas gracias. Sra. Díez, mentiras no, datos. Por mucho que ustedes se empeñan en convertir los datos y las verdades en?, en fin, reflexiones políticas, los datos son tozudos, como le he dicho antes a su compañera la Sra. Macià, y a día de hoy sabemos que ustedes solamente han ejecutado el 4% del Presupuesto en el capítulo 6. Estos son datos y no son invers', sí, sí, ya lo creo, sí, sí, sí, sí. Segundo trimestre, primer semestre, un trimestre, dos trimestres, seis meses, un semestre, lo digo porque hay que explicar también lo de los semestres y los trimestres porque, en fin, algún Concejal o alguna Concejal anda un poco despistada. Bien, se sabe, Sra. Díez, que el Sr. Alcalde me llamó "pregonero del apocalipsis", no entenderá usted que yo tengo que hacer realmente honor a ese calificativo que, nada más y nada menos, el Alcalde de Elche me puso. Nosotros no somos pregoneros del apocalipsis, somos pregoneros de la verdad, y la verdad es una, no es la suya precisamente, la verdad hay que ir a buscarla, y lo que hacemos nosotros es intentar denunciarla. Bien, dice usted, Sra. Díez, que a final de año se cumplen las previsiones, se cumplen los Presupuestos; señores del Partido Socialista y de Compromís, que este año ustedes van a devolver a los bancos 10 millones de euros, 10 millones de euros, porque desde su absoluta arrogancia pensaban que el Decreto famoso (luego intervendrá mi compañero el Sr. Navarro) iba a salir adelante, como aquí se dijo, con la complicidad de algún partido político que supuestamente tenía que haber votado en contra del Decreto y luego en el Parlamento votó en contra, pero en contra justamente de lo que se hizo aquí. En fin, reflexiones dichas. Bien, la pregunta que le hago, Sra. Díez, es muy sencilla: ¿por qué no le pide al Sr?, a la Sra., perdón, a la Sra. Montero que elimine la Ley, la "Ley Montoro"? (Montero, Montoro) ¿por qué no lo hacen?, llevan ustedes, o su socio, gobernando ya dos años en la nación y no lo han hecho, es que no tienen excusa, es decir, es que [¿esos momentos'] se terminan, terminan por encontrarse con la propia verdad. Háganlo, eliminen el techo de gasto. No lo hacen, ¿por qué, si gobiernan desde la más absoluta imposición? En fin, Sra. Macià, como le he dicho, dos trimestres, un semestre, la suma, no sé usted', yo creo que, en fin, hoy le cuesta, le cuesta razonar en este primer día de la semana. Con respecto a los Informes, claro, Sra. Macià, es que nosotros leemos los Informes que nos facilitan. Le digo a la opinión pública, que seguro que nos sigue o que esta noche verá los informativos: es que hay Comisiones que el Equipo de Gobierno se las despacha en 5 minutos, en 5 minutos, a pesar de las preguntas, y Comisiones que contemplan hasta 10 puntos en el orden del día. Como le he dicho, Sra. Macià, leemos los Informes que ustedes nos facilitan. Parece ser que a la Sra. Macià le sienta mal que nosotros pidamos escritos, claro que pedimos escritos y, a pesar de pedirlo, no obtenemos respuesta, póngase el caso de?, en fin, el Centro Tecnológico de La Palmera o ese espacio que ustedes supuestamente?, que por cierto, ya sé que les resulta incómodo hablar de esto, que ustedes se niegan a facilitarnos su información, ya veremos a ver por qué y, además, no solamente lo veremos nosotros, sino que también lo verá la Justicia, como hasta ahora hemos hecho siempre que hemos considerado que era pertinente. Y voy terminando. Sra. Macià, viven ustedes en un mundo irreal, en un mundo paralelo; sí han hecho, es verdad, la Corredera, por cierto, pliegos preparados durante la pandemia. La Sra. Díez y la Sra. Macià pretende hacer lo que siempre hace la izquierda: "como ustedes nos atacan a nosotros, atacan a los funcionarios", no, miren ustedes, nosotros criticamos, fiscalizamos, la acción política, no a los', ustedes no son los funcionarios, ustedes no son el Ayuntamiento, a ver si se enteran. Claro, cuando usted piensa, o ustedes piensan que son el Ayuntamiento, pueden rescindir un contrato que es legal, ése es el problema, ¿no?, un contrato del Ayuntamiento con una empresa. En fin, señores del Equipo de Gobierno, que se pongan a trabajar, que se bajen del pedestal, que dejen la arrogancia de una vez, que gobiernen para todos, que entiendan que la oposición cumple su papel y que los datos, Sra. Macià y Sra. Díez, no los inventamos nosotros, los datos son los que ustedes generan y nos facilitan al principal partido de la oposición. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Ruz. Tiene usted, Sra. Macià, si lo desea, el último turno en esta intervención.

Gracias, Sr. Alcalde. También le agradezco al Sr. Ruz esas lecciones de Barrio Sésamo de primer trimestre, segundo trimestre?, creo que nos ha quedado a todo el mundo claro. Y yo solamente le voy a decir una cosa, Sr. Ruz: aquí el único que demuestra arrogancia es usted, el único que habla con arrogancia y se demuestra es usted. Aquí nadie habla con arrogancia, yo le he dado unos datos, se los voy a volver a repetir para los tenga en cuenta y que la ciudadanía sepa lo que se está haciendo, porque usted puede decir que son pregoneros de la verdad, puede decir lo que usted quiera, pero al final los datos no mienten, ¿sabe?, y puede usted hacer alarde de lo que a usted le dé la gana, pero los datos son los que son. Puede enseñar lo que usted quiera, pero si no me molesta, de verdad, en serio, estoy muy tranquila, estoy muy tranquila, porque este Equipo de Gobierno está trabajando, y de verdad que estoy muy orgullosa, ¿sabe por qué?, porque en plena pandemia, en abril, mayo y junio, con todo lo que estaba pasando, hemos sacado inversiones incluso más que el pasado año, eso es para estar orgulloso, no sólo de este Equipo de Gobierno, sino de los magníficos trabajadores y funcionarios que tiene esta casa, y eso lo digo aquí bien alto. Mire, le voy a decir una cosa, que tengamos ya gestionado el 61,93% del capítulo 6 de inversiones es muy buena noticia, pero no porque lo diga Patricia y se lo diga al portavoz del principal partido de la oposición, eso es una buena noticia para la ciudad, porque significa que se están haciendo obras en la ciudad. Es que usted?, yo entiendo que usted no se pasea por Elche, está más tiempo en Madrid, yo lo entiendo, pero si usted se pasea por Elche puede ver que Elche está en obras, en obras, prácticamente en todos los barrios hay obras, si hasta la gente se queja: "madre mía, cuánta obra hay aquí en Elche"; pues eso es bueno, pasa que usted, como se pasa el tiempo en Madrid e interviene por videoconferencia porque es verdad que no viene ni a sus propias ruedas de prensa, lo que no puede ser usted es que venga aquí diciendo que somos unos arrogantes y que no hacemos nada, el problema es que usted no lo ve porque no está aquí. Yo no sé si su equipo de trabajo le traslada bien la información, y eso es una cosa que usted debería tener en cuenta, yo no sé si su equipo de trabajo le traslada la información bien, para que usted venga aquí a dar ese tipo de datos que usted ha dado. 62% del Presupuesto de inversiones ejecutado, a fecha de hoy adjudicadas 12 millones de euros, que se dice pronto, 12 millones de euros en esta ciudad. Mire, el esfuerzo y el trabajo de los Departamentos es inmenso, a pesar de las circunstancias. En Elche invertimos en la ciudad creando empleo, porque toda inversión que usted ve en la calle, toda obra genera empleo, y eso es positivo para la ciudad, no para el Partido Socialista, es positivo para la ciudad, porque aquí estamos para los beneficios de los ciudadanos y las ciudadanas, no para el beneficio de un partido, y eso usted no lo llega a entender. Por tanto, invertimos creando empleo, reducimos la deuda a niveles que nunca este Ayuntamiento ha tenido, reforzamos los Servicios Sociales, que es importantísimo, y no recortamos servicios, que aún lo es más. Sólo hay que ver otras ciudades, que no tienen ni una obra en marcha, tienen sus Servicios Sociales a la cola de la provincia y no saben gestionar sus remanentes. Y creo, Sr. Ruz, que sabe de qué ciudad estoy hablando.

Muchas gracias, Sra. Macià. Con su intervención finaliza el debate sobre el punto tercero, del que se da cuenta. Pasamos al cuarto, que es dar cuenta del Informe de ejecución presupuestaria, situación y movimientos de Tesorería correspondientes al segundo trimestre de 2020, del que usted ha hecho referencia en su intervención y sobre el que entiendo que también se ha debatido. No sé si alguien quiere volver a hacer uso de la palabra, entiendo que no, por haber sido suficientemente debatido en el punto anterior. Se da cuenta del punto cuarto, por lo tanto.

Y pasamos al quinto, que es el Expediente de modificación número 24 del Presupuesto de 2020, por suplementos de crédito y bajas por anulación. ¿Desea intervenir? Tiene la palabra la Teniente de Alcalde de Gestión Financiera y Tributaria, Sra. Macià.

Gracias, Sr. Alcalde. Pues en esta intervención voy a ocupar los puntos 5, 6 y 7 del Área de Gestión Económica. Por un lado, traemos al Pleno la convalidación del Decreto de 16 de julio, por el que se aprobó el Expediente de modificación número 21, por suplementos de crédito por el uso del superávit. Se trata del séptimo Decreto de emergencia social a causa de la COVID y el segundo incremento de la actuación económica para ampliar el servicio de atención a las necesidades básicas de alimentación, mediante la entrega de vales de alimentos. La adjudicación se realizó por trámite de emergencia, tras Informe técnico de Bienestar Social del mes de junio. El importe destinado a la partida "vales emergencia alimentación COVID-19" es de 400.000?, que se financiaron con el remanente de Tesorería de gastos generales, en concreto, el uso del superávit que según Orden del Gobierno de España se permitía invertir en gasto social hasta un 20%. El Expediente de modificación número 24, por suplementos de crédito, asciende a 7.857.312,69?, por sustitución de operación bancaria de préstamo y amortización anticipada de las inversiones financieramente sostenibles del año 17 y 18 no ejecutadas, y que se reflejó en la liquidación del año 2019, presentada en Pleno de abril de este año. Por un lado, se transfieren 20.000? de la partida de "conservación de juegos infantiles" a la de "conservación de parques y jardines", partidas del mismo Departamento. Por otro lado, se procede a la sustitución del préstamo firmado en 2018 con la entidad Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, por importe de 6.156.708?, por la oferta presentada por el Banco Sabadell el 23 de julio, ya que se genera un importante ahorro financiero y presupuestario al reducir el tipo de interés nominal anual fijo del 1,06% al 0,425%, eso sí, permaneciendo inalteradas las condiciones del préstamo; finalizaría el 30 de junio de 2030, si no se amortiza antes. Esta operación supone la obtención de un ahorro financiero para este Ayuntamiento superior a los 225.000?. Por tanto, se trata del mismo importe, pero se modifica el tipo de interés a la baja y la entidad bancaria. Y por último, se procede a amortizar deuda anticipadamente, por importe de 1.680.604,39?, procedente de los remanentes de Tesorería de gastos generales de las liquidaciones del año 2017 y 18 de las IFS no ejecutadas; la Ley, como saben ustedes, obliga a destinar a amortizar deuda dicha cantidad económica. Este importe se destina a amortizar el saldo estimado pendiente a fecha 31 de diciembre del préstamo del Banco Sabadell, el número 123, por 775.697,5?, se trata de un préstamo que vencía en marzo del año 2021; el préstamo del BBVA 101, cuyo saldo total estimado pendiente a amortizar a 31 de diciembre es de 753.477,03?, este préstamo vencía en abril del año 2021; y también el préstamo contratado con Cajamar, con número 118, por un importe parcial de 151.429,86?, éste en concreto vence en 2028. Con esta amortización anticipada, acabamos con dos préstamos cuya finalización estaba prevista, como digo, en 2021. Y por último, traemos al Pleno la modificación número 25, por créditos extraordinarios. Se trata de una modificación por importe de 340.396,36?, para crear tres nuevas partidas: se crea la partida "premio sector comercial", con un importe inicial de 6.000?, que se detraen de la partida de "actividades de dinamización comercial"; las otras dos partidas están relacionadas con la operación bancaria de sustitución de préstamo de la anterior modificación, y que es relativa a los intereses y a la amortización del préstamo del Banco Sabadell, que ahora tiene referencia número 127; se trata de crear dichas partidas con el importe estimado de amortización del último trimestre del préstamo con los intereses, en total asciende a 324.037,28?.

Muchas gracias, Sra. Macià. Vamos a abrir un turno de debate sobre el punto en el que nos encontramos y a los que usted ha hecho referencia en su intervención. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Muy bien, correspondería intervenir en primer lugar al Sr. García-Ontiveros, después al Sr. Alberdi y después al Sr. Navarro.

Muchas gracias, Sr. Alcalde, de nuevo. Bueno, aquí, en primer lugar nos encontramos con que el Ayuntamiento va a amortizar una cantidad más o menos casi de 1,7 millones de euros de deuda a los bancos, cuestión que es una, evidentemente, una noticia positiva, ya que todo lo que sea aminorar deuda financiera bancaria de este Ayuntamiento, es una buena noticia, ahí no creo que podamos discutir básicamente nadie ese punto. Pero lo que hay que saber es por qué se hace eso, por qué se amortiza esa deuda, y es precisamente porque ese dinero que se va a destinar a amortizar esa deuda de esos bancos, procede de los remanentes de Tesorería de gastos generales de los periodos o de las liquidaciones del año 2017 y 2018, los ICS que no se ejecutaron, no se llegaron a ejecutar, no se realizaron. Evidentemente, estoy de acuerdo, que sí, que la buena noticia es que se liquidan dos préstamos, uno de unos 775.000? y otro de unos 753.000?, además se amortiza de forma parcial un préstamo que vencerá en el próximo año 2028. Pero en lo que debemos incidir es que?, y volvemos otra vez sobre el mismo tema, lo que no se ha podido ejecutar durante periodos concretos debe ser destinado a amortizar este tipo de deuda con los bancos, y esto, lo que deja a la vista de todos, y es evidente, es que en periodos muy concretos no se llegó a ejecutar lo presupuestado y planificado, es así de sencillo, no hay que darle más vueltas, podemos estar discutiendo de esto muchísimo tiempo, pero es lo que hay. Enlazando con esto, nos encontramos con la modificación número 21, para poder utilizar el superávit en el año 2019 en paliar las necesidades de Servicios Sociales y promoción social, ya que este Ayuntamiento, evidentemente estoy totalmente de acuerdo, debe ponerse al frente de la gente que más lo está necesitando, y en estos momentos necesitan más nuestra ayuda; no creo, sinceramente, que nadie pueda decir lo contrario, sino al revés, debemos ponernos a disposición de todos para intentar, evidentemente, no dejar nadie atrás. Por otro lado, tenemos las mejores condiciones que se pueden presentar a este Ayuntamiento respecto de varias entidades financieras entre?, para cambiar las condiciones de los préstamos; esto, sencillamente, a nivel mercantil y a nivel empresarial, es lo que se llama una gestión mercantil de lo que son los préstamos hipotecarios. Evidentemente, el Ayuntamiento tendrá que acogerse a las mejores condiciones que un banco pueda ofrecer respecto de otro, esto es evidente y, el que no lo vea, pues tampoco lo puede llegar a entender, pero es así de simple y así de sencillo. Mejores condiciones financieras bancarias, cogemos esas condiciones. Para finalizar, tenemos por un lado una modificación presupuestaria para gastos de conservación de parques y jardines, ya que lo que se destinó en un principio se quedó corto, es evidente y entiendo que será porque el periodo de confinamiento, donde no se realizó ningún tipo de labor de ninguna de estas zonas, y ahora, evidentemente, entiendo que se debe afrontar un pequeño plan de choque para dejarlas en perfectas condiciones, tanto estos entornos verdes de toda nuestra ciudad, entiendo que será por eso. Y por último, en cuanto al sector comercial de esta ciudad, este tema daría incluso para un tema monográfico de un Pleno monográfico de este tema, lo que está claro es que toda actuación destinada a su ayuda, publicidad, empuje, promoción, se queda corto en estos momentos aquí, así que se debería afrontar este problema como un único bloque dentro de los Presupuestos, incluso dentro de la política del Equipo de Gobierno, debemos ser muy claros en este tema, no podemos dejar desfallecer nuestro comercio, pero no sólo el del centro, sino el comercio de todo el municipio, así que todo lo que redunde en su apoyo y promoción, evidentemente, tendrá mi apoyo y mi voto a favor. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Ontiveros. A continuación, tiene la palabra el Sr. Alberdi, en representación del Grupo Municipal de Vox.

Buenos días a todos, menos a una, porque mi compañera la tengo desde las 8:00 de la mañana y nos hemos dado los buenos días muchas veces. Bueno, vamos a ver, respecto a la modificación número 24, en principio lamento que no haya podido poder acceder a la Junta de Gobierno, vamos, a lo que es el?, toda la Junta de Gobierno, que en principio me gustaría que se pudiera ver en el TAO, cuando funcione bien, pero sí que he podido acceder a lo que es el orden del día y, entonces, en los 31 puntos no hay nada referente al préstamo del Banco de Sabadell de 6.156.708?. Me imagino que las condiciones son muy ventajosas, porque es lo que han dicho, pero, bueno, yo como perito judicial, a mí me gusta creer lo que veo, entonces, me gustaría ver si es posible que esas Comisiones se pusieran en el TAO, ¿vale? También me gusta ser muy estricto en mi trabajo, entonces, bueno, pues saben que estoy haciendo un Excel para controlar un poco todo, y veo que debe ser un fallo, otro fallo, no como el fallo que dije en las modificaciones 15 y 16, porque Pilar García amablemente me indicó que no se dan de baja las partidas hasta que no se formalizaran. Bueno, pues en el cuadro de Intervención de estas modificaciones, tanto de la 24 como de la 25, yo lo he hecho al revés, o sea, sí que están, hay una columna que dice: "modificaciones formalizadas"; y hay una diferencia con mis cálculos de las 26 primeras modificaciones que tengo realizadas, que es lo que está ahora mismo, actualmente, puesto en la web, descontando lógicamente todas, hay una diferencia, en principio de, en el capítulo 2, de 7.400?, y en el capítulo 5, de 44.800?, que la única cantidad de 44.800? de las 26 modificaciones estudiadas es la número 110-2020, que corresponde a los gastos analíticos y pruebas de la modificación, que está en la modificación 22, ¿vale? Ruego que se compruebe y ver si el programa actual, al no permitir lo de Excel, lo que estoy yo comentando está obsoleto o no está obsoleto, a ver qué es lo que hay que hacer, ¿vale? Y la modificación 25 me extraña, porque en el Informe de Intervención indica que es un gasto específico extraordinario que debe ser atendido en una modificación, dice que hay una inexistencia de créditos a nivel de vinculación jurídica, ¿podría indicar, por favor, a qué es debido?, porque me extraña que sea un crédito que se quita del Banco de Sabadell para hacer otro crédito también del Banco de Sabadell, entonces, no entiendo lo que dice en el Informe, que vincula?, es de vinculación jurídica y luego sea para quitar un crédito de otro, eso me gustaría que me lo explicara. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Alberdi. Corresponde intervenir al Sr. Navarro, en representación del Grupo Popular.

Gracias, Alcalde. Buenos días, compañeros de Corporación, también compañeros de los medios de comunicación, público que nos asiste también a través de las redes sociales y también, como no podía ser de otra forma, en especial a mi compañera la Sra. Trigueros, que lo hace de forma telemática y cumple la misma labor y el mismo trabajo, tanto de forma telemática como lo hace de forma presencial. Y aprovecho, también me gustaría preguntarle a la Sra. Concejala de Hacienda cuál ha sido la rueda de prensa de mi compañero portavoz, porque yo me la he perdido, al menos. Bueno, se nos presentan hoy tres modificaciones presupuestarias, la 24, la 21 y la 25; hemos escuchado sus explicaciones, las escuchamos también en las Comisiones Informativas de la semana pasada y ya le avanzo, Sra. Macià, que este Grupo no se va a oponer a ninguna de las tres, por responsabilidad, porque somos conscientes de la situación que estamos viviendo, que está atravesando la ciudad, y porque entendemos que es el momento, que corresponde arrimar el hombro, tender la mano y llegar?, y facilitar toda esta serie de propuestas que beneficien a la ciudad de Elche, por todas las circunstancias que estamos viviendo y que es de sobra conocida por todos. Así que, como le indicaba, vamos a votar a favor, como no podía ser de otra forma y como venimos haciendo desde el minuto uno de esta crisis, de esta pandemia, facilitando las modificaciones presupuestarias, absteniéndonos o votando a favor incluso algunas de ellas, y realizando propuestas también que esperamos y deseamos que sean atendidas. Vamos a votar a favor de la modificación presupuestaria número 21, destinada a vales de emergencia para alimentación, y no vamos a votar en contra de ninguna de las otras dos porque, en este sentido, como decía, toda ayuda es poca y los 400.000? que hoy aprobamos destinar del superávit de 2019, van destinados a una buena causa, a una buena causa, lamentablemente necesaria hoy en día. Y es consciente usted, es consciente también el Concejal de Igualdad y de Derechos Sociales, y somos conscientes nosotros, que lo que ahora mismo necesitan todos los Ayuntamientos es el máximo de recursos posibles para destinarlos a paliar a toda esta crisis. Es por eso que sería necesario, o hemos venido insistiendo con insistencia, que el Gobierno de España permitirse destinar el 100% de los remanentes de Tesorería a superar esta crisis que tan duramente está golpeando España. Repito, vamos a votar a favor de la modificación número 21; eso sí, cabe recordar, como ya ha hecho mi compañero portavoz, que cada Grupo fijó su postura en el Pleno extraordinario del pasado 13 de agosto, nosotros, nuestro Grupo, nuestra postura quedó clara, que era destinar el 100% de los recursos del Ayuntamiento para paliar la crisis que estamos sufriendo, y la de su Grupo también quedó clara, que era financiar el 100%, lo que pasa que en este caso era financiarlo a Pedro Sánchez y a Pablo Iglesias. Y también respecto a las otras dos modificaciones presupuestarias, digamos que aplaudimos y celebramos la operación, nos alegramos que pueda suponer un ligero ahorro para las arcas municipales, lo cual demuestra que cuando las empresas son competitivas, la ciudadanía o los clientes terminan beneficiándose de ello. Afortunadamente, han quedado lejos los tiempos en los que este Ayuntamiento pagaba 100.000? al día de intereses; ahora bien, no podemos pasar por alto, como ha comentado también el compañero Ontiveros, que estamos amortizando más de 1.600.000? a amortizar deuda, deuda e intereses. Esto, que puede suponer una buena noticia, ustedes cabe recordar que se oponían y lo criticaban cuando eran oposición, es importante, y es dinero que no supieron invertir de?, proveniente de los años 2017 y 2018. Y ya para concluir, comentaba que vemos como una buena noticia, muy satisfactoria, que el Ayuntamiento pague menos intereses; precisamente por ello mismo es por lo que este Grupo, y nos escuchó la semana pasada insistentemente decirlo, pedimos que los ciudadanos también paguemos menos intereses o menos impuestos, en este caso; lo que es bueno para la Administración es bueno también para los ciudadanos, así que vamos a seguir insistiendo, le pedimos que reflexione al respecto y que el año que viene, por las circunstancias que estamos viviendo, que está viviendo esta ciudad, sea el año de la bajada de tasas y precios públicos y la baja de intereses. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Navarro. ¿Desea hacer uso del segundo turno, Sra. Macià? Su turno.

Gracias, Sr. Alcalde. Sr. Alberdi, la verdad es que no sabía que no le llegaban los asuntos por el TAO, porque todos los asuntos que se debaten en la Comisión, los Expedientes que yo tengo están en el TAO, por tanto, no sé por qué no puede ver los Expedientes en el TAO, eso hay que resolverlo, porque es verdad que ha habido alguna serie de problemillas, pero, bueno, que todos los Expedientes que se debaten en la Comisión son los que están en el TAO, pero, bueno, yo si quiere, cuando finalice el Pleno, lo vemos, porque me he quedado un poquito?, todos los miembros de la Corporación tienen que tener los Expedientes, para poder analizarlo, lógicamente. Sr. Navarro, en nombre del Partido Popular, pues le agradezco que vote a favor de la modificación número 21 de los?, de esta convalidación del Decreto de emergencia, de 400.000?; entiendo que se va a abstener en los otros dos, si no también se lo agradezco. Es verdad que parece que ha tenido que justificar mucho la aprobación de estos puntos, porque ha tenido que decirlo varias veces, como diciendo: "oye, que aprobamos esto, ¿eh?", se lo agradezco. Tengo que decir que, con respecto a las IFS, hay una Ley, que se llama Ley de Estabilidad Presupuestaria, una Ley que impulsó en 2012 el Partido Popular y que obligatoriamente, de forma obligada, no tenemos más remedio que aquello que no se ejecute, porque nos dan un plazo de un año, se tiene que ir a deuda, no es que nosotros queramos amortizar deuda porque nos guste amortizar deuda, sino porque al final, cuando algo no se ejecuta, por cuestiones de tiempo, porque el contrato no ha llegado a tiempo, porque a 31 de diciembre no ha llegado, pues tiene que ir a amortizar deuda. La verdad es que sí que se debería flexibilizar esa Ley y adecuarla a los tiempos que corren, pero en estos momentos, esta Ley nos obliga a amortizar deuda; creo que se está haciendo un magnífico trabajo desde el Área de Tesorería de este Ayuntamiento, con esa operación bancaria en la que el Ayuntamiento se va a ahorrar, de aquí a 2030, 225.000?.

Muchas gracias, Sra. Macià. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra en este segundo turno? Pues por el orden que ya conocen: Sr. Alberdi, Sr. Navarro.

Buenos días de nuevo. No, el tema de lo del TAO, es que falla más que una escopeta de ferias, a mí por lo menos me está fallando un montón y, además, nuestro compañero Eduardo lo conoce. Me refiero también el tema de todo el contenido de la Comisión que tuvimos, al final sí que lo tuvieron que dar, me lo tuvo que dar desde su Departamento, muy amablemente, porque también había fallado también todo lo que era los e-mails. Me refiero al contenido íntegro de la Junta de Gobierno, si es factible mandarlas porque, lógicamente, en la Junta de Gobierno de los municipios, sobre todo éste, es donde realmente es la cocina donde se cuece todo el alimento del Ayuntamiento, ¿no?, entonces, es dónde podemos ver precisamente, por ejemplo, el tema de los intereses del banco para ver todo lo que se rebaja o se deja de rebajar. No nos vale, a lo mejor, con lo que es el enunciado, con lo que es el orden del día, sino que, bueno, el contenido de la totalidad, creo que se debería de poner también en lo que es el TAO, ¿vale? Y con respecto a lo de los programas, o sea, lo que sí que me supone un poco?, me chirría, es que, bueno, dentro de los gastos del 2020 de programas de software municipal, está especificado 585.631; bien está que, bueno, que dentro de las modificaciones, se han retraído 100.000? en el software de gestión económico-financiera, que me imagino que será de su Departamento, dejando nada más que 100.000, y 150.000 de las licencias de software informático, que estaba en 450.000? y se han quedado sólo en 300.000?. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Alberdi. Sr. Navarro.

Gracias, Alcalde. Seré muy breve. Sra. Macià, no se trata de justificar, se trata de recalcar lo que es importante; y que en temas de bienestar social, que votemos juntos todos los partidos de esta Corporación, a mi entender resulta importante y resulta necesario recalcarlo, así que, como le he dicho, vamos a votar a favor de la modificación presupuestaria, igual que hemos hecho, insisto, desde el minuto uno desde esta crisis. Y respecto a la Ley de Estabilidad Presupuestaria, la conocemos perfectamente, es más, la impulsó el Partido Popular precisamente para evitar despilfarros y derroches en la Administración; lo curioso es, así pretendía hacérselo o hacerlo exponer, era que lo que ustedes hoy celebran, cuando eran oposición lo criticaban, que era amortizar deuda a los bancos, a eso me refería. Y han tenido dos años al frente del Gobierno de España para poder modificar la Ley y para poder sacar adelante unos Presupuestos, no han sido capaces ni de una cosa ni de la otra, seguimos teniendo las Leyes del Sr. Montoro y el Presupuesto más largo de la historia de este país, que es el del Sr. Montoro, es decir, que ustedes tendrán que reflexionar al respecto. Y un último apunte respecto a la polémica en cuanto al TAO: es cierto que, bueno, nosotros sí que hemos tenido acceso, hemos podido consultar toda la serie de Expedientes, pero hemos mencionado alguna otra vez que resulta muy difícil gestionar toda esta información, no se puede descargar, sólo consultar, no podíamos manipular, enviar por e-mail, entonces sí que hemos pedido en alguna otra ocasión al Concejal responsable que se implemente algún tipo de mejoras al respecto, precisamente para poder analizar y leer con detenimiento toda esa información que usted menciona y que usted adjunta y que, como decía, sí que hemos podido consultar. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Navarro. ¿Desea intervenir, Sra. Macià?

Gracias, Sr. Alcalde. Pues Sr. Alberdi, la verdad es que los Expedientes que se llevan a la Comisión son los que se han llevado a la Junta, quiero decir, lo que se aprueba en la Junta se aprueba luego en la Comisión, pero, bueno, es una cuestión que yo ahora mismo no le puedo decir, si se puede pasar la Junta o no, es una cuestión que tenemos que hablar con otros Departamentos, pero, bueno, si quiere, posteriormente podemos hablar de este tema. Y Sr. Navarro, de verdad que yo no celebro nada, yo no celebro amortizar deuda por inejecución de una serie de proyectos de IFS, al contrario, a nosotros nos gusta invertir en la ciudad, no que los bancos se lleven el dinero, pero es que esta Ley obliga, obliga a que el dinero que no se haya ejecutado vaya a deuda. Solamente también comentarle una cosa: si como usted dice que en España, pues que sigue la Ley, por qué no la hemos derogado, por qué?; resulta que ustedes también están en el Congreso de los Diputados y tengo que recordarle que ustedes no están poniendo las cosas fáciles, quiero decir, este Gobierno tiene que llegar a acuerdos y con ustedes es imposible llegar a acuerdos, por tanto, no entiendo por qué nos dice a nosotros que no hacemos nuestro trabajo, cuando ustedes ponen siempre piedras en la rueda, ponen dificultades para hacer ciertas cosas, ¿no?, por tanto, simplemente recordarle que es su partido, en muchas ocasiones, quien no permite hacer ciertas cosas, sobre todo con esta Ley de Estabilidad Presupuestaria. No obstante, lo que sí que celebramos es que vaya a salir la modificación número 21 con ese voto a favor, y con la abstención también del resto de puntos. Gracias.

Muy bien, muchas gracias, Sra. Macià. Con su intervención finaliza el debate y vamos a proceder a la votación del punto quinto, que les recuerdo que es el Expediente de modificación número 24 del Presupuesto en vigor, por suplementos de crédito y bajas por anulación. ¿Votos a favor? Se aprueba por unanimidad, perdón, no, veo que Vox no ha votado a favor, ¿no? Se aprueba con los votos favorables del Grupo Municipal Socialista? (es que por un momento he confundido la votación), se aprueba con los votos favorables del Grupo Municipal Socialista, Compromís, el voto favorable también del Sr. Concejal no adscrito, de la portavoz del Grupo Municipal de Ciudadanos; las abstenciones del Partido Popular y la abstención, también, del Grupo Municipal de Vox. Confundí la información anteriormente anticipada del sentido del voto del Sr. Navarro y confundí el Expediente, que es el siguiente, en el que votarán a favor. Muy bien, queda aprobado con ese resultado de la votación. Pasamos al punto sexto, que es la convalidación del Decreto de 16 de julio de 2020, por el que se aprueba el Expediente de modificación número 21 del Presupuesto de 2020, por suplementos de crédito; un asunto del que se ha procedido a debatir en el anterior debate celebrado, no sé si algún Grupo quiere hacer uso de la palabra, veo que no y, por lo tanto, vamos a proceder de nuevo a su votación. Punto sexto, convalidación del Decreto antes referenciado. ¿Votos a favor? Ahora sí, se aprueba por unanimidad. Punto séptimo, que también ha sido debatido: Expediente de modificación número 25 del Presupuesto de 2020 ,por créditos extraordinarios y bajas por anulación. No hay intervenciones. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Se aprueba con los votos favorables del Grupo Municipal Socialista, Compromís, Ciudadanos, Concejal no adscrito; y con las abstenciones del PP y del Grupo Municipal de Vox.

Pasamos al punto octavo, también del Área de Gestión Financiera y Tributaria, que es relativo a la aprobación del Plan Económico-Financiero para el periodo 2020-2021. Tiene la palabra la Teniente de Alcalde de Gestión Financiera y Tributaria.

Gracias, Sr. Alcalde. Pues hoy traemos para su aprobación el Plan Económico-Financiero del año 2020-2021 por el incumplimiento de la regla de gasto en 2019, por una mayor ejecución del gasto que lo previsto inicialmente en la elaboración del Presupuesto y por un menor ajuste negativo por las obligaciones pendientes de pago. El Ayuntamiento ejecutó, en 2019, 5.000.000? más de lo previsto, una cuestión beneficiosa para la ciudad pero negativa para la Ley de Estabilidad, que se aprobó bajo el mandato de Mariano Rajoy. El Plan Económico se dictaminó en la Comisión de Gestión Económica el pasado 20 de julio, aunque se retiró del orden del día del Pleno de julio, ante esas negociaciones que se estaban manteniendo entre la FEMP y el Gobierno de España sobre la suspensión de la regla de gasto, entre otras cuestiones. En la Comisión de julio, el Interventor explicó las líneas fundamentales del plan, que todos los miembros de la oposición disponían, y en el Pleno de julio se debatió los motivos de la retirada del orden del día; además, se explicó por tercera vez en Junta de Portavoces. Esta decisión de aplazamiento de aprobación del PEF cuenta con un Informe de Intervención que reza lo siguiente: en el artículo 23 de la Ley de Estabilidad Presupuestaria, se regula la tramitación de los planes económicos, que los planes deberán ser presentados en el plazo máximo de un mes desde que se constata el incumplimiento y aprobados en el plazo máximo de dos meses desde su presentación, y su puesta en marcha no podrá exceder de tres meses desde la constatación del incumplimiento; y que deberán aprobarse en Pleno y remitidos a la Comunidad Autónoma, quien será la responsable de aprobarlo; que atendiendo a la interrupción de plazos administrativos previstos en el Real Decreto 463/2020, del estado de alarma, que finalizó el 1 de junio, y dado que la liquidación fue aprobada el 22 de abril, en pleno estado de alarma, el plazo máximo para la terminación del PEF y su puesta en marcha de estas medidas finalizaría este mes de septiembre. El pasado 4 de agosto se publicó el Real Decreto-Ley de medidas financieras, que finalmente no llegó a convalidarse en el Congreso, una decisión, tengo que decir, que no ha sido nada beneficiosa para los intereses de este municipio. En la Comisión de Hacienda del pasado lunes se explicó que, según criterio técnico, el plan no debía pasar por segunda vez por la Comisión, ya que se iba a presentar en este Pleno en las mismas condiciones que el pasado mes de julio; ante esta situación y a pesar de que de forma inminente se va a probar, en principio, un nuevo Real Decreto-Ley que permitirá la no aplicación de la regla de gasto para 2020, presentamos el Plan Económico-Financiero con unas medidas extraordinarias por valor de 1.118.370?, declarando la no disponibilidad parcial en inversión y en gasto corriente. Estamos de nuevo a la espera de que el Congreso de los Diputados convalide el nuevo Real Decreto que contempla la exención del cumplimiento de la regla de gasto para 2020, lo que permitiría que estas medidas excepcionales no tuvieran efecto este año.

Muchas gracias, Sra. Macià. Vamos a abrir un turno para el debate del punto en el que nos encontramos, sobre el Plan Económico-Financiero. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Hay tres intervencion?, cuatro intervenciones, la Sra. Crisol también. En primer lugar, el Sr. Ontiveros.

Muchas gracias, Sr. Alcalde, de nuevo. Miren, parece ser que, si todo no se modifica en el Congreso de los Diputados, les va a salvar a ustedes la campana en el último minuto; aunque también puede ser que nos encontremos con lo que pasó hace menos de un mes en el Congreso de los Diputados, donde se echó atrás el Real Decreto famoso de la FEMP, entonces sí que vamos a tener un problema, y vamos a tener un problema gravísimo, no sólo este Ayuntamiento, sino todos los Ayuntamientos de España. Para que los Ayuntamientos de este país podamos utilizar nuestros ahorros en inversión y no devolver dinero a los bancos, la Sra. Ministra, la Ministra Montoro, Montero, perdón, nos?, se va a intentar sacar de la manga otro Decreto para evitar la maldición faraónica del Sr. Montoro, la maldición faraónica de no tener que destinar lo que?, el remanente de los Ayuntamientos a amortizar deuda de los bancos. Que sí, que está muy bien lo de impedir el endeudamiento de las Entidades Locales, está fenomenal, pero no me negarán tampoco que con la situación que estamos viviendo es un problema gravísimo. Finalmente, como el resto de Ayuntamientos de todo el país, el Consistorio, el nuestro, el Consistorio ilicitano, tendría que destinar los 9.000.000? que le quedaban en el remanente, o que le quedan en el remanente de Tesorería, para amortizar, como he dicho, la deuda a los bancos y, como reitero, al no haber salido adelante el Decreto que pretendía aprobar el Gobierno tras el acuerdo con la FEMP. No obstante, el nuevo Decreto que se está gestando por parte del Ministerio de Hacienda, podrá permitir saltarse la regla gasto y tiene una incidencia directa en este Ayuntamiento y en todos los Ayuntamientos de España, que es que el Equipo de Gobierno no tendrá que presentar un plan de ajuste a través del Plan Económico-Financiero por no cumplir la norma de gasto en el 2019 y podrá prorrogar al 2021 inversiones financieramente sostenibles; en este caso, tan sólo quedarían varios proyectos, como he podido ver, por ejecutar, entre ellos un gran contrato de asfalto que queda por ejecutar. Ustedes tienen que presentar, evidentemente, un Plan Económico-Financiero porque no habíamo?, porque no habían cumplido con la norma de gasto, al ser excesivamente, como han comentado la Concejal de Hacienda, conservadores con sus previsiones, ya que acabaron ejecutando más Presupuesto el esperando en 2019, por lo que tenían que presentar un plan de ajuste para que suponía minorar partidas?, lo que supone aminora partidas para los nuevos, por ejemplo, nuevos centros sociales de las pedanías y plazas para Policía Local, que se acabarían ejecutando en 2021. En el Pleno de julio, tendrían que haber presentado este plan, pero no lo hicieron porque se daba de hecho, como ha mencionado la Concejal de Hacienda, que el Gobierno central lograría aprobar su Decreto, pero esto no ocurrió. Luego tuvimos una presencia en agosto, con un Pleno extraordinario, convocado por el Partido Popular, donde yo ya les dije que yo esperaba que el Gobierno central tenía que haber hecho los deberes antes, tenía que haber negociado el acuerdo con la FEMP de otra forma, tenía que haber abierto un poco más la mano a todas las entidades municipales y a todos los partidos políticos que están en el arco parlamentario, pero no lo hicieron. Y también les dije, en el Pleno extraordinario de agosto, que entendía que la negociación posterior que iba a haber en el Congreso de los Diputados, habrían aprendido algo de lo que había pasado, que es que tenían que abrir de nuevo otra vez la mano, tender la mano y negociar con todos, con todos los partidos políticos del arco parlamentario; pero no lo hicieron, fueron incapaces de hacerlo y nos encontramos ahora en esta situación que les he venido comentado desde el inicio de intervención, que es que la Ministra de Hacienda se tiene que sacar de la manga y de repente otro Decreto para que los Ayuntamientos de toda España podamos utilizar el remanente de Tesorería en lo que hace falta, en la gente, en nuestros municipios, en obras, en sacar adelante el municipio y a la gente, eso es lo que hace falta. Realmente, espero que ese Decreto pueda llegarse, pueda llegar a buen puerto, porque si no, reitero, vamos a tener un problema muy grave. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Ontiveros. Corresponde intervenir a continuación a la Sra. Crisol, en representación del Grupo Municipal de Ciudadanos.

Buenos días a los compañeros de Corporación, el público que nos sigue a través de las redes sociales, en medios de comunicación, Llanos, buenos días, ¿qué tal? Bueno, nos traen a este Pleno el Plan Económico-Financiero que debería de haberse debatido en el Pleno de julio, como se ha dicho aquí tanto por la Concejal de Hacienda como por el compañero Ontiveros; sin embargo, ustedes con sus prisas y con previsión de que las decisiones que ustedes estaban tomando y que su Gobierno, el Gobierno de España, de su color político, iba a llegar a un acuerdo con?, bueno, se iba a convalidar ese acuerdo llegado con la FEMP relativo al remanente y al techo de gasto y al superávit, pues entonces decidieron no traerlo al Pleno sin que se hubiese acordado todavía o se hubiese aprobado o no ese Decreto. Después, como todos sabemos, este veto fue tumbado en el mes de septiembre, fue rechazado por todos los Grupos Parlamentarios, así que la regla de gasto no ha sido eliminada para dos mil?, no fue eliminada y, por lo tanto, nos encontrábamos con que la situación era la misma que había con anterioridad. Ahora parece ser que la Ministra, como ha dicho Ontiveros, pues anuncia que va a eliminar la regla de gasto, con lo cual podríamos disponer del superávit de los años 18 y 19, pero nos traen otra vez el Plan Económico-Financiero anunciando que probablemente no va a hacer falta aplicar los recortes que se encuentran en el mismo, sin saber todavía si este Decreto se va a aprobar o no. Yo lo único que le pido es que, bueno, pues que negocien o que intenten hablar con sus compañeros de ahí arriba, si les hacen caso, si les escuchan, y que antes de afirmar que es innecesaria la presentación de este Plan Económico-Financiero en este Pleno, pues que antes de afirmarlo se aseguren, porque lo que sí que es cierto es que ese Plan Económico, si finalmente este Decreto que se anuncia que se va a probar no se aprueba, pues habrá que aplicar los recortes que se han anunciado y que, al final, son perjudiciales para todos los ilicitanos y, además, que incurren en el error que les llevan a incumplir las promesas principales de su legislatura, que son el apoyo a las pedanías, el plan de asfaltado millonario que también se ha anunciado y que, por lo tanto, van a recortar en las promesas y en su gran plan de pedanías. Por lo tanto, yo lo que les pido es que, cuando anuncien actuaciones, cuando anuncien que van a actuar de una manera o de otra, pues se cercioren de que lo que están haciendo es lo correcto, y no tiren los cohetes antes de que se hagan las cosas ni hagan celebraciones antes de que se aprueben o no determinadas actuaciones por parte del Gobierno central, porque lo que sí que es cierto es que, si traen este plan y este plan se aprueba en este Pleno, pues los recortes tendrán que aplicarlos si el Decreto no sigue adelante o no se aprueba con anterioridad a que esté aprobado. Simplemente les pido que sean conscientes de las decisiones que toman y no se basen sólo en lo que se piensa o lo que no se piensa por Madrid.

Muchas gracias, Sra. Crisol. A continuación, tiene la palabra el Sr. Alberdi, del Grupo Municipal de Vox.

Bueno, ante todo, enhorabuena, Llanos, que antes no te lo he comentado, tienes que estar de maravilla con los dos "enanos". Bueno, pues vamos a ver, con respecto a este punto, vamos a adelantar nuestro voto, en principio adelantamos que vamos a votar en contra, debido a que, bueno, sí que hay que cumplir una serie de requisitos, pero no estamos de acuerdo en cómo se van a cumplir. No estamos de acuerdo porque el quitar el tema de la construcción de los tres centros socioculturales en Torrellano, El Altet y Arenales, creemos que no es correcto. Pero aparte, tampoco es correcto quitar la construcción de los tres centros y mantener los honorarios técnicos, que encima los honorarios técnicos son de 100.000? de cada uno, cosa que para mí, que soy arquitecto, creo que es bastante exagerado, más su correspondiente IVA, que tampoco cuadra el tema de los 227.820? que dicen que quitan de esa partida. Tampoco el tema de las partidas que dicen de la?, el tema de gastos de personal de la Policía Municipal, que creo que, bueno, que ya lo comenté en una ocasión, que habría que ver todo lo que es la modificación de la RPT, porque hay cosas que?, un poco, que no sé, que no entiendo, ¿no?, o sea, con [¿empresario?], la verdad es que en la partida de sustituciones, que sea de 1.164.000, demasiadas sustituciones veo. Pero lo que más me?, no sé, que encima haya trienio de sustituciones, no entiendo cómo puede haber un trienio de sustituciones, porque un trienio son tres años, o sea, ha estado..., hay personas que han estado sustituyendo por tres años, ¿no? No vamos a?, vamos a votar que no, porque se mantienen partidas que hay que eliminar o disminuir, dado que estamos en un problema muy grave de crisis económica y se va a agravar muchísimo más; y porque creemos que hay que bajar impuestos, porque realmente últimamente, como ejemplo la regulación catastral iniciada el 2019, según el Informe previamente de este punto, se logró un remanente en Tesorería en el 2018 de 27.446.741, o sea, eso es por un [¿invento?] de impuestos del tema de IBI. Hay que bajar gastos porque con la crisis que viene nos van a bajar los ingresos, entonces, habría que hacer un estudio exhaustivo de la cantidad de gastos que podríamos llegar a bajar. Por cierto, aquí tengo una pregunta: ¿dónde va a parar el ahorro que está realizando el Grupo Municipal de Vox?, en el Grupo Municipal de Vox, mi compañera Aurora Rodil no cobra nada y yo cobro la mitad de dedicación, eso supone?, además, actualmente no tenemos ni personal de apoyo, con lo cual son unos 5.000? mensuales que, por los meses más las pagas, son 70.000? anuales, más la Seguridad Social; nos gustaría saber a dónde van a parar el ahorro que estamos realizando a este municipio y a este Ayuntamiento, que creo que deberíamos de bajar, no lo digo por los sueldos, sino por muchas partidas, porque lo que nos viene va a ser bastante gordo. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Alberdi. A continuación, en representación del Grupo Popular, tiene la palabra el Sr. Navarro.

Gracias de nuevo, Alcalde. Bueno, por fin, por fin trae este Equipo de Gobierno el Plan Económico-Financiero a este Pleno, por fin. Un plan que llega no uno ni dos, sino tres meses tarde, tres, que se dice pronto, a pesar de que en junio, en julio y en agosto estaban igualmente obligados por Ley, insisto, por Ley, a presentar este Plan Económico-Financiero, de ahí que planteásemos, como bien saben, un recurso, una denuncia por mala praxis ante el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno. Al parecer, es necesario que acudamos a los Tribunales y a órganos superiores para que ustedes cumplan con sus deberes y obligaciones. Y todo porque la Sra. Concejal de Hacienda y el Sr. Alcalde tomaron una decisión, la de retirarlo del orden del día, basándose en rumores, única y exclusivamente en rumores. ¿Sabe cómo calificaba usted (lo recordará) la retirada del Plan Económico-Financiero del mes de julio, Sra. Macià?, de decisión coherente y lógica, y aquí nos tiene, en pleno otoño, a pocos días del mes de octubre, hablando de nuevo del Plan Económico-Financiero, en el último trimestre del año, el último trimestre, hablando por fin del famoso Plan Económico-Financiero; coherente y lógico, sí, claro. Y seguía usted, al igual que el Sr. Alcalde, defendiendo que hablamos de un borrador que "con seguridad", y afirmaban e insistían, "con seguridad se aprobará" la no exigencia de la regla de gasto y la prórroga para el cumplimiento de las inversiones financieramente sostenibles. Esto fue en junio y lo que era un borrador, una idea, un rumor, se quedó en eso, en un borrador, todo porque su partido y el Presidente del Gobierno, el Sr. Pedro Sánchez, más allá de las "herriko tabernas" y de Lledoners, es incapaz de llegar a acuerdos con ningún Grupo, porque el Parlamento lo componen 17 Grupos Políticos, no sólo el Partido Popular, 17, y de los 17 únicamente salió adelante con el voto de los dos partidos de Gobierno y del valiente de Teruel Existe. Tampoco fueron capaces de llegar a un consenso en la Federación Española de Municipios y Provincias, por primera vez en la historia, us? tienen el dudoso honor de haber roto el consenso que tradicionalmente imperaba en la Federación de Municipios y Provincias, ustedes, porque salió adelante con la única aprobación, con el único voto a favor del Partido Socialista, ni siquiera Podemos por aquel entonces. Y siguiendo con su coherencia y lógica, usted, Sra. Macià, anunciaba que la no exigencia?, ante la no exigencia de la regla de gasto, este plan, el que hoy se nos presenta, carecía de sentido porque no tienen la obligatoriedad de declarar no disponibles ciertas partidas, y proseguía: "no significa que no tengamos que traer un Plan Económico-Financiero, pero no será éste", el de julio, "será otro diferente"; ¿y qué nos encontramos en pleno otoño?, el mismo, el mismo Plan Económico-Financiero. Ésta es su lógica y ésta es su coherencia, como todas las políticas que ustedes aplican. Y decía entonces, o pretendía tomar el modelo de Torrevieja, como ejemplo, para no tener que detallar partidas no disponibles, porque en la Comisión Informativa de julio nos lo trasladaron, pero no nos lo explicaron; y en la Comisión Informativa de este mes, tampoco lo explicaron, en la Comisión Informativa, y recalco lo de "Informativa". Pues bien, decía usted que quería copiar a Torrevieja; permítame el consejo, ya que pretende copiar a Torrevieja, cópielo cuando el Ayuntamiento de Torrevieja propone rebajar un 25% el IBI a todos los empresarios, autónomos y ciudadanos afectados por la crisis, o cuando proponen rebajar también las partidas de agua y luz a todos los afectados por la crisis, o cuando toman medidas para reactivar el comercio, o también incluso, y voy más allá, cuando proponen realizar test a todos los profesores de la comunidad educativa; ya que se ponen a copiar, copien bien. Y una vez más, el tiempo ha dado la razón al Grupo Municipal del Partido Popular, y se presenta este plan porque ustedes incumplieron la Ley, que se dice de forma muy ligera, pero están incumpliendo la Ley, igual que van a hacer en el año 2020, porque ustedes, como he dicho antes, se endeudaban hasta las cejas cuando no tenían límite, cosa ya de por sí reprobable pero es que ahora se quieren saltar la Ley, ¿y todo por qué?, porque querían ocultar sus verdaderas intenciones, lo que tienen en el foco de la diana de todos los recortes que han realizado hasta ahora, que son las partidas rurales y las pedanías, porque toda modificación presupuestaria que supone un recorte de este Equipo de Gobierno, se centra en recortar a las pedanías, y en este Plan Económico-Financiero se recortan 600.000? de los centros socioculturales de El Altet, de Torrellano y de Arenales, además de las modificaciones ya realizadas hasta la fecha de modificación?, de recorte de mantenimiento de caminos; los centros sociales, además, por ejemplo el de Torrellano, sin contar con el consenso de los ciudadanos y de los vecinos en cuanto a ubicación, en ésta que era la supuesta "legislatura de las pedanías" y así lo vendieron y volvieron a vender, y volvieron a anunciar y volvieron a salir en todos los meses del año, anunciando que ésta iba a ser la "legislatura de las pedanías", de los recortes de las pedanías, más bien. Veremos a ver si dentro de unas semanas, cuando tengan que mirar a la cara de los representantes de los Consejos Municipales de las partidas rurales, vuelven a repetirle el mismo discurso ya por sexta vez, y volverán a escuchar las mismas quejas repetidas año tras año, que es que ustedes tienen las pedanías de esta ciudad olvidadas, de ahí los movimientos que surgen. Yo, sinceramente, esperaba hoy un ejercicio de humildad por su parte, reconociendo que se equivocaron en su día, que pusieron la fe y creyeron a un Presidente de Gobierno y a una Ministra de Hacienda hoy carentes de credibilidad alguna, pero, bueno, veo que no es así. De momento, como decía, estamos a las puertas de octubre y nada se sabe de aquel anuncio de la Ministra Montero de suspender la regla de gasto, a pesar de haber pasado dos Consejos de Ministros por medio. Y usted, Sra. Macià, que ha presumido aquí alguna vez de?

Sr. Navarro, le ruego finalice.

(Termino. Gracias, Alcalde)? ha presumido de saber latín y que se le da muy bien, le pediría que le trasladase a la Administración aquello de "verba volant scripta manent", que es: "las palabras vuelan, pero lo escrito permanece"; así que, mientras no esté en el Consejo de Ministros y no esté publicado en el BOE, los Ayuntamientos de España están sujetos a la regla de gasto, que ustedes no han cambiado en dos años. Gracias.

Muchas gracias, Sr. Navarro. Tiene la palabra la Sra. Macià.

Gracias, Sr. Alcalde. Sr. Ontiveros, efectivamente, efectivamente, tiene que seguir adelante este nuevo Real Decreto, y tiene que seguir adelante con el apoyo de todos los partidos políticos que están en el Congreso de los Diputados, porque si no tiene el apoyo de esos partidos que tanto critican, pues al final no va a salir nada. Y nosotros sí que pensamos en el municipalismo. Fíjese, habrá 25.000 millones de euros en toda España que no se van a movilizar, en plena época de crisis, de pandemia, eso tiene que pesar sobre los partidos políticos que están poniendo piedras en las ruedas. Sra. Crisol, efectivamente, por los plazos tuvimos que?, tenemos que presentarlo en este Pleno. Confiamos, como digo, en que los partidos políticos en el Congreso piensen en los municipios y no en las siglas políticas, para que pueda seguir adelante este nuevo Real Decreto que se ha puesto sobre la mesa. Sr. Alberdi, la verdad que, bueno, respeto que voten en contra y fíjese, usted ha dicho que hay que bajar impuestos y bajar gastos, ¿no?, yo, fíjese, pienso lo contrario, ¿no?, yo creo que en plena época de?, las crisis, uno lo que tiene que hacer?, un Ayuntamiento tiene que salir reforzado para poder colaborar, ayudar a la ciudadanía, tanto en inversión, creando empleo, como en las políticas sociales; por tanto, en ese sentido, pensamos totalmente lo contrario. Mire, Sr. Navarro, me ha encantado el ejemplo de Torrevieja; el otro día estuve hablando con el Alcalde Torrevieja, porque tuvimos una reunión, y de compañero a compañero, de Alcalde a Concejala, le comenté: "Eduardo, ¿has presentado el Plan Económico-Financiero?", porque en junio ya anunció que también Torrevieja incumple la Ley, el PP también incumple la Ley, y en el 26 de junio?, Torrevieja incumple la regla de gasto y el Ayuntamiento se ve obligado a someterse a un Plan Económico-Financiero. "Eduardo, ¿lo has presentado?", lo que dijo en junio, y dice: "tengo un Informe de la Interventora, que es nueva, me ha dicho que puedo aplazarlo, que no hace falta presentarlo porque está en ciernes un nuevo Real Decreto", yo le dije: "tienes toda la razón, yo hice lo mismo, yo hice exactamente lo mismo, tenía un Informe de Intervención diciendo que, según los plazos, pues tenía tiempo en septiembre para presentarlo". Con total normalidad, el Sr. Dolón, el Sr. Dolón, el Alcalde de Torrevieja, me comentó a mí en una reunión, donde había más personas, dijo eso, que su Interventora le había hecho un Informe diciendo que no iba a presentar ese Plan Económico-Financiero porque así se lo permitían las normas administrativas, y yo lo vi con normalidad, porque yo lo veo con normalidad y el Sr. Alcalde de Torrevieja lo ve con normalidad; y ustedes hablan de mala praxis, de que me van a llevar al Juzgado, de que me van a llevar al Juez?, yo no sé, a mí no?, no he recibido ninguna notificación, yo no sé si fue "fuegos de artificio" que lanzan ustedes, pero si a nosotros nos van a llevar al Juzgado, lleven también al Alcalde de Torrevieja, porque ha hecho exactamente lo mismo, exactamente; es más, yo presento este plan hoy aquí, con las medidas, porque todavía no sé si se va a permitir incumplir la regla de gasto o no, por tanto, yo cumplo con la legalidad. Además, ustedes presentaron por escrito una pregunta respecto a esto y yo el 5 de agosto le conteste la petición que ustedes hicieron, con todo el Informe del Interventor explicando todos los procesos administrativos. Ustedes, si quieren llevar al Juzgado a este Ayuntamiento, llévenlo. Están?, ustedes están por la labor de judicializar la vida política, es una decisión que ustedes han tomado, en vez de pensar en la ciudadanía piensan en "a ver cómo me puedo poner en el sillón del Alcalde llevándolo al Juzgado con cuestiones'", tengo que decirle que esto es una cuestión meramente administrativa, no tiene nada que ver con el Juzgado, pero usted haga lo que quiera, lleven también al Alcalde de Torrevieja por mala praxis a los Juzgados, si ustedes quieren. Aquí se ha hablado de remanentes, se ha hablado de un convenio, de?, perdón, un Decreto? Miren, yo no sé si ustedes no saben, tienen al Senador del Reino de España en Madrid, le pueden informar; pero yo, fíjese, estando en Elche, trabajando en Elche todos los días en la Concejalía de Hacienda, incluso sábados que he tenido que ir a trabajar, y domingos, sin ningún problema, yo estoy en contacto con mis compañeros de Madrid, Alcaldes, Presidentes de la Diputación, personal de la FEMP?, y ya se lleva cuatro propuestas, hay cuatro propuestas que se han presentado al Partido Popular con respecto a este nuevo Real Decreto, no es una cuestión de rumores, hay ya cuatro propuestas, ¿y sabe lo que ha dicho el Partido Popular?, ustedes lo deben saber, se hablan con sus compañeros; el Partido Popular ha dicho que no a las cuatro propuestas, se les ha pasado cuatro propuestas de diferentes formas, y ustedes han dicho a todas que no, ¿por qué?, yo se lo digo a usted: porque ustedes están cada vez más en lo político, en la confrontación política, en el antigobierno, no están pensando en el municipalismo. El Sr. Ontiveros lo ha dicho, lo ha dicho muy bien: si no hay una propuesta de emergencia, vamos al descalabro municipal, no solamente este Ayuntamiento, sino todos los Ayuntamientos y Diputaciones y Cabildos de este país. Por tanto, la coherencia la tienen que tener ustedes y la sensatez, porque esta propuesta se tiene que llevar al Congreso de los Diputados. Por tanto, espero que ustedes, ante esta preocupación, voten a favor de un nuevo Real Decreto que sea beneficioso para toda España y, en concreto, para nuestro municipio. Y ya le digo que aquí nadie se ha saltado las reglas del juego, se retira un plan que no es acorde con los nuevos criterios normativos y se trae hoy a este plan según las normas establecidas. Si todo está correcto, no, no hay ningún problema, yo estoy muy tranquila con lo que estamos haciendo. Nosotros, fíjese, estamos inmersos en trabajar para dar las ayudas necesarias, estamos trabajando para adjudicar obras importantes, para dar también empleo al sector de la obra pública y en ver cómo dar salida, señores del Partido Popular, al grave problema social y económico que ha generado la COVID aquí y en toda España. De verdad que yo no entiendo cómo el Partido Popular puede estar tan preocupado en cosas superficiales y que no son motivo de preocupación para la ciudadanía, se lo digo así de claro, Partido Popular, de verdad, lo que le preocupa a la ciudadanía es el empleo, el poder seguir adelante, el que si una persona no puede pagar un alquiler, que esté su Ayuntamiento y le eche una mano, en eso estamos nosotros, no estamos en cosas superficiales y en historias que no tienen ningún sentido, como si ustedes van a llevar al Juzgado algo como es un Plan Económico-Financiero que diría yo que cientos y cientos Ayuntamientos, de todos los colores políticos, llevan en este país algún día al Pleno. Por tanto yo, de verdad, le tiendo la mano al Partido Popular para tener reuniones con ustedes y con todo su Grupo, para explicarle cualquier cuestión relativa a la Hacienda Local, a su gestión, con los técnicos delante, sin ningún problema, para que al menos demuestren tener un poquito más de conocimiento cuando hablen de gestión tributaria y financiera. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Macià. Vamos a abrir un segundo turno. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Dos peticiones de palabra. Sr. Alberdi, le corresponde a usted intervenir en primer lugar.

Sra. Macià, me imagino que, lógicamente, no vamos a estar de acuerdo en las cosas. Usted quiere más gastos, más impuestos, para poder gastar más; yo quiero rebajar gastos precisamente y rebajar impuestos, porque el tema de la obra pública está muy bien, porque se genera empleo, pero no garantiza nunca que ese empleo sea ilicitano, no se garantiza que las empresas licitadoras, al final la adjudicatoria [sic.] sea ilicitana, pero los impuestos sí, los impuestos van, lógicamente, favorecer en los bolsillos de los ilicitanos. Y le vuelvo a repetir, hay que hacer un estudio de todos los gastos que hay del Ayuntamiento porque, en época de crisis, una empresa lo primero que hace es ver los gastos, porque si los gastos no se moderan cuando bajan los ingresos, la cosa al final va a pique. Así que yo sigo en mis 13, me gustaría rebajar impuestos, me gustaría rebajar gastos, sobre todo, para dar más partidas, lógicamente, a?, en plan social y para que los impuestos sean en beneficio de los bolsillos de los ilicitanos. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Alberdi. Su turno, Sr. Navarro.

Gracias de nuevo, Alcalde. Sra. Macià, he notado un tono afligido y melancólico la hablar del Alcalde de Torrevieja, que es una persona normal y corriente, no entiendo por qué parecía el tono de Pablo Iglesias cuando se dirige a las masas para justificar su chalet y demás. Yo, a mí me parece muy bien que ponga el ejemplo de Torrevieja, pero la que?

Por favor... Continúe, Sr. Navarro.

? la que? (gracias, Alcalde), la que lo puso como ejemplo era usted, yo hacía mención a que aplicase también las políticas fiscales y de Hacienda, que es lo que a usted le compete, también que se lleven a cabo en este Ayuntamiento; eso sí me queda claro, yo estoy aquí, igual que el resto de mis compañeros, para velar por los intereses de los ilicitanos, por los torrevejenses que se preocupe la oposición de Torrevieja, que para eso está y para eso le pagan. Y bueno, entran ustedes?, pretenden eximirse de responsabilidad alguna, cuando son los que están en el Gobierno; cuando uno está gobernando, se le exige mano izquierda y capacidad de negociación para llegar a acuerdos con la oposición, no una exigencia del "todo vale" y "fírmeme este cheque en blanco, que después yo ya lo utilizaré como quiera", eso es lo que ustedes hacen, insisto, con los presos de Lledoners y lo que hacen en las "herriko tabernas" para sacar sus políticas adelante, porque el Partido Socialista gobierna este país con la menor cantidad de Diputados jamás lograda por un partido. Entonces, la postura del Partido Popular es clara: que se elimine la regla de gasto o que se flexibilice, como ustedes quieran, lo hemos dicho por activa y por pasiva, y firmamos (que hay veces que se olvida) una declaración institucional todos los Grupos de este Ayuntamiento, pidiendo que se flexibilizase la regla de gasto sin necesidad de ceder al chantaje que imponía al Gobierno de España, pretendiendo que cediésemos los remanentes, porque en la declaración institucional de mayo no venía por ningún sitio que tuviésemos que ceder los más de 10 millones de euros ahorrados por todos los ilicitanos al Gobierno de España, y la firmamos todos los Grupos Políticos. Es decir, que la postura del Partido Popular es clara y rotunda: sí a la flexibilización de la regla de gasto, no a la cesión de chantajes y a financiar a Pablo Iglesias y a Pedro Sánchez. Aquí, los únicos que van a llevar al Juzgado a alguien son ustedes, con la institución del Ayuntamiento rompiendo un contrato hasta la fecha legal, por una decisión política, lo cual es una enorme responsabilidad; y usted, Sra. Macià, como responsable de la Hacienda Local, debería ser la máxima preocupada por que ello sucediese, porque una indemnización millonaria va a suponer una subida posterior de impuestos que vamos a pagar, o que pretenden que paguemos, todos los ilicitanos. Y usted que hacía referencia a la Ley, la Ley está para cumplirse, y los contratos legales no se rompen por una decisión política, por mucho que les guste o no les guste. Así que, si pide rigurosidad a la hora de hablar de la Hacienda Local, aplíqueselo también a usted, porque le recuerdo que en el Pleno en el que se trató esta cuestión, usted decía, en la misma frase y en la misma intervención, que se recortaban 200.000?, única y exclusivamente 200.000? de los centros socioculturales de las pedanías, a la vez que afirmaba que la partida que era de 900.000?, se habían dejado 100.000? de cada uno?

Sr. Navarro, le ruego vaya finalizando.

(Termino ya, por supuesto) Sí a 900.000? le quitamos 300.000, Sra. Macià, nos quedan 600.000? en recortes para los centros socioculturales, esto es básico de preescolar. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Navarro. Sra. Macià, ¿desea hacer uso de su turno de cierre?

Gracias, Sr. Alcalde. Sr. Alberdi, solamente una matización: no es gastar más, es invertir más, a nosotros nos gusta invertir en la ciudad, no gastar por gastar, sino invertir, es un detalle importante porque de verdad que no es lo mismo, parece que "gastar" sea gastar por gastar, no, es invertir en la ciudad. Y si bajamos impuestos, yo siempre lo he dicho, bajar impuestos significa bajar, recortar servicios, nosotros no estamos por la labor de recortar servicios, más en una situación de crisis económica de pandemia, donde la ciudadanía reclama apoyo y colaboración a este?, a su Ayuntamiento, que es la Administración local más cercana. Y Sr. Navarro, efectivamente, nosotros gobernamos con el menor número, ¿no?, de Diputados, pero fíjese, tenemos más que ustedes, ¿no?, tenemos 31 Diputados más que ustedes, fíjese si le llevamos todavía ventaja. Mire, yo le voy a decir una cuestión: cuando usted ha hablado del Plan Económico-Financiero, de esos 800.000, menos 600.000, más 100.000, más?, que al final nadie se entera de lo que usted está diciendo, porque todo el mundo al final dice: "no sé qué está diciendo", tanto que es de preescolar? Es muy sencillo, ¿no?, en este Plan Económico-Financiero, lo que se pretende para este año 2020 es recortar, de las tres partidas de los centros sociales, que en total alcanzan 900.000?, recortar 227.000?. Y lo que estoy diciendo es que, si ese Real Decreto que se está ahora negociando de nuevo con todos los partidos políticos finalmente se convalidara en el Congreso de los Diputados, estas medidas para el año 2020 no surtirían efecto; lo que estoy diciendo es que estamos a expensas de lo que ocurra en Madrid, de lo que ocurra con las negociaciones precisamente con ustedes, porque son el partido mayoritario, para que pueda salir este Real Decreto. Y yo les vuelvo a decir que se trata de tener una propuesta de emergencia para el municipalismo, para este Ayuntamiento y para todos los de España; si no, tendremos un descalabro municipal de enormes dimensiones, tendremos 25.000 millones en toda España que no se movilizan, en concreto, y tendremos que, los Ayuntamientos que tenemos remanentes, obligatoriamente tendremos que destinarlos a deuda, y es una cuestión que a nosotros no nos agrada porque a nosotros nos gusta invertir el dinero que hay en la ciudadanía. Pero gracias a ustedes, gracias a su voto en contra, este Ayuntamiento va a tener que darle el dinero a los bancos, porque ustedes están en contra de que ese dinero se invierta en la ciudad y en la ciudadanía, eso es así. Yo hablaba el sábado precisamente con un importante Alcalde de España, que lo comentaba, decía: se han hecho cuatro propuestas al Partido Popular, cuatro propuestas diferentes para este nuevo Real Decreto, y a todas han dicho que no. El PP jamás votará ninguna propuesta, porque donde está el Partido Popular en estos momentos es ir en contra del Gobierno, no está pensando en cómo solucionar los problemas de los Ayuntamientos, donde ustedes también gobiernan, porque yo también hablo con Alcaldes del Partido Popular y de otros colores políticos, y lo dicen, lo dicen: no puede ser que estemos en estas circunstancias porque en Madrid hay un partido político, principal partido de la oposición, que no le da la gana, ¿eh?, no le da la gana de llegar a acuerdos con este Gobierno, que sólo está pensando en cómo salir de esta emergencia. Así que, por favor, ustedes que están?, sobre todo el Sr?, el Senador del Reino de España, que está en Madrid constantemente, diariamente, podrían hablar con sus compañeros del Congreso de los Diputados para que piensen?; si tanto, Sr. Ruz, es de Elche y quiere a Elche, de verdad, hable con el Sr. Casado, que entren en razón, que sean sensatos y coherentes y que aprueben este Real Decreto, para que podamos no cumplir la regla de gasto en este año 2020 y sea beneficioso para la sociedad y no tengamos que hacer estos recortes, ni en el capítulo1?

Vaya finalizando.

? ni tampoco en el capítulo de inversiones. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Macià. Con su intervención finaliza el debate del punto octavo, que vamos a proceder a someter a la consideración del Pleno y que consiste en la aprobación del Plan Económico-Financiero para el periodo 2020-2021. ¿Votos a favor del punto octavo? ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Se aprueba con el voto favorable del Grupo Municipal Socialista, Compromís; con la abstención del Concejal no adscrito, Sr. García-Ontiveros; y con los votos en contra del Partido Popular, Vox y Ciudadanos.

Pasamos al punto noveno: dar cuenta de la información comunicada al Ministerio de Hacienda en cumplimiento de la obligación contemplada en la Orden 2105/2012, referente a la ejecución del segundo trimestre del Presupuesto de este Ayuntamiento para el ejercicio 2020. Ya se ha dado cuenta anteriormente del contenido de esta información que hay que comunicar al Ministerio de Hacienda. No sé si algún Grupo desea intervenir, veo que no y, por lo tanto, queda dada cuenta del punto noveno y de su contenido.

Pasamos al punto décimo, enmarcado dentro de la parte de control de los demás órganos. Es una moción del Grupo Municipal de Ciudadanos, relativa a la implantación de un sistema de bonificaciones al estacionamiento que esté vinculado tanto al comercio como a la restauración. Tiene la palabra la Sra. Crisol.

Muchas gracias, Alcalde. Como sabemos, las pequeñas y las medianas empresas, la restauración, el pequeño comercio de proximidad, son la base económica de nuestro país y de nuestro municipio. Dichas empresas son las que se han visto, con las reiteradas crisis económicas y ahora con la crisis sanitaria de la COVID-19, más perjudicadas y son las que más han notado un descenso pronunciado en sus ventas, viéndose obligadas en muchas ocasiones a cerrar la?, a echar la persiana, con las consecuencias que eso conlleva para todas las familias que dependen de ellos: los propietarios, los empleados, etc. En el caso del pequeño comercio y la restauración, la crisis imprevista de la COVID-19, sumada a la construcción de las grandes superficies, de los centros comerciales, y la dejadez de los Gobiernos de turno, de los Gobiernos Municipales, hacen que determinados barrios comerciales de nuestras ciudades, en concreto de nuestra ciudad, hayan desaparecido o estén en proceso de ello como tal, convirtiéndose por lo tanto en barrios que no tienen ningún tipo de actividad comercial. A pesar de las promesas realizadas por el Ayuntamiento y a las distintas asociaciones de comerciantes, la realidad es que, después de cinco años de mandato, aún no se ha puesto en marcha la elaboración de un plan integral de apoyo al comercio que mire más allá de la crisis sanitaria que ahora mismo estamos viendo; la crisis que están sufriendo estos comercios viene de años, de tiempo atrás, y ahora se ha visto totalmente agravada. Entre las necesidades más inmediatas de este sector, para poder mantener la actividad y atraer a los clientes, se encuentra sobre todo la mejora de la movilidad y el aparcamiento, dos elementos fundamentales para el buen desarrollo de la?, de cualquier tipo de actividad económica; actualmente en nuestra ciudad, tanto una cosa como la otra están en tela de juicio. En los últimos años, la política de no creación de más plazas de aparcamiento llevada a cabo por el Ayuntamiento, especialmente en la zona centro de nuestra ciudad, ha supuesto y supone, por lo tanto, un obstáculo más para el buen desarrollo de la actividad económica y comercial que se desarrolla en este entorno, pero no sólo ya en el entorno del centro de nuestro municipio, sino que estamos viendo también que en el resto de zonas comerciales de nuestro municipio, la situación del aparcamiento y del acceso a estos pequeños comercios y pequeños..., y restauración, está viéndose gravemente afectada, sobre todo por el éxodo de todos los ciudadanos, que cada día se dirigen más a los centros comerciales y grandes superficies. Por ello, es imprescindible que desde el Ayuntamiento se trabaje en la búsqueda de fórmulas orientadas a facilitar el aparcamiento en las zonas donde el comercio tiene, o más bien ha tenido, una especial importancia económica, con el fin de revitalizar estos barrios que han perdido la condición de barrios comerciales. Incluso la Asociación Española de Aparcamientos y Garajes dice que hay un porcentaje muy elevado de vehículos que circulan por las calles de las ciudades y que lo hacen porque no encuentran sitio para aparcar; es decir, que si buscamos también esa movilidad sostenible, tenemos que ver, pues que eliminar esos aparcamientos también provoca que muchas veces la circulación de los vehículos sea reiterada, precisamente porque no se encuentra aparcamiento. Por lo tanto, facilitando el aparcamiento no sólo mejoraríamos sustancialmente la actividad económica, sino que también serviría para disminuir las emisiones de CO2. Por lo tanto, creemos que es necesario que se cree un plan de ayudas y de bonificaciones a estos?, a las zonas comerciales, tanto al centro de nuestra ciudad como el resto de zonas de especial relevancia, bonificaciones para que las personas que acuden a estas zonas puedan aparcar sin ningún tipo de problema, que sean bonificadas por estos establecimientos y que luego esa bonificación sea revertida a los comercios por parte del Ayuntamiento, con la creación de una partida. Por lo tanto, lo que proponemos es que se estudie un sistema de bonificaciones para facilitar el acceso de los ilicitanos y de los ciudadanos que vienen de otros municipios, al centro de nuestra ciudad y al resto de zonas comerciales de nuestro municipio, y que evitemos así que?, ese abandono y que la gente se tenga que ir a los centros comerciales puesto que no se puede estacionar en ninguna de las zonas comerciales de Elche. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Crisol. Vamos a abrir un turno para el debate sobre la moción que usted ha propuesto. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra e intervenir en este debate? Veo que hay, si no me equivoco, tres peticiones, cuatro peticiones de palabra. Correspondería intervenir en primer lugar al Grupo Municipal de Vox.

Muy buenos días a todos, Sr. Alcalde, Concejales, público presente y, por supuesto, darle mi enhorabuena a Llanos, hemos muerto de amor viendo las fotos de tus bellezas y, bueno, y como experiencia personal, creo que es el momento más feliz de nuestras vidas, cuando tenemos esos bebés en brazos, así que yo también, encantado que puedas compatibilizar la maternidad con la actividad como Concejal. Bueno, con respecto a la moción que nos ocupa, diré que esta práctica de bonificación de los estacionamientos era una práctica frecuente de los comercios, lugares de espectáculo y de ocio, que lo hacían como una suerte de reclamo publicitario que, a la vez, daba un servicio más entonces a aquellos comercios que no disponían de plazas de parking propias. Por supuesto, la situación del comercio actual, de cualquier zona, ya sea del centro como otras zonas comerciales de los barrios, es de tal gravedad, diríamos, a veces nos parece que está en un estado agónico, no pueden hacerse cargo de sostener esto, que es tan importante porque, si no, la gente, como bien dijo la Sra. Crisol, se desplaza a las grandes superficies o incluso a otras ciudades donde le es más fácil estacionar que en la zona centro o en los barrios. Yo simplemente quisiera hacerle una pregunta a usted, Sra. Crisol, sobre?, para aclararme sobre la orientación del voto en esta moción: ¿han ustedes hablado con los representantes de ASESGA para ver, dado que como las plazas de aparcamiento son un bien escaso, si ellos están dispuestos a hacer un descenso de las tarifas?, que no son siempre accesibles, para que también?, porque en esta crisis creo que tenemos que poner el hombro todos y también los particulares, los que podemos poner el hombro, así como muchos estamos manteniendo con nuestros altísimos impuestos a tantos desocupados, y eso es solidaridad y lo que se debe hacer. Quisiera saber si han investigado este punto, si se pueden bajar las tarifas de los aparcamientos, si el margen de ganancia no lo permitiera. También quisiera preguntarle si analizaron qué partidas podría utilizar el Ayuntamiento de Elche para sostener esta bonificación, dado que son tantas las ayudas que tenemos que dar, especialmente en el orden social, hay que tener siempre en cuenta, cuando uno propone ayudas, de dónde vamos a sacar el dinero y quisiera saber si este punto lo han resuelto. Con respecto a la afirmación de ASESGA de que esta medida podría reactivar la economía, a mí me gustaría afirmar con ellos que va a ser así. Pero el creciente desempleo, por lo tanto la disminución de ingresos, que va a obligar a muchas familias a reducir drásticamente los gastos, así como el cierre constante de pequeñas empresas y comercios, creo que va a requerir un esfuerzo mucho más grande que esta pequeña bonificación, pero como dice el dicho, "toda agua hace molino" y será bienvenida toda propuesta que sirva para estimular nuestro comercio local. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Rodil. A continuación, en representación del Grupo Municipal de Compromís, la Sra. Díez.

Gracias, Sr. Alcalde. En primer lugar, Llanos, compañera de Corporación, que no te lo he dicho en la intervención anterior: enhorabuena por tu recién estrenada maternidad, nos alegramos mucho de que tanto los niños como tú estéis bien. Y quiero celebrar también que ésta sea la primera vez que se posibilita esa conciliación familiar en el ámbito de la política, donde ha sido un ámbito donde siempre ha predominado la presencia de los hombres y, por tanto, esa conciliación no se ha practicado a lo largo de los últimos años y creo, de verdad, que tenemos que poner en valor esta medida que se pone hoy en marcha por parte del Ayuntamiento. En cuanto a la moción presentada por la Sra. Crisol, tengo que decirle que vamos a votar a favor, pero tengo que precisarle también que ya existe una iniciativa a través de la cual los comerciantes pueden ofrecer a sus clientes una hora de aparcamiento gratuito en el aparcamiento del Gran Teatro. Es una iniciativa que está puesta en marcha desde la anterior legislatura, a través del que era entonces Concejal de Comercio, que permite que los comerciantes compren este pack de tickets que están subvencionados por el Ayuntamiento, y que todos aquellos comerciantes que lo hayan querido poner en práctica a lo largo de todos estos años, lo han tenido a su disposición. Me he leído con atención la moción, por ver si presentaba alguna fórmula nueva, veo que no, que es?, lo que propone en el extracto de los acuerdos, he estudiado las fórmulas de otros municipios y son formas muy parecidas a las que ya tiene en marcha el Ayuntamiento de Elche; no obstante, el Concejal de Comercio y yo estamos abiertos a cualquier cuestión que se pueda mejorar en este ámbito. Y en todo caso, sí que tengo que decirle que, en lo que se refiere a la argumentación, desde luego diferimos de lo que entendemos que es beneficioso para el centro, usted defiende que esa mejora para el comercio del centro y para el conjunto del municipio pasa por crear más plazas de aparcamiento, que es esa fórmula para revitalizar los barrios y la actividad comercial; yo tengo que decirle que nuestra estrategia pasa precisamente por hacer entornos más humanos, entornos más amables, entornos peatonales, como es el caso ahora de la Calle Corredora, que cualquier persona que pase en estos momentos por los tramos que ya están abiertos, estoy convencida de que va a saber? ver cómo se aprovecha mucho más el espacio y cómo atrae mucho más al paseo y al consumo en el comercio local este tipo de medidas. Decía usted que está en tela de juicio la mejora de la movilidad y del aparcamiento, tengo que precisarle dos cuestiones: en estos momentos, hay una red de aparcamiento público suficiente para la demanda que existe, y esto es así y es un dato objetivo, por tanto, no es que exista una falta de aparcamiento en los aparcamientos públicos; y por otra parte, habla de que está en tela de juicio la movilidad, no sé de qué movilidad me está hablando, yo le hablo, desde luego, de la movilidad sostenible, que es la que tenemos que promover de manera responsable los Ayuntamientos. Y coincidirá conmigo en que, desde luego, el impulso que se le está dando es importante y, de hecho, muchas de las obras que en estos momentos se están llevando a cabo es precisamente para mejorar esas políticas de movilidad sostenible en nuestro municipio. Así que, como le digo, abiertos a este tipo de propuestas pero, desde luego, yo creo que toca hacer un debate más riguroso sobre el modelo de municipio que tenemos. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Díez. A continuación corresponde intervenir, en representación del Grupo Popular, al Sr. Ruz.

Gracias. Mundo real, preocupaciones de los ilicitanos: el desempleo, el estacionamiento y la limpieza; mundo irreal, mundo de PSOE y Compromís: ecosocialismo, sostenibilidad (¿verdad, Sra. Díez?), ideologización del callejero municipal, ruptura de contratos legales y movilidad sostenible. Ésta es la verdad, frente al mundo irreal, Matrix, en el que el Equipo de Gobierno vive permanentemente instalada. Ilicitanos: aparcamiento, limpieza y desempleo. Sra. Crisol, es una moción interesante, ya le advierto que sea cual sea el Dictamen que el Equipo de Gobierno hoy aquí anuncie, aunque nos hacemos una idea, va a caer en saco roto, porque ya ha visto cuál es la?, sí, sí, y lo empleo, además, con absoluta conciencia de lo que digo, la arrogancia de este Equipo de Gobierno. Votarán a favor, lo meterán en un cajón y, como dice el refranero español, "si te he visto, no me acuerdo". Porque este Grupo Político, en el año 19, sí, antes de las elecciones municipales, trajo, trajimos una moción en la que pedíamos la generación de una tarjeta identificativa para los autónomos, el sector terciario en la ciudad, el Equipo de Gobierno, en fin, dio el visto bueno y a día de hoy eso no existe. Pero es que tenemos un Equipo de Gobierno que ha tardado seis años, casi seis años, en instalar las tarjetas de crédito en los expendedores de la ORA, casi seis años en instalar expendedores, justamente asociados, justamente acoplados a los cajeros en los que se expiden los tiques para pagar la ORA. Pero es que estamos ante un Equipo de Gobierno que quiere convertir parkings públicos como Candalix, voy a repetirlo por si los ilicitanos no lo saben: parkings públicos como Candalix en parking tutelado por la ORA, es decir, en parking de pago. Es que tenemos un Equipo de Gobierno que se ha cargado de un plumazo todas las plazas de aparcamiento de Virgen de la Cabeza, o que dice que en Elche hay aparcamiento suficiente, o que afirma que no, que para venir al centro hay que desplazarse a pie, porque lo dicen ellos, porque ellos son así y porque sus dogmas (la ideologización, el ecosocialismo, la sostenibilidad) nos lo imponen, nunca mejor dicho, por Decreto. Éste es el Equipo de Gobierno que tiene la ciudad de Elche. Y lo más grave de todo esto es que luego, encima, afirman y dicen y sostienen que lo hacen por el bien, bueno, por el bien no, porque ellos no creen en el bien, creen en el interés general, que son cosas diferentes, ¿verdad'; que lo hacen por el comercio, porque ellos saben realmente cuál es la solución para los problemas del comercio de la ciudad de Elche, hombre, señores del PSOE y Compromís, cómo no van a saberlo ellos. Porque ellos desvían el tráfico de Corredera, hoy mi compañera la Sra. Mora ha experimentado el desastre que supone el desvío del tráfico ahora por la Calle del Ángel, o mi compañera Bonet, pero te dicen que: "no, no, desviar el tráfico por la Calle del Ángel no genera más contaminación, eso genera un espacio más humanamente saludable", papanatas, demagogia, verborrea, ideologización permanente y propaganda, porque es que no saben ustedes hacer otra cosa. En fin, Sra. Crisol, nosotros, como no puede ser de otra forma, vamos a votar a favor de esta propuesta, y ya le advierto que no va a servir absolutamente para nada, como todo lo que hace el Equipo de Gobierno, es más, han convertido el Pleno en una?, en fin, una institución absolutamente obsoleta. Pero de cualquier manera, de cualquier manera, para eso estamos aquí también para proponer. Señores del PSOE y de Compromís, dedíquense a gestionar, a preocuparse de lo importante. Hay parkings en Elche donde se paga 1,90 la hora, aparcamientos públicos, por cierto de gestión indirecta o concesión administrativa, el mismo modelo que el Mercado Central, que ahora se encargan ellos y que ellos promovieron, íntegramente el Partido Socialista. Preocúpense por generar plazas de aparcamiento, como en ese plan que nosotros anunciamos, conveniar con?, pero qué van a conveniar ustedes, si es que para eso hay que trabajar y dedicar horas; conveniar con los propietarios de los solares que están vacíos su espacio para, precisamente, generar plazas de aparcamiento. Apéense, bájense del dogmatismo, de la ecosalu?, ¿cómo sería?, de la ecosaludable gestión y del ecosocialismo, y entiendan que los problemas de la gente son diferentes a los problemas que ustedes creen que existen en la mayoría de los vecinos de la ciudad de Elche. Y una última reflexión y ya termino: cuando entiendan que la gestión municipal es mucho más que ideología, entonces estarán sirviendo, no solamente a los ilicitanos desde la responsabilidad, sino también al municipalismo desde la acción responsable y sensata. Muchísimas gracias.

Muchas gracias, Sr. Ruz. A continuación tiene la palabra, en representación del Grupo Municipal Socialista, la Sra. Arabid.

Muchas gracias, Sr. Alcalde, compañeros y compañeras de Corporación, medios de comunicación y público que nos sigue a través de las redes. Buenos días y un saludo afectuoso también a la compañera Llanos Trigueros, y enhorabuena por tu reciente maternidad. Bien, Sra. Crisol, es innegable que los sectores comerciales, comercial y hostelero, están atravesando en la actualidad una grave situación y, por lo tanto, es obligación de las Administraciones Públicas, también, por supuesto, del Ayuntamiento, tratar de incentivar las compras en el comercio y el consumo en el sector de la hostelería. Se nos pueden ocurrir diferentes iniciativas para tratar de remar todos juntos en este sentido. Usted trae hoy aquí a debate y votación la implantación de un sistema de bonificaciones al aparcamiento al realizar compras en comercios, entiendo que también se acuda?, cuando se acuda a locales de restauración, aunque no lo cita expresamente en su acuerdo, pero se desprende del contenido de su moción. Se trata de una iniciativa a la que no tenemos objeción alguna, de hecho, como bien ha comentado mi compañera Esther Díez, ya han sido varias las iniciativas a lo largo de los años puestas en marcha en este sentido con los comerciantes, existen ahora los tiques de cortesía en el parking del Gran Teatro y, además, le diré que el parking del Gran Teatro cuenta con unas tarifas más que razonables, teniendo en cuenta el resto de parkings de la zona, concretamente sus tarifas son entre un 20 y un 30% más baratas que el resto de parkings. No obstante, no hay inconveniente en seguir trabajando en propuestas que puedan incentivar el consumo en el comercio y la hostelería local, como pueda ser la que hoy nos proponen. Creo que no cabe resquicio de duda en que este Equipo de Gobierno se está volcando en esta crisis sanitaria con los comerciantes y con los hosteleros, tendremos también ocasión de debatirlo en una moción posterior, pero creo que la disposición del Equipo de Gobierno a ayudar ha sido absoluta, tanto mediante ayudas económicas como a la hora de facilitar la actividad, con la ampliación de horarios y terrazas, siempre en el marco de la legislación y de las normas sanitarias aplicables. Y no hay problema, insisto, en estudiar bonificaciones al aparcamiento como una medida más para reactivar el consumo, pero creo que medidas como las que he mencionado, como la ampliación de terrazas, como la eliminación de la tasa de mesas y sillas o como, por ejemplo, la peatonalización de la Corredera, si tienen una incidencia fundamental en esa reactivación económica tan necesaria. Por eso, a pesar de que la propuesta que usted hoy nos trae aquí nos parece razonable y votaremos a favor, no podemos estar de acuerdo en algunas afirmaciones que realiza usted en su moción, como cuando habla de pasividad del Ayuntamiento y de que la mejora de la movilidad está en tela de juicio en esta ciudad, por no hablar de otras afirmaciones incluso más exageradas y grandilocuentes que se han realizado por parte de miembros de otros Grupos. Desde luego, no pierden ustedes la ocasión de criticar la gestión del Equipo de Gobierno, como hacen bien, ejerciendo su labor de oposición, pero creo que quizá el tono no es necesario, sobre todo cuando no se aportan argumentos. La verdad es que leyendo su moción y por otras afirmaciones que se han realizado aquí, dan ustedes una visión tan catastrofista de la situación y de nuestra gestión, que sorprende que para aliviarla sólo se les ocurra dar bonificaciones al aparcamiento, quizá sea porque el resto de medidas posibles se están trabajando de una manera más o menos seria. Seguiremos trabajando en esta línea, estudiaremos cómo seguir apoyando a los sectores más perjudicados por esta crisis. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Arabid. Sra. Crisol, ¿desea intervenir?

Muy bien, Sra. Rodil. Pues bien, ASESGA representa, al final, a todos los empresarios de?, que tienen, que se dedican al estacionamiento, a los parkings privados, entonces, lo que sí que podemos?, lo que sí que hemos visto y hemos apreciado con ellos, que precisamente hay una disparidad de precios depende de donde se aparque o del parking de que se trate, por lo tanto, una de las primeras tareas que tiene también que hacer el Ayuntamiento a la hora de negociar esas bonificaciones, es negociar directamente con los propietarios de los parkings esos precios, y yo entiendo que también debe de haber un acuerdo por parte de todos los propietarios de los parking, de establecer unos precios asequibles por todos los?, por todas las personas que se dirigen a esos aparcamientos. Y en cuanto a las partidas, pues hemos visto que en los Presupuestos hay partidas que son muy elevadas y que prácticamente son inútiles, y que simplemente benefician a unos determinados sectores que quizás, que quizás podrían ser detraídas de ahí por?, puesto que son excesivas, como por ejemplo, ya se vio a la hora de aprobar los Presupuestos: protocolo, publicidad, etc., son partidas que creo que pueden reducirse bastante. Respecto a lo que me dice usted, Sra. Díaz, relativo a las bonificaciones del Gran Teatro, no sé si habrá visto usted que la moción no se ciñe solamente al centro del municipio, estamos hablando de todos los?, de todas las zonas comerciales que hay en Elche, el único parking que hay en Elche no creo que sea el del Gran Teatro. Creo que se puede bonificar a los establecimientos tanto de restauración como de comercio, no sólo con los parkings públicos, también en la ORA se pueden crear bonificaciones, o bien de una hora o de dos horas, depende, eso habría que estudiarlo con los técnicos del Ayuntamiento para ver lo que es lo necesario, para ver cuál es la partida más más aproximada y más aconsejable. Pero no me estoy refiriendo sólo al centro, que es lo que ustedes parece que quieren que salga de aquí, no me refiero sólo a los comercios del centro y, por lo tanto, sólo al parking del Gran Teatro, hay muchos más parking en nuestro municipio y creo que debe de bonificarse en todos ellos, y creo que deben de realizarse acciones, pues similares a la que hay en el Gran Teatro, pero en el resto de parkings del municipio. Es cierto, Sr. Ruz, que la gran crisis, la grave crisis que se está atravesando en nuestro municipio y lo que piensan los ilicitanos es en?, y los autónomos, es en el tráfico, en las partidas que?, en lo que están dejando de ganar por el cierre de sus negocios, en la grave situación que están atravesando?; y si nosotros, desde nuestra pequeña parcela, podemos ayudarles, pues con esas pequeñas bonificaciones a la hora de revitalizar el pequeño comercio y la restauración, pues creo que es una parte bastante importante. Y como ha dicho, la política municipal no son grandes ideologías políticas, es el día a día de los ilicitanos y el día a día de nuestros vecinos, lo que realmente les interesa, que es poder abrir la persiana de su negocio cada día, el autónomo ir a su empresa y ver que tiene, pues que, bueno, que con las ayudas que está recibiendo, si sus?, las Corporaciones Municipales les ayudan, pueden trabajar sin necesidad de tener que cerrar sus negocios, etc. Yo creo que ésa es la posición que tenemos que adoptar todos los Ayuntamientos, que somos la Administración más cercana y que, por lo tanto, somos los que tenemos que trabajar para apoyar a nuestros ciudadanos. Y respecto a lo que habla la Sra. Arabid, yo no pongo en duda que quieran ayudar, faltaría más, lo estamos viendo, pero quieren ayudar a ustedes y queremos ayudar todos, es que si no, no sé que estaríamos haciendo aquí. Creo que la misión de cualquier Concejal de cualquier municipio o cualquier persona que se dedique a la política, es la de ayudar a los ciudadanos en la medida de lo posible, ya dejando a un lado las siglas políticas, que al final es lo que le comentaba yo al Alcalde el otro día, cuando estábamos en la reunión, precisamente, que creo que ahora mismo los ilicitanos, lo que menos quieren es el debate bronco de siempre, y lo que quieren es los acuerdos de sus políticos y en las personas que están gobernando en sus municipios, para que les ayuden a salir de esta crisis. Entonces, pues yo creo que, aunque parezca?, a algunos les parezca una nimiedad este tipo de mociones, pues creo que al final, como ha dicho Esther, "toda piedra?", "tota pedra fa paret", ¿no?, entonces, pues creo que si son céntimos o euros lo que se queda en el bolsillo de los ilicitanos, pues bienvenido sea. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Crisol. Vamos a abrir un segundo turno. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra en el segundo turno? Un momento que?, veo dos, tres, ¿no?, muy bien. Corresponde intervenir a la Sra. Díez en primer lugar, el Sr. Ruz, Sra. Arabid.

Gracias, Sr. Alcalde. Sra. Crisol, hablaba de esa negociación con los propietarios de los aparcamientos de gestión privada, tengo que decirle que, en las conversaciones que se han tenido en los últimos tiempos, ellos han mostrado su negativa a acceder a esta rebaja de las tarifas, en la línea un poco de lo que comentaba la Sra. Rodil, que efectivamente sería positivo que hubiera ese cambio de tarifas, lo cierto es que no han querido acceder a este tipo de rebajas, ni incluso a los tipos de fórmulas como las que hay puestas en marcha con pymes, en el caso del aparcamiento del Gran Teatro; no obstante, nosotros lo seguiremos intentando porque, desde luego, pues que no quede llegar?, sumar estímulos por todas las partes para generar que más gente se anime a comprar en el comercio local. Y dicho esto, bueno, no sé si es que el Sr. Ruz lo que quería era precisamente eso, ¿no?, que empezáramos a girar en torno a él el debate o es que se lo cree, y si se lo cree, es que me parece más peligroso, porque es que me parece irreal, irreal de verdad, el argumento que usted ha tenido en su intervención. Miren que yo lo digo muchas veces, que me cabrea, la verdad, tener estos debates sobre la movilidad sostenible, porque en términos generales, pues ustedes defienden esas políticas verdes, pero después la oposición, cuando viene aquí a hablar de medidas concretas para hacer eso realidad, siempre pone todas las trabas posibles, pero aquí es que no hemos tenido ni que llegar a ese punto, ¿es que ha negado usted la mayor? ¿es que no sabe en qué mundo nos encontramos? ¿es que no sabe la importancia de promover la movilidad sostenible?, que es que, no es que lo diga Esther Díaz como portavoz de Compromís o como Concejala de Movilidad, es que lo dice la ONU, lo dice la Organización Mundial de la Salud, lo dice la Unión Europea, lo dice también el Gobierno de España y lo hizo el Govern de la Generalitat; pero como usted no reconoce a los Gobiernos legítimos porque debe pensar que estas formas de democracia no sirven para nada? Pues mire, le recuerdo, por ejemplo, que cuando el Ministro popular Íñigo de la Serna presentó su hoja de ruta para su Ministerio de Obras Públicas, pasaba precisamente esta hoja de ruta por la promoción de la movilidad sostenible, o lo han hecho también sus propios compañeros en Benidorm y en Granada, ¿qué le parece ese modelo de peatonalización del centro, como es el caso de Granada o como es el caso de Benidorm, donde además están fomentando el uso del transporte alternativo?, o sea, ¿no sabe usted que la movilidad sostenible es la herramienta más importante que tienen hoy en día los Ayuntamientos para luchar contra la emergencia climática? ¿de verdad que no lo sabe? Porque es verdad que lo cómodo es venir aquí y decirle a cada vecino y vecina de esta ciudad que van a poder aparcar en la puerta de su casa, eso es lo cómodo, ¿verdad? Pero, ¿sabe qué?, nosotros no estamos aquí para hacer lo cómodo, estamos aquí para hacer lo responsable, y lo responsable pasa por poner en marcha políticas verdes que de verdad luchen contra la emergencia climática y que aseguren que contamos con una mejor calidad del aire, lo que redunda de manera directa en la salud de nuestros vecinos y vecinas, eso es lo responsable, de verdad, ése es el compromiso cierto con nuestros vecinos y vecinas, y en esa línea vamos a continuar trabajando de manera decidida. Yo le digo, no estamos aquí para lo cómodo, para lo fácil, para el titular?, estamos aquí para trabajar de verdad en lo más importante y, si algo nos ha enseñado la pandemia, es que la salud es lo más importante que tenemos, a nivel personal y a nivel colectivo. Le aseguro que en esa línea vamos a seguir trabajando de una mera muy decidida, con el impulso de la movilidad sostenible, por supuestísimo que sí, y también generando esos entornos mucho más humanos y mucho más amables. Y cierto, debe ser que usted no ha hablado recientemente con los representantes de asociaciones comerciales como el Sector V, como la Avenida de Novelda, como los de Altabix?, ¿verdad que sí, Felip, compañero Concejal de comercio?, porque si hubiera hablado con ellos recientemente, le hubieran dicho que precisamente lo que nos demandan es contar con entornos mucho más amables, que lo que nos piden en el Sector V es poder contar con un carril bici en el entorno de Pere Joan Perpinyà; es contar con una calle como Capitán Antonio Mena, mucho más pacificada de tráfico y con aceras mucho más anchas, aunque eso vaya en detrimento de plazas de aparcamiento; es que los comerciantes de la Avenida de Novelda?

Sra. Díez, vaya finalizando.

? le dirían que lo que quieren es una Avenida de Novelda más pacífica, donde se promueva la movilidad sostenible, o los representantes de los comerciantes en Altabix le dirían que lo que ellos proponen, de hecho, es que haya una zona ORA para generar esa rotación de vehículos en el entorno y también calles mucho más humanas. Si hubiera hablado con ellos, sabría que eso es lo que nos piden, y en eso es lo que va a trabajar este Gobierno Municipal. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Díez. Por favor, les ruego silencio. Se oyen muchísimo las intervenciones que hacen fuera de micro e interfieren en la correcta audición de las intervenciones de quienes están hablando, Sra. Bonet. Gracias. Tiene la palabra el Sr. Ruz.

Gracias. Sra. Arabid, si aquí el problema es un problema de forma, no de fondo. Si ustedes van a votar a favor, ya lo han dicho, pero el problema es que luego este voto no se traduce en hechos, así de sencillo, es que lo venimos viendo desde hace ya casi seis años, permanentemente. Le podría citar, le podría poner como ejemplos, pues yo creo que un elenco increíble de epígrafes y de acciones que ustedes han anunciado que iban a poner en marcha después de ser aprobadas en el Pleno y que no han hecho, ése es el problema de ustedes, que su credibilidad es nula. Y Sra. Díez, le voy a pedir por tercera vez ya en esta legislatura y en la anterior, que retire las palabras que usted acaba de afirmar, usted ha dicho que yo ni respeto ni creo en la democracia representativa. Me llamó "antisistema", compañeras suyas han dicho en este Pleno que no tengo vergüenza, en concreto dos compañeras suyas del Equipo de Gobierno, y ahora usted dice que yo no creo en la democracia representativa. Si son ustedes los que se ríen de mí porque soy Senador de la provincia de Alicante y de la ciudad de Elche, por cierto, el más votado, se lo recuerdo, Sra. Macià y Sra. Díez también, es un orgullo ser Senador y ser portavoz; es que ustedes a veces en esta "caca mental" que tienen y que demuestran en este Pleno, en fin, patinan tanto que al final van a convertir el Pleno en una pista casi de patinaje, pero de hielo. Y Sra. Díez, ése es el problema, la irrealidad de la que ustedes permanentemente viven, que los problemas reales de la gente no es tener un carril bici, que está bien, no, no, no, Sra. Díez, los problemas reales de la gente de la ciudad de Elche es dónde aparcan su coche. Ustedes caen?, a mí no me van a pillar ni me van a encontrar en su trampa dialéctica; ustedes caen, o no sé si caen o pretenden hacernos a todos caer, en su propia ideologización de la política, "no, es que los centros tienen que ser amables"; para empezar, esto del urbanismo amable que ustedes han inventado, lo mismo que el relato, esta terminología que al final parece que tengamos que comprar nosotros, pues no se la compro, ya está bien de la corrección política, amables son las personas, no los pavimentos; amables son las actitudes y no las calles, que ya está bien, permanentemente. Pues no quiero aceptar ese tipo de?, ese tipo de adjetivos. Bien, pues ustedes dicen que no, que la Corredera va a ser una calle amable, desvían el tráfico por Calle de Ángel, triplican el nivel de polución, pero te dicen: "no, no, no, no, espacio amable y espacio libre de humo", pero en cambio, triplicamos el nivel del humo y el nivel de polución en otra calle, o sea, es una falacia, es tanta la falacia permanente?. Y por último, a los comerciantes no les preocupa el carril bici, no, no, Sra. Díez, créame usted, créame que no; a los comerciantes les preocupa que los que van a ir a comprar, los usuarios, puedan llegar a comprar. Y si ustedes brindan el centro, que es lo que pretenden hacer, convirtiendo Candalix en un parking de pago, señores, que esta noche o ahora a continuación lo escucharán, convirtiendo Candalix en un parking de pago, pagando en un parking público actualmente. Bien, lo que ustedes pretenden hacer es blindar el centro para, precisamente, asfixiar al centro histórico, [¿?] comparar el PSOE o la Sra. Díez, comparar Elche con Granada, pues hombre, Elche es una ciudad preciosa, Granada casi duplica en habitantes a la ciudad de Elche y, además, con unas cifras turísticas que rondan los 3.000.000 de turistas?

Perdón, silencio, silencio. Luego le contestan. Silencio.

Eso es. Muchas gracias.

Vaya finalizando, Sr. Ruz, ya acabó su tiempo.

(Gracias)? que rondan 2.000.000 de turistas al año. Al final, por mucho?, una mentira repetida mil veces no se termina por convertir en verdad. Bueno, en fin, concluyo, termino. Sra. Crisol, que muy bien, que adelante, que no va a servir para nada, que el Equipo de Gobierno habitualmente hace lo mismo: "que sí, que sí", pero luego: "que no, que no", y que esperamos que en este caso esta moción sí salga adelante, porque consideramos que es oportuna, pertinente y responsable. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Ruz. Por favor, no establezcan diálogos, ya sabemos que Granada es la ciudad número 20, ahora seguramente saldrá en el debate, y que Elche es la 19. Sra. Arabid. El Sr. Ruz también comete errores, no se preocupen.

Gracias de nuevo, Sr. Alcalde. Sra. Crisol, no es que queramos ayudar, es que estamos ayudando, estamos ayudando con líneas de ayudas directas, estamos ayudando con la gestión y con la ampliación o con la tramitación de más de 300 Expedientes de ampliación de terrazas y de nuevas terrazas para los establecimientos hosteleros de nuestra ciudad. Por lo tanto, Sr. Ruz, cuando este Equipo de Gobierno les dice a los hosteleros, a los comerciantes, "que sí, que sí", luego es "que sí, que sí", no "que no, que no". Estamos ayudando también con las tarifas reducidas en los parkings públicos, tenemos las tarifas de la ORA más baratas de las grandes ciudades de la Comunidad Valenciana, que por cierto, tarifas de la ORA que favorecen el aparcamiento en rotación, lo cual favorece el consumo y el comercio, por lo tanto, no sería una opción descabellada para el aparcamiento de Candalix, Sr. Ruz. Y en fin, entiendo que, bueno, que al final se convierta una moción, en la que venimos a hablar sobre el estudio de posibilidades de bonificación del aparcamiento, en otro debate que, desde mi punto de vista, debería de realizarse de una forma mucho más sosegada de la que estamos, la forma en que lo estamos abordando hoy aquí. La cuestión del aparcamiento, desde luego, debe abordarse desde una perspectiva global, sostenible y de futuro; fomentar una ciudad accesible, una movilidad sostenible y un uso responsable del vehículo privado es responsabilidad de todos y todas y requiere de un plan de trabajo a largo plazo, visión de ciudad, visión de futuro. El aparcamiento se debe acomodar a la demanda y la falta de aparcamiento no puede ser un obstáculo para la actividad comercial, por ello estamos trabajando en un plan de aparcamientos que dote a nuestra ciudad de la infraestructura necesaria para responder a la demanda presente y, sobre todo, la futura, de manera que los ilicitanos cuenten con aparcamiento suficiente para dejar sus vehículos en el perímetro del centro y de las zonas comerciales, ello sin perder de vista que hoy más que nunca hemos de avanzar hacia una movilidad sostenible, hacia un uso responsable del vehículo privado y al fomento de los medios de transporte alternativos al coche, y en este ámbito es en el que vamos trabajar. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Arabid. Sra. Crisol, tiene usted el último turno para cerrar este debate.

Sra. Díaz, me parece que usted tiene un grave problema con los vehículos, ya nos lo explicará, porque siempre, siempre, siempre acaba atacando a los conductores, al atacar a los vehículos. Y luego, Sra. Arabid, ya sé que están ayudando, sé que están ayudando, creo que estamos ayudando porque la mayoría de las medidas y la mayoría de las modificaciones presupuestarias que se han desarrollado, se han realizado para ayudar a los ilicitanos en estos momentos de crisis, se han votado en este Pleno y, por lo tanto, las hemos?, y las hemos apoyado todos, o sea, que creo que estamos ayudando todos en este sentido. Pero lo importante ahora, lo importante que estamos?, lo que estamos debatiendo en este momento y que creo que es en lo que tenemos que centrarnos, es en la importancia que tiene el aparcamiento para revitalizar el comercio, lo que queremos es que el consumo no decaiga, que no se vayan los ilicitanos a las afueras, ni a los centros comerciales, ni a las grandes superficies, ni a otras ciudades porque aquí no pueden venir, ni al centro del municipio ni a otras zonas comerciales de nuestra ciudad; incentivemos el consumo de nuestro municipio, de nuestras zonas comerciales y pensemos la manera de hacerlo factible, con esas bonificaciones que creo que son muy positivas para todos los comerciantes y la restauración de nuestro municipio.

Muchas gracias, Sra. Crisol. Con su intervención finaliza el debate de la moción que usted ha presentado, relativa a la implantación de un sistema de bonificaciones al estacionamiento que a su vez esté vinculado al comercio y a la restauración, que vamos a someter a votación en este momento. ¿Votos a favor de dicha moción? Se aprueba por unanimidad. Vamos, antes de proceder a la votaci?, al debate y votación de la moción número 2, del punto número 11, vamos a hacer un receso. Son las 11:26, 10 minutos de receso. Gracias.

Vayan tomando asiento, por favor, vayan tomando asiento, porque vamos a reanudar el Pleno en el punto en el que lo dejamos. Corresponde?, pasamos al punto 11, que es precisamente una moción del Grupo Municipal de Compromís, relativa a una sanidad 100% pública y de calidad. Para su defensa y explicación, tiene la palabra la Sra. Díez. Cuando quiera.

Gracias, Sr. Alcalde. Desde el Grupo Municipal de Compromís per Elx, defendemos hoy una moción que en realidad ha sido elaborada por la Plataforma por la Sanidad Pública del Mitjà i Baix Vinalopó, que el compañero Felip Sànchez y yo tenemos el placer de traer hoy aquí a este Pleno Municipal y a los que queremos también, pues agradecer el trabajo que hacen en defensa de este derecho de toda la ciudadanía. Y para comenzar hablando de sanidad pública, creo que hay comenzar haciendo una radiografía de la sanidad privada, y es que este sector mueve más de 30.000 millones de euros al año en España, según un Informe de la OCDE de 2017. Es un sector que está en expansión y que ha crecido de la mano de los recortes durante años en el sector público. De hecho, los ingresos de las empresas sanitarias y aseguradoras de salud, subieron un 16% entre 2009 y 2015, mientras la inversión pública bajó un 6% en este periodo. Y ciertamente podríamos dedicar todo un Pleno Municipal a hablar de cómo se ha beneficiado la sanidad privada de estos recortes en la sanidad pública durante décadas, pero hoy abordamos una problemática que es mucho más sangrante, porque hablamos de un modelo sustentado por la interferencia del sector privado sobre el público, un modelo donde la Administración, que tiene que garantizar el acceso universal a la sanidad, se gestiona desde un criterio economicista. Y efectivamente, estamos hablando del "modelo Alzira", puesto en marcha por el Partido Popular al frente de la Generalitat Valenciana en el año 1999, un sistema de gestión sanitaria en el que la titularidad de los centros es pública y se cede la gestión a una empresa privada como una concesión administrativa, en este caso Ribera Salud. Saben también que el hospital de Alzira fue el primero de una serie de privatizaciones de la gestión de centros públicos, que después se extendió a Manises, a Denia, a Torrevieja y, como bien sabemos en este municipio, también al Departamento de Salud Elx-Crevillent. ¿Y cómo funciona este sistema?, pues implica que la Consellería de Sanidad abona a la empresa concesionaria un canon anual por habitante del Departamento de Salud, pero la Generalitat sigue pagando gastos como la farmacia ambulatoria, prótesis y endoprótesis, oxigenoterapia o el transporte sanitario, además de que la Consellería paga directamente la asistencia a pacientes que son de otros Departamento de Salud. ¿Y qué cifras nos da este modelo?, pues según el Sindicato de Médicos de la Asistencia Pública, el "modelo Alzira" suponía en 2015 un sobrecoste de 64,5 millones de euros a las arcas públicas, en ese año; y cifran el coste sanitario por habitante de las concesiones sanitarias 61? más caro que en la pública. Pero más allá de los números, yo creo que algo importante es saber de qué manera obtienen los beneficios estas empresas concesionarias, y al respecto la Sindicatura de Cuentas es clara: estos entes tienen menos personal y peor pagado. Cabe decir [¿?] que, según un estudio de Comisiones Obreras, las condiciones laborales del Departamento de Salud Elx-Crevillent han provocado un auténtico éxodo de profesionales hacia otros Departamentos, hasta un tercio de la plantilla de facultativos se ha renovado en dos años, con la consiguiente dificultad después para que el mismo profesional haga el seguimiento de los pacientes a lo largo de los años. También cabe recordar que según la memoria de la Consellería de Sanidad del año 2008, el Departamento Elx-Crevillent es el que tiene mayor número de tarjetas SIP por médico de Atención Primaria de toda la Comunidad Valenciana; en concreto, este Departamento de Salud tiene una ratio media de 1.681 tarjetas por médico de familia, cuando los centros de gestión puramente pública cuentan con una media de 1.389; tenemos un 21% más de pacientes a los que atender. Y esto provoca, entre otras cuestiones, cono bien sabemos en Elche, retrasos de más de 20 días en las citas de Atención Primaria, y estamos hablando de antes de la pandemia; así lo denunciaron vecinos y vecinas del Toscar ya hace unos meses. ¿Y cuál es la solución para esta situación?, las fuerzas que sustentan el Govern del Botànic lo han tenido claro desde un primer momento y, por ello, se ha establecido como una de las principales líneas de acción de Gobierno la progresiva recuperación de la gestión pública de los diferentes servicios sanitarios. ¿En qué se basa esa propuesta?, en la apuesta por priorizar la calidad de atención a la ciudadanía, el control público y la transparencia de los servicios sanitarios y de los recursos públicos, ello frente a un modelo de gestión privada, que ha de rendir cuentas a un grupo inversor y, por definición, ha de buscar maximizar la generación de un beneficio empresarial, que puede resultar incompatible con todas las cuestiones anteriores. Por ello, de acuerdo con estos objetivos y hoja de ruta marcados por el Govern del Botànic, el 8 de abril de 2018 el Departamento de Salud de la Ribera fue recuperado para la gestión pública directa, siendo el primer caso en todo el Estado de recuperación de un Departamento Sanitario privatizado. ¿Y ahora cuál es el siguiente paso?, pues desde la Plataforma por la Salud Pública?, Sanidad Pública Mitjà i Baix Vinalopó y el Grupo Municipal de Compromís per Elx, el siguiente paso del Govern del Botànic ha de ser iniciar el procedimiento administrativo correspondiente a fin de comunicar a la empresa concesionaria que actualmente gestiona el Departamento de Salud de Torrevieja, la finalización del contrato en los términos estipulados de acuerdo con el Expediente de contratación 87/2003. Un centro hospitalario, por cierto, al que son derivados muchos ilicitanos e ilicitanas que son pacientes del Hospital de Vinalopó porque es un centro hospitalario del mismo grupo. En esta moción se insta también a la Consellería de Sanidad a que promueva una reforma legislativa que derogue la Ley 15/1997, sobre la habilitación de nuevas formas de gestión del Sistema Nacional de Salud, que dio [¿lugar?] a la privatización de la sanidad pública. Es importante que esta moción recoja también el origen de esta problemática y proponga esta derogación de la Ley, para cambiar las fórmulas de gestión del Sistema Nacional de Salud. Además, la Plataforma también quería aprovechar esta oportunidad para que la Corporación Municipal expresemos nuestro apoyo a la sanidad pública valenciana y, también, nuestra voluntad de dejar atrás el modelo de gestión privada, recortes y privatización que creó el Partido Popular en sus años al frente de la Generalitat Valenciana.

Sra. Díez. le ruego vaya poniendo fin a su intervención.

(Acabo enseguida) Quiero también aprovechar esta oportunidad para felicitar al personal sanitario de todo tipo de centros, por hacer frente a la pandemia de la COVID-19. Y también hemos de agradecer, como decía al principio, el trabajo de la Plataforma por la Sanidad Pública de nuestras comarcas, que están siguiéndonos desde casa, y agradecemos su trabajo porque están reivindicando la asistencia sanitaria, que es uno de los principales servicios a los que tenemos derecho como ciudadanos y ciudadanas, como bien aparece en la Constitución. La sanidad tiene que ser un derecho universal por encima de los intereses económicos o políticos, y hoy los Grupos de esta Corporación Municipal tenemos la oportunidad de demostrar nuestro compromiso con la sanidad pública y universal. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Díez. Vamos a abrir un debate en torno a la moción propuesta por su Grupo. ¿Intervenciones? Veo que todos los Grupos quieren intervenir. Corresponde comenzar al portavoz del Gru?, al representante, al Concejal no adscrito, Sr. García-Ontiveros.

Gracias de nuevo, Sr. Alcalde. Creo sinceramente que no se debe demonizar todo lo que venga del sector privado y, como siempre he defendido, las alianzas público-privadas son positivas en cualquier ámbito de la economía, y más en el ámbito de la Administración. Que el sector público tire de ayuda al sector privado, debe dejarnos parecer que sea el mayor pecado capital que pueda existir en nuestra sociedad, y esto se lo digo de verdad. Dejemos a un lado la idea de que todo lo privado es un horror, no es así, puede y debe ser un complemento de ayuda al sector público. Los dos sistemas, la sanidad pública y la sanidad privada, pueden coexistir de forma pacífica, de hecho, lo llevan haciendo muchísimos años. Y sinceramente creo que ahora, en la situación en la que estamos viviendo, sanitaria, creo que no toca, creo que no es el momento concreto para realizar este tipo de actuaciones. Lo que hay que conseguir es precisamente lo contrario: mejorar nuestra sanidad pública, una sanidad pública que es la envidia a nivel mundial, pero también una sanidad pública que ha devenido y se ha encontrado de frente con un problema grave a raíz de la pandemia que estamos sufriendo, no sólo en España, sino en todo el mundo, que es que hace falta que sea mejorada. Se debe de mejorar tanto las carencias, como a nivel de personal, como a nivel de material y de condiciones económicas de los profesionales, precisamente para que no se vayan a otro lado, precisamente para que no se vayan a otro sector, precisamente para que no se vayan a otros países. Ahí es donde debe incidir nuestro enfoque, en mejorar estos puntos si no queremos que muchos sanitarios, por ejemplo, emigren a otros países con mejores condiciones laborales, ahí es donde debemos dirigir nuestros esfuerzos, en poner a nuestra sanidad pública donde se merece y no abrir una guerra entre sector público y privado, las cuales pueden convivir, como ya he dicho, perfectamente; una guerra que a día de hoy, en el día en el que vivimos, no toca. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. García-Ontiveros. A continuación, la Sra. Crisol, del Grupo Ciudadanos.

Sí, gracias. Desde Ciudadanos siempre hemos apoyado una sanidad pública de calidad, pero esto no descarta que toleremos y que consideremos que existan modelos de gestión de la misma que puedan, en determinadas circunstancias, ser más eficiente que la gestión directa. Prueba de ello es que en estos días las pruebas realizadas, por ejemplo, en hospitales de gestión 100% pública (PCR, estoy hablando) están dando resultados con retraso de ocho días, mientras que los gestionados a través de empresas privadas los dan en un día, a título de ejemplo. Lo importante en estos momentos creo que es la satisfacción del usuario, que es quien a la postre paga el servicio con sus impuestos, y todas las encuestas indican que en esto?, que estos usuarios están muy a gusto con el modelo de gestión privada de los hospitales públicos. En su moción, ustedes hablan del Hospital Universitario de Torrevieja, gestionado actualmente por Ribera Salud, que lleva en funcionamiento unos 16 años, y la reversión anunciada por Consellería, también hablan de ella, la cual se justifica únicamente en razones políticas, la anuncian como paso previo a la que prevén que ocurrirá en el Hospital de Vinalopó de nuestro municipio. La Sindicatura de Cuentas confirmó ya la eficacia del modelo Ribera Salud en Torrevieja, la auditoría que realizó reflejó el ahorro de unos 45 millones de euros al año que supone para la Administración valenciana, que es más o menos un 30% del coste menor que bajo un modelo de gestión pública directa. Además, los pacientes del Vinalopó, del hotel?, del Hospital Universitario de Torrevieja, perdón, tienen una lista de espera quirúrgica muy por debajo de la media autonómica, situándose en unos 116 días frente a los 33 días del Hospital de Torrevieja, pero es que las cifras del Hospital de Elche son todavía mejores. La iniciativa para la mejora del flujo de pacientes permite al Hospital de Torrevieja, que es al que ustedes hacen referencia, crear la capacidad necesaria para el crecimiento de salidas de pacientes sin añadir costes al sistema. La reducción de ineficiencias y el compromiso de empleados y médicos ha promovido la consecución de mejores resultados y contribuyen, sobre todo, a la sostenibilidad y a la continuidad de la institución. En un escenario de aumento progresivo de las diferencias entre los recursos disponibles y la demanda de servicios de salud, el Hospital de Torrevieja ha conseguido la reducción de costes mediante el aumento de la eficiencia, la eliminación de la variabilidad y los derroches asociados al compromiso con la calidad y la seguridad. Por todo lo anterior, creo que la reversión del Hospital Universitario de Torrevieja, que ustedes califican como muy acertada, provocaría un descenso en la calidad de la asistencia sobre los municipios a los que da cobertura, como son Torrevieja, Guardamar, Rojales, Orihuela, [¿Costa?], Benijófar, San Fulgencio, Pilar de la Horadada, San Miguel de Salinas, Los Montesinos y Formentera del Segura. Los datos que ofrece la Consellería no son reales, presenta los datos como les interesa, ante las numerosas denuncias por demoras a la asistencia sanitaria. No hay que olvidar, además, que la comparativa del Hospital de Torrevieja con hospitales como el de la Vega Baja o el de Alzira es un claro ejemplo de gestión que funciona y gestión que no funciona. Además, el título primero de la Constitución Española, en su artículo 43, reconoce el derecho a la protección de la salud, estableciendo que es competencia de los poderes públicos el organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de prestaciones y servicios necesarios; así, aunque un derecho de rango constitucional, la decisión de salir de este modelo de gestión o de otro, que se ajusta a Derecho, deberá de ser fielmente argumentada y las cuestiones políticas, que son los únicos argumentos que se prestan en estos momentos, creo que no pueden primar sobre un derecho constitucional. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Crisol. A continuación, en representación de Vox, la Sra. Rodil.

Buenos días nuevamente. Una vez más, de parte del Grupo de Compromís se nos presenta una moción que es redactada desde el prejuicio ideológico, a ello nos tienen acostumbrados. Pero lo peor de la moción es que parte de planteamientos que en su gran mayoría son falsos o, por lo menos, ocultan la realidad y lo que hacen es distorsionar la misma, a esto también nos tienen acostumbrados. Quiero desde Vox hacer una declaración de principios: nosotros defendemos la sanidad pública, universal y gratuita. Pero, Sr. Ontiveros, usted aquí habló de la defensa de ambas, privada y pública; le aclaro que nosotros en nuestra ciudad tenemos dos hospitales públicos y uno privado. La sanidad de gestión directa y la concertada, es sanidad pública; los dependientes del Hospital Vinalopó, que es el que nos interesa porque es el que está en nuestra ciudad, son pacientes de la pública, que se atienden en forma gratuita como en el otro hospital y con la misma calidad. Miren, la sanidad siempre ha sido utilizada por ustedes como un arma arrojadiza y una herramienta electoral. Y al igual que quisieron hacer hace muy poco con la educación, en que querían tachar a la concertada de educación privada, cuando es tan pública como la de gestión directa, ahora el ataque es para la sanidad. Y yo les digo una cosa: quiero hacer como un paralelismo entre la sanidad y los ancianos y los niños, ellos siempre se?, tanto la sanidad como los ancianos y los niños tienen que ser intocables y respetados, y le pido a la gente de Compromís que se grabe a fuego esto último. De una manera rápida, voy a argumentar cada uno de los puntos donde para mí hay falacia. Nos hablan de transparencia, ¿no son ustedes conocedores que los modelos de gestión privada son auditados? ¿no son conocedores acaso que antes eran auditados por empresas privadas y ahora es el Síndico de Cuentas el encargado de dicho control? ¿no dirían ustedes que es un órgano garante de esta auditoría, o ustedes están acusando al Síndico de no hacer bien su trabajo? Nos hablan también de dificultad para supervisar la actividad, ¿conocen acaso ustedes la figura del comisionado?, en cualquiera de los hospitales de gestión privada existe esta figura, mismamente en el Hospital Vinalopó son varias las personas ligadas a este departamento, cuya función no es otra que velar de manera constante por las buenas prácticas, ¿están acusando a ustedes al comisionado, que es representante de la Generalidad, de ejercer mal sus funciones? Nos hablan de la reversión del Departamento de Alzira como modelo a seguir; tenemos que recordarles que cuando la Generalidad cogió Alzira, incrementó su plantilla en 800 personas. Bueno, la lista de espera se ha disparado, retrasando pruebas e intervenciones de pacientes durante meses, ¿esto es lo que ustedes llaman calidad para el ciudadano, para el paciente? Nos hablan también, como siempre habla la izquierda, con menosprecio del beneficio y el negocio, ¿saben??, estas cifras ya las vio la Sra. Crisol recién, ¿saben la cifra que se ha registrado en el Síndico de Cuentas como ahorro para los contribuyentes por este modelo de gestión?, 45 millones de euros, ¿cuántas obras haríamos con esa cantidad? Nos hablan también del traslado del personal de Torrejón de Ardoz, ¿saben ustedes que esos profesionales se desplazaron en sus días libres y de manera voluntaria (y me consta, porque conozco a muchos de ellos), en manera?, de manera gozosa?, sin hablar que la finalidad era puramente sanitaria. Porque, miren, los profesionales sanitarios somos así, aunque ya no nos aplaudan desde los balcones, ni nos feliciten los políticos profesionales, lo seguiremos haciendo, por vocación, por compromiso, por convicción. Miren, el modelo de gestión privada no es perfecto, tiene amplias áreas de mejora, como lo tiene el de gestión directa, pero no es necesario recurrir a argumentos tan inconsistentes que faltan a la verdad. En las gráficas comparativas de eficiencia terapéutica y de coste de los hospitales de la Comunidad Valenciana, Torrevieja y Elche ocupan el número 1 y 2, respectivamente, relegando a la cola a otros centros muy cercanos geográficamente. Por tanto, si hablamos de sanidad de calidad, afortunadamente podemos afirmar que nuestra ciudad tiene dos hospitales de jerarquía, el Hospital General Universitario de Elche y el Hospital Universitario del Vinalopó, que?

Sra. Rodil, le ruego vaya poniendo fin a su intervención.

(Bueno, sí)? que constan con una estructura, equipamiento y profesionales de categoría. Resulta muy curioso que en este momento nos trajeran aquí al Pleno esta reclamación, cuando la Generalidad Valenciana mantiene los Centros de Salud, que es "la joya de la Corona", con limitación de acceso y contacto de los pacientes, con menos efectivos de los habituales y con un veto total al uso libre y a demanda de la sanidad pública. Igualmente, es curioso cómo la Generalidad Valenciana tratan de tapar y ocultar, e incluso prohibir, la huelga de los MIR, que han sido maltratados y ninguneados por la Consellería en sus condiciones laborales y es derecho. Es curioso que nuestra Atención Primaria, que es la base de nuestra salud pública, no les interese y la estén liquidando día a día. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Rodil. A continuación, la Sra. Mora, en representación del Partido Popular.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Es curioso, Sra. Díez, que nos esté hablando de transparencia, falta de transparencia, en su moción cuando simplemente es necesario apretar un par de teclas en el ordenador y el "Sr. Google" pone a nuestra disposición un dispar de Informes y documentos, todos ellos de la Consellería, hablando precisamente de lo que usted y todos sus compañeros echan en falta: Departamento de Salud de Torrevieja, sobre el que expresan su apoyo a la Consellería de Sanidad para que reviertan la concesión. A dicho Departamento de Salud le fue concedida la concesión al Grupo Ribera Salud en el año 2006, durante 15 años, prorrogables durante cinco años más, por lo que tendría como fecha de vencimiento el próximo año. A día de hoy, en este Departamento de Salud se han invertido más de 117 millones de euros, de los cuales la concesión establecía únicamente 80 millones de euros. El ahorro en gasto que la concesión de Torrevieja produce es de 45 millones de años anuales [sic.], 45 millones de años anuales [sic.] por los 15 años es un total de 675 millones de euros que ha ahorrado esta concesión, lo que implica un 30% de eficiencia. Podemos afirmar, por tanto, que se trata del Departamento más eficiente de todos los que dispone la Generalitat Valenciana, y ustedes lo quieren eliminar. Además, en acuerdos de gestión tiene un índice de consecución 16 puntos superior al conjunto de hospitales públicos, lo que hace que el Departamento de Salud de Torrevieja sea el segundo en nivel de eficacia asistencial, y se trata del segundo porque el primero es el otorgada a la concesión del Vinalopó. Con respecto a la cartera de servicios, ofrece más servicios que el resto de hospitales de gestión directa, hablamos de 67 servicios frente a los 58 que ofrecen el resto de hospitales. Ha afirmado en su intervención el éxodo de profesionales hacia otros Departamentos, lo que no ha explicado que ese éxodo, como usted lo ha llamado, ha sido propiciado por la resolución de las pruebas selectivas para personal estatutario, cuya demora en la resolución deja constancia de la mala gestión que tiene la Administración Pública. Señala lo positivo que ha sido la reversión del Departamento de Salud de Alzira, lo que no nos cuenta es que esta reversión ya nos ha costado más de 50 millones de euros, además de multitud de problemas en plantilla, denuncias del comité de empresa por presiones, movilización pactada por los sindicatos, retrasos en el pago de las extra e incentivos, retraso en el bono de las guardias, un aumento del 101% el índice de ocupación, demora y largas listas de espera para especialidades..., vamos, todo un acierto lo que han hecho con la reversión de este contrato. Nos habla también en su moción de los recortes durante el Gobierno del Partido Popular, pero qué titular tan sencillo de hacer; la verdad que yo en este punto no he podido encontrar nada en la hemeroteca que hiciera referencia a ello, y mire que puesto empeño, pero nada. Habla de recortes en sanidad durante el Gobierno del PP, hágaselo ver, Sra. Díez, durante el Gobierno del PP lo que se hizo en sanidad fue exactamente lo contrario, lo que pasa que ustedes se quedan simplemente con el titular sin indagar en lo que ello lleva, o más bien se quedan con lo que a ustedes les interesa, y se lo voy a demostrar muy fácilmente: en el año 2012, año del Gobierno del Partido Popular, el porcentaje de gasto real en sanidad ascendía a un 43,7%; en el año 2018, con el Gobierno del Botànic, ascendía a un 34,2%. Tenemos un 43,7% frente a un 34,2%, y es que durante el Gobierno del Botànic, los Presupuestos, lo que han hecho ha sido hincharse como un globo en una fiesta de cumpleaños, y que un aumento del Presupuesto no indica un crecimiento en la sanidad, de hecho, en el año 2020 sanidad tenía sólo 1.000 millones de euros de Presupuesto más que en el 2010; en el 2010, con el Gobierno del Partido Popular, se tenía un Presupuesto de 14.392 millones de euros, de los cuales se invirtieron en sanidad 5.720; 10 años más tarde, en el 2020, el Presupuesto total anual ascendía a 23.000 millones, de los cuales simplemente 6.700 fueron a parar a sanidad. No sé, sinceramente, Sra. Díez, qué ver de cierto en todas sus palabras, no sé si no se ha revisado bien la hemeroteca o qué es lo que le ha pasado para venir aquí a este Pleno a presentarnos una moción que de cierto tiene únicamente la buena sintaxis de sus palabras. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Mora. A continuación, en representación del Grupo Municipal Socialista, la Sra. Galiana defenderá su posición.

Gracias, Sr. Alcalde. Señoras y señores Concejales, público que nos sigue a través de redes sociales, Sra. Llanos, enhorabuena por su reciente maternidad, muy buenos días. Quiero que mis primeras palabras sean para agradecer a todo el personal sanitario de nuestro sistema de salud su trabajo, esfuerzo y dedicación y, por supuesto, felicitarles por su gran labor que están realizando día a día por todos nosotros; para todas ellas y ellos, nuestro más sincero reconocimiento y gratitud. Miren, para los socialistas, la sanidad pública, universal y gratuita es uno de los pilares fundamentales sobre los que descansa el Estado del Bienestar que tanto esfuerzo nos ha costado conseguir. Una de las prioridades del Partido Socialista, cuando llegó por primera vez al Gobierno, fue trabajar para crear una sanidad pública. Gracias al impulso del Ministro socialista Ernest Lluch, el 25 de abril del 86 se aprobó la Ley General de Sanidad, una Ley transcendental que supuso un significativo avance en nuestro país, que permitió corregir profundas desigualdades sociales, garantizando así el acceso universal y gratuito de todos los ciudadanos a nuestro sistema de salud; una Ley que, por cierto, contó con el voto en contra de la derecha. Señores, el trabajo, compromiso e implicación con el sistema sanitario de nuestro país, es una de las señas de identidad del Partido Socialista, cuyos principales valores es la defensa de un sistema sanitario público, eficaz, eficiente, equitativo y de calidad, basado en la justicia social. Creemos firmemente que el acceso a la sanidad es un servicio público fundamental que tiene que ser gestionado directamente por la Administración y debemos dejar atrás cualquier precedente de gestión privada. Por este motivo, el Grupo Socialista va a apoyar esta moción que nos propone la Plataforma por la Sanidad Pública del Bajo y Medio Vinalopó. Miren, en los años del Gobierno del Partido Popular, nos vendieron que la gestión privada era la solución para el ahorro de costes de un hospital, que la iniciativa privada gestionaba mejor que la pública, algo que ha quedado totalmente desacreditado. Convirtieron la sanidad en un negocio, generando grandes desigualdades e injusticias sociales, pero lo cierto es que durante 20 años esquilmaron la sanidad pública con sus copagos y recortes, dejando atrás a los sectores más vulnerables de la población. Ante esta lamentable situación, desde el 2015 la respuesta del actual del Gobierno de la Generalitat ha sido clara y contundente: dignificar la sanidad de las valencianas y valencianos. 80.000 personas han recuperado el derecho a la sanidad universal, se ha eliminado el injusto copago farmacéutico a un millón y medio de valencianos, cada día la Generalitat invierte 18,5 de ? en sanidad, 43.000?, 3,5 más que antes; 43.000 profesionales han visto desbloqueada su carrera profesional, una decisión que fortalecerá el sistema sanitario, tan necesario en estos momentos. Se ha duplicado la capacidad hospitalaria hasta 19.000 camas, se ha aumentado 1.200 las plazas de UCI, se ha incrementado el personal sanitario un 10%, o lo que es lo mismo, 10.000 trabajadores más en nuestros centros de? sanitarios. Se ha realizado multitud de inversiones para hospitales y Centros de Salud, uno de ellos nuestro Hospital General. Y así un largo etcétera, y todo esto en tan sólo cinco años. La recuperación de la sanidad pública se basa en la apuesta por priorizar la calidad de atención y la transparencia de los servicios, frente a la gestión privada, que busca un beneficio que resulta incompatible para la mejor atención del paciente. Por ello, en 2018 dimos un paso firme y decidido, de excepcional importancia, con la reversión del Hospital de Alzira, mejorando la atención al ciudadano y las condiciones laborales de los sanitarios. Siguiendo esta hoja de ruta, la Generalitat ha anunciado su voluntad para iniciar la reversión de la concesión del Hospital de Torrevieja. Frente a un modelo de sanidad que ha favorecido desigualdades y el negocio de algunos, el Botànic apuesta por una sanidad dirigida a todas las personas por igual. Señoras y señores Concejales, apostamos por un cambio legislativo que blinde la gestión pública de la sanidad, a través de la reforma de la Ley 15/97, una Ley que se creó con la finalidad de mejorar la prestación de los servicios sanitarios, pero que fue utilizada por el Partido Popular para privatizar la sanidad; para que esto no vuelva a ocurrir, hay que modificarla. Para concluir, quiero reafirmar que la Corporación Municipal creemos en un sistema sanitario público, eficiente, equitativo y de calidad. Muchísimas gracias.

Muchas gracias, Sra. Galiana. Corresponde?, ¿desea intervenir, Sra. Mora? ¿desea intervenir? Su turno, cuando quiera. (?) ¿Perdón? Ay, perdón, perdón, sí, sí, sí, sí, sí. Disculpen, disculpen, después de tantas intervenciones? Por favor, silencio, por favor, silencio, les ruego silencio. Sra. Díez, cuando usted quiera.

Gracias. Una precisión a los Grupos de la oposición: esta moción no la presenta Compromís. Gracias por lo de la sintaxis, Sra. Mora, pero no la he redactado yo, la ha redactado una plataforma ciudadana en la que se encuentran también profesionales sanitarios, que demandan esa gestión puramente pública de los centros que son de titularidad de las Administraciones Públicas. En relación a las afirmaciones que han hecho algunos de los Grupos, por ejemplo el Sr. Ontiveros, que dice que demonizamos la empresa privada, o la Sra. Rodil, que ha dicho que tenemos un prejuicio ideológico?, lo que hago es eso, remarcar que esta moción la presenta una plataforma ciudadana que, como digo, engloba también profesionales sanitarios que defienden de manera clara esta cuestión. Y para abordar esta cuestión como es debido, y yo creo que aquí, si queremos, podemos estar en una guerra de cifras toda la mañana; pero al final, lo que tenemos que pensar es: ¿a costa de qué obtienen esos beneficios esas empresas privadas que gestionen la atención en la sanidad?, son empresas que, obviamente, buscan unos intereses económicos; Sr. Ontiveros, yo no demonizo a nadie, es normal que una empresa busque beneficios económicos. De lo que estoy hablando aquí es de un modelo que presta la Administración Pública, que por tanto ha de garantizar el acceso a la sanidad pública y universal, y que se hace con criterios economicistas, con criterios de gestión privada. Y ya digo, más allá de los señales números?, que por cierto, estábamos hablando de transparencia, la Sra. Mora estaba explicándome dónde podemos encontrar todos los datos sobre resultados de estas concesiones sanitarias; tengo que decir una cuestión, y también haciendo referencia a la Sindicatura de Cuentas: es que en su Informe, que por cierto, ha comenzado a hacer ahora, no desde 1999 cuando se creó el primer hospital de concesión a una empresa privada; digo, ahora, en esos Informes que sí realiza la Sindicatura de Cuentas, lo que dice es que ha habido una total falta de control, especialmente durante los años de Gobierno del Partido Popular, porque en las cláusulas de ese contrato no se especificaba esa manera de control que había de tener la Administración Pública sobre las empresas concesionarias, ¿eh? Así que, apelando a la Sindicatura de Cuentas, a la que hacía referencia también a Sra. Rodil, que quede clara esa cuestión, que la Sindicatura de Cuentas la deja muy clara. Y como estaba diciendo antes, la pregunta fundamental en este debate es saber a costa de qué, a costa de qué se obtienen esos beneficios económicos. Y el debate es también decir que los representantes de la ciudadanía, lo que tenemos que hacer es garantizar que ese acceso a la sanidad pública y universal se haga desde una gestión puramente pública. Hablaba la Sra. Crisol también de números del Hospital de Torrevieja, vuelvo a decir, caemos en esa trampa de medirlo en criterios economicistas; pero en todo caso, yo también podría añadir algún dato, por ejemplo que el comité de empresa del Hospital de Torrevieja ha denunciado en reiteradas ocasionas el colapse de urgencias, o que Ribera Salud ha sido expedientada por la Consellería de Sanitad por el traslado de personal sanitario a Torrejón para realizar los test de coronavirus. La Sra. Rodil dice que conoce a personas que lo han hecho de manera voluntaria, yo conozco a personas que trabajan en el Hospital del Vinalopó y me han hecho llegar que no, que no?

[Habla fuera de micrófono; ininteligible].

No, yo conozco a personas que trabajan que trabajan en el Hospital de Vin?

Por favor, Sra. Rodil, Sra. Rodil, espere su turno e interviene, replica?, pero no interfiera en la intervención de otra compañera. Por favor, Sr. Díez, vaya finalizando?

Sí.

? pero, en cualquier caso, no hagan diálogo.

(Sí) Conozco a personas que dicen lo contrario y, en todo caso, no lo debemos resolver usted o yo, lo ha de resolver la Consellería de Sanidad, que es la que ha iniciado una investigación y que ha de dar sus conclusiones al respecto. Y Sra. Mora, hablaba de números, y es que usted me ha dado antes la razón, hablaba de esos 6.665 millones que la Generalitat Valenciana ha destinado a sanidad en el Presupuesto de 2020, eso es, efectivamente, un 23% más de lo que había en 2015. Y le debo decir una cuestión: yo estoy convencida, de verdad, de que usted es una muy buena profesional del ámbito sanitario, estoy convencida de que es así, pero estamos hablando de sistemas de gestión y [¿?] defender la tarea del Partido Popular en materia de sanidad de los últimos años, porque le quiero recordar que cinco de los ocho ex Consellers de Sanidad del Partido Popular están o han estado imputados o condenados y están en la cárcel. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Díez. Vamos a abrir el segundo turno. ¿Grupos que desean intervenir? Veo que todos. Sr. Ontiveros.

Muchas gracias, Sr. Alcalde, de nuevo. Sra. Díez, yo he dicho que quieren demonizar, y es que es así, todo lo que huele a privado a ustedes le parece mal. Yo lo siento que le siente mal, pero es que es lo que parece. Sinceramente, yo no soy sospechoso de ir en contra de la sanidad pública y le voy a decir por qué: porque mi Sr. padre ha trabajado en la sanidad pública toda su vida, he sido usuario de la sanidad pública yo toda mi vida, pero también he usado la sanidad privada y también he usado de forma indirecta el Hospital del Vinalopó, que también es público, acompañando a personas y a familiares. Y todos funcionan bien, son distintas formas de gestionar, pero para eso no hace falta anular una para que prevalezca la otra. Y le voy a decir una cosa: si tan mala fuera la sanidad privada?, en el año 2013, el portavoz del PSPV en las Cortes Valencianas se operó en un hospital privado, si tan mala fuera?, además, el portavoz Antonio Torres, un ilicitano, en la Quirón de Valencia; si tan mala fuera, esto no ocurriría. Así que, por favor, dejemos a un lado las luchas intestinas entre la sanidad pública y privada ahora, porque no toca, pueden convivir las dos perfectamente, pero perfectamente. Nada más. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Ontiveros. Sra. Crisol.

Yo no sé de dónde saca usted, la compañera Esther Díez, que la moción no es suya, porque aquí la moción viene firmada por el Grupo de Compromís y en el encabezado pone el Grupo Municipal Compromís y, vamos, aquí la ha defendido usted y está encabezada por usted, y no pone que la presente otro Grupo, si la hubiese presentado una?

[Habla fuera de micrófono; ininteligible].

Y el Grupo Municipal de Compromís, encuentro yo aquí, y lo ha registrado como suyo, ¿no?...

No hagan diálogo, por favor.