Muy bien, muy buenos días a todos y a todas, compañeros de Corporación, representantes de los medios de comunicación, público que nos sigue a través de las redes sociales. Vamos a dar comienzo al Pleno ordinario correspondiente al mes de octubre, Pleno en el que, como se puede comprobar, una parte de la Corporación se encuentra conectada telemáticamente y que, por lo tanto, ejercerá sus funciones de Concejal desde sus despachos, por razones fundamentalmente de prevención. Y un Pleno, creo que ninguno somos ajeno a ello, que se va a realizar en un contexto complejo, marcado por dos circunstancias extraordinarias: la primera, por la evolución de la pandemia en nuestra ciudad y en nuestro entorno, una evolución preocupante por el vertiginoso crecimiento que se ha experimentado en las últimas semanas, quizá más estable en esta última, tras la adopción de las medidas extraordinarias del pasado día 18 de octubre, pero no por ello menos preocupante; y la segunda circunstancia, por la situación generada a consecuencia de dos decisiones, por una parte, de las medidas excepcionales adoptadas por la resolución de la Consellería de Sanitat del pasado día 24, ante la segunda ola de la pandemia, y también por la declaración de estado de alarma por parte del Gobierno de España, declarada en el día de ayer. Por lo tanto, podríamos decir, a modo de resumen, que España vuelve al estado de alarma, del mismo que buena parte de Europa se ha visto también obligada a adoptar medidas excepcionales ante el ritmo de crecimiento intenso, más que intenso, vertiginoso, que está experimentando la propagación de la pandemia, insisto, en nuestro país, en nuestro entorno más próximo y en el conjunto de países de la Unión Europea. Hablar de estado de alarma supone hablar de nuevo de sacrificios, de esfuerzos y de renuncias por parte de la población y, desde luego, por parte de cada uno de los ilicitanos e ilicitanas. Esfuerzos que, dada la gravedad de la situación, entendemos que son absolutamente necesarios para hacer frente a esta segunda ola. Por eso, considero necesario comenzar este Pleno pidiendo desde este histórico y solemne salón a los ilicitanos e ilicitanas la máxima responsabilidad individual en el cumplimiento de las medidas extraordinarias que conlleva la situación que vamos a vivir, que estamos viviendo, de estado de alarma en nuestra ciudad, en nuestra Comunidad y en nuestro entorno. Frenar la pandemia, frenar su transmisión depende en muy buena medida de lo que seamos capaces de hacer cada uno de nosotros, depende de que seamos capaces de esforzarnos, de entender que vivimos en un momento excepcional, que requiere también una respuesta, un comportamiento, excepcional. Por ello, como Alcalde de la ciudad, apelo una vez más a la responsabilidad individual para que seamos capaces de enfrentarnos de nuevo a estos tiempos difíciles, para que lo hagamos con la misma determinación y con la misma unidad que lo hicimos meses atrás y para que, sumando los esfuerzos de cada uno, de nuevo seamos capaces de salir airosos de esta compleja situación. Gracias por el comportamiento responsable y cívico de la inmensa mayoría en este primer fin de semana de restricciones y, desde luego, gracias a todos los profesionales que velan tanto por nuestra salud como por nuestra seguridad. Dicho lo cual, sin más demora, vamos a comenzar con los asuntos del orden del día del Pleno convocado para hoy lunes, 26 de octubre, cuyo primer punto del orden del día es la aprobación, la lectura y aprobación, si procede, del borrador del acta de la sesión anterior, que fue celebrada el pasado 28 de septiembre. No sé si algún portavoz de algún Grupo desea hacer alguna consideración hacia el acta del pasado mes. Veo que no, por lo tanto, se aprueba por unanimidad.

Pasaríamos al punto segundo: disposiciones oficiales y correspondencia. Sr. Secretario.

Sí, no se da cuenta de ninguna cuestión.

Muy bien. Se da cuenta.

Punto tercero: Expediente de modificación de la Ordenanza reguladora del precio público por visitas a museos y espacios culturales municipales en el año 2021. Tiene la palabra la Teniente de Alcalde de Gestión Financiera y Tributaria, que intervendrá desde su despacho. Sra. Macià, cuando usted quiera.

Gracias, Sr. Alcalde. ¿Se escucha bien?

Se escucha perfectamente.

Perfecto. Pues muy buenos días a toda la Corporación y a las personas que nos siguen en este Pleno. Hoy traemos a la sesión plenaria, para su aprobación, siete Expedientes de modificación de Ordenanzas fiscales, cinco de ellos relativos a tasas y dos de ellos relativos a precios públicos. Voy a agrupar en una sola intervención la explicación de las siete modificaciones, aunque posteriormente se voten una a una. Hoy tenemos el Expediente de modificación de la Ordenanza fiscal reguladora del precio público por visitas a museos y espacios culturales municipales 2021: se ha introducido la posibilidad de que la Junta de Gobierno Local declare la gratuidad de las visitas protocolarias o de representantes de instituciones culturales, así como las visitas a museo cuando no se pueda recorrer todo el itinerario por razones, pues de mantenimiento o desarrollo de otras actividades; se amplían los días de gratuidad de visitas museos al 12 de Octubre, 5 y 6 de enero: para Baños Árabes, Calahorra, Torre Vaillo y Palacio de Altamira, será el 18 de abril; y para los museos reconocidos por la Consellería de Cultura y el Centro de Interpretación del Palmeral, se introduce el 18 de mayo. También se ha modificado la Ordenanza del precio público por la prestación de servicios o la realización de actividades en el Escorxador: se propone bajar las tarifas por uso del ESPAI Escènic y La Nau en un 30%, se introducen descuentos para autónomos o empresas vinculadas al mundo de las artes escénicas, plásticas, musicales, literarias o audiovisuales, y dar prioridad a la hora de conceder el permiso para la utilización de las diversas a salas a empresas, instituciones o particulares cuyos fines están relacionados con la cultura. En cuanto a tasas, se modifica la Ordenanza fiscal reguladora de la tasa por la prestación de los servicios de cementerios municipales y otros servicios fúnebres: a propuesta del Departamento, se modifican a la baja de forma considerable las tarifas relativas a la expedición de certificados de títulos y duplicados y canje de títulos, como consecuencia de la entrada del Ayuntamiento en la Administración electrónica; en la actualidad, existen tres tarifas de expedición de títulos, de 27,71?, 34,54 y 92,79?, según si los títulos son de nichos, sepulturas o panteones, ahora se propone reducir a una tarifa que englobe todos los conceptos por 3,68?; para la expedición de duplicados o canje de título, en la actualidad el coste es de 47,26?, ahora lo que se propone es desglosarla en dos conceptos, por 3,68? y 23,57?, si los documentos son de menos de cinco años o más de cinco años. Sobre la tasa de expedición de documentos administrativos a instancia de parte, se propone no cobrar la tasa de expedición de certificados de empadronamiento individual (perdón) y colectivo, salvo a los de carácter histórico, todo ello también consecuencia de la Administración electrónica; tampoco estará sujeto a esta tasa la tramitación de documentos y Expedientes necesarios para el cumplimiento de obligaciones fiscales. Se propone también modificar la Ordenanza fiscal reguladora de la tasa por la realización de actividades provocadas por petición de interesados con motivo de ceremonias: se ha aprobado introducir una nueva tarifa, de 25?, para aquellas ceremonias como bodas, cuyos interesados quieran retransmitirlas por las redes sociales, consecuencia de la limitación del aforo por la pandemia, es decir, se cobrará 25? más si se solicita, si no, se cobrará como hasta ahora. Y en apoyo a sectores productivos como el de la restauración y hostelería y la venta ambulante en mercadillos, este Equipo de Gobierno propone que la tasa de ocupación de la vía pública para los puestos de la industria ambulante y la tasa de ocupación por meses y sillas, queden en suspenso desde el 1 de enero hasta el 31 de diciembre de 2021; esta medida, que prolonga la suspensión de dichas tasas aprobadas este año, supone un gran esfuerzo presupuestario para este Ayuntamiento, ya que va a dejar de ingresar a en torno al 1.000.000? en un momento económico difícil para la ciudadanía, pero también para la Administración; se trata de una medida fiscal anti COVID, que de momento sólo ha anunciado este Ayuntamiento en toda la Comunidad; Castellón, tengo que decir que ha aprobado suspender hasta el 30 de junio y este Equipo de Gobierno propone suspender todo el Ayuntamiento?, todo el año, perdón. Por tanto, traemos hoy para su aprobación cinco modificaciones de tasas y dos modificaciones de precios públicos. Como ya anunció este Equipo de Gobierno a través de su Alcalde y con los portavoces del PSOE y Compromís, el pasado 9 de septiembre se congelan las Ordenanzas fiscales de impuestos, es decir, no sufren modificación alguna y, por ello, no se traen a este Pleno. De todas las Ordenanzas sólo se modifican siete Ordenanzas, que vienen a bajar tarifas o incluso a suspenderlas. Con ello, evitamos incrementar la presión fiscal a la ciudadanía en estos momentos complicados, sin olvidar que la pandemia también afecta al Ayuntamiento, que tiene la responsabilidad de mantener y mejorar los servicios públicos y el gasto social. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Macià. Entiendo que ha hecho uso de su turno para explicar los puntos 3 a 9, todos ellos relativos a modificaciones de Ordenanzas fiscales de tasas y precios públicos. En ese contexto, ¿algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Como es un poco?, sí, veo que hay dos peticiones de palabras. En primer lugar?, Sra. Crisol, ¿usted ha pedido la palabra?, no, ¿verdad? Tendría la palabra en primer lugar la Sra. Díez y, a continuación, el Sr. Navarro, entiendo que va a intervenir.

No, yo también la pedí. Vox.

Vale, muy bien, no le había visto, Sr. Alberdi, le ruego que?, sí, sí, le ruego que me ayude, porque a veces no es fácil ver en la pantalla el movimiento... Muy bien, pues entonces cambia al orden, interviene en primer lugar el Sr. Alberdi y, a partir de ahí, por el orden antes enunciado. Sr. Alberdi, cuando usted quiera.

Muy bien, perfecto. Desde Vox siempre estamos pendientes de la rebajada de impuestos, estamos a favor de ellas, que todos los impuestos. Creemos que una rebajada de impuestos da, de alguna, manera más estabilidad a una nación y, sobre todo, a los bolsillos de los ilicitanos, en este caso. Respecto a los siete modificaciones que ha habido, en principio estamos siempre contra el acuerdo, pero hay unas salvedades, ¿no? En el tema de, por ejemplo, de la entrada de museos, me gustaría que la Sra. Macià indicara, hay una frase que dice "gratuidad de la entrada temporal de visitas protocolarias o de políticos", me gustaría que me indicara un poco a qué se refiere, ¿no? Con respecto al tema de las ceremonias, no se rebaja, como ha dicho la Sra. Macià, ningún impuesto, lo único que sí que se rebaja son de 60 a 25? la tasa por?, en el caso de que se haga por vía telemática, lo que se había aprobado, ¿vale?, me parece bastante bien. Y hay una cosa, en la propuesta del tema de la expedición de certificados telemáticos, que me choca porque en principio se dice que es para el tema de empadronamientos, pero en lo que es la propuesta de acuerdo dice que también es para la consulta tributaria, devoluciones de ingresos indebidos, recursos administrativos, etc., mientras que en el Informe del Sr. Interventor exclusivamente dice que es sólo para empadronamiento, me gustaría también que me lo indicara. Siempre todas las rebajadas de impuestos están muy bien, la del tema de cementerios está muy bien y?, pero bueno, nos gustaría también que, aunque sea de la titularidad de nuestra futura morada, que también se hubieran rebajado las de la actual morada, porque tenemos muchos impuestos, la gente está pasándolo muy mal y realmente nos hubiera gustado que se hubiera rebajado bastante más. Así que, pues nada, muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Alberdi. A continuación, la Sra. Díez.

Gracias, Sr. Alcalde. Bueno, un año más traemos para su aprobación, efectivamente, Como explicaba la Concejala de Hacienda, estas tasas y precios públicos para 2021, que al final, dan un ejemplo o sintetizan la manera que tiene este Gobierno de entender el papel que la Administración Pública tiene para garantizar los servicios que recibe la ciudadanía. En este 2020, pero, bueno, estas tasas y precios públicos que son para 2021, estamos viviendo un contexto excepcional por la pandemia, y lo que hemos hecho es buscar ese equilibrio entre no aumentar la presión fiscal en términos generales, hacer esas exenciones para los sectores que están más afectados por la crisis sanitaria y, al mismo tiempo, ayudar a los colectivos más vulnerables y a los ámbitos económicos que están más golpeados por la pandemia, además de poner en marcha esas inversiones que transformen el municipio, en ese Presupuesto que vendrá ya el próximo mes, para 2021. Hay que tener en cuenta que va a llevarse a cabo esa reducción de cerca de 9.000.000? de los ingresos que reciba este Ayuntamiento para el próximo año, precisamente en un contexto en el que el Consistorio debe dar respuesta a la emergencia social y a las consecuencias múltiples de la crisis económica entre la ciudadanía ilicitana. Yo imagino que, como en este caso me tengo que adelantar a las propuestas que hagan otras formaciones, saben que en este Pleno siempre tenemos, ¿no?, ese debate sobre rebajar impuestos, de hecho, el Sr. Alberdi ya ha dicho que eso le da estabilidad a la nación. Y tengo que decirles que en este Gobierno Municipal, lo que pensamos es que lo más justo en este momento es buscar ese equilibrio que decía al principio porque, desde luego, hacer esas reducciones de impuestos generalizadas y sin entender las consecuencias que eso tendría después para la ciudadanía, hacen que ese discurso de que "el dinero, donde mejor está es en el bolsillo de los ciudadanos", sea bastante peligroso, porque no habla de las consecuencias que eso va a tener en la calidad de los servicios públicos que reciban y en las inversiones que vayan a realizarse por parte del Ayuntamiento. Por eso, frente a esa postura, desde el Gobierno Municipal apostamos por esa distribución de la riqueza y equidad. A lo largo de estos meses, precisamente, la pandemia nos ha demostrado la importancia de que contemos con unos servicios públicos de calidad, con ayudas que den respuesta inmediata a los sectores más afectados por esta situación económica y que atiendan de manera más urgente a las personas que peor lo están pasando y, por eso, esa línea a seguir va a continuar, la que ya empezamos en el año 2015, desde entonces sólo hemos llevado a cabo esa actualización de precios, y eso nos ha permitido mantener esos servicios de calidad y, por tanto, como digo, es ésa el planteamiento que proponemos en estas tasas y precios públicos para 2021. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Díez. A continuación, el Sr. Navarro, también desde su despacho. Sr. Navarro, cuando usted quiera.

Gracias, Sr. Alcalde [¿?]. Buenos días, compañeros de Corporación y todos aquéllos que nos siguen a través de los medios de comunicación y de las redes sociales. Se nos presenta hoy la modificación de las Ordenanzas fiscales reguladoras de tan sólo dos precios públicos y cinco tasas. ¿Cuál es el problema?, el problema es que ustedes olvidan que el año pasado por estas mismas fechas ustedes, el Partido Socialista y Compromís, nos subieron un 1,5% las tasas y precios públicos de 24 Ordenanzas fiscales, de 24, por lo que hoy dejan deliberadamente unas cuantas por el camino. El año pasado nos suben 24 y ahora venden como la panacea de todas las medidas sociales para todo el municipio que revisan siete de las 49. Porque recordarán y, si no, se lo digo yo, que el año pasado argumentaban, por un lado, que se subían?, muchas de esas subidas suponían unos céntimos, unos escasos céntimos y, por otro, que lo hacían para poder pagar el nuevo servicio de recogida de residuos, que a fecha de prácticamente noviembre, todavía no ha entrado. Su único fin, es evidente que era el de recaudar más a costa de todos los ilicitanos. Y hoy nos encontramos con que parte de esas Ordenanzas que hoy sometemos a debate, se revisan por la propia habilitación de la Administración electrónica, es decir, que el mérito suyo, el justo. Pero eso no es lo realmente sorprendente, ¿ qué es lo que es realmente sorprendente?, lo realmente grave y lo preocupante es que usted, Sra. Macià, se niegue a aceptar debatir ni siquiera la propuesta que desde mi Grupo presentamos por Registro acerca de las 49 Ordenanzas fiscales de este Ayuntamiento, porque usted, a pesar de ir ya por el sexto año de mandato en el Gobierno Municipal, igual que el Alcalde, no ha aprendido absolutamente nada, se niega a debatir y su único propósito es también el de pisotear los derechos de la oposición y negar cualquier viso de participación. A pesar de que hace muy pocas fechas recibió una Sentencia del Juzgado, ustedes siguen empecinados en vulnerar sistemáticamente los derechos de la oposición y negar la participación en la vida pública del resto de Grupos Municipales. Miren, en la pasada Comisión de Gestión Financiera, se volvió a vivir un episodio cuanto menos peculiar, dejémoslo en "peculiar": usted, ante la solicitud de mis compañeros de Grupo a poder debatir, tratar las numerosas medidas sociales necesarias que le planteamos (y tenemos registro), se negó a tratarlas porque no hacían alusión a los Expedientes que habían remitido con la convocatoria de la Comisión, a la vez que alegaba un defecto de forma por no haberlas presentado antes de la convocatoria de la misma. ¿Sería usted, Sra. Macià, capaz de explicar bajo qué forma, humana, celestial, metafísica o cibernética, puede mi Grupo presentar unas enmiendas a unos Expedientes que no conoce antes de que les sean enviados?, porque si tenemos que esperar a la recepción de esos Expedientes para poder realizar las alegaciones, ¿de qué forma podemos registrarlos antes de que nos sea enviados?, me gustaría que lo aclarase, porque si bien es capaz de entrar en semejante contradicción con el único propósito de no aceptar a debatir aquello que propone el Partido Popular. Esto es puro sectarismo, una vez más, puro sectarismo con la firma socialista. Así que dejen de engañar y confundir a los ciudadanos, si no quieren recibir más condenas de los Juzgados o más apercibimientos por parte del Síndic de Greuges. Queremos que quede reflejado en el acta de la sesión plenaria que ustedes, a pesar de haber recibido la solicitud de mi Grupo, se han negado a someter a debate y posterior votación las medidas?, las propuestas a las Ordenanzas fiscales de tasas y precios públicos, ¿o es que en Elche nos regimos por una legislación distinta al resto de los 8.131 municipios de España? ¿somos diferentes nosotros a ellos? Lo que es evidente, es que no tenemos el Reglamento Orgánico Municipal todavía, a pesar de estar obligados a ello. Así que esto se trata de voluntad política, única y exclusivamente de voluntad política, y ustedes ni la tienen, ni la han tenido nunca, ni parece que la vayan a tener. Pues bien, lo que ustedes niegan, nosotros lo exigimos por pura justicia social: una bajada de impuestos, todos los impuestos, tasas y precios públicos, para aquéllos que más están sufriendo los efectos de esta despiadada crisis, una rebaja generalizada de aquello que ustedes en esta misma legislatura ya nos han subido, cabe recordarlo, de todos los impuestos, tasas y precios públicos, porque estamos viviendo una situación excepcional y, si le estamos pidiendo esfuerzo a los ciudadanos, la Administración es primera que debe dar ejemplo. Pero ustedes siguen sin querer escuchar la realidad, y su negativa a escuchar y dialogar hace que vivan totalmente alejados de la realidad social. [¿?] tasas y precios públicos de antes de la pandemia y necesitamos, como decía, un esfuerzo, no podemos vivir con la misma presión fiscal que antes de la pandemia. No pueden seguir empeñados en querer recaudar más para después tener que terminar amortizando más de 2.000.000? a los bancos, mientras niegan el auxilio de todos los ciudadanos que piden una rebaja fiscal. Y por cierto, usted, y hablo para usted y también para la compañera de Compromís, que tanto se ampara en los magníficos técnicos de la Concejalía para sus intervenciones, han omitido citar una reflexión que les trasladan sus propios técnicos y le vendría muy bien aplicar, porque en un Informe técnico, la propia documentación remitida, tomen nota tanto Partido Socialista como Compromís, se decía de forma literal, y esto se lo vamos a repetir una y otra vez: "se propone una rebaja de la tasa", apunten, "para recaudar más". Así que, Partido Socialista y Compromís, bienvenidos a los postulados que defiende el Partido Popular desde hace mucho tiempo. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Navarro. Sra. Macià, ¿desea intervenir?

Sí, claro. Gracias, Sr. Alcalde.

Su turno.

Bueno, con respecto a la intervención del Sr. Alberdi, comentarle, efectivamente, que cuando se refiere, en la Ordenanza del precio público respecto a la visita de museos, cuando pone "instituciones políticas", se refiere a las Administraciones, quizá no ha quedado bien expresado, pero se refiere a las Administraciones, a las Administraciones Públicas. Con respecto a la tarifa de ceremonias, no es que se rebaje de 60 a 25, sino que hubo un error a la hora de transcribirlo y no son 60, sino son 25?, si se solicita. Y con respecto al Informe que hace referencia, del Interventor, el Interventor hace un resumen de lo que es el Expediente, pero lo que vale es el Expediente, que está en su disposición y que aparece toda la casuística. Con respecto al Partido Popular, la verdad es que lo que hay que oír es bastante fuerte, tengo que decir, ¿no?, yo creo que la legislación es igual para todos, lo que es diferente es cómo trabajan ustedes, no es que nosotros tengamos otra legislación, sino ustedes cómo trabajan. Mire, ustedes presentaron una solicitud el 14 de octubre, y tengo que decir que eran una serie de enmiendas y vamos a?, tengo que decir que las rechazamos totalmente, pero tiene su justificación: primero, porque ustedes han presentado unas enmiendas a unas Ordenanzas fiscales que no se han traído a este Pleno para su modificación, por tanto, enmiendan Expedientes que no se modifican, como el IBI, o el impuesto de vehículos, o la tasa de RSU, o vado o estacionamiento; además, presentan una enmienda al precio del billete del transporte urbano y esa tarifa no se incluye en las Ordenanzas, no hay una Ordenanza fiscal que regule el autobús, el precio del autobús, existen dos Ordenanzas que regulan la gratuidad para estudiantes, mayores y pensionistas. Por tanto, desconocen mucho lo que es la legislación y cómo funciona el Ayuntamiento. Presentaron por Registro General un documento cuando ya estaba convocada la Comisión de Gestión Financiera y Tributaria, que cada mes se convoca con los mismos plazos, por tanto, no se incorporó en el orden del día ni se debatió en la Comisión, a pesar de que en ruegos y preguntas sí que hablamos de este temo. Podían haberme presentado este documento antes, el proyecto de la Ordenanza se aprobó en Junta de Gobierno el 8 de octubre y ustedes presentaron este documento el 14, una vez convocada la Comisión. No obstante, que más da qué Ordenanzas hubiéramos llevado, si ustedes enmiendan Ordenanzas que no llevamos al Pleno, ustedes dicen: "es que no las conocemos", si da igual, si ustedes han enmendado Ordenanzas fiscales que no traemos al Pleno para su debate. Y mire, le tengo que comentar también que en ese documento ustedes hacen a referencia a bonificaciones, como por ejemplo con el IBI, unas bonificaciones que, si las llevamos a término, este Ayuntamiento incumpliría la Ley, porque estamos infringiendo el artículo 9 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales, que dice que no se podrán reconocer otros beneficios fiscales en los tributos locales que los que expresamente previstos en la norma; por tanto, estaríamos incumpliendo la Ley, el Partido Popular nos lleva a incumplir la Ley con la petición que ustedes han hecho, por tanto, no tiene sentido el documento que ustedes han presentado. Mire, yo le voy a explicar muy sencillamente esta cuestión: nos enfrentamos a un año 2021 difícil para los ciudadanos, pero también para las instituciones. La caída de ingresos generalizada en todos los Ayuntamientos de España, en impuestos como el ICIO, la plusvalía, el IBI o las tasas, además también de la suspensión efectuada por las Corporaciones para ayudar a diferentes sectores productivos, hace que se complique la gestión municipal. Pocos o ningún Ayuntamiento responsable va a llevar a cabo una bajada lineal de impuestos, tasas y precios públicos, como solicitan ustedes, añadiendo además más bajadas a ocho artículos de las Ordenanzas fiscales y una bajada del billete del bus. Mire, el Ayuntamiento de Córdoba anunció el 31 de julio por boca de su Alcalde, que es del Partido Popular, ustedes lo conocerán, la congelación de impuestos, y según el Sr. Alcalde de Córdoba, del PP, decía literalmente (tengo la noticia, cuando quiera se la paso): "no se pueden subir los impuestos, pero tampoco se pueden bajar, por responsabilidad, ya que los servicios básicos hay que prestarlos y tienen que ser de calidad". Aun así, el PP en Córdoba sube la grúa un 21%; en Vitoria, el PP, que está en la oposición, ha propuesto, oigan, congelar impuestos y tasas; en Salamanca, donde gobierna el Partido Popular con apoyo de Ciudadanos, el Ayuntamiento aprobó este viernes congelar impuestos, tasas y precios públicos para 2021; ¿y saben qué explicación dan los responsables del Partido Popular, de su partido?: "contemplamos la congelación con el propósito principal de ayudar a familias y empresas por los efectos de una pandemia". Pero el PP de Elche es más osado o, mejor dicho, más irresponsable, porque con las medidas que el PP plantea, con la pérdida de ingresos, que hemos calculado en unos 9.000.000? con respecto a 2019, y con el aumento de gasto en servicios públicos básicos, como la contrata de limpieza, el Ayuntamiento con sus propuestas, con el Partido Popular, iría a la ruina y no podría hacer frente a todas las ayudas sociales y económicas que la sociedad necesita, ni podríamos hacer frente a los servicios básicos públicos. El PP pide que se bajen las Ordenanzas fiscales, pero nunca dice ni propone qué partidas hay que recortar, ¿qué servicios recortamos, Sr. Navarro?, tan osados son pidiendo bajadas generalizadas de impuestos, ¿por qué no nos dicen dónde recortamos? Mire, reconozcan que no han acertado con sus propuestas, deberían haber reflexionado más, haber pedido opinión a sus compañeros del Partido Popular de otros Ayuntamientos donde gobierna y deberían haber estudiado mejor la Ley de Haciendas Locales, porque lo que piden va en contra de la Ley. Con la congelación de impuestos, evitamos incrementar la presión fiscal a los ciudadanos y somos responsables, con las cuentas municipales, ante la caída de ingresos y la mejora de los servicios públicos; y con la bajada de algunas tasas ayudamos a afrontar por parte de algunos sectores esta crisis. Muchas gracias.

Vaya finalizando. Gracias. Vamos a abrir el segundo turno. Muchas gracias, Sra. Macià. ¿Algún Grupo desea intervenir en el segundo turno? Entiendo que el Sr. Alberdi, que el Sr. Navarro, que la Sra. Díez, Sra. Crisol y Sr. Ontiveros, ¿ no? Pues Sr. Alberdi, usted en primer lugar, cuando quiera.

Vamos a ver, yo estoy de acuerdo que una bajada de impuestos, de alguna manera le dejaría de tener unos ingresos en el Ayuntamiento para seguir haciendo lo que estamos haciendo, pero el problema es que no estamos ni debemos de hacer lo mismo que estamos haciendo, el problema es que estamos en una situación agónica en este país, estamos en una situación que por muchos motivos ha venido a realizar una serie de "colas de hambre". Aquí tengo, por ejemplo, para que veáis, un artículo diciendo que hasta artistas, hasta gente famosa, está en las "colas de hambre", hasta una mujer azafata que directamente está pidiendo a la empresa Fundación Madrina para comida para su hija, que se ha tenido que ir hasta de su casa porque se la han quitado debido a no poder pagar los impuestos; hasta empresas, por ejemplo, que de 400 familias, una empresa de Madrid, de 400 familias al mes, ahora reparte 3.500 personas al día; que hay muchas otras, como en Barcelona por ejemplo, que dicen que están desfasados [sic.], que ya no van a poder dar porque no tienen alimentos para darlo, dice que han aumentado más de un 40%; hasta en Madrid, que dice que están atendiendo a 190.000 personas diarias. Señores, parece que los políticos y los funcionarios están en otro mundo, de momento, ¿eh?, porque yo creo que esto al final se va a acabar. Entonces, o tomamos medidas drásticas o dejamos de hacer obras, porque de las calles y los bordillos que vamos a?, que estamos moviendo, no vamos a comer ninguno, o empleamos el dinero de todos los ilicitanos, que es lo que estamos recaudando, para poder paliar lo que nos viene encima. Estamos, señores, en seis meses que vamos a tener otra vez otra pandemia gorda, otras restricciones gordas, y la economía se está yendo a pique. Lo que nos espera es muy grave como para encima estar aquí diciendo que no a la bajada de impuestos o no a poder, hay que ayudar y hay que tener previsto un montón de ayudas para la gente que lo va a empezar a necesitar a marchas forzadas y a todos los niveles. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Alberdi. A continuación, la Sra. Díez. Cuando usted quiera.

Gracias. Primero, una cuestión de procedimiento al Partido Popular: saben ustedes que, cuando uno presenta una, enmienda no se registra en orden del día; cuando uno tiene una enmienda, una cuestión, lo que hace es decirlo en el Pleno y defenderlo, ¿o quién les ha negado a ustedes la posibilidad de que presentaran esa enmienda aquí y nosotros la debatiéramos?, la Sra. Macià no lo ha impedido, ustedes tenían la oportunidad y no han pedido esa palabra. La Sra. Macià tiene razón en cuanto a que va fuera de la Ley el presentar enmiendas a cuestiones que no se han presentado para el Pleno, no tiene sentido enmendar algo que no se propone por parte del Gobierno. Pero en todo caso, ¿ quién les ha dicho que nosotros no estábamos dispuestos a debatir esta cuestión?, no. Y después, sobre el fondo del asunto, habla el Sr. Navarro de que llevamos a cabo una actualización del 1,5% el pasado año, la primera después de cinco?, de los cinco años anteriores, con el objetivo de recaudar, como si eso fuera, no sé, una conspiración de este Gobierno; no, lo decimos de manera muy clara, es que los contratos que paga el Ayuntamiento han subido en estos últimos años, es que los salarios que se pagan a los empleados municipales se actualizan, es que este Ayuntamiento tiene que hacer frente a más gastos y, por tanto, esos precios se actualizan, efectivamente, con ese objetivo de recaudar más, para que eso revierta en más y mejores servicios públicos para la ciudadanía. Porque yo, de verdad, es que no conozco cuál es su fórmula mágica, ésa por la cual dicen que van a recortar en ingresos pero que después van a aumentar las ayudas. Y éste es un debate que hemos tenido a largo de los últimos años, también lo tuvimos en la modificación presupuestaria de abril como consecuencia de la pandemia, y les hemos invitado muchas veces a hacer una propuesta concreta, a que nos digan, oiga, si ustedes lo que quieren es reducir ingresos, díganos qué van a recortar, pero no nos hablen de las partidas manidas, de la partida de prensa, que ésa, pues no da para mucho más, ¿eh? Aparte de eso, y aparte de esa falacia de la amortización de la deuda que, además, la Concejala de Hacienda les ha explicado muchas veces que no es a relación directa, querríamos saber, de verdad, cuál es su propuesta. Y ahora habla el Sr. Alberdi de esas "colas del hambre", y digo yo: a esas personas que lo están pasando mal, ¿qué les va mejor, que usted y que yo paguemos 10? menos del recibo del IBI o que ellos tengan en concreto una ayuda de 150??, que es una ayuda sustancial, para hacer frente a ese recibo y que este año, además, se ha flexibilizado para que también las recibieran las personas que se han acogido a ayudas sociales del Ayuntamiento, las personas afectadas por un despido como consecuencia de la pandemia, o también las personas abocadas a un ERTE, también por motivo de la crisis sanitaria. Y sobre esa propuesta que hace el Partido Popular sobre rebajar el precio del billete del bus, pero sólo el precio del billete ordinario, demuestra una vez más que no entienden cómo funciona el sistema del transporte público: 65% de personas que viajan en el autobús (y el año pasado eran 12 millones de pasajeros) lo hacen de manera gratuita, son o bien pensionistas o bien estudiantes menores de 26, cuyas familias no superan los límites del IPREM; más del 20% lo hace con bonos subvencionados y sólo el 11% paga el bus ordinario, porque lo que hace el Ayuntamiento es primar a quien hace un uso cotidiano del transporte público, y se lo hemos explicado en numerosas ocasiones. Además, ustedes llevaron a cabo esa subida del precio del autobús en más de un 30% en el año 2012, que eso sí que hizo bajarse a mucha gente del autobús, pero de 2012 hasta ahora los precios han subido y, por tanto, es que ya estamos por encima de ese coste del billete ordinario, si es que se lo hemos dicho en numerosas ocasiones, premiamos a quien hace un uso cotidiano. Y por cierto, cualquier persona se puede comprar un bono de 10 viajes, que ya está subvencionado, que vale poco más de 8?, que tiene una validez de dos años y que van a poder utilizar aunque hagan uso del autobús de manera esporádica. En todo caso, hablábamos hace unos Plenos?

Le ruego vaya terminando.

(Sí, finalizo ya) Hablábamos hace unos Plenos de lo cómodo frente a lo responsable, de su discurso de decir que van a bajar ingresos a todo el mundo y que, además, van a ampliar las ayudas, con esa fórmula mágica que, como digo, no conocemos. Pero ese discurso, además de cómodo, es falso, porque eso es imposible, y lo que hacemos desde este Equipo de Gobierno es defender la opción más responsable, que es buscar ese equilibrio entre la congelación, la exención para los sectores afectados, y continuar ampliando esas ayudas y servicios sociales para garantizar una sociedad justa. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Díez. A continuación, el Sr. Navarro.

Sí, gracias de nuevo, Sr. Alcalde. [¿?] que, Sra. Macià, suena a broma de mal gusto que usted en este Pleno hable hoy de incumplir la Ley, usted, usted, porque la Ley la incumplen ustedes solos, porque, si no, Sra. Macià, pregúntele a su Alcalde, que se va a enfrentar hoy alguna reprobación en una de las mociones, por haber incumplido la Ley, ustedes, el Partido Socialista y Compromís, incumplido la Ley, así que no vuelva a dirigirse al Partido Popular en términos de incumplir la Ley, porque son ustedes los que la incumplen sistemáticamente, vulnerando una y otra vez los derechos de la oposición, y se lo dice el Síndic de Greuges y se lo dice el Juzgado una y otra vez, así que un poquito de seriedad y un poquito de rigor. Que hable usted también de ruina, ¿que si estuviese gobernando el Partido Popular, este Ayuntamiento estaría en la ruina? ¿usted? ¿del Partido Socialista, gobernando con Compromís, que dejó endeudado hasta las cejas este Ayuntamiento? ¿ustedes, que dejaron la deuda en un 110%? ¿ustedes, que nos hacían que pagásemos 100.000? diarios a los bancos? ¿ustedes hablan de ruina y de incumplir la Ley?, un poco de rigor y un poco de hemeroteca, también, revise lo que se hacía en otras legislaturas porque si no, Sra. Macià y Sra. Díez, quedan ustedes en evidencia. Y Sra. Díez, le contesto: fue la Sra. Patricia Macià, la Concejal de Gestión Tributaria y Financiera, la que en reiteradas ocasiones en la Comisión de la semana pasada dijo, por activa y por pasiva, que no se iban a debatir las enmiendas que había presentado el Partido Popular. Y siguen sin explicar cómo podemos realizar una enmienda antes de la convocatoria, a los Expedientes que se remiten en esa convocatoria porque, se lo aclaro, Sra. Macià, nosotros, nos gustaría pero no estamos en la Junta de Gobierno, no se remita a que se aprobó en Junta de Gobierno, porque hasta tres, cuatro o dos meses, o tres meses después ustedes no nos mandan las actas de Junta de Gobierno, que por eso (y aprovecho y se lo recuerdo) tienen también un reproche por parte del Síndic de Greuges, apercibiéndoles de que tienen que enviar la documentación en tiempo y forma. Si ustedes cumpliesen con la legislación, nosotros podríamos realizar nuestro trabajo como corresponde, así que no puede atreverse a dar lecciones. ¿Y habla también del IBI? ¿usted, Sra. Macià, hablando y dando lecciones sobre el IBI? ¿usted, que en este Pleno dijo que no se podía bonificar el Mercado de San José porque era igual que el resto de los mercados? ¿usted, que no conoce la gestión del resto de los mercados de la ciudad ni en el propio Mercado de San José?, pues una vez más le volvemos a plantear que bonifique el IBI del Mercado de San José, igual que le planteamos muchas otras cosas, pero es que usted no se ha leído la Ley de Haciendas Locales de principio a fin, porque las bonificaciones?, y las aprueba el Pleno Municipal, y esto, esto, aunque semipresencial, lo es, un Pleno Municipal, puede aprobar la bonificación siempre y cuando acontezca a un interés general, así que un poco de rigor. Estamos hablando del debate de las tasas, de bonificar, de bajar?, es que ustedes ya, ustedes, en esta misma legislatura, nos subieron los impuestos, ¿pero qué están hablando de que ahora congelar les resulta la panacea y que les tenemos que dar gracias todos los ciudadanos y plegarnos a ustedes mismos, cuando les veamos pasar por la calle, y hacerles una genuflexión?, que ustedes nos subieron los impuestos a todos, a todos, a los que tienen diferentes viviendas y a los que no tienen ni para comer. Porque el que no tiene para comer, Sra. Díez, no puede pagar el IBI, todas estas personas que no tienen ni para comer, no pueden pagar el IBI, y no vengan ahora de serviciales y de atentos con todo este tipo de personas, porque no, porque no. Y Sra. Macià, una última reflexión: ya que se pone a citar a municipios que realizan bajadas o congelaciones, cite a todos, no realice una selección interesada. Resulta que ahora igual protegen los restos arqueológicos según convenga o según su interés, y realizan una selección de municipios a su propia conveniencia, porque el Ayuntamiento de Castellón, que usted ha citado sólo parte, ha realizado una modificación de tasas, entre ellas la basura, que usted decía que era ilegal realizar una bonificación de la basura; y el Ayuntamiento de Ponferrada, también gobernado por el Partido Socialista, realizó hace muy pocas semanas una bajada generalizada de impuestos y no recorta ningún servicio. Y ustedes que aludían a los que han subido?

Sr. Navarro, vaya acabando.

(Termino ya, Sr. Alcalde) Ustedes que hacían alusión, cuando lo subieron, al contrato de basura, que suponía tener que multiplicar y generar mucho más gasto para este Ayuntamiento, los técnicos ya le decían que hasta antes de junio de 2021, los técnicos, ya le decían que no iba a entrar en vigor, de momento estamos a las puertas de noviembre y sigue sin entrar en vigor. Y vuelvo a repetirle, ya que lee?

Por favor.

? tanto a los técnicos, lea también, y se lo digo tanto a la Sra. Díez como a la Sra. Macià, lean a los técnicos cuando les dicen que una bajada de tasas supone un aumento de la recaudación. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Navarro. Sra. Macià, su último turno, cuando quiera.

Gracias. Gracias, Sr. Alcalde. Bueno, quería decirle al Sr. Alberdi que la situación efectivamente es complicada, que hay "colas de hambre" como hemos visto en la ciudad de Alicante, en Elche no habrá visto usted "colas de hambre" porque precisamente Bienestar Social ha sido reforzado bastante, con bastante dinero y apoyo, para que no hayan esas "colas de hambre" en nuestra ciudad. Pero precisamente el Ayuntamiento debe estar al lado de la ciudadanía y, si recortamos impuestos, pues no podremos ayudar de esta forma. Y yo creo que sí que las obras son buenas, ¿no?, porque generan empleo y dan mucho trabajo a muchos trabajadores. También ha dicho que hay que dar más ayudas, la verdad es que he visto un poco de contradicción, porque si pide bajar los impuestos y luego dar más ayudas, pues no se puede soplar y sorber a la misma vez, ¿no? Bueno, y al Sr. Navarro, yo, de verdad, tranquilícese, Sr. Navarro, ha estado a punto de comerse la pantalla del ordenador o de la tablet, no da una buena imagen de su partido con esa actitud, más seriedad y rigor también por su parte, ¿no? Tengo que decirle a usted que parece ser que no lee la prensa o no escucha la radio o, en fin, o no está al tanto de los plazos administrativos en el Ayuntamiento, porque la Junta de Gobierno se celebró el 8 de octubre, donde se aprobó el proyecto de Ordenanza, salió en todos medios de comunicación, pero si usted va contando los plazos, siempre son los mismos: Junta de Gobierno, Comisión, etc., etc.; por tanto, tienen que saber ustedes cuáles son los plazos que se aprueban?, todas las cuestiones que se llevan a la Comisión del Pleno. Mire, este Equipo de Gobierno va a seguir siendo responsable, sensato y equilibrado entre la presión fiscal a la ciudadanía y su obligación de ofrecer unos servicios públicos de calidad y atender las necesidades de nuestros vecinos y vecinas, y van seguir dando las ayudas de emergencia social, las ayudas al pago del IBI, invirtiendo en obra pública para generar empleo, reforzando los servicios públicos, congelando la presión fiscal, e incluso suprimiendo o bajando algunas tasas como las que hoy hemos traído al Pleno. Lo dice el PP, que el que el Partido Socialista y Compromís hemos subido los impuestos, que tenemos afán recaudador, el Partido Popular. Mire, la gente ya conoce su forma de actuar: en este Pleno dicen unas cosas y, cuando ustedes tienen la oportunidad de gobernar, hacen otras, ¿no? Yo simplemente les recuerdo, porque también hay que ver hemerotecas, Sr. Navarro, y hay que tener rigor y seriedad a la hora de hablar; les recuerdo que el recibo del IBI urbano para el ejercicio 2012 se vio incrementado en un 15,19%, los vecinos y vecinas de Elche vieron incrementada muchísimos euros, por su culpa, el recibo del IBI de 2012 a 2015, eso lo hicieron ustedes, lejos de subir del 0,77 al 0,81, también aplicaron el recargo estatal del Sr. Mariano Rajoy, del Partido Popular, de un 10% para todos los Ayuntamientos. Eso lo hizo el Partido Popular en la mayor crisis económica que también azotó este país, como la crisis inmobiliaria, y el Partido Popular, que gobernaba en Elche, subió los impuestos un 15,19%; y además, como ha dicho la Sra. Díez, subió también el billete de autobús. Pero, mira, lejos de subir el IBI ese 15,19%, como hizo el PP en 2012, cuando, como digo, nos azotaba una de las peores crisis en este país, PSOE y Compromís congelamos impuestos y bajamos algunas tasas. Son tiempos difíciles, la verdad, para la sociedad y también para la Administración, y sólo desde la responsabilidad y el equilibrio se podrán afrontar las dificultades. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Macià. Con su turno finaliza el debate sobre los puntos 3 a 9, relativos a modificaciones de Ordenanzas fiscales, y ahora vamos a proceder a votar individualizadamente cada uno de ellos. Comenzamos por el punto tercero, que es el Expediente de modificación de la Ordenanza reguladora del precio público por visitas a museos y espacios culturales municipales para el próximo año 2021. ¿Votos a favor? Voy a fijarme en las votaciones de los señores portavoces, entiendo que al otro lado de la pantalla votarán igual que ustedes, por lo tanto, tomo como referencia sus votos, ¿de acuerdo? ¿Votos a favor de la referida modificación? Se aprueba por unanimidad. Punto cuarto: Expediente de modificación de la Ordenanza fiscal reguladora de la tasa por la realización de actividades provocadas por petición de los interesados con ocasión de espectáculos, ceremonias, transportes, vigilancia, custodia y situaciones similares, también para el próximo año 2021. ¿Votos a favor de la modificación propuesta? ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Se aprueba con los votos favorables del Grupo Municipal Socialista, Compromís, Grupo Municipal de Ciudadanos, Vox, el voto también favorable del Concejal no adscrito; y la abstención del Grupo Municipal del Partido Popular. (?) ¿En contra?, perdón, pues con el voto en contra del Grupo Municipal del Partido Popular. Disculpen. Punto quinto: Expediente de modificación de la Ordenanza fiscal reguladora de la tasa por expedición de documentos administrativos a instancia de parte año 2021. ¿Votos a favor? Se aprueba por unanimidad. Sexto: Expediente de modificación de la Ordenanza fiscal reguladora de la tasa por la prestación de los servicios de los cementerios municipales y otros servicios fúnebres, también año 2021. ¿Votos a favor? Se aprueba por unanimidad. Séptimo: Expediente de modificación de la Ordenanza fiscal reguladora de la tasa por utilizaciones privativas o aprovechamientos especiales derivados de la ocupación de la vía pública o terrenos de uso público con puestos, barracas, casetas de venta, espectáculos, atracciones, industrias callejeras y ambulantes, y también rodaje cinematográfico, para el próximo ejercicio 2021. ¿Votos a favor? Por unanimidad, queda aprobado por unanimidad. Octavo: Expediente de modificación de la Ordenanza fiscal reguladora de la tasa por utilizaciones privativas o aprovechamientos especiales constituidos por la ocupación de terrenos de uso público por mesas y sillas con finalidad lucrativa para el ejercicio 2021. ¿Votos a favor? Se aprueba por unanimidad. Punto noveno: Expediente de modificación de la Ordenanza reguladora del precio público por la prestación de servicios o realización de actividades en el centro de cultura contemporánea El Escorxador, también para el próximo año 2021. ¿Votos a favor? Se aprueba por unanimidad.

Pasaríamos ahora a debatir el punto décimo, que es relativo al Expediente de modificación trigésimo del Presupuesto de 2020, por suplementos de crédito o bajas por anulación. ¿Desea intervenir, ¿Sra. Macià? Tiene usted la palabra.

Gracias, Sr. Alcalde. Voy a agrupar los puntos 10, 11 y 12 en una sola intervención. Hoy traemos para su aprobación el Expediente de modificación número 30 del Presupuesto, por suplementos de crédito, por importe de [¿833.000??], que se detraen de las partidas como "ayudas pago IBI", "Programa Elx Emplea", "subvenciones Elche Emprende" y "ayudas al alquiler Elx-Tabliments", y que van a suplementar las partidas de: "servicios extraordinarios", "otras retribuciones" de la Policía Local y también de "refuerzos". Las ayudas al pago del IBI, de 1.000.000?, se incrementaron en 400.000 más, con la idea de llegar a las 10.000 solicitudes; [¿?] el plazo de presentación, se notificaron 8.200 solicitudes, por lo que. suponiendo que no se desestime ninguna, que no es el caso, se alcanzaría la cantidad de 1.230.000? como máximo; los datos indican que hay un sobrante en esa partida, no se va a usar para el pago al IBI una vez atendidas todas las peticiones. Las bases de estas ayudas son iguales que las de 2019, incluso se añadió un requisito de no contabilizar los ingresos a aquéllos afectados por COVID. Este año se han presentado unas 600 solicitudes más que en 2019. La partida "ayudas Elx Emplea" tenía un presupuesto de 200.000?, se han presentado 51 solicitudes, de 2.000-2.400?, por lo que se va a gastar 116.800?, hay un sobrante de 83.000?, al tener presupuestado más importe de las solicitudes que se han presentado. Las subvenciones Elche Emprende se incrementaron 200.000?, por lo que la partida quedó en 400.000, pero las solicitudes presentadas han sido menos de las que se pensaba, por ello se ha detectado un sobrante de como mínimo 250.000?. Las ayudas de Elx-Tabliments, cuyas bases son las que la Diputación de Alicante confeccionó y a la que nos adherimos para que nos aprobaran una subvención, tenía una consignación municipal de 622.597?, más la consignación de la Diputación, que en estos momentos no se ha recibido todavía; sólo 430 solicitantes han presentado la documentación, de las que más de un centenar no cumplen los requisitos, por tanto, la ayuda que se va a conceder, de 1.000?, alcanzaría los 300.000? aproximadamente; existe un sobrante de la partida municipal de 332.000? una vez atendidas todas las peticiones. Por tanto, una vez vistas y atendidas todas las solicitudes presentadas en tiempo y forma en cada uno de los programas, y una vez analizada la cuantía económica que se va a destinar en materia de ayudas, es cuando hemos localizado [corte en el audio] [¿mes de abril'] presupuestamos más dinero del que se va a gastar finalmente, como consecuencia de un número inferior de solicitudes presentadas por la ciudadanía, y lo que hacemos es distribuir el dinero allá donde hace falta, como es en la "partida de refuerzos y servicios extraordinarios derivados de la pandemia", que es mucho mejor que vayan a amortizar deuda. También traemos para su aprobación el Expediente de modificación número 29 del Presupuesto, de créditos extraordinarios por reconocimiento de créditos. El Expediente asciende a 187.684,3? y está integrado por la relación de gastos efectuados por diferentes Departamentos municipales del pasado ejercicio, pero que no se pudo aplicar el Presupuesto 2019, ya que la factura ha sido presentada por el proveedor o conformada por el Departamento posteriormente al cierre del ejercicio 2019, y en algunos casos se carecía de crédito adecuado. El Departamento ha acreditado que las obligaciones pendientes han sido debidamente adquiridas y son exigibles, por ello se eleva al Pleno este Expediente. Todas las relaciones de partidas han estado a disposición de la oposición de forma detallada. Y por último, traemos para su aprobación la propuesta de reconocimiento extrajudicial de créditos de VisitElche y modificación del Presupuesto por habilitación de créditos extraordinarios número 1; se trata de un Expediente de compromisos de gastos de VisitElche por valor de 5.396,28?, se detraen del remanente de Tesorería de VisitElche y dicho Expediente se aprobó en Consejo Rector del Organismo Autónomo. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Macià. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra para debatir sobre los Expedientes que ha planteado la Sra. Macià? Vox, entiendo que usted también. Comienza el Sr. Ontiveros. Sra. Díez, ¿usted pedido la palabra?, no. Muy bien. Comienza usted, Sr. Ontiveros.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Buenos días a todos los compañeros de Corporación, los que estamos aquí en el salón de Plenos y los que están en sus despachos, y a todas las personas que nos siguen a través de los medios de comunicación y las redes sociales. Bueno, hoy, como ya va siendo habitual, por desgracia, por el tema de la situación de la crisis sanitaria y económica que estamos viviendo, volvemos a traer al debate plenario unas modificaciones presupuestarias, que entiendo que se tienen que llevar a cabo. En primer lugar, como ha mencionado la Concejal de Hacienda, la modificación número 30, por una cuantía de 833.000?, son cuestiones que se deben afrontar precisamente por esta situación sobrevenida de la pandemia y de la situación económica grave que está atravesando no sólo el municipio de Elche, sino absolutamente toda la geografía española. Como ha explicado la Concejal de Hacienda, se retraen cantidades que no se han podido disponer porque han quedado como sobrante en las circunstancias de ayudas al IBI, programa Elx Emplea, subvenciones de Elche Emprende y ayudas a la hostelería y al comercio. Pero aquí lo que tenemos que afrontar es por qué han quedado, por decirlo de alguna manera, desiertas estas cantidades que se han podido destinar por lo menos a otras circunstancias del Presupuesto que hacían falta; a lo mejor es porque no se ha hecho una publicidad mejor o mayor de estas ayudas a estos colectivos, hay que valorarlo y hay que estudiarlo, porque precisamente esto es un problema. Lo estuvimos comentando, si no recuerdo mal, en la Comisión de Hacienda, que nos chocaba a todos que hubiera tan pocas peticiones de este tipo de ayudas y de subvenciones, habrá que hacer un estudio realmente profundo de por qué ha sucedido esto. Después de haber o de hacer este estudio, lo que yo considero, lo que yo propongo es volver a reactivar estas ayudas, volver a sacarlas al terreno de juego, ¿por qué?, porque van a ser fundamentales, porque van a ser fundamentales. En cuanto a la modificación número 29, por una cuantía de 187.684?, vemos que son compromisos adquiridos por parte del Ayuntamiento que deben ser abonados, evidentemente, y que a veces estos compromisos han sido tramitados una vez que se han liquidado los mismos y por ese motivo deben ser atendidos con posterioridad a cuando realmente se generaron, bien, pero es que también nos encontramos otro tipo de gastos que no contienen esta peculiaridad, sino que deben ser aplicados a este Presupuesto en el que estamos ahora, habiéndose generado en el año 2019 o incluso en años anteriores. Lo que entiendo yo que, como ya les he dicho alguna vez en algún Pleno, a mí me da la sensación de que pasa esto por algún tipo de gestión un poco coja y creo que hay que evitarlo, creo que hay que evitarlo en el futuro, y hay que evitar intentar traer modificaciones precisamente por esta circunstancia, no por gastos sobrevenidos, sino por gastos que se habían adquirido, pero que no se han podido gestionar de alguna forma, en Presupuestos anteriores, incluso en el 2019, y que se tienen que hacer frente ahora. Yo intento o intentaré, hablando con la Concejal de Hacienda, para que este tipo de gestión sea un poco más ágil, para que este tipo de modificaciones no tengan que traerse al Pleno de una forma constante como se está haciendo. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. García-Ontiveros. A continuación, la Sra. Crisol. Cuando usted quiera.

Sí, gracias. Antes de nada, buenos días a los compañeros que nos siguen desde sus despachos, que participan de este Pleno desde su despachos, el público que nos sigue en redes sociales, a la prensa. Bueno, estoy totalmente de acuerdo con el Concejal no adscrito en lo que ha dicho respecto a las modificaciones presupuestarias, en concreto a la modificación número 30. Considero, que eran unas medidas, unos programas necesarios y, sin embargo, han sobrado cantidades y creo que lo que tenemos que plantearnos es el motivo por el cual esas cantidades han sobrado y no se han destinado a su principal objetivo, que era ayudar en estos momentos de crisis, tanto a asociaciones como a familias y empresarios que más necesitaban de estas cantidades. Considero que quizás el problema ha estado en no darle la publicidad necesaria o no abordar las bases de una manera que englobase a todas las personas, o que pudiese llegar a aquellas personas, entidades, autónomos, etc., que más lo necesitaban. Igualmente me choca, no me choca por nada en especial, ya creo que lo comente en la Comisión, que justamente coincidan las cantidades exactas de 833.000? con las cantidades que van destinadas a la partida de personal, en este caso, por gastos extraordinarios de la Policía Local, pero, bueno, habrá que estudiar también, como se ha dicho aquí, las circunstancias que han dado lugar a que estas cantidades han sido devuelta?, hayan sido devueltas, considero que también se podrían haber destinado a otro tipo de programas de ayudas sociales, dada la crisis que estamos atravesando, pero, bueno, también es necesario que estas partidas se cubriesen y no vamos a poder..., no vamos a poner ningún impedimento a ello. Y respecto a las otras dos modificaciones presupuestarias, pues nada tengo que decir, puesto que son modificaciones que Pleno tras Pleno estamos trayendo aquí por gastos que no han podido ser justificados, creo que hay que ser previsible y ver de qué manera, pues no tenemos que recurrir mes tras mes y Pleno tras Pleno a realizar estas modificaciones por estas circunstancias. Nada más. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Crisol. Sr. Alberdi, en tercer lugar.

Bueno, vamos a ver, respecto a esta modificación número 30, en primer lugar, vemos efectivamente que hay tres partidas que se quitan, que?, no, cuatro partidas, perdón, que se quitan. En el total de las cuatro partidas, de 1.232.000, sólo se dan 400.000, o sea, se dan la tercera parte realmente de esas cuatro partidas. Esto, como han dicho mis compañeros anteriormente, pues yo no entiendo que se pueda hacer una mala decisión o por unas condiciones muy duras para que la gente no entrara, lo desconozco, pero también estoy un poco en que no se pueden quitar esas partidas porque van a hacer falta el día de mañana. A lo mejor el IBI, porque ya se ha pasado lo que es el pago del IBI, bueno, que se había prolongado, habría que prolongar estas ayudas e incluso meterlas en gasto social. El que se realice, además, para el pago de más de 700.000?, 760.000, en servicios extraordinarios y complementarios, ya lo preguntamos a qué era debido y nos dijeron que era a todos los Departamentos en particular, o sea, no era?, y ahora nos acaban de decir que es para el tema de seguridad, etc., pero lo único que vemos es que únicamente hay una partida para la Policía Municipal, que es la más exigua, de 78.000?, entonces, no creemos que se deba aplicar y, si hay que aplicar ayudas extraordinarias o para funcionarios de refuerzo, que no entendemos porque realmente se ha hecho mucho menos trabajo, se ha hecho telemáticamente, aunque hayan hecho una labor bastante más laboriosa, pero ha sido de manera distinta además han rebajado [¿?]. Con respecto a la modificación número 29, estamos en lo mismo, o sea, son una serie de modificaciones de pagos extraordinarios porque, o bien han hecho la factura después a posteriori, o porque no se han tenido en cuenta o no han tenido dinero con qué pagar. No sólo son de 2019, sino son de años anteriores, y esto es un poco incongruente porque ahora mismo tenemos una ampliación, ya en la modificación que tuvimos número 12 se aprobaron en el Pleno el 25/5 por un importe de 2.136.000?, no entendemos, si ya en mayo directamente se aprueban 2.136.000?, se vaya a aplicar ahora una partida de 700.000, no, de 186.000?, e incluso una de ellas, la mayor partida, es precisamente del parte de la construcción de 1.320 nichos, que lo realiza PIMESA, se encarga de hacer lo que es la adjudicación, no entendemos por qué, no sé, lo hace PIMESA y no lo hace directamente el Ayuntamiento para ahorrarse también dinero. Tampoco entendemos que dentro de los 187.000? había 70 y tantos mil euros que tampoco tenían ninguna [¿aprobación?]. Y con respecto al tercer punto, tampoco entendemos que a estas alturas se metan también una serie de gastos del año 2019 y anteriores, esto es muy importante porque lógicamente, si es del 2019 se puede entender que en los últimos meses, pues habría algún tipo de factura, sino que también anteriores. Y hay que denotar también que no hay Informe de Intervención con respecto a estas partidas. Así que, en principio, vamos a votar que no a las tres modificaciones. Gracias.

Muchas gracias, Sr. Alberdi. Adelante. A continuación, tiene la palabra el Sr. Navarro.

Gracias de nuevo, Alcalde. Sra. Macià, por mucho que trate de pasar de puntillas o camuflar la auténtica situación, la realidad es la siguiente, no es la primera vez que se lo decimos pero, a buen seguro, tampoco va a ser la última: ustedes no saben gestionar el dinero público, porque con una rueda de prensa de un colectivo pidiéndoles auxilio, con más de 200 trabajadores del sector del comercio y la hostelería manifestándose y pitándoles a las puertas del Ayuntamiento, con un encuentro con los representantes de la Asociación de Hostelería que les dejó más preocupados de lo que ya estaban, ¿usted que puede dar de baja 300.000? de la partida para estos destinatarios? ¿usted se atreve a decir que si los ciudadanos no realizan más solicitudes, no es su problema?, porque esto lo dijo usted en la pasada Comisión de Gestión Tributaria: "como no les hace falta, se dedica a otra cosa", "como no les hace falta", con todos los acontecimientos que le comentaron al principio, ¿cómo se atreve a lanzar semejante a su afirmación con la situación que están viviendo toda esa gente? ¿cómo, viendo cómo se hunden decenas de comercios, de bares y de restaurantes?, semejante afirmación, la que usted lanzó en la Comisión, se merece una disculpa pública por su parte; si no, explíquenos para que ocupa el puesto de gestión financiera y tributaria, porque para lavarse las manos, no, no puede erigirse cual Poncio Pilatos del siglo XXI, viendo desde su despacho, como le decía, cómo se hunden todos estos comercios, cómo se hunden estos bares, que tienen que salir a protestar y a realizarles una manifestación a las puertas del Consistorio, porque usted, en esta trigésima modificación, da de baja 300.000? de la partida que iba a ayudar al sector del comercio y de la hostelería, 300.000. Porque, recuerde usted que en la anterior intervención mencionaba que teníamos que leer la prensa y teníamos que escuchar la radio, usted anunció 1.000.000?, 1.000.000?, de los cuales al final el Ayuntamiento dispondrá, de las arcas municipales, de 332.597 del millón anunciado. Resulta paradójico que al final la Diputación de Alicante ponga más dinero en esta ayuda que el propio Ayuntamiento de Elche que, vuelvo a recordarle, anunció 1.000.000?. Esto Sra. Macià, no es posible. Nos alegramos, eso sí, que en estas dos modificaciones, además de la de VisitElche, que debatimos hoy también, no se recorte más partidas de las pedanías, quizá porque ya han mutilado tanto estas partidas que ya no las pueden exprimir mucho más, pero ahora nos parece increíble que, una vez sesgadas todas las partidas habidas y por haber de las pedanías, ahora pasen a recortar a un sector que también está sufriendo las consecuencias de esta crisis, como es el sector del ocio y la hostelería. Y ese futuro tienen cierto económicamente hablando que se avecina, además ahora agravado por el toque de queda anunciado por el Gobierno del Partido Socialista y de sus socios de Podemos. Bien, su único apoyo al sector es de palabra y ahora ya ni eso, ustedes se vanaglorian diciendo que se preocupan por el comercio y la hostelería, pero después aplican aquello de "delante de un micrófono te anuncio y te doy, pero después con una modificación presupuestaria te lo quito". No olvidemos tampoco el resto de recortes que ustedes aplican, porque si habilitamos con el voto de todos los Grupos Políticos unas partidas de ayudas, en este caso para el IBI, y no son capaces de utilizarla, con las necesidades que estamos viviendo y que está viviendo la gente en los últimos meses, ¿y la dan de baja?, algo se está haciendo mal y deben asumir su responsabilidad, que son los que redactan todo este tipo de bases, no es problema de darle difusión, es problema de los requisitos, y venimos años atrás diciéndole lo mismo: es problema de los requisitos, mi compañera Serna se lo ha referido a la partida de ayudas del IBI y se lo ha dicho en numerosas ocasiones, no estaría mal que de vez en cuando escuchasen también a la oposición, no para hacerle oposición, sino para también tener en cuenta todo aquello que propone. Por eso, yo les vuelvo a insistir, déjense de recortes y pónganse a trabajar, a realizar modificaciones en las Ordenanzas, en las bases y allá donde haga falta, para que las ayudas lleguen a todas las personas que lo necesitan y, además (aprovecho para insistir en el asunto), para realizar una bajada progresiva del impuesto del IBI que, por cierto, ustedes se quejan y aluden del Partido Popular [¿?] lo subió un 10%, pero ustedes no fueron capaz de bajarlo, están muy a gusto con esa subida. Así que, el resto de partidas que recortan, también, las destinadas a emprendedores [¿?].

Sr. Navarro, vaya poniendo fin.

(Termino ya)? 333.000?, por un lado, mientras las asociaciones empresariales de la ciudad le presentan un plan para el desarrollo económico de la ciudad que, entre otras muchas medidas, pretenden potenciar a los emprendedores que decidan aventurarse en todo este mundo empresarial, ustedes recortan 333.000? para el programa Elche Empleo o subvenciones para Elche Empleo, 333.000, porque parece que no le gusta del todo a este Equipo de Gobierno los planes y los comunicados que emiten desde el Círculo Empresarial de Elche?

Sr. Navarro, vaya poniendo fin.

Pongo fin. Después mencionaré?

Muchas gracias.

? todo, todo de las partidas de donde pueden recortar?

Muy bien.

? pero antes sí que me gustaría lanzar un apunte de apoyo para las partidas que se dan de alta, el destino último de los 830.000?, que es en su mayoría para la Policía Local, que les mandamos un mensaje de agradecimiento, como así hemos hecho todos, para este colectivo que tan enorme labor ha prestado durante el tiempo de la pandemia y que va a seguir desarrollando durante todo este [¿?].

Gracias, Sr. Navarro. Sra. Macià, ¿desea intervenir?

Gracias, Sr. Alcalde.

Muy bien.

Respecto a las intervenciones del Sr. Ontiveros y la Sra. Crisol, es verdad, yo creo que hay que ver motivo de por qué ha habido estos sobrantes en las partidas, porque incrementamos las partidas para ayudar a la gente y al final ha sido menos las solicitudes que se han presentado, hay que analizarlo, hay que ver si ha sido la publicidad... También es verdad que la agilidad de la Administración no corresponde con los tiempos que estamos viviendo, es decir, la Administración no [¿?] tan ágil de lo que se espera para situaciones como éstas de emergencia, ¿no?, pero efectivamente, hay que analizarlo y estoy de acuerdo con ustedes, ¿no? Sobre lo que ha comentado el Sr. Alberdi, si se dejara ese sobrante de dinero en las partidas, como se tiene que ejecutar en el año 2020, irían a amortizar deuda, por eso lo que hacemos es coger esos sobrantes, una vez analizadas todas las solicitudes presentadas, y los destinamos a otras partidas donde hace falta dinero, como es, por ejemplo, los servicios extraordinarios; que efectivamente, los servicios extraordinarios, mucho de ese importe va destinado a los servicios extraordinarios que ha hecho la Policía Local, pues para garantizar la seguridad en estos últimos meses y, bueno, tengo que decir que yo creo que toda la Corporación agradece el esfuerzo enorme que hecho la Policía Local por mantenernos seguros y por mantener las medidas sanitarias en la población. Y al Sr. Navarro, fíjese si sabemos administrar el dinero, Sr. Navarro, que mejoramos los servicios, no los recortamos, invertimos en obra generando empleo y, bueno, bajamos la deuda a niveles que este Ayuntamiento nunca había tenido, fíjese, fíjese, todo eso lo hace un Gobierno del PSOE y Compromís sin recortar servicios como hicieron ustedes cuando gobernaban. Y efectivamente, la partida de las pedanías están totalmente exprimidas, ¿pero sabe por qué?, porque estamos adjudicando todos los pliegos de las obras que se van a hacer en todas las pedanías y que, bueno, más de una vez se han dicho en estos Plenos y ustedes, simplemente, pues quieren hacer oídos sordos, ¿no? Yo creo que nunca había escuchado tantas mentiras en una intervención como la de usted, ¿no?, porque eso de que "no les hace falta", yo creo que de verdad que falta a la verdad, ¿no?, no exagere tanto las cuestiones, que eso no lo dije yo en la Comisión, "no les hace falta", Sr. Navarro. Pero yo entiendo que están en ese nivel de generar esa crispación y esa demagogia y esa confusión a los ciudadanos y, efectivamente, confunde porque no damos de baja las partidas, las partidas no se dan de baja, Sr. Navarro, pasa que no conocen cómo funciona la Administración, y yo lo entiendo, ¿no?, cuando quieran, de verdad que les invito aquí a la Consejería de Hacienda, para que sepan cómo funciona la Administración y el Ayuntamiento. Lo que se hace es coger el sobrante que no se utiliza y destinarlo a otras partidas, como para la seguridad de la Policía Local, de refuerzos en la OMAC o en Bienestar Social, ¿no? Tengo que decir que las bases de las ayudas, como por ejemplo las del IBI, son iguales que el año pasado, incluso se ha añadido ese complemento de no pedir los ingresos a las personas afectadas por el COVID, y fíjese que han sido 600 solicitudes más que el año pasado, 8.200 solicitudes más que las que ustedes pusieron en marcha, porque es que ustedes no pusieron ninguna, por eso son 8.200 solicitudes más que cuando ustedes gobernaban, porque ustedes solamente lo que hicieron fue subir los impuestos y no poner ninguna clase de ayudas a la ciudadanía, ustedes en sus Presupuestos no pusieron ninguna ayuda a la ciudadanía, y ustedes ahora vienen a criticarnos a nosotros dándonos unas lecciones que, de verdad, menos mal que la gente ya les conoce y saben cómo actúa el Partido Popular en Elche, ¿no? Yo solamente quiero decir que se han tenido que reforzar los servicios de la Policía Local durante los meses de verano y anteriores, el Servicio de Atención al Ciudadano y todos los Departamentos de Bienestar Social, además de otros Departamentos que han tenido que hacer un esfuerzo extraordinario por la situación extraordinaria de la pandemia. Pero sobre todo, se ha querido garantizar al 100% la seguridad y el cumplimiento de las medidas sanitarias y la atención a la ciudadanía tras la finalización del estado de alarma. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Macià. Vamos a abrir un segundo turno de debate. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Sr. Alberdi y Sr. Navarro, si no me equivoco. Muy bien, pues en primer lugar el Sr. Alberdi y a continuación el Sr. Navarro. Cuando quiera.

Bueno, con respecto al punto 30, la modificación número 30, efectivamente, vuelvo a repetir, o sea, el tema de las altas pregunté específicamente para qué eran debidas y me dijeron que era para servicios diversos, ¿no?, o sea, esos servicios, por ejemplo, el complemento de destino de refuerzo, teníamos un proyecto inicial de 989.000?, en la modificación 9, número 9, se quitaron 196.095, y ahora se van a aumentar 459.200. No entiendo si esos refuerzos son motivados a lo que se está diciendo, la modificación número 9 entró en vigor el día 21/5, o sea que ya estábamos durante la pandemia. En total, esa partida se queda en [¿1.200.000??], estamos diciendo que el crédito inicial ya venía de los Presupuestos de?, o sea, cuando se aprueban y se hacen los Presupuestos para el 2020, ¿vale? Con respecto a los servicios extraordinarios, pues tenemos más de 300.000? y hay uno inicial de un millón y medio, o sea, se ha aumentado en 300.000. Y otras retribuciones de complemento de Policía son 74.000?, con un inicial de 1.000.000. Con respecto al tema de la modificación, se quitan?, la mayor parte de ellos están aprobadas en la modificación número 10 y hay que de destacar que en esa misma modificación tenemos el convenio del comedor social, que de 40.000??, se aumenta 40.000 a los 38.000 que había anteriores. Ayudas económicas de emergencia social, se aumentan 650.000?, pero aquí hay que ver también que teníamos inicialmente 2.200.000, la modificación número 10 de mayo se aumenta a los 650.000, en la modificación número 13 se aumenta 364.000, y en la modificación número 23 se aumentan 71.000?, está bajando lo que es la cuantificación de las ayudas, precisamente, a esas económicas de emergencia social, con lo cual, es interesante reforzarlas. Con respecto a las ayudas sociales de alquiler de la vivienda, se aumentan 50.000? (estamos hablando de la modificación número 10, que es de donde vienen todas las anteriores), con una inicial de 30.000, o sea que considero que 80.000? para las ayudas sociales de alquiler de la vivienda, pues que es bastante pequeño. Me quiero referir a esto que me gustaría, de verdad, que me dijeran ese aumento de 760.000?, si son exclusivamente para la Policía Municipal, lógicamente, porque sí que considero, consideramos que sí que se lo ha merecido, debido al gran esfuerzo que han tenido que hacer durante esta pandemia, pero no nos cuadra que en mayo se le quiten 196.000 y ahora se le quiera sumar [¿459.000?], entonces, sí que nos gustaría decir a qué específicamente partidas viene este aumento de 760.000?, dado que en la Comisión se nos dijo que eran bastantes generalizadas dentro de lo que es el Ayuntamiento. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Alberdi. A continuación, el Sr. Navarro. Su turno.

Sí, gracias, Alcalde condenado. Sra. Macià, yo insisto, y tengo las anotaciones de la Comisión, usted dijo de manera literal: "como no les hace falta, se destinan a otra cosa", literal, porque está en las anotaciones de lo que usted dijo, y si no lo piensa, está a tiempo de rectificar en este Pleno y que conste en acta que usted se equivocó cuando dijo: "como no les hace falta", las ayudas del IBI, las ayudas a los emprendedores y las ayudas para el comercio y la hostelería, "se destina a otra cosa", es decir, que aquí, en el título d), "importe que se da de baja", aparecen las partidas que antes mencionábamos, no diga que no se da de baja, que es dinero que sobra. Si es dinero de sobra, es que usted no sabe gestionarlo. Y miren, si quieren realizar recortes, les sugiero unas cuantas partidas que pueden recortar: pueden recortar de su Plan Centro, que ya está contemplado en un contrato que ustedes ahora quieren romper, pueden recortar de sus ideas para adornar de macetas todas las plazas de aparcamiento, pueden recortar de sus fiestecitas de Halloween en pleno estado de alarma, pueden recortar de las partidas para eliminar el aparcamiento gratuito en superficie, o todas las partidas que tienen para darse publicidad de anuncios que después resultan vacíos de contenido o resultan sesgados, o pueden recortar también de las partidas para pintar y decorar sus despachos y sus oficinas, fíjese si tienen para recortar antes que las partidas del IBI, las ayudas para emprendedores y las ayudas para el ocio y comercio. Y Sra. Macià, yo lo que sí que le pediría sería algo más de humildad, que ustedes ya llevan una condena por arrogantes. Preferiría recibir las clases de "ZP" antes que de usted misma, o en todo caso de los técnicos, ¿pero clases de usted? ¿de usted?, un poquito más de humildad, de verdad, se lo digo con el mayor de los respetos. Y usted, cuando hace alusión a la deuda, que habían dejado la deuda del Ayuntamiento en unos niveles irreconocibles, creo que no es la primera vez que lo reconocemos; lo que omite usted, y sería importante recalcarlo, es que lo hace porque existía una Ley del Partido Popular, que era la Ley de Estabilidad Presupuestaria, que si no hubiese estado esa Ley volveríamos a tener al Ayuntamiento endeudado hasta las cejas y a los responsables de turno les hubiese hecho tomar las medidas que tomó en su día el Partido Popular, que no es necesario tener que volver a repetir, pero que se tomaron con un Ayuntamiento completamente endeudado.

Vaya acabando, Sr. Navarro.

(Termino ya, una última reflexión) Al final, la conclusión es sencilla: ustedes tienen protestas, tienen manifestaciones del sector de la hostelería, del ocio y del comercio y, al final, la Diputación de Alicante, a 24 kilómetros del municipio, se preocupa más por los ciudadanos de Elche que el propio Ayuntamiento, la Diputación de Alicante, que pondrá 380.000, frente a los 300.000? que va a poner el Ayuntamiento. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Navarro. Sra. Macià, su turno.

Gracias, Sr. Alcalde. Comentarle al Sr. Alberdi que, bueno, con todo lo que ha comentado, como es muy detallado, si quiere podemos quedar en la Concejalía y con los técnicos lo vemos detalladamente porque en estos momentos, pues no podría detallarle ahora todo lo que usted ha comentado; sin problema, podemos quedar aquí en la Concejalía, usted y cualquier Concejal que tenga alguna duda con respecto a estas modificaciones. Con la modificación número 30, cumplimos con todas las personas que han solicitado cualquiera de las ayudas de estos cuatro programas y, además, cumplimos con la obligación de pagar los refuerzos y servicios extraordinarios que los empleados municipales de Departamentos como Bienestar Social o la OMAC y la plantilla de la Policía Local al completo han efectuado a causa de la pandemia. Y además, cumplimos con los pagos a proveedores que han efectuado un servicio o han suministrado el Ayuntamiento aquello que ha sido necesario para atender al trabajo municipal. La verdad es que votar en contra de la modificación número 30, sería votar en contra del trabajo y esfuerzo realizado por los agentes de la Policía Local o los empleados municipales de la OMAC o de Bienestar Social. Y votar en contra de la modificación por reconocimiento de créditos, es no querer pagar el trabajo realizado por diferentes proveedores con el Ayuntamiento, a pesar de tener derecho a ello. Por tanto, sólo cabe un voto unánime a favor de estas modificaciones. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Macià. Con su intervención finaliza el debate que hemos realizado sobre los puntos 10, 11 y 12, y que ahora vamos a proceder a votar de forma individualizada. Punto décimo: aprobar el Expediente de modificación número 30 del Presupuesto de 2020 por suplementos de créditos y bajas por anulación. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Se aprueba con las abstenciones del Grupo Municipal del Partido Popular y de Vox, y el voto favorable del resto de Grupos de la Corporación. Decimoprimero: Expediente?, aprobar el Expediente de modificación número 29 del Presupuesto de 2020 de créditos extraordinarios por reconocimiento de créditos. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? Se aprueba con los votos en contra del Grupo Popular y Vox, y el voto favorable del resto de Grupos de la Corporación. Pasamos al decimosegundo, que es la propuesta de reconocimiento extrajudicial de créditos por carencia de dotación presupuestaria para su inclusión en el Presupuesto de VisitElche correspondiente a 2020 y correlativa modificación del Presupuesto de dicho Organismo Autónomo, por habilitación de créditos extraordinarios número 1 ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Se aprueba con el voto en contra de Vox, y la abstención del PP, y el voto favorable del resto de Grupos Municipales.

Pasamos al Área de Educación, Universidad, Cultura, Fiestas y Deportes. Punto decimotercero, relativo concretamente al Área de Deportes y consistente en la aprobación inicial de la modificación del Reglamento Orgánico del Consejo Municipal de Deportes de Elche. Va a intervenir el Sr. Alberola, ¿es así?

Sí.

Sr. Alberola, cuando usted quiera.

Bien, muchas gracias, Sr. Alcalde. Muy buenos días a todas y a todos los presentes, así como al público que nos sigue por los medios de comunicación y redes sociales. Les traemos, para su aprobación inicial en este Pleno, unas modificaciones del Reglamento del Consell Municipal d'Esports. En la Comisión de Pleno de Calidad de Vida, ya se dio a conocer el nuevo Reglamento con las movilizaciones que brevemente paso explicarles: en el artículo número 4, hay una variación de composición ya que la actual, pues no es operativo, ya que en el anterior se permite participar a cualquier deportista, con la masificación correspondiente en las reuniones y su inoperatividad; para solventar esta situación, se han creado comités sectoriales, de forma que puedan participar todos los actores del deporte en el segmento al que pertenezcan. Queda solventada la exclusión de personas o cargos que intervienen de forma transversal en el deporte, permitiendo su participación, ya que es conveniente su presencia. Se establece la forma objetiva de elegir a los representantes de clubes, deportistas, técnicos y empresas deportivas, eliminando una elección aleatoria. Los artículos 7, 8 y 12 desaparecen en el nuevo Reglamento y se incluyen en este artículo. El artículo 5 recoge en el nuevo Reglamento en forma resumida todo lo concerniente a los miembros del Consejo, eliminándose los artículos 9, 10 y 11 del vigente Reglamento todo ello con el fin de recoger en un mismo artículo todo lo concerniente a los miembros del Consejo. En el artículo 6 hay una modificación para dar explicaciones más precisas sobre la adopción de decisiones. Se mantiene el resto de articulados en un nuevo reglamento. En definitiva, proponemos estas modificaciones para conseguir un Reglamento más operativo y más acorde a la realidad deportiva de nuestra ciudad, por lo que les solicitamos su voto favorable. Muchas más.

Muchas gracias, Sr. Alberola. Vamos a abrir un debate en torno al punto número 13, sobre la aprobación inicial del Reglamento Orgánico del Consejo Municipal de Deportes. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Veo que no hay ninguna intervención, ¿es así? Bien. Muy bien, vamos a proceder, por lo tanto, a la votación, a la toma en consideración del punto tercero: aprobación inicial de la modificación del Reglamento Orgánico del Consejo Municipal de Deportes de Elche. ¿Votos a favor? Se aprueba por unanimidad.