Muy buenos días. Vamos a dar comienzo a la sesión ordinaria del Pleno de la Corporación Municipal convocada para hoy lunes, 28 de junio de 2021, a las 9:00 horas, con arreglo al siguiente orden del día. Primer punto: lectura y aprobación del borrador del acta de la sesión anterior, celebrada el 31 de mayo de 2021 con carácter ordinario. ¿Algún miembro de la Corporación desea hacer alguna corrección al acta? Veo que no la hay y, por lo tanto, se aprueba.

Punto segundo: disposiciones oficiales y correspondencia. Sr. Secretario.

Sí, ¿sí?

No se oye.

No se da cuenta de ninguna.

Muy bien.

Pasamos al Área de Gestión Financiera y Tributaria. Punto tercero, que es el Expediente de modificación número 15 del Presupuesto de 2021, por suplementos de crédito. Toma la palabra la Teniente de Alcalde de Gestión Financiera y Tributaria, Sra. Macià.

Gracias, Sr. Alcalde. Muy buenos días a todos y a todas, miembros de la Corporación, personal que se encuentra hoy en el Centro de Congresos medios de comunicación. Y yo antes de empezar quería decir que feliz Día del Orgullo LGTBI. La modificación que traemos hoy al Pleno va dirigida a suplementar partidas ya creadas en el Presupuesto, por un importe total de 428.000?, que se financian con remanente de Tesorería de gastos generales. (Perdón) De este montante económico, 335.000? van destinados a la partida de gastos para la organización de fiestas, mermada en el Presupuesto ante las prioridades marcadas por el Gobierno Municipal, pero que en estos momentos existe la necesidad de incrementarla para poder desarrollar actividades lúdico-culturales una vez reducidas las restricciones y finalizado el estado de alarma. El descenso de los contagios y, sobre todo, el avance de la vacunación, permiten encarar la temporada de verano con mayor optimismo, pero no con menos prudencia. En concreto, se destinan 199.220? para la realización de cinco contratos de producción de actividades, para establecer una programación de conciertos con motivo de las fiestas patronales de agosto. A pesar de la relajación en las medidas sanitarias, la única actividad que se va a poder ofrecer a la población va a consistir en conciertos con entrada y asientos numerados, es decir, con aforo. Para el desarrollo de esta programación de conciertos se va a habilitar dos recintos: la rotonda del parque y el aparcamiento de la Universidad de Miguel Hernández. Entre los servicios necesarios para poder prestar este servicio se encuentran la instalación de equipos de sonido e iluminación, un servicio de vigilancia privada que atienda a estos dos recintos e instalación de los artefactos pirotécnicos; también se destina parte de este importe a realizar el cerramiento especial de los recintos mencionados, así como el alquiler de grupos electrógenos, suministro de combustible e instalación eléctrica y la contratación de artistas. Los 136.000? restantes se destinan a la diversidad de celebraciones y actividades que inicialmente se habían suspendido, lo que a partir de septiembre se prevé que sí se van a celebrar, así como las celebraciones navideñas. El Departamento de la Policía Local ha solicitado 21.000? para la partida de "alquiler de vehículos Policía Local", ante la gran necesidad que existe de coches policiales hasta que se adjudique el pliego de adquisición de vehículos que en estos momentos se está licitando. La Policía Local ha sugerido que se amplíe con este importe para poder alquilar vehículos por un periodo de seis meses. Por último 72.000? van destinados al desarrollo de un pliego de reparación y equipamiento policial de los vehículos del parque móvil, con el objetivo de poder reparar varios de los coches policiales que por cuestiones de trabajo están estropeados y deteriorados. Por tanto, la modificación asciende a 428.000? para las necesidades de ambos Departamentos. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Macià. Vamos a abrir un turno para debatir sobre el Expediente de modificación número 15 del Presupuesto, ¿algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Veo que tan sólo hay una petición de palabra, si no me equivoco. Sr. Alberdi.

Muy buenos días a todos, a los presentes y a los que nos están viendo por las redes. Sra. Macià, en principio es una modificación bastante pequeña la que vemos hoy, pero hay dos cosas que me llaman un poco la atención: el tema de lo del arreglo de coches y el alquiler de coches. Efectivamente, llevamos tiempo para poder comprar una serie de coches, pero me asombra un poco lo que es el precio, ¿no?, total de arreglo y demás alquilar en estos seis primeros meses del año, son 112.000? de arreglos y 40.000 de alquiler, con lo cual se sube a 152.000?; esto multiplicado por dos, aproximadamente dan 304.000?. Esos 304.000?, haciendo un renting, por ejemplo, más o menos para ver, porque dado que los coches del?, que tenemos en la Policía, pues parece que están bastante obsoletos, esos 304.000? podríamos alquilar en renting todo incluido 50 coches directamente con el precio de los 304.000? al año; y no hablo de coches normales, hablo de Land Rover, Range Rover, que es un es un coche bastante grande, no? Y luego, con respecto a esa modificación, efectivamente es una modificación pequeña, pero que, bueno, va directamente a lo que es la? remanente de Tesorería para gastos generales. En lo que llevamos de año, que son los seis meses, esto sumado a las anteriores llevamos ya 7.932.694?, con lo cual, más o menos sobran sólo 2.000.000 del remanente de Tesorería que teníamos del año pasado. Espero que?, ya veremos a ver si tenemos que tirar de esos 2.000.000 y de más, con algún otro tipo de crédito, que ya tenemos uno de ocho millones y medio, y me imagino que seguiremos aumentando el crédito y la deuda del Ayuntamiento. Esperemos que no sea demasiado. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Alberdi. ¿Desea hacer uso de la palabra, Sra. Macià?

Gracias, Sr. Alcalde. Bueno, Sr. Alberdi, el tema es que, claro, el alquiler de coches de la Policía, la partida se creó en el anterior Pleno. Es decir, en el anterior Pleno, modificación número 13, por créditos extraordinarios, se creó una partida exclusiva de alquiler de Policía Local por 19.000?. Es decir, no entiendo esas cantidades de dinero de dónde las ha sacado, porque la partida de alquiler de coches de la Policía Local se creó en el Pleno del mes de mayo, por tanto, es una partida nueva que ahora se suplementa ante las necesidades del servicio y ante las peticiones de la Policía Local. Tengo que decir también que el renting para particulares no es el mismo que para los coches de la Policía Local, que tienen, pues unas necesidades y unas características diferentes. También tengo que decirle que el remanente de Tesorería que nos queda no son 2.000.000, nos quedan 9.892.362,52?, porque tengo que recordar que el remanente de Tesorería de gastos generales total era de 17,8 millones. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Macià. ¿Algún Grupo para el segundo turno? Veo que solamente el Sr. Alberdi tiene intención de intervenir. Ahora sí, Sr. Alberdi.

Respecto al tema del alquiler de coches?

Megafonía, por favor.

(¿Ya? ¿sí?) Vale, con respecto al tema del alquiler de coches, efectivamente, es una partida nueva de este año, pero en la modificación número 13, que de fecha real de aprobación inicial del 31/05 fueron 19.000?, efectivamente, y en la modificación número 15 que se aprueba hoy, son 21.000, con lo cual hace unos 40.000?. Con respecto al tema de los remanentes de Tesorería, sí que había 27.000, pero realmente lo que siempre han dicho es que el remanente [¿?], para gastos de Tesorería del año pasado eran 10 millones poco, lo hemos dicho en varias ocasiones; ahora, si hay 27 millones, pues entonces no concuerda con lo anterior. Entonces, yo me refiero a ese remanente que siempre se ha dicho desde el año pasado que podíamos tener este año de 10.040.000?, creo recordar. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Alberdi. ¿Desea intervenir? Pues cuando desee.

No, simplemente por aclarar, no son 27 millones, son 17.825.057,39?. Y el remanente de Tesorería al que imputamos a estas modificaciones es el de la liquidación del año 20, no la liquidación del año 19, los 10 millones eran de la del 19; estamos ahora utilizando un remanente del año 20, por tanto, no llegamos a entender su explicación. De todas formas, aclarar estas cuestiones.

Muy bien. Con esta intervención finaliza el debate del punto tercero, relativo a la modificación del Presupuesto, que vamos a someter a la consideración del Pleno. ¿Votos a favor de la modificación presupuestaria número 15? ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Se aprueba con los votos favorables del Grupo Socialista y Compromís; y las abstenciones del Concejal no adscrito, la Concejala?, la representante del Grupo Municipal de Ciudadanos y Partido Popular y Vox.

Pasamos al punto cuarto, que está dentro del Área de Urbanismo, Capitalidad Verde Europea y EDUSI, relativo a la modificación estructural del Plan General para la ampliación del Parque Empresarial, conocido como Sector E-49. Para su explicación, tiene la palabra la Teniente de Alcalde de Urbanismo, la Sra. Arabid.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Buenos días a todos y a todas, compañeros y compañeras de Corporación, medios de comunicación y público que nos sigue a través de las redes. Traemos en este punto del orden del día la aprobación provisional de la modificación estructural del Plan General para la ampliación del Parque Empresarial. Se trata, sin duda, de un paso decisivo para culminar una de las actuaciones de mayor importancia estratégica para nuestra ciudad, por lo que supone a todos los niveles facilitar la existencia de suelo industrial de calidad en nuestro término municipal. El Ayuntamiento culmina así una iniciativa que comenzó en 2016 y en la que ha venido trabajando durante estos años con determinación y con constancia, avanzando en la multitud de trámites necesarios para llegar hasta aquí, hasta el momento de la aprobación provisional del documento, una vez subsanadas todas las cuestiones que han sido puestas de manifiesto por la Conselleria tras estudiar el anterior documento, cuya remisión al órgano competente fue aprobada también por este Pleno el pasado mes de diciembre. Ahora nos encontramos en la última de las fases, la aprobación provisional por este Pleno para su aprobación definitiva que, según ha anunciado el Conseller de Política Territorial en su reciente visita a la ciudad, se producirá en el mes de julio. Una buena noticia, sin duda, porque se culmina una larga tramitación, que nos debe hacer reflexionar sobre la agilidad de los procedimientos administrativos y concretamente sobre los urbanísticos porque, como ya tuve ocasión de comentar en el pasado Pleno de diciembre, es necesario, sin ninguna duda, es necesaria la existencia de un procedimiento serio y riguroso, que garantice el cumplimiento de las previsiones legales, que garantice que las actuaciones urbanísticas no menoscaben el medio ambiente, que sean seguras, que cuenten con servicios suficientes; pero es necesario también que ese procedimiento serio y riguroso sea también ágil. El urbanismo es un medio infinitamente valioso, es un medio crucial para generar las condiciones necesarias para el progreso de todos y todas, y los procedimientos deben ser una garantía, no un freno a ese progreso. Hecha la reflexión y en la confianza de que es compartida por todos y todas, es momento ahora de agradecer el trabajo realizado a todos los que se han implicado para que la ampliación del Parque Empresarial pueda ser una realidad. El trabajo de todos, servicios municipales, la empresa municipal PIMESA, la empresa adjudicataria que ha llevado a cabo los trabajos de redacción de los documentos, todos y todas hemos trabajado para que Elche disponga de casi 600.000 metros cuadrados de suelo industrial para la implantación de nuevas empresas, la reactivación de la economía y la creación de empleo. Ahora, una vez sea aprobada por este Pleno y por Conselleria la modificación. toca seguir trabajando para aprobar la ordenación pormenorizada y continuar la gestión del suelo por parte de PIMESA, con la elaboración del proyecto de urbanización y el proyecto de reparcelación, ambos de aprobación municipal y con los que se culminará una actuación crucial, como decía, para el desarrollo económico de nuestra ciudad, puesto que si ya era importante y necesaria la creación de suelo industrial de calidad en Elche, ahora lo es más si cabe, porque debe ser uno de los motores fundamentales de la recuperación económica en Elche y en la provincia de Alicante, como polo de atracción de empresas y, por lo tanto, de generación de empleo y riqueza. Nada más. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Arabid. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Muy bien, corresponde intervenir al Sr. Alberdi en primer lugar, al Sr. García en segundo lugar.

Bueno, estamos?, estamos de enhorabuena, en principio, porque efectivamente es, es?

[¿?], Sr. Alberdi.

Estamos de enhorabuena, en principio, porque realmente esto lo llevamos?, se lleva planteando mucho tiempo y realmente hay una empresa que está muy interesada en ello y, de hecho, se le ha hecho una manzana, una super mega manzana, aparentemente para él y aparte de que se ha hecho, incluso, hasta la desafección del suelo de lo que es la gran avenida de la parte de arriba, que conecta con ella, que es lo mismo que se ha hecho en el E-40. Esta empresa está dando muchísimo trabajo, esta?, a Elche, a toda la provincia y realmente, pues es una buena noticia para ello, ¿vale? Lo que sí que hace falta es que no sólo esa empresa dé trabajo, sino que?, ver cómo podemos hacer para que las demás empresas ilicitanas lo hagan, porque la verdad es que da mucha pena pasar por el polígono de Torrellano Saladas y ver la cantidad de fábricas y grandes fábricas que están cerradas, que se alquilan y que han dejado de aportar economía a nuestro municipio. Hay que dar también la enhorabuena por lo que ha dicho la Sra. Arabid, efectivamente, cuando se quiere hacer urbanismo se puede hacer lento o rápido, y la verdad es que igual que pasó en la modificación puntual del Estadio Martínez Valero, que fue de super récord, aquí también hemos comprobado que las deficiencias que puso la Conselleria el 15/06/2021, pues PIMESA la respondió justo al día siguiente, el 16/06/2021, así que igualdad pedimos en todos los planeamientos que se presenten al Ayuntamiento. la celeridad igual que en éste y como en él, en el Martínez Valero. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Alberdi. Sr. García Mora.

Gracias, Sr. Alcalde. El Grupo Municipal del Partido Popular va a votar a favor de la modificación del Plan General vigente, para propiciar la ampliación del Parque Empresarial, al objeto de poder ofertar suelo para actividad económica, implantación de nuevas empresas, crecimiento de las ya existentes y, con ello, generar empleo, si es posible de calidad. Elche debe seguir siendo un polo de atracción económica y sin suelo no es posible. Lo penoso es la lentitud en la tramitación de los procesos administrativos. Allá por el primer trimestre de 2016 se vio la necesidad de poder ofertar espacio, suelo que permitiera alojar actividad industrial; pues bien, nos encontramos cinco años después recorriendo un largo camino burocrático, y lo que nos queda, para que se haga una realidad. Cuántas empresas habrán recalado en otros municipios y cuántos empleos no habrán podido crearse por falta de previsión o por la desesperación en la tramitación. Ese ha anunciado en varias ocasiones a lo largo del tiempo que ya estaban para recibirse los últimos Informes y parabienes administrativos, la cosa estaba hecha. En el día de hoy aprobaremos la modificación del Plan General para que continúe la Administración autonómica resolviendo, con extremada lentitud, hasta que veamos la fumata blanca; tras ello, reanudaremos otro largo camino.

Muchas gracias, Sr. García Mora. ¿Desea intervenir, Sra. Arabid?

Gracias de nuevo, Sr. Alcalde. Muy brevemente. En primer lugar, para agradecer el apoyo de los Grupos de la oposición, reiterar la gratitud a los servicios técnicos municipales y a la empresa municipal PIMESA, porque es cierto que, bueno, que han tenido una diligencia extraordinaria a la hora de tramitar este procedimiento, a la hora de subsanar las deficiencias aportadas, observadas por los técnicos de Conselleria. Y decir simplemente, Sr. Alberdi, que efectivamente, los servicios técnicos municipales trabajan de manera eficiente, en éste y en todos los procedimientos en los que tienen la responsabilidad de intervenir. Efectivamente, Sr. García Mora, como yo decía en mi propia intervención, la tramitación ha sido larga, comenzamos a tramitarlo en 2016, ha dicho usted que allá por el primer trimestre de 2016 se vio la necesidad; bueno, realmente la necesidad se vio mucho antes, yo creo que debió verse mucho antes y, bueno, ha sido una reivindicación del Grupo Municipal Socialista durante la etapa de Gobierno del Partido Popular, fue una reivindicación de este Grupo en dicha etapa. De hecho, en el año 2013 el Grupo Municipal Socialista presentó una moción solicitando la creación de un plan, que se diseñe un plan urgente de creación de suelo industrial de calidad; esto fue en el año 2013, esta moción, bueno, pues fue rechazada por 14 votos en contra del Grupo del Partido Popular y, bueno, simplemente como prueba de que la necesidad se vio mucho antes, debió verse mucho antes. No obstante, pues en el día de hoy, pues podemos decir que estamos mucho más cerca de poder contar con ese suelo industrial de calidad en cuya necesidad estamos todos de acuerdo. Nada más. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Arabid. ¿Algún Grupo desea intervenir en el segundo turno? ¿el Sr. Alberdi tampoco? Pues con la intervención de la Sra. Arabid finaliza el debate y vamos a proceder a la votación del punto cuarto, que es la modificación estructural del Plan General para la ampliación del Sector E-49 Elche Parque Empresarial. ¿Votos a favor? Se aprueba por unanimidad.

Pasamos al punto quinto, también es del Área de Urbanismo y se trata de la adhesión del Ayuntamiento de Elche a la Agència Valenciana de Protecció del Territori. Tiene la palabra la Sra. Arabid.

Gracias de nuevo, Sr. Alcalde. Se trata en este punto del orden del día de formalizar la adhesión del Ayuntamiento de Elche a la recientemente creada Agencia Valenciana de Protección del Territorio. Se trata de un organismo autónomo de la Generalitat que ejercerá las potestades administrativas de protección de la legalidad urbanística en el caso de la comisión de infracciones graves y muy graves en todo el suelo no urbanizable, incluyendo la potestad de inspección, de restauración de legalidad urbanística y la potestad sancionadora. Con esta adhesión, delegamos en la Agencia todo tipo de procedimientos de protección de la legalidad urbanística como órgano específico que velará por el estricto cumplimiento de la legalidad. La Agencia nace con el objetivo de proteger el suelo rural como recurso natural escaso, limitado y no renovable, desde la perspectiva de la protección más efectiva y eficaz?, de que la protección más efectiva y eficaz, perdón, es la prevención, mediante la inspección territorial, lo que evitará la irreversibilidad o consolidación de lo que se pueda construir ilegalmente, así como la creación en la ciudadanía de una falsa confianza. Efectivamente, hasta ahora la intervención administrativa cuando la obra está finalizada, se ha evidenciado a lo largo de los años como complicada y costosa, sin que la situación pueda revertirse en la mayoría de los casos. Por lo tanto, por medio del presente acuerdo, en caso de salir adelante y una vez iniciada la actividad de la Agencia, se delegan en ella los procedimientos administrativos, participando además en las decisiones del mencionado organismo, a través de las vocalías que nos correspondan en el consejo de dirección. Estamos convencidos, por tanto, de que la creación de la Agencia es todo un acierto y de que será una herramienta eficaz. Además, como saben, la Agencia tendrá su sede en nuestra ciudad, lo que además de formar parte de la apuesta decidida de la Generalitat Valenciana por descentralizar la Administración, es para Elche una gran ventaja en términos de coordinación entre el Ayuntamiento y la Agencia en una materia que, por la propia idiosincrasia de nuestro término municipal, cobra una mayor importancia y ha de ser objeto de especial preocupación y atención por las Administraciones. Nada más. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Arabid. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Sr. Alberdi.

Vamos a ver, hay varias consideraciones. En primer lugar, con el convenio que se propone por parte de la Comunidad Autónoma a los diversos Ayuntamientos, que se delegue en un nuevo organismo de la Agencia la competencia correspondiente a los Expedientes relativos a las infracciones urbanísticas, de tal forma que éstos sean instruidos y resueltos por ella. Para ello, se pretende que se delegue en la Agencia la competencia exclusiva de la restauración de la legalidad urbanística, así como las sanciones por infracciones graves y muy graves cometidas en el suelo no urbanizable común o protegido. En segundo lugar, se trata, en definitiva, de crear un nuevo "chiringuito" que, además, tiene la consideración de innecesario por las siguientes razones. Las competencias que pretende tener la Agencia son competencias municipales, la cesión de dichas competencias supone la renuncia del Ayuntamiento a ejercer las atribuciones que sobre las infracciones urbanísticas le atribuye expresamente la Ley. En ningún caso puede argumentarse que con esta cesión de competencias al nuevo organismo se pretenda garantizar la efectiva gestión de la disciplina urbanística, toda vez que el artículo 267 de la Ley 5/2014, de 25 de julio, de Ordenación del Territorio, Urbanismo y Paisaje de la Comunidad Valenciana, señala que "cuando la Administración autonómica tuviera conocimiento" de que se está llevando a cabo actuaciones que precisen la adopción de medidas de disciplina urbanística y el municipio "mostrara inactividad o negligencia en el ejercicio de sus competencias propias de protección de la legalidad urbanística y de sanción de las infracciones urbanísticas, la Conselleria competente en materia de urbanismo podrá asumir la competencia por sustitución, en los términos establecidos en la legislación reguladora de las bases del régimen local, previo requerimiento a la Entidad Local [?]". En tercer lugar, las sanciones que por multa corresponde imponer sufren en este sentido una modificación, ya que en lugar de ser un ingreso del Ayuntamiento, como sucede hasta ahora, pasarían a ser un recurso económico de la Agencia, según se establece en la estipulación tercera del convenio, por lo que se priva al Ayuntamiento de unos recursos por vía de régimen sancionador. Y en conclusión, se considera que la creación de la Agencia constituye un nuevo e innecesario organismo que pasaría a gestionar competencias municipales que le deben ser cedidas, sin que desde el punto de vista técnico quede suficientemente justificada las ventajas de la incorporación del Ayuntamiento de Elche a la misma. Gracias.

Muchas gracias, Sr. Alberdi. Tiene la palabra la Sra. Arabid. (?) Perdón, ah disculpe, no la había visto. Tiene la palabra la Sra. Bonet.

Muchas gracias, Sr. Alcalde, señoras y señores. Bueno, el Gobierno del Partido Popular incluyó en la LOTUP, Ley 5/2014, de 25 de julio, de la Generalitat Valenciana, la creación de la Agencia Valenciana de Protección del Territorio y, en la posterior modificación de dicha Ley en el año 2019, el Gobierno Valenciano del Botànic la mantuvo con el compromiso de ponerla en funcionamiento en el plazo de un año; estamos en 2021 y, de hecho, todavía no está en marcha. Aunque se ha avanzado y nos hemos enterado por los medios de comunicación que en la ciudad de Elche se baraja por parte del Ayuntamien?, de la Generalitat la compra de algún edificio, se dice que el de la Tesorería, mientras parece ser que se instalaría esta oficina en algún local próximo al Ayuntamiento de manera provisional, eso dice la prensa. La creación de dicha Agencia, tal y como la creó el Partido Popular, se encamina principalmente a los municipios más pequeños, a fin de minimizar el impacto a las Administraciones locales debido a la proximidad con el infractor vecino propietario de las viviendas ilegales. Se pretende desviar los trabajos de control y restauración de la legalidad urbanística a un organismo autónomo sin tener que asumir directamente la tarea de enfrentarse con sus vecinos infractores. En ese sentido, y para poblaciones pequeñas, lo entendemos como una medida muy conveniente, especialmente en lo que se refiere para la agilización de los procedimientos y evitar conflictos; pero en el caso de las grandes poblaciones, aunque ya sabemos que alguna se ha adherido, para las grandes poblaciones como es el caso de Elche, y nosotros velamos por Elche principalmente, entendemos que falta información al respecto de lo que conllevaría para la posible merma de competencias de nuestro Ayuntamiento. Sería necesario conocer todos los pormenores de lo que conllevaría esta adhesión para el Ayuntamiento de nuestra ciudad, ya que en sus manos tememos que al final esta Agencia no sea otra cosa más que un "chiringuito" más. Por lo tanto, no va a contar con nuestro voto favorable. Nada más.

Muchas gracias, Sra. Bonet. No la veía anteriormente, discúlpeme. Ahora sí que le corresponde intervenir a la Sra. Arabid.

Sí, gracias de nuevo, Sr. Alcalde. Sr. Alberdi, efectivamente existe, afortunadamente existe legislación para poder actuar contra las infracciones urbanísticas, para poder llevar a cabo los procedimientos de restauración de la legalidad urbanística. Existe normativa, existen competencias municipales, pero si usted cree que la Agencia Valenciana es innecesaria o que la adhesión del Ayuntamiento de Elche es innecesaria, pues no tiene usted más que darse una vuelta por nuestro término municipal y verá las consecuencias de no contar con un organismo ágil, eficaz y que trate con eficiencia de proteger nuestro suelo rural. Se trata, efectivamente, de competencias que ya existen, por eso es una delegación, si no, no lo sería, el Ayuntamiento delega sus competencias en la Agencia Valenciana y creemos, sinceramente, que va a tener un efecto positivo en la protección de nuestro suelo rural. Desde el Partido Popular se dice que les falta información, yo creo que?, creo no, han tenido el Expediente a su disposición, se les ha..., en el Expediente consta cuáles son las competencias de la Agencia. De hecho, bueno, pues se ha explicado que se trata de los procedimientos de inspección de restauración de la legalidad urbanística y que la Agencia, en definitiva, se encargará de velar por el cumplimiento de la normativa existente en suelo no urbanizable. Por lo tanto, entiendo que cuentan con la información suficiente y que, bueno, es una cuestión de voluntad política el querer que nuestro término municipal, que nuestro suelo no urbanizable, cuente con la protección adecuada, con una protección eficaz y con una protección absolutamente segura. Nada más. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Arabid. ¿Desea intervenir, Sra. Bonet? Veo que sólo quiere intervenir el Sr. Alberdi, por lo tanto, tiene usted la palabra.

Sra. Boné, estoy de acuerdo con usted con que esto es una medida muy buena para municipios pequeños, efectivamente, pero para municipios como el de Elche la verdad es que es un gran atraso. Sra. Arabid, no sé si usted se ha leído lo que es todo el pliego, todo lo que llevan, lo que se quiere aprobar, pero realmente la Agencia delega en el Ayuntamiento o por mucho que?, lo único que hace la Agencia directamente es cobrar, o sea, todo lo que es lo demás' Aquí, por ejemplo, en las obligaciones del municipio adherido, en el punto?, se tiene que abstener de tramitar, resolver Expedientes sancionadores; en el punto 2, deberá designar una persona representante afecta, que es la responsable ante la Agencia; en el punto 3, adherir?, el adherido deberá comunicar a la Agencia todos los actos de uso de edificación que tenga conocimiento; en el 4, tramitar los procedimientos sancionadores, representación de la legalidad urbanística, o sea, se lo tiene que dar a la Agencia; la Policía Local también; los', ¿cómo se llaman esto?, los técnicos municipales tienen que hacer, están obligados a hacer también los Informes. O sea, es que no sé en qué vamos a hacer. En Elche se están haciendo y se están tramitando muchísimas multas, se está intentando llegar a la [¿ilegalidad'], entonces, yo no veo en qué va a basar lo que es la beneplácita actuación de lo que es esta Agencia. Esta Agencia lo único que va a hacer es cobrar y nos va a obligar a nosotros que seamos los policías suyos, porque además nos van a dar hasta el precinto con su logotipo para que nosotros', la Policía Municipal vaya y precinte la casa en cuestión hasta que no suelten el dinero que ahora nos están soltando al municipio. Mire, Sra. Arabid, yo fui Arquitecto Municipal de Turre, en Almería, durante cuatro años y esto ya hace mucho tiempo que estaba hecho, todo esto lo que se hace es un "chiringuito" para directamente sacar dinero. En aquel entonces había muchísimas viviendas, pues hombre, no tanto como aquí, porque es un municipio mucho más pequeño, pero había muchísimas viviendas en el campo que lo que se pretendía de alguna manera es medio legalizarlas para cobrar, tanto el IBI, como las multas y como etc. En Elche tenemos cercanía por lo menos con la gente que está realizando, pues esas infracciones y de alguna manera son vecinos, son ilicitanos que podemos de alguna manera llegar a un entente o procurar que se pueda legalizar o no legalizar, podemos tener mucha más rapidez en paralizar dicha obra. No entiendo, de verdad, y le vuelvo a repetir, que en Elche hagamos esta?, pues esto con la Agencia. Como ha dicho la Sra. Ana Bonet, en municipios pequeños que no tengan Arquitecto Municipal, que no dispongan de grandes medios, sí que lo podría llegar a ver porque, lógicamente, están desatendidos, pero en Elche no, Sra. Arabid.

Muchas gracias, Sr. Alberdi. Su último turno, Sra. Arabid.

Bien, gracias de nuevo, Sr. Alcalde. Sr. Alberdi, si usted cree que tramitar todos los procedimientos de protección de la legalidad urbanística en infracciones graves y muy graves, incluyendo potestad de inspección, procedimientos de restauración de la legalidad urbanística y potestad sancionadora es no hacer nada, bueno, pues probablemente estamos todos equivocados y están equivocados también nuestros vecinos de la "pequeña ciudad" de Alicante, que también se han adherido a esta Agencia. Creo que no sólo está pensada para municipios pequeños, creo que puede servir también a las grandes ciudades y yo creo que con buen criterio, el Ayuntamiento de Alicante se ha adherido a esta Agencia y creo que nosotros debemos también adherirnos a ella. Nada más. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Arabid, por sus explicaciones. Vamos a someter a la consideración del Pleno, una vez finalizado el debate, el punto quinto, que les recuerdo que es la adhesión del Ayuntamiento de Elche a la Agencia Valenciana de Protección del Territorio. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Se aprueba con el voto favorable del Grupo Municipal Socialista, Compromís; y las abstenciones del Concejal no adscrito, Ciudadanos y Grupo Popular; y el voto en contra del Grupo Municipal de Vox.

Pasamos a la parte relativa al control de los demás órganos, es decir, a las mociones de los Grupos Políticos. Punto sexto, es una moción del PP relativa a expresar el respaldo a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico e instar al Gobierno de España a no conceder el indulto a quienes pretenden reincidir en el delito de sedición. Tiene la palabra el Sr. Ruz.

Muchas gracias. Muy buenos días a todos. Bien, voy a leerles en este Pleno ordinario de este mes de junio una frase que desde nuestro punto de vista, es un tuit en concreto, ejemplifica muy bien el contenido y el motivo de la moción que hoy traemos este Pleno. A las pocas horas de ser excarcelados por una decisión política, uno de los delincuentes que cumplía condena afirmó: "amb l'indult no acaba res. La lluita continua i persistirem", Jordi Cuixart. La reflexión que hacemos hoy aquí en este Ayuntamiento hoy es la siguiente: cierto es que no es competencia municipal, ni muchísimo menos, ni condenar ni alabar ni enaltecer una decisión política que se haya podido adoptar en el seno del Gobierno de la Nación; pero sí es cierto que el Estado está organizado en torno a tres instituciones fundamentales: el municipio, Diputaciones, las Comunidades Autónomas y los Parlamentos, en este caso las dos Cámaras que constituyen las Cortes Generales; y nosotros, como parte de esas instituciones, de ese entramado político, tenemos también el deber moral de denunciar aquí, en este Ayuntamiento, que lo que se ha perpetrado por parte del Gobierno de la Nación es un abuso legal y es inmoral. ¿Es lícito ser independentista?, sí, es lícito, claro que es lícito, ¿es legal defender el independentismo?, sí, es legal, como es legal defender el marxismo, el fascismo o el comunismo, es legal, nos puede parecer más o menos moral, pero es legal; la libertad de expresión, al fin y al cabo, ampara también a aquéllos que persisten en el error. ¿Es moral defender el independentismo?, hasta cierto punto algunos puede entender qué es moral, nosotros consideramos que no; ahora bien, ¿es legal actuar usando las instituciones para promover la destrucción de la nación, el Estado nacional que te ampara y te permite que, usando tu libertad de expresión, defiendas aquello que consideras lícito?, no, ¿y lo que no es legal, es decir, lo que es flagrantemente ilegal y además es perseguido desde las instituciones es un delito?, sí, y los delitos, si lo establecen los Tribunales se han de pagar, y se pagan en última instancia con la cárcel. Y los señores y alguna señora que ha cumplido parcialmente condena por sedición, lo hacían por haber incumplido la Ley y por haber cometido un delito, y ese delito se tiene que pagar. ¿Lo que ha hecho el Gobierno de Sánchez con los indultos es legal?, es legal, una Ley del siglo XIX, luego para otras cosas sí que somos ágiles a la hora de derogar Leyes, ¿es moral?, no, ¿y por qué no es moral?, miren, decía Churchill?, sé que está habitualmente en boca de todos y, bueno, pues es un hombre que ofrece una cantidad de argumentos increíbles a la hora de valorar la historia, ¿no?, en el contexto del año 38, a la Conferencia de Múnich, en fin, Checoslovaquia, los Sudetes?, llegó a afirmar, por el papel en Inglaterra: "si te humillas para evitar la guerra, al final tendrás humillación y tendrás guerra"; y eso es lo que está pasando con el independentismo militante catalán. Repito, a las horas de haber obtenido el indulto de gracia por parte del Gobierno de la Nación: "amb l'indult no acaba res. La lluita continua i persistirem". ¿Saben cuál es el problema?, que el Sr. Sánchez sabía perfectamente que este tuit?, no sé si era conocedor (hasta ahora no es oráculo, en fin, va camino el Sr. Redondo de casi convertirse en esto, ¿no?) de que el Sr. Sánchez preveía que esta afirmación se iba a hacer por parte del Sr. Cuixart o alguno de los delincuentes encarcelados. Porque al Sr. Sánchez ni le importa la unidad de la nación, ni le importa el futuro de España, ni le importa la convivencia democrática y la concordia; le importa él, primero él, en segundo lugar él y en último lugar también él. Miren, el "sanchismo", éste que ustedes?, al que ustedes pertenecen, del que forman parte, que no del socialismo, el "sanchismo" es de facto la peor acción política que ha albergado esta nación en los últimos 40 años. El "sanchismo", dícese de aquel, no régimen, de aquella estructura política protagonizada por un señor que actualmente mora en la Moncloa, para desgracia de la mitad de españoles; el "sanchismo" con esto no solamente no ha promovido la humillación de todo un país para (y esto es importante) para sacar (y concluyo) de la cárcel a unos delincuentes, sino que el "sanchismo" ha promovido la humillación, la indignidad y la postración de las Leyes y de la democracia española simplemente para asegurarse unos cuantos meses más en la Moncloa. Evidencia una debilidad insostenible, pero lo que para desgracia de todos aún evidencia más es una capacidad increíble para incurrir en la inmoralidad. (Termino). Para obtener el perdón se nos ha dicho siempre que hace falta: propósito de enmienda, dolor por la acción cometida y cumplir la penitencia; pues aquí no se cumple ninguna de las tres condiciones y, lo que es más importante, ni tan siquiera, tal y como contempla la Ley del siglo XIX, ni tan siquiera ha habido petición de indulto por parte de los damnificados. En fin, esperamos que hoy ustedes se desmarquen del "sanchismo", al que, por cierto, no apoyaron en primarias, ustedes eran de Susana, así les va; se desmarquen del "sanchismo" y con esta?, con este voto, con esta afi2mación rotunda hoy digan que, efectivamente, están con la Ley, están con la democracia y están con la concordia. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Ruz. Vamos a abrir un turno? (por favor, silencio), vamos a abrir un turno para debatir sobre la moción propuesta por el Partido Popular. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? ¿tiene una enmienda? Muy bien, primero vamos a ver qué Grupos intervienen, veo que todos, veo que todos los Grupos. (?) Muy bien, Sra. Rodil, su enmienda. (?) Brevemente expone el sentido de la enmienda, planteamos si se debate o no?

Sí, buenos días a todos los que nos están viendo, a los compañeros, muy buenos días. Nosotros simplemente estamos absolutamente de acuerdo con la moción que ustedes presentaron, pero lamentablemente, los acontecimientos fueron muy rápido y entonces queríamos simplemente cambiar alguna oración del artículo tercero, el acuerdo tercero, que quedaría de esta manera: "instar al Gobierno de España a respetar la independencia de las diferentes instituciones del Estado y las decisiones judiciales, y al Ayuntamiento de Elche a condenar firmemente los indultos otorgados a aquéllos que han vulnerado, como ha declarado probado el Tribunal Supremo, no sólo nuestra Carta Magna, sino también otras Leyes españolas y, como han repetido en numerosas ocasiones, pretenden reincidir en el delito de sedición".

Muy bien. Muchas gracias, Sra. Rodil. Sr. Ruz, ¿acepta la enmienda propuesta por el Grupo de Vox? Por lo tanto, Sr. Ruz, Grupo Popular, acepta la enmienda, vamos a proceder a debatir la moción propuesta por el PP sobre los indultos con las modificaciones introducidas a través de la enmienda de Vox. Y para el debate, como han pedido todos la palabra, si no recuerdo mal, comienza el Sr. García-Ontiveros, Concejal no adscrito.

Gracias, Sr. Alcalde. Buenos días a todos los compañeros de Corporación, a los medios de comunicación que nos siguen en el Centro de Congresos y a todas las personas que nos siguen por redes sociales. Miren, las resoluciones judiciales en este país, es una mala costumbre, hay que cumplirlas, es una mala costumbre que yo creo que hay que respetar; y si las resoluciones judiciales son del Tribunal Supremo, con más motivo todavía. En el Expediente que se ha generado, que ha generado en el Tribunal Supremo, la Sala de lo Penal, no sólo se opone al indulto la propia Sala que ha dictado la resolución judicial, la Sentencia, sino también se opone la Fiscalía; y aquí ya no es que sólo se oponga la Sala del Supremo, que es la que ha dictado la Sentencia, sino es que también es refrendada por la Fiscalía (a veces en los indultos pasa que la Fiscalía no refrenda el indulto). Y además se dice en la Sentencia, en la resolución judicial, en el Informe que hace para el Expediente de indulto, que ha quedado más que acreditado que los presos políticos, o los "políticos presos", mejor dicho, son culpables de dos delitos: de sedición y de malversación. Pero es que el Gobierno central omite cualquier tipo de escucha a este Informe del Tribunal Supremo y la Fiscalía y ha realizado el indulto. Pero es que no sólo indulta por el delito de sedición, los indulta por el delito de malversación, que jurídicamente es una auténtica barbaridad, porque el delito de malversación es sobre caudales públicos, básicamente sobre el dinero público de todos nosotros, no sólo los de ellos y de los catalanes, no, no, de todos los españoles; y aun así, se les indulta por el delito de malversación también, es una auténtica aberración jurídica. Parece mentira que el Gobierno central no vea que los independentistas catalanes siempre van a querer más, siempre. Si recuerdan ustedes, al principio de todo esto los independentistas catalanes lo que pedían era el indulto, ahora han conseguido el indulto, ¿y qué es lo que piden?, la amnistía; si les damos la amnistía, pedirán otra cosa y así sucesivamente y hasta el infinito, y esto es lo que no se puede permitir. La voracidad del independentismo no tiene parangón, ni lo va a tener de aquí a corto plazo. ¿Qué ha generado toda esta situación?, pues ha generado una avalancha de recursos a la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo para evitar estos indultos, para evitarlo, y la argumentación que se da es básicamente que son prácticamente una injerencia dentro de la capacidad que tiene el Poder Judicial, y una injerencia por el Poder Ejecutivo. De una de una fecha a esta parte, legalmente se han ampliado, se han ampliado, los motivos para recurrir los indultos, para hacer estos recursos administrativos; y les tengo que decir que cuando existen indultos que van en contra del Informe de la Sala o del Juzgado que ha Sentenciado, suelen decaer. El indulto es inaceptable, pero es que esto no lo digo yo, es que esto lo dice el Tribunal Supremo, sus seis Magistrados que realizan el Informe, en la página 19 (porque aquí el que les habla se ha leído el Informe del Tribunal Supremo); estos seis Magistrados dicen textualmente: "el indulto es inaceptable", y lo dicen unos señores que son Magistrados del Tribunal Supremo, que algo sabrán de esto. Además de ello, la Fiscalía también, como he mencionado, se mostró en contra, ¿por qué?, porque no se cumplen, básicamente, tres condiciones: el criterio de equidad, el criterio de reinserción y el de reparación del daño total. Si además aún nos metemos de lleno en el Informe que hace el Tribunal Supremo, vemos varios puntos concretos a los que creo que debemos hacer algo de caso. En primer lugar, el indulto no es el último es calón o el último recurso ante una Sentencia que a mí, personalmente, o a los señores del procés, pues no les gusta; no es una última instancia, no es un último recurso. En segundo lugar, que la finalidad resocializadora de la pena del artículo 25 de la Constitución, que se llama "efecto de prevención especial", no se cumple si no hay arrepentimiento, ¿qué arrepentimiento hay?, si nada más salir de la prisión de Lledoners salían ya con una pancarta de "freedom for Catalonia" y? hicieron un mitin en las mismas condiciones que venían haciendo durante meses y años atrás; no hay arrepentimiento. Tercer punto del Informe del Tribunal Supremo: si?, por lo tanto, si no hay arrepentimiento, es inaceptable el indulto. Reitero, éstos son puntos tasados por el Informe del Tribunal Supremo. Cuarto punto: que no es verdad, no es verdad, como se ha defendido por el independentismo, que en el Derecho comparado el delito de sedición tiene penas menos graves que en España, es una falacia, es una falacia jurídica. Quinto punto: una cuestión que está cogida del Informe de la Fiscalía, que es que el artículo 102 de la Constitución impide que, por delitos que atenten contra la seguridad del Estado, los miembros del Gobierno puedan ser autoindultados o indultados; esto hay que explicarlo. La Fiscalía lo que hace, y muy inteligentemente, es, de una forma muy inteligente, dice que como la Ley del indulto, como ha mencionado el Sr. Ruz, es del siglo pasado, más concretamente del año 1864, que ya podíamos haberla reformado...

Le ruego vaya poniendo fin a su intervención.

(Termino, Sr. Alcalde)? como es lógico, no podía prever el desarrollo que iban a tener las Comunidades Autónomas; por lo tanto, equipara, equipara y considera que también se tiene que hacer extensivo la prohibición del indulto a los Gobiernos de estas propias Comunidades Autónomas. Y esta tesis de la Fiscalía la hace suya el Sr. Llarena, que es el Presidente del Tribunal Supremo. Y por último, ahora el Gobierno tendría que decir qué razones de justicia, equidad o de utilidad pública son necesarias para dar el indulto; pero no lo va a hacer porque en su Informe del Consejo de Ministros nunca, y reitero, nunca el Gobierno motiva los indultos, nunca lo hace y, por lo tanto, esta vez tampoco lo ha hecho. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. García-Ontiveros. A continuación tiene la palabra la Sra. Crisol, portavoz del Grupo Municipal Ciudadanos.

Buenos días, compañeros de Corporación, el público que nos sigue a través de las redes sociales, medios de comunicación. Bueno, el Gobierno nos ha vuelto a humillar, ha vuelto a confundir Cataluña con separatismo, así que desde Ciudadanos decimos alto y claro que estos indultos que se han otorgado en nombre de Cataluña, no se han otorgado en nombre de Cataluña, sino que se han otorgado en contra de más de la mitad de los catalanes y prácticamente de la mayoría de los españoles. Sánchez se fue a Barcelona la semana pasada a hacer "teatro", que eso es lo que más le gusta, disfrazarse como "hombre de Estado" cuando lo único que quiere es asegurarse su sillón y su estabilidad en la Moncloa. El mismo Sánchez decía que traería personalmente a Puigdemont para cumplir con sus penas, se puso la máscara para llevar a sus socios y acomodar a sus socios separatistas y darles la razón y, así, que le sigan apoyando. El único reencuentro que va a lograr Sánchez, como anunciaba, es el de los independentistas con el procés, y ellos mismos no han hecho más que repetirlo, ellos no van a parar, ellos van en contra del mismo Gobierno que les ha dado ese indulto, van a seguir pisoteando nuestros derechos. Estos indultos no demuestran la?, nos muestran la debilidad del Estado, muestran la debilidad de Pedro Sánchez y la democracia es el?, mucho más fuerte que el Gobierno de Sánchez; Sánchez pasará y nosotros nos quedaremos, la democracia prevalecerá. Así que mientras Sánchez se arrodilla ante el separatismo, los constitucionalistas seguimos en pie luchando contra estos indultos. No nos arrodillamos ni en 2017 ni lo hemos hecho ahora, la mayoría de los que estamos aquí en la oposición, excepto el Gobierno Municipal y el Gobierno a nivel nacional, que siguen apoyando ese adoctrinamiento que se pretende en Cataluña. Seguiremos en pie, defendiendo la Constitución y la Ley, recordándole a Sánchez y a los golpistas que nuestra democracia es mucho más fuerte que lo que ellos creen. Ya en 2013?, ya la semana pasada, perdón, el día 23, si no me equivoco, Ciudadanos presentó un recurso ante el Tribunal Supremo contra los nueve indultos del Gobierno a los socios separatistas de Sánchez, para defender la verdad y la memoria de lo que pasó en Cataluña en 2017. Así Lo hicimos en 2017, defendiendo los derechos de los catalanes constitucionalistas desde nuestra?, defendiendo nuestra democracia y la unidad de España, y lo volvemos a hacer ahora y lo haremos las veces que haga falta. Los separatistas saben bien que en Ciudadanos no nos rendimos nunca, y así lo han vivido, y porque hemos nacido y crecido con esa adversidad. Junqueras "y Cía" siguen confundiendo España con su Gobierno, y nosotros les seguimos advirtiendo que España es mucho más fuerte y más digna que este Gobierno que tenemos ahora. El "sanchismo" pasará, aunque a todos se nos haga mucho más largo de lo que nos gustaría y la unión, la libertad y la igualdad entre los españoles serán los que prevalecerán. Con este primer paso, con este recurso que hemos presentado ante el Tribunal Supremo para que se revise y anule esos indultos, iniciamos el camino hacia esa anulación. Estos indultos se han concedió a partir de un acto arbitrario desde el punto de vista jurídico, tal y como se ha explicado, además de indigno desde el punto de vista político, por parte del Gobierno. Nos hemos dejado la piel defendiendo en Europa y en todo el mundo que España?, que en España no se encarcela nadie por sus ideas, no se encarcela nadie por sus ideas políticas, y aun así estamos viendo, desgraciadamente, que el Gobierno de Sánchez va y los saca de la cárcel sin ningún motivo, porque sus ideas?, por sus ideas y porque necesita su apoyo para seguir en la Moncloa. Por lo tanto, creo y creemos que estos indultos son un atropello al Estado de Derecho, arbitrarios y, además, ha sido puesto de manifiesto por el propio Tribunal Supremo, sentenciado en este caso, que niega cualquier razón de equidad, justicia, utilidad pública para esta concesión, interesada y motivada, con el único deseo de Pedro Sánchez, claro está, de seguir en el poder a toda costa, sin tener en cuenta a los demócratas, la democracia en España, la justicia y lo que quiere la mayoría de la ciudadanía.

Muchas gracias, Sra. Crisol. A continuación, la Sra. Rodil, del Grupo Municipal de Vox.

Gracias, Sr. Alcalde. Antes de comenzar mi alocución, quisiera hacerle una acotación, Sr. Ruz; usted empezó diciendo que ésta no era una cuestión del Ayuntamiento, que era?, una cuestión local; discrepo en esto, dado que ésta es una cuestión de todos los españoles, nuestra patria está en peligro y los ilicitanos somos españoles, aunque algunos Concejales quieran ser parte de los inexistentes Países Catalanes. Pero la inacción y la indiferencia en este caso sería absolutamente inmoral. En estos días asistimos atónitos todos los españoles de bien a unos acontecimientos que, si bien pasarán a la historia por su peculiaridad, también lo harán por su ignominia, por su infamia, por su ilegalidad y su absoluta muestra de desprecio hacia España y hacia todos los españoles. Ha sucedido un hecho y yo lo llamo de una manera: "traición a la patria". Como saben bien todos ustedes, compañeros de bancada socialista, su jefe, su amo, su líder, ha firmado a traición un indulto, que a todas luces es ilegal. Y no estaremos?, no entramos en cuestiones morales, ya que a la vista está que este Gobierno está ausente de esa cualidad. Por tanto, nos ceñiremos estrictamente a los preceptos que nos marcan las Leyes españolas, trataremos de hacer una valoración estrictamente ceñida a tales normas. Es indudable que el artículo 14 de la Constitución Española proclama la igualdad de todos los españoles ante la Ley, y en este punto de partida ya tenemos el primer atropello a la legalidad, pues es más que evidente que estamos en un caso de asimetría legal y de uso torticero de los instrumentos del Ejecutivo para conseguir fines netamente de ambición personal de perpetuarse en el poder, porque la única meta de nuestro Presidente es ésta, perpetuarse en el poder, porque sabe que en las urnas lo perderá. Una aberración en toda norma. Además, como ustedes saben, existe una serie de premisas que se deben dar para la concesión de indultos, una es?, como es la muestra de arrepentimiento por parte de los condenados, la petición expresa de la parte y los Informes favorables de los Tribunales del caso; pues bien, todo esto tampoco se cumple en este caso. Vemos cómo una Sentencia del Tribunal Supremo, nada menos, queda arrinconada y vemos cómo sus últimas recomendaciones consideran que no ha lugar a tales indultos, y lo hace con expresiones muy severas; sin embargo, no fueron oídos para nada. Donde no reina la Ley, no hay democracia. Pero vemos que nuestro Presidente se erigió en juez y el "ho tornarem a fer", "ho tornarem a fer", "ho tornarem a fer", suena en nuestros oídos como un insulto a todos los españoles. El resultado es que tenemos a unos golpistas en la calle, que lo primero que han hecho es manifestar su intención de volver a dar un golpe de Estado contra el resto de los españoles y contra la nación, algo que está fuertemente penado en cualquier país del mundo; que se declaran orgullosos de sus delitos y se mofan de España hasta el extremo, los vimos con los puños en alto, claro, el puño izquierdo; eso sí, todo edulcorado con las palabras de concordia, perdón, altura de miras, una serie de palabras vacuas que sólo engañan a los simples. En fin, si no hay un plan bueno, usaremos las palabras, eso lo borda el Gobierno, prostitución de las palabras para esconder el delito que acaban de cometer. Por tanto, y en favor de una clara higiene democrática, desde Vox pedimos que se haga una condena firme y contundente a los indultos de los golpistas que hemos presenciado esta semana, y que desde el Ayuntamiento de Elche manifestemos nuestro firme compromiso con la Ley, con la Constitución Española, con su marco legal y con la igualdad de todos los españoles ante la Ley. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Rodil. A continuación, la Sra. Díez, Grupo Municipal de Compromís.

Gracias, Sr. Alcalde, y feliz y reivindicativo Día del Orgullo LGTBI. El Sr. Ruz apelaba a Winston Churchill en su argumentación para defender esta moción; pues bien, yo voy a citar hoy a Groucho Marx, que decía: "la política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados", es una frase muy buena, yo creo, pero muy triste y, por desgracia, muy vigente si echamos un vistazo a la realidad del Congreso de los Diputados. Un Pleno Municipal, lamentablemente, pues no nos va a permitir el tiempo suficiente para hacer una reflexión profunda sobre las consecuencias que tendrá para este país la postura partidista que ha tenido el Partido Popular en los temas fundamentales y trascendentales para nuestra sociedad, como lo es el de la política territorial. En el caso catalán, yo creo que toca hacer un poco de historia y recordar cómo el camino escogido por el Partido Popular viene generando ya más de 15 años de crispación, que han afectado de manera muy grave a la convivencia de la ciudadanía y que lastrará también la de las próximas generaciones, apoyados ahora por sus compañeros de viaje de Vox. Porque vienen aquí hoy a hablarnos de concordia cuando lo que han hecho es incendiar un debate desde hace ya décadas. De hecho, nos toca remontarnos a la gestión del debate sobre el Estatut de Cataluña, que fue para ustedes el punto de no retorno, un partido que entonces era consciente de que su peso político allí empezaba a ser residual y decidió abandonar las herramientas de la política para abrazar el recurso de la crispación. No es casual, Sr. Ruz, que usted haya utilizado hoy el término "guerra" para hablar de esta cuestión, en un partido, por cierto, que tiene un ex Presidente del Gobierno, José María Aznar, que indultó a 16 miembros de Terra Lliure. Y haciendo este análisis de lo que ocurrió, como digo, hace ya más de 15 años, al final lo que vemos es que cuanta más falta hacia el diálogo, el PP optó no sólo por cerrar los ojos y taparse los oídos ante lo que entonces defendía la mayoría democrática catalana, sino que optó por incendiar con todos los medios posibles un debate que si algo le urgía y le sigue urgiendo es, desde luego, serenidad. Y el PP comenzó entonces ese viaje a la irracionalidad en lo que respecta a Cataluña, un viaje que lo que ocurre es que cuando se superan los límites de la cordura, pues la bola empieza a hacerse más y más grande y ocurre en ocasiones que es que no saben ni cómo frenarla. Porque basta con observar lo que ha ocurrido en los últimos días, en esa competición interna que tienen ustedes por echar más leña al fuego, un partido declarado monárquico y defensor del capitalismo neoliberal ha acabado atacando en los últimos días al Rey y al presidente de la patronal, háganselo mirar. Así que desde Compromís les decimos "no" a su moción, "no" porque entendemos que los indultos a los representantes políticos y sociales condenados del procés son una buena vía para desencallar el conflicto, y "no" porque la solución a esta cuestión sólo puede llegar por la vía del diálogo y de la política. El Sr. Ontiveros, en su calidad de abogado nos ha hecho un análisis jurídico sobre esta cuestión, pero yo quiero saber como Concejal que herramientas propone desde la política para desencallar este problema. Ustedes se han empañado en asumir que la realidad territorial es tan homogénea y simple como la conciben y, desde luego, en Compromís, que defendemos la diversidad y también la descentralización política como una herramienta para mejorar la vida de los ciudadanos y ciudadanas, no vamos a entrar en su juego. Y yo no voy a utilizar ese recurso de que nos han traído hoy una moción que nada tiene que ver con Elche y que no es de competencia municipal; ustedes han utilizado conmigo en numerosos, numerosos Plenos a lo largo de la legislatura, pero yo no lo voy a hacer porque yo soy una firme defensora de que sí, de que en este Pleno también se pueden debatir cuestiones que no son estrictamente del ámbito local, porque a los ilicitanos e ilicitanas también les pueden afectar. Pero yo lo que les pido es que, por una vez en dos años, aborden las cuestiones políticas desde la profundidad y rigor que se espera de los Concejales de este municipio y, sobre todo, que sean capaces de ofrecer alternativas, porque se supone que para eso están ustedes aquí. Porque no puede ser que ante una sociedad que mayoritariamente demanda más autogobierno, su única respuesta a lo largo de todo este tiempo hayan sido políticas de recentralización del Estado y un discurso que no sólo desatiende, sino que ataca la diversidad territorial. Y cuanto más se radicaliza Vox, más le siguen ustedes; lo digo porque les gusta mucho hablar de eso de "amos" en el Pleno de hoy, tendrían que hacerse mirar los miembros del PP quién juega a ser su amo a día de hoy. Así que les digo que no puedo entender, desde luego, que una formación política venga hoy a decirnos que la política no sirve para nada, porque si esto es todo lo que ustedes tienen que ofrecernos, si renuncian a las herramientas que proporciona la política, entonces ¿para qué nos sirven ustedes aquí? Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Díez. A continuación, Grupo Municipal Socialista, Sr. Díez.

Muy buenos días. Gracias, Sr. Alcalde. Muy buenos días, Compañeros de Corporación y público que nos sigue a través de los medios de comunicación y de las distintas redes sociales. Sinceramente, menos mal que dentro de un rato los portavoces municipales vamos a leer un manifiesto por la tolerancia, el respeto y la diversidad, menos mal. Miren, yo iba a empezar mi intervención explicando los indultos, explicando eso de que son parciales, de que están condicionados, que son reversibles y que, por supuesto, son legales dentro del Estado de Derecho, que es lo que entiendo que tenemos que explicar, no el "Estado nacional", que no sé muy bien, Sr. Ruz, qué es eso; pero, ¿para qué?, sinceramente, ¿para qué?, para qué, si aquí hay una parte de la Corporación, y a nivel nacional hay una parte del abanico político, que ha decidido retroalimentarse una y otra vez con su discurso y con su interpretación de la moralidad, aquí no estamos para hablar de moralidad. Miren, mientras unos han decidido que sólo se dirigen a sus fervientes seguidores, nosotros hemos decidido que nos vamos a dirigir al conjunto de la sociedad española; porque mientras unos se inhibieron cuando tuvieron la responsabilidad, nosotros hemos decidido arriesgar y abrir un tiempo nuevo, pasando de la judicialización a la política y, desde luego, un tiempo que esté presidido por el diálogo y en el que la política al final recupere su papel esencial, que no es otro que el de llegar a acuerdos que permitan seguir avanzando a este país, que es plural y diverso, por mucho que les pese a ustedes. Desde luego, no entiendo qué tipo de país pretenden construir algunos llamando a buena parte de la sociedad española "simples". Y desde luego, eso podía esperarlo, pero lo que no esperaba del principal partido de la oposición es que no tuviera el más mínimo de responsabilidad y lealtad institucional, como sí que tuvimos otros cuando estuvimos en la oposición y apoyamos al Gobierno en lo que intentó en su momento. Esperaba eso y al menos alguna idea. Porque, Sr. Ruz, si quitamos de sus intervenciones las descalificaciones, las exageraciones, las interpretaciones a su conveniencia, la moralidad y su grima al "sanchismo", ¿qué queda, Sr. Ruz? ¿queda alguna idea? ¿qué hacemos en este país con la convivencia? ¿qué mensaje le lanzamos a la sociedad española?, la sociedad española está harta de tanto ruido y creo que está más necesitada que nunca de un mensaje de futuro, normalización y convivencia entre españoles. La decisión del Gobierno es un mensaje que va mucho más allá de los indultos, entiendo que algunos quieran abordar la cuestión desde el punto de vista judicial simplemente, pero estamos ya en la fase de la política; y es un mensaje el que lanza el Gobierno para el conjunto de la sociedad española, pero en particular también para la sociedad catalana, y que dice alto y claro: en Madrid hay un Gobierno que apuesta por una España en la que cabemos todos, absolutamente todos, independientemente de cómo pensemos. Esta decisión del Gobierno, como decía, abre una nueva etapa, y en ella hay que decidir, hay que decidir, hay que tomar decisiones, Sr. Ruz, porque lo de inhibirse ya sabemos todos cómo sale; y hay que decidir si tendemos puentes o los rompemos, si profundizamos en la división o nos reconciliamos; en definitiva, si construimos o destrozamos. Y es el momento de entender que no hay que pensar en cuántos votos pierdo en Cataluña o cuántos pierdo en Extremadura, hay que pensar más en la cohesión del país y en la convivencia, pero, eso sí, hay que entender que es un país en el que no todos piensan como yo. Y por supuesto, nosotros apostamos por la convivencia y el diálogo y, sinceramente, esta moción, que yo también puedo compartir que no tiene por qué estar [¿?] al Pleno de Elche, no aporta ni una sola idea para la convivencia y para la reconciliación y, por tanto, nosotros votaremos en contra. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Díez. Vamos a abrir el segundo turno. ¿Desea intervenir? Sr. Ruz, cuando quiera.

Gracias. Mire, Sra. Díez, aquí los únicos que incendian calles y tiran adoquines son los CDR de ERC, partido con el que ustedes se identifican, han dicho públicamente, y partido que sustenta al Gobierno de la Nación española. Sr. Díez, que un politólogo no sepa lo que es el Estado nacional, me preocupa. Estado nación?

Por favor, silencio.

? Estado nación? Bueno, licenciado en Ciencias Políticas, disculpe, por matizar; tampoco, bueno, pues licenciado. Estado nación, se da por hecho que un Sr. portavoz del Equipo de Gobierno sabe lo que es un Estado nación, si les parece bien, ¿verdad, Sra. Macià?, así mejor. Estado nación, un Estado nación?, una nación es una realidad, una comunidad que permanece y un Estado es una estructura que le sirve; siglo XIX, Sr. Díez, en concreto en España, tercera constitución del mundo, Cádiz, 1812. Claro, los señores del PSOE hablando de la nueva política, que ven a Franco, que murió hace cuarenta y?, si no recuerdo mal, es el año 75, pues ustedes echen cálculos, ¿no?; que ven a Franco en cualquier esquina de cualquier calle, pues parece ser, ¿no? ¿eso es una nueva política? Sr. Díez, la nueva política se fundamenta, efectivamente, en un pacto que nos dimos los españoles en el año 78, que es el pacto de la concordia y de la transición; por cierto, un pacto que tiene un color, tiene dos colores: la bandera roja y gualda, que no es la bandera de unos, es la bandera de todos, y esa bandera ampara nuestras libertades y ampara nuestros derechos, por eso nosotros no somos partidarios de eliminar la bandera, de quitar?, arriar la bandera para poner otras, porque son compatibles y porque esa bandera es la que nos ampara a todos, porque es la bandera de la Constitución, que es la que, no nos otorga, sino la que nos reconoce derechos. Por eso, Sr. Díez, sea usted un poco más?, en fin, a veces más preciso, ¿no?, "Estado nacional", sí, sí, en concreto en España en 1812. Y miren, el problema no es que nosotros, como usted ha dicho, no queramos ni apostemos ni creamos en la convivencia, el problema es que ustedes, con sus acciones, no creen en la separación de poderes. Ya se sabe, el Sr. Sánchez, aquella entrevista épica, ¿de quién depende la Fiscalía, de quién?, pues eso. Al final, ustedes, con esa afirmación en boca de su "amado líder" cuestionan y, de hecho, cargan contra la separación de poderes fundamental?, le suena Montesquieu, ¿no?, quizá le suene; fundamental para la consolidación de la propia democracia. Desde luego, ustedes no se dirigen al conjunto de la sociedad. Yo me pregunto si todos ustedes, los 14 que componen el Equipo de Gobierno, están de acuerdo con este atropello legal, y moral, claro que es moral porque, al fin y al cabo, la moralidad es lo que tiene que regir en cual?, en una Ley, ¿no? Yo estoy convencido de que ustedes saben que esto es una metedura de pata, es un capricho personal del Sr. Sánchez con el único objetivo de perpetuarse en el poder, porque es su único objetivo vital y que, desde luego, a ustedes les han pasado una "patata caliente". Por cierto, Sra. Rodil, yo he dicho que sí que es pertinente el Pleno, sí, sí, he dicho que es?, los municipios son una de las tres instituciones públicas en las que se?, en torno a las que se estructura el Estado: municipio, Diputaciones, Comunidades Autónomas y el Gobierno de la Nación?, en la nación, perdón, el Legislativo a través de sus dos Cámaras. No se trata, Sra. Crisol, de la mayoría, es que no hablamos de mayorías, porque aquí los españoles conformamos una realidad que se llama "soberanía nacional"; lo que pasa es que de tanto descentralizar nos hemos olvidado que la soberanía es una y pertenece los 46 millones, casi 47, de nacidos actualmente y que vivimos en este país; ya decisión del futuro de una parte inquebrantable e ineludible e innegociable de España, es de los 46 millones y pico de españoles , eso es lo que algunos todavía no tienen claro. Miren, amar a España no es un deber, amar a España no es una obligación, amar a España es un honor y, desde luego, las acciones, las actitudes, los delitos cometidos por los sediciosos en Cataluña, son un torpedo en la línea de flotación de lo que debe ser la convivencia, pero sobre todo de lo que es esta nación, que no depende de la voluntad del Sr. Ruz, como el Sr. Díez ya llegó a afirmar, ¿no?, no, no, esta nación tiene como nación casi 2.000 y como Estado, 500, que se dice pronto, la nación más antigua, con las instituciones más consolidadas de Europa. Por eso decía al principio que no es una obligación amar a España, pero los que estamos en las instituciones tenemos el deber de defender al Estado nacional, que es, en definitiva, el que articula y vertebra la convivencia de los españoles. Y lo que es grave es que un Presidente del Gobierno de la Nación, que no del Estado, ¿eh?, Estado nacional, el Presidente del Gobierno de la Nación, con sus actitudes y, en este caso, utilizando una Ley del siglo XIX (de 1864, efectivamente, Sr. Ontiveros), esté atacando directamente, no solamente al pilar de la convivencia, sino a la propia legislación, en tanto que los indultos aquí se han pedido?

Vaya acabando, Sr. Ruz, por favor.

(Concluyo ya)? ni se han pedido ni se han concedido como consecuencia de arrepentimiento. Esperamos que hoy en este Pleno, en torno a esa bandera, aquella bandera, que es la bandera de todos, ¿eh?, no es la bandera de unos contra otros, la bandera de las libertades y de la Constitución; ustedes recapaciten y sean capaces de aprobar esta declaración contra una decisión política que, desde nuestro punto de vista, sí, Sr. Díez, Sr. candidato, es inmoral. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Ruz. Continuamos. Entiendo que quieren participar todos los intervinientes en el anterior debate, en anterior turno. Empieza el Sr. García-Ontiveros.

Gracias, Sr. Alcalde. Bueno, después de la exposición que hemos hecho prácticamente todos sobre el problema de los indultos, vamos a intentar?, yo por lo menos, vamos a intentar hablar de soluciones o, por lo menos, de intentar dar algún tipo de motivo o de solución a este tipo de problema. Lo primero que considero que hay que hacer es dejar de considerar a todos los catalanes como independentistas, eso es fundamental, fundamental, fundamental, porque estos indultos no benefician a toda Cataluña, benefician a una parte de Cataluña; y eso creo que es lo primero que hay que hacer, dejar de considerar a todos los catalanes como independentistas, porque es que no lo son. En segundo lugar, creo que hay que negociar, pero en el terreno del Gobierno central, en Madrid, en la Moncloa, ahí es donde hay que negociar, ahí es donde hay que traer a los políticos separatistas y sentarlos, y obligarlos, obligarlos a que hagan política dentro de la normativa legal y del amparo constitucional, porque todo lo que se salga de ahí, como hemos podido comprobar, es delito; es así de simple, es así de simple. Tercer punto, el Gobierno central debe de rechazar ya el referéndum de autodeterminación, y por una sanción [sic.] muy simple: la autodeterminación no cabe en un territorio que forma parte de España, porque la autodeterminación sólo es aplicable a zonas coloniales, a colonias, y eso está establecido en la normativa, es así de simple; por lo tanto, no existe la autodeterminación en un terreno, en un territorio, que forma parte del Estado español, es así de sencillo. Cuarto, los indultos, lo que hay que decir es que pueden generar un "efecto llamada"; de hecho, ya lo ha generado, porque ha salido el "gran estadista" Otegi a decir que, hombre, que ya va siendo hora de que vayamos sacando a los presos vascos de las cárceles españolas; le ha faltado tiempo al Sr. Otegi, por lo tanto, se está generando un "efecto llamada", con lo que hay que tener un poco de cuidado. Quinto, hay que obligar y rebajar?, a rebajar el separatismo de sus reivindicaciones y que esas reivindicaciones entren dentro del ordenamiento jurídico, porque es que a día de hoy las reivindicaciones?, no ha habido ni un ápice por parte del separatismo de rebajar o de llegar a algún tipo de negociación o de mediación con el Gobierno central; el único que ha "movido ficha", en este caso lo hemos visto con los indultos, es el Gobierno central, pero el otro lado que tiene que negociar no se ha movido ni un adoquín, ni para adelante ni para atrás, y eso no puede ser en una negociación. En la mediación hay que llegar a un acuerdo porque ambas partes ceden; en este caso, a día de hoy el separatismo no ha hecho nada, absolutamente nada?

Le ruego vaya finalizando.

(Voy terminando) Sexto, el Gobierno tiene que realizar una labor pedagógica a nivel de política exterior, tiene que explicar muy seriamente el problema catalán de fronteras hacia fuera, porque lo que está consiguiendo el separatismo es todo lo contrario, es todo lo contrario. Y por último (y termino, Sr. Alcalde), creo que sería muy importante estudiar y promover un cambio en la Ley Electoral, y básicamente por una cosa fundamental: España no puede depender y estar supeditado a los designios de partidos separatistas, como estamos ahora. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. García-Ontiveros. A continuación?, ¿no?, Sra. Crisol no. ¿Sra. Rodil?, sí.

Bueno, yo quisiera intervenir nuevamente para rebatir o contestar algunas cosas que escuchado en la intervención anterior. Sra. Concejal de Compromís, en algún momento usted nos habló de historia; pero si ustedes no la conocen, la han inventado, nosotros tenemos una nación de más de 2.000 años y ustedes nada más relatan una historia inventada en los libros de los independentistas, los que odian España y nos mienten. ¿Usted quiere alternativas?, ustedes también, Sr. Héctor Díez, nos dijo que quiere alternativas; miren, la alternativa es el cumplimiento de la Ley. Tenemos un sistema que gracias a Dios tiene división de poderes, por lo menos eso es lo que creemos, y yo como Concejal de Vox, como parte del Grupo Municipal de Vox, me declaro esclavo de la Ley. La Ley es allí donde puede recurrir el ciudadano cuando ve sus derechos conculcados, sin Ley no hay democracia y aquí se está faltando a la Ley, por lo tanto, se está atacando directamente a la democracia. Sr. del PSOE, le aseguro que la mayoría de los españoles, la inmensa mayoría de los españoles, quiere una España unida, democrática con división de poderes, entonces, ¿de qué lealtad institucional nos habla?, si la mejor lealtad institucional es el respeto de la Ley. ¿Por qué no cambiamos el paradigma?, hasta ahora con el separatismo, que son un grupo que esencialmente niega su naturaleza española, odia a España y pide la independencia, no pide acuerdos, mesas de diálogo, pide la independencia; hasta ahora probamos concederles?, todos los Gobiernos, y en eso quizá el PP también tiene que hacer alguna autocrítica, se les dio mucho siempre, en lo económico, se les hizo la vista gorda, para tenerlos tranquilos, ¿y qué consiguieron?, que tomando la educación tenemos toda una y generación de catalanes que no conocen a España, que nos consideran enemigos, porque no?, les enseñaron que no son parte, que España roba, que España?, que Cataluña prácticamente descubrió Marte, la Luna y el Sol, y no saben nada de nuestra gran y gloriosa historia, de la que ellos fueron protagonistas. Usted, Sr. Ontiveros, dice que los indultos sólo benefician una parte de Cataluña; no, no, no, no benefician a ninguna parte de Cataluña, benefician únicamente a unos delincuentes. La propuesta de Vox, pues es que probemos una vez por todas cambiar el paradigma para cumplir la Ley. En España somos todos iguales, nadie puede atacar la nación en forma impune; los sediciosos, los que se rebelan contra ella, los que quieren separarla y desunirla, deben ser condenados, como así fueron, y deben estar en la cárcel y fuera de las instituciones. Y si probamos eso, ¿qué les parece?

Le ruego vaya finalizando. Gracias, Sra. Rodil. Sra. Díez, su turno.

Gracias, Sr. Alcalde. Bueno, yo creo que al final, cuando las futuras generaciones lean esos libros de historia a los que tanto apelan, yo creo que en lo que estarán de acuerdo es que el Partido Popular, y ahora Vox, han hecho mucho más por alimentar el independentismo en estos 15 años que el propio movimiento independentista en décadas; eso, desde luego, sí que lo van a poder extraer de los libros de historia. Porque nos dicen que ustedes son la "gente de bien", la "gente de orden", y lo único que han demostrado con sus hechos es abandonar, como digo, ese camino del diálogo y tratar de solventar esta cuestión poniéndose sólo detrás de la pancarta; que, oigan, manifestarse es un ejercicio muy sano, en Compromís lo hacemos muchas veces, en contra de la violencia machista, del racismo, de la infrafinanciación autonómica, de la LGTBI-fobia? El problemas haberse levantado de esa mesa de diálogo cuando ésa es la herramienta más potente que tenemos desde la política. Porque, Sra. Rodil, yo no la voy a llamar "Sra. de Vox", yo la llamo Sra. Rodil porque me sé su nombre y su apellido; al final, lo que escuchamos?, casi da igual, ¿verdad?, el tema de la moción muchas veces, al final lo que hacen es alimentar ese discurso del odio, hoy les ha tocado a los catalanes que piensan diferente de usted, pero lo vemos día tras día, también para el feminismo, para el colectivo LGTBI?, en definitiva, que usted la única receta que aplica es: cárcel para los que piensan diferente de lo que piensan ustedes. E insisto, en el Partido Popular, de los que se supone, como digo, son esa "gente de orden" que tenía otra responsabilidad en este país, al final, la única respuesta que han sabido dar a lo largo de todos estos últimos años es esas políticas de recentralización del Estado, en contra del Estado de las autonomías del que nos dotamos todos, también quiero recordar, en esa transición a la que usted apelaba anteriormente; y ésa ha sido su única receta, seguir ese camino en lugar de dar soluciones claras que pudieran desencallar este conflicto. Sr. Ontiveros, me decía usted: "en el segundo turno explicaré las propuestas"; lo único que le he escuchado es el verbo "rechazar", ¿eso nos propone?, eso es decir sólo las cosas que entiende que no hay que hacer, no las soluciones que hay que poner encima de la mesa. Por nuestra parte, desde luego, como digo, seguimos defendiendo que la política y el diálogo son las herramientas más potentes y que, ante una problemática de tal magnitud, desde luego, las tenemos que seguir reivindicando. Porque si la política no nos sirve, entonces sí que estamos perdidos. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Díez. Sr. Díez, su turno.

Gracias, Sr. Alcalde. Bueno, quizá yo no sea un gran historiador, pero desde luego, no renuncio a que una persona nacida en 1983 tenga una mentalidad más abierta y más tolerante. Miren, ¿saben cuál es el problema en este país?, que los únicos presos de ETA que se pueden acercar al País Vasco son los que acercaba el Partido Popular, que los únicos condenados catalanes independentistas que se pueden indultar son los que indultaba el Partido Popular; y aquí radica el problema, una derecha cavernaria que se piensa que el Estado es su pelota y que sólo ellos pueden decidir. Miren, los pactos no son monolíticos, los pactos también están para ser cambiados, para ser mejorados dentro de una sociedad que es cambiante. Y desde luego, quizá estos días deberían escuchar un poco más a los que deberían ser, pues no sé, referentes. Dice el portavoz de la Conferencia Episcopal, Luis Argüello: "nosotros estamos con los obispos catalanes, con el diálogo, ¿qué hay más sensato y más razonable en una sociedad que el diálogo?". Dice el presidente de la CEOE, Antonio Garamendi, que por cierto, vaya semanita le han hecho pasar, que los indultos una facultad del Gobierno dentro del Estado de Derecho y que, dentro de la diversidad de opiniones de la CEOE, que desde luego, será muy amplia, si esto acaba en que se normaliza la situación, será bueno para la economía y bienvenido sea; totalmente razonable. Y desde luego, también ver que la prensa internacional europea está también con el de: "esto puede ser una oportunidad para el diálogo en España". En todas las organizaciones y entidades en este mundo probablemente haya distintas sensibilidades, pero es llamativo que en algunos foros que no son sospechosos de ser ni bolivarianos, ni comunistas, ni nada por el estilo, aboguen al menos por el diálogo, por el diálogo sin aspavientos. Lo que no es razonable, probablemente sea que la derecha política española siga anclada en la indolencia, ¿cuál es la solución, volver a mandar al buque de Piolín al puerto de Barcelona? ¿ésa es la solución? Miren, negar el diálogo, mirar para otro lado, actuar con arrogancia como hacía el Ministro Wert, recoger firmas y agitar banderas, ya sabemos qué resultado ha dado: la peor crisis territorial de la historia reciente de España. Para nosotros, apoyar esta moción no contribuye absolutamente a nada, porque ustedes no nos han hecho ni una sola propuesta de futuro para este país, no han hecho ni una sola propuesta para que esa parte de catalanes que son independentistas se replanteen algo, absolutamente ni una sola propuesta. Desde luego, esto no va a ser nada fácil, y si ustedes no ayudan, bastante menos; pero creo que la obligación de todo Gobierno democrático es intentarlo, es tratar de establecer un marco de convivencia para muchos años y, desde luego, estamos convencidos de que merece la pena, porque hablar siempre merece la pena. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Díez. Sr. Ruz, su último turno.

Gracias. Sra. Díez, brevísimamente. Escuchando a la Sra. Díez parece que la condena a los sediciosos la haya estableció el Partido Popular; Sra. Díez, que la condena la han impuesto los Jueces, Jueces que han dicho que esos señores son unos delincuentes. Separación de poderes, Montesquieu, digo porque a ver si centramos un poco las cosas, ¿no? Sr. Díez, respeto a la historia, por supuesto, pero se la invente; el PP nunca ha concedido ninguna? levantado de condena, en este caso, ningún indulto a ningún condenado por sedición, porque es que nunca ha habido hasta ahora, digo porque tiene que ser usted un poco más preciso a la hora de decir las cosas que dice, ¿no? Y hablando de referentes, Felipe González, han convertido ustedes a Felipe González en un gran estadista, al lado de lo que tenemos, ¿no?, dice Felipe González: "es que se puede estar en contra de la Constitución, pero no se puede quebrantarla"; es que ustedes sustentan el Gobierno de la Nación con aquéllos que han utilizado a las instituciones para quebrantar la Constitución, instituciones del Estado nacional, de 46 millones de españoles que nos organizamos en 17 Comunidades Autónomas, pero en 46 millones de españoles. Y termino. Esto es muy fácil, ustedes sustentan su Gobierno, el Gobierno de la Nación, en aquéllos que justifican a los sediciosos que han sido condenados por vulnerar la Ley, no por pensar, Sra. Díez, que es legítimo pensar, otra cosa es que sea legal lo que uno hace. Y ustedes, con estos indultos, lo que quieren es seguir garantizando el Gobierno de la Nación con aquéllos que odian, detestan, atacan y cuestionan la existencia de España. Yo termino con una reflexión: nosotros pasaremos, hasta incluso las Comunidades Autónomas pasarán, las instituciones pasarán, las Diputaciones; pero España, que tiene 2.000 años, seguirá pese a aquéllos que la quieren destruir. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Ruz. Con su intervención finaliza el debate de la moción incluida en el punto sexto, sobre la no concesión de indultos a quienes pretenden reincidir en el delito de sedición, que vamos a someter a votación en este momento. ¿Votos a favor de la moción del PP? ¿Votos en contra? Queda rechazada, con los Grupos?, con los votos en contra del Grupo Socialista y Compromís; y los votos favorables del Concejal no adscrito, del Sr. Concejal no adscrito, de la Sra. Crisol del Grupo Ciudadanos, del Grupo Municipal de Vox y del Grupo del Partido Popular.

Pasamos al punto séptimo, que es una moción, en este caso propuesta por el Grupo Municipal de Vox, sobre la inclusión, sobre la propuesta de inclusión de la candidatura de Elche como Ciudad Creativa de la Gastronomía por la UNESCO. Veo que va a tomar la palabra el Sr. Alberdi.

Buenos días de nuevo. Elche es sin duda una ciudad única; nuestro variopinto paisaje, nuestras encantadores conjunto histórico envuelto con sus palmeras y, cómo no, nuestra variada gastronomía, son elementos que son únicos, no sólo en nuestra Comunidad ni en España, sino en todo el mundo. Desde nuestro Grupo Municipal siempre apostamos por el desarrollo de nuestro municipio y este año disponemos de una gran oportunidad para desarrollar Elche como Ciudad Creativa de la UNESCO, con la esperanza de poder añadir este título a los tres Patrimonios de la Humanidad que tenemos, agregando otro marco de desarrollo a la gran capacidad de nuestra ciudad que transforma y añada valor a Elche, haciendo que la degustación de nuestra gastronomía sea una experiencia inolvidable, todo ello en pro del desarrollo económico con el fin de impulsar no sólo a la imagen de nuestro municipio a nivel mundial, sino además para dar el empuje económico a nuestra hostelería, tan castigada por esta dura crisis sanitaria, potenciando la economía creativa, pudiendo ser el eslabón que necesita nuestro casco histórico, además, para su revitalización. El fomento de la llamada "economía creativa" desarrollará, sin duda, muchos sectores que Elche necesitan evolucionar y mejorar, e impulsará aquéllos que ya tienen una buena perspectiva, con la capacidad de movilización popular y atracción turística que potenciará los valores de nuestra ciudad como destino turístico gastronómico. Crear una imagen de Elche como Ciudad Creativa puede ser un atractivo de desarrollo total, tanto para la atracción de turismo como para la atracción de nuevos talentos humanos en muchos y variados ámbitos. La Red de Ciudades Creativas de la UNESCO se creó en el año 2004 para promover la cooperación hacia y entre ciudades que identifiquen la creatividad como factor estratégico de desarrollo urbano sostenible. La red cubre siete ámbitos: artesanía y artes populares, artes digitales, cine, diseño, gastronomía, literatura y música. Las 246 ciudades que actualmente forman parte de ella, nueve en España, trabajan juntas hacia un objetivo común: posicionar la creatividad y las industrias culturales en el centro de su plan de desarrollo local y cooperar activamente a nivel internacional en la materia. Al unirse a la red, las ciudades se comprometen a compartir buenas prácticas y a desarrollar vínculos que asocian a sus sectores públicos y privados, así como a la sociedad civil, para lograr cuatro objetivos: reforzar la creación, producción, distribución y difusión de actividades y bienes, servicios culturales; desarrollar polos de creatividad e innovación y aumentar las oportunidades al alcance de los profesionales del sector; mejorar el acceso y la participación en la vida cultural, en particular en beneficio de grupos desfavorecidos y personas vulnerables; integrar plenamente la cultura y la creatividad en sus planes de desarrollo sostenible. Desde el Grupo Municipal de Vox consideramos que Elche tiene ante sí la oportunidad de ser una vez más referente cultural mundial y esta vez a través de su gastronomía, y que cuenta con potencial para estar entre las Ciudades Creativas de la UNESCO. La ciudad se beneficiaría de este reconocimiento internacional que, entre otras bondades, reforzaría la oferta gastronómica al frente de una estrategia ambiciosa que integre turismo, comercio, ocio y cultura. Se trata, en definitiva, de potenciar la gastronomía de Elche para que sea otro punto de desarrollo desde el punto de vista social, económico y cultural, creando empleo y oportunidades a través de nuevos proyectos de innovación. La gastronomía es una de las culturas a través de la cual se identifica un pueblo y, en el caso de Elche, es uno de los puntales de su economía. Contamos con una excelente gastronomía en la que se emplea la gran variedad de productos que ofrece la zona: una rica huerta, nuestro Camp d'Elx, la proximidad de la costa y con sus?, con varios platos y postres tradicionales arraigados a nuestro municipio, como el arroz con costra, la paella de conejo y caracoles, nuestra tarta de Elche, el fruto de nuestras palmeras como es el dulce dátil, con alguna de nuestras delicias que acompañan a uno de los pilares de nuestra gastronomía, como es nuestra denominación de origen de granada mollar. Sería un empuje a nuestros productores, restauradores y denominación de origen, que son reseña de calidad y una gran apuesta por nuestra agricultura, pesca, comercio y todo el sector servicio, además de una excelente oportunidad para potenciar nuestro turismo. Con la inclusión de la red?, en la Red de las Ciudades Creativas, se fomentaría el desarrollo local y también serviría para compartir talento con el resto de los países a través de la jornadas, congresos o intercambios. Con este?, de este modo, al pertenecer Elche a ese gran número de ciudades de la gastronomía, tendríamos relación directa con Denia, Burgos y muchísimas ciudades que ya son ciudades de la gastronomía de?, por la UNESCO en España, y a otras muchas a nivel internacional, potenciando la cultura ilicitana. Por eso, esta iniciativa debe ser promovida con celeridad por el Ayuntamiento de la ciudad, junto con el resto de agrupaciones políticas y asociaciones culturales, empresariales, que unan el ámbito privado, el público, para no dejar escapar la oportunidad de este año presenta. Por todo ello, el Grupo Municipal de Vox presenta a este Pleno para su debate y posterior aprobación las siguientes? acuerdos: solicitar a la Generalitat y al sector de la hostelería, a través de sus asociaciones y colectivos susceptibles de implicarse en este [¿?]?

Le ruego vaya finalizando.

? la adhesión a la candidatura de Elche como Ciudad Creativa de la Gastronomía de la UNESCO; y en segundo lugar, iniciar la preparación de la documentación con el objeto de formalizar nuestra candidatura ante la Comisión de la UNESCO en Madrid, contando para ello con la colaboración del centro de UNESCO de?, en la Comunidad. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Alberdi. Veo que hay una enmienda planteada por el Grupo Socialista. ¿Quiere explicarla brevemente sucintamente, Sr. Molina?

Buenos días. Brevemente, Sr. Alcalde, proponemos una enmienda de sustitución en la que se?, los dos puntos y que?, juntarlo en uno, y es crear una mesa de trabajo con el sector de la hostelería, a través de sus asociaciones y colectivos susceptibles de implicarse para consensuar la adhesión a la próxima convocatoria de la red de las Ciudades Creativas; es decir, primero hacer un proyecto y luego hacer una adhesión. Gracias.

Muchas gracias, Sr. Molina. Sr. Alberdi, ¿acepta el planteamiento formulado por el Grupo Socialista, por el Sr. Molina? No. (?) No, ya tendrá ocasión al largo del debate, ahora simplemente se plantea si sí o si no, y después ya puede usted argumentar cuanto considere. Por lo tanto, vamos a continuar con el debate de la moción planteada por el Grupo Municipal de Vox sin la enmienda planteada por el Grupo Socialista. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Veo sólo dos peticiones de palabra. Correspondería, por lo tanto, al Sr. Sànchez, en representación del Grupo de Compromís, intervenir en primer lugar. Sr. Sànchez, cuando quiera.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. En ésta, mi primera intervención, aprovecho para felicitar a toda la sociedad por la celebración hoy del Día del Orgullo LGTBI. Creo que es importante que cualquier celebración de derechos que impulsan a nuestra sociedad podamos reconocerla en un momento como éste. La candidatura a Ciudad Creativa de la UNESCO requiere del cumplimiento de una serie de importantes condiciones y compromisos, no es simplemente un tipo de concurso o un premio al que presentar un trabajo o una acción puntual. Exige un compromiso de futuro que obligue a todos los actores políticos, profesionales, sociales y a la propia ciudadanía a desarrollar un proyecto creativo en una de las siete áreas creativas en las que se organizan las Ciudades Creativas de la UNESCO. Se necesita recorrer un camino previo en el que definir un plan de acción en el que quede reflejada la coherencia de los objetivos de la ciudad con los de la Red de Ciudades Creativas; los impactos previstos a medio y largo plazo; demostrar la participación social en el proyecto y conseguir el apoyo de actores públicos y privados de la sociedad civil. En la moción se expresa en la idea de presentar en Elche en la convocatoria abierta actualmente, en la categoría de Ciudad Creativa de la Gastronomía. Podemos articular una buena candidatura en torno a un buen proyecto, hecho de acuerdo con el sector de la restauración, también de la agricultura y otros, que esté en condicionas de ser elegido y ganar el galardón de Ciudad Creativa cuando se presente. Para eso se necesita tiempo, para definir cuál sería el objetivo del proyecto, porque, como digo, no se trata solamente de tener restauración, se trata de encontrar una idea que ponga en valor la creatividad de la gastronomía ilicitana sobre un aspecto concreto que nos involucre a toda la sociedad. Otro aspecto a considerar es que la UNESCO determina también la manera de presentarse y cuándo presentarse y cómo presentarse; eso quiere decir que hay que tener en cuenta que hay que presentar una buena candidatura, que esté bien articulada, porque una vez que se ha presentado dos veces para ser elegida como Ciudad Creativa, si no se es elegido, si el proyecto no es considerado, la UNESCO impone a esa ciudad una moratoria de cuatro años para poder presentarse, lo cual es una razón de peso para hacer un proyecto con el mayor de los conocimientos, y presentarlo y hacerlo bien a la primera. Por todo ello, yo creo que podemos comenzar a trabajar en la elaboración de una candidatura sólida, si el sector restaurador está de acuerdo, evidentemente, porque sin él no podríamos hacerlo. Elche tiene un potencial gastronómico inmenso, por la gran calidad de sus restauradores, por la gran huerta que es nuestro Camp d'Elx, por su compromiso en el desarrollo sostenible que queremos materializar en el proyecto para ser Capital Verde Europea en 2030. Y también hemos de conseguir articular esos apoyos [¿externos'] y a nivel estatal que se nos piden como condición obligatoria para poder optar a ser nominados. Es decir, hay un trabaje bastante largo para articular un proyecto de estas características. Por eso digo que, siendo una buena propuesta, tampoco?, pienso que tiene que hacerse meditando bien, reflexionando bien, incorporando a todas las entidades y personas que hayan de aportar a este proyecto. Y aprovechar los muchos elementos que ya tenemos, que pueden poner en valor, que ya están en marcha, que pueden aportar a una candidatura de Ciudad Gastronómica, como: la de tener productos agrícolas de kilómetro cero; la denominación de origen de la granada mollar, que es garantía de tener productos de calidad; la reciente petición de declaración de BIC de nuestro plato más tradicional el arroz con costra; el trabajo de recuperación de los huertos de palmeras y su fruto más preciado, que es el dátil; la red de establecimientos de restauración que tenemos repartida por todo el término municipal; los cocineros y cocineras ilicitanos, que son referencia fuera de Elche?. Toda una serie de grandes valores que, con total seguridad, nos van a permitir crear un proyecto, una candidatura que pueda ser elegida; pero hemos de hacerlo, como digo, con un tiempo de trabajo, un tiempo para llegar a acuerdos con todos los sectores, para encontrar también esa idea, ese proyecto, que ha de impulsar la candidatura de Elche como Ciudad Creativa Gastronómica. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Sànchez. A continuación tiene la palabra el Sr. Molina, en representación del Grupo Socialista.

Gracias de nuevo. Gracias de nuevo, Sr. Alcalde. Bueno, en primer lugar, saludar a todos los compañeros y compañeras, la gente que nos sigue también a través de redes sociales. Y bueno, hoy es un día muy especial, hoy es el Día del Orgullo y al que me quiero sumar, a este día de congratulación y un día muy especial. Pues es una lástima, Sr. Alberdi, porque si hubiera aprobado nuestra enmienda le votaríamos a favor porque entendemos que no se puede formalizar y solicitar una adhesión sin tener antes, previamente, pues un plan. Porque, como sabe, para solicitar la adhesión a esta Red de Ciudades Creativas de la UNESCO, en este caso concretamente de la gastronomía, se debe presentar un plan de acción de cuatro años de proyectos, iniciativas y políticas concretas. Durante el proceso de preparación de este plan, el Ayuntamiento, el sector privado?, deben de colaborar. Es decir, yo creo que antes de presentar un proyecto, antes de adherirnos a un proyecto, antes de solicitar la adhesión de la Generalitat Valenciana a un proyecto de la UNESCO, nada más y nada menos, que no es cualquier cosa, que si dijeras que estamos hablando?; estamos hablando de la UNESCO, yo creo que hay que presentar un proyecto con garantías. Lo que le proponíamos en esta enmienda era hacer una mesa en la que poder preparar ese proyecto y el preparar un proyecto en condiciones. Pero, claro, cómo vamos a aprobar aquí, cómo nos vamos a comprometer a adherirnos a una candidatura de la que no tenemos ni proyecto, ni siquiera contamos con el consenso; será primero cuestión de hablar con el sector, hablar con la hostelería y ver hasta qué grado nuestro de implicación tenemos, yo creo que es lo lógico. Y también, aparte de eso, hay que establecer un equipo de dirección y gestión, un grupo consultivo, también hay que obtener una carta del apoyo de la Comisión Nacional de la UNESCO. Y aparte de eso, es que también hay que ver si?, qué otras ciudades se van a presentar, porque únicamente el Estado?, únicamente puede presentar dos. También le digo ahora mismo que la convocatoria?, acabo de consultar precisamente ahora la página, y todavía no está abierta la posibilidad de presentar la candidatura; lo puede ver, puede entrar en la página web, acabo de consultarlo hace un minuto. Por tanto, nuestro voto va a ser negativo, en tanto en cuanto no ha aceptado nuestra moción, que versaba precisamente sobre sumar, sobre hacer una mesa, empezar a trabajar este proyecto, empezar a trabajar esta..., creo que como bien ha dicho el compañero Felip Sànchez, creo que es una muy buena iniciativa para Elche, pero evidentemente no podemos "empezar la casa por el tejado", o sea, tenemos que tener un proyecto, tenemos que hablar con el sector, tendremos que hablar con la iniciativa privada; no nos podemos adherir libremente ni podemos pedirle a la Generalitat Valenciana que se adhiera así libremente. Creo que hemos perdido una buena oportunidad para eso, para crear una mesa, para avanzar. No obstante, creo que es una buena?, que es una buena idea, es una buena iniciativa y, en resumen, para?, le puedo decir eso, que antes de presentar esto, esta idea, hay que presentar un proyecto y luego presentar la candidatura, no al revés. Es una lástima, de verdad, que no haya aprobado nuestra enmienda, por lo que, desgraciadamente, le votaremos en contra. Muchísimas gracias.

Muchas gracias, Sr. Molina. Sr. Alberdi, ¿desea intervenir? (?) No se le oye.

¿Ahora?

Ahora perfecto.

Sr. Molina, no entiendo, de verdad, qué ha entendido usted. Yo no sé si usted va a votar en contra porque no le hemos aceptado su moción, para que se pongan ustedes la medalla de una cosa que les hemos dicho nosotros. A nosotros nos da lo mismo que se apruebe una moción nuestra, lo que queremos es que se haga un trabajo para el pueblo ilicitano y, sobre todo, para la gran familia de restauradores, que están muy mal y usted lo sabe. Pero es que, además, he votado que no por una sencilla razón; vamos a leer su enmienda: "crear una mesa de trabajo con el sector de la hostelería, a través de sus asociaciones y colectivos susceptibles de implicarse, para consensuar la adhesión a la próxima convocatoria de la Red de Ciudades Creativas"; la nuestra: "solicitar a la Generalitat y al sector de la hostelería, a través de sus asociaciones y colectivos susceptibles de implicarse en este reto, la adhesión a la candidatura de Elche como Ciudad Creativa de la Gastronomía de la UNESCO", ¿me puede decir usted qué diferencia hay de una a otra? ¿eh? (?) El tema de la mesa de trabajo está en la segunda: "iniciar la preparación de la documentación con el objetivo de formalizar nuestra candidatura ante la Comisión de la UNESCO en Madrid, contando con ello con la colaboración del centro de la UNESCO de la Comunidad". Sr. Molina, en la enmienda no se dice para nada que sea implícito para entregarla este 30 de junio; nosotros se la entregamos a usted el día 14, porque nos enteramos, estuvimos trabajando con ello. Lógicamente, cuando es necesario para la gastronomía ilicitana, para los?, todos los ilicitanos y sobre todo sus restauradores, es ahora; a lo mejor dentro de dos años ya no lo es, a lo mejor dentro de dos años la mayor parte de la gastronomía se ha ido a pique, han cerrado todos y ha venido otros nuevos, a lo mejor no les interesa. Pero era?, ahora era lo necesario, la urgencia era ahora, presentarla ahora. Luego le explicaré?, usted no sé?, bueno, no ha sido nunca arquitecto, yo le podría decir la cantidad de proyectos que eran urgentes presentar porque, por ejemplo, se?, teníamos un plazo de la Ley, la disposición transitoria, cuando tuvimos aquí en el Campo de Elche; yo le puedo decir que en 15 días llegamos hacer 30 proyectos, 30 proyectos, perfectamente estudiados, calculados, todo: mediciones, presupuesto, cálculos, estructura, todo, ¿por qué?, pues porque había un plazo y había que hacerlo, y había que hacerlo por la economía nuestra, de la gente que trabajaba en mi estudio, etc. etc. Nosotros teníamos que trabajar, ¿por quién?, por los ilicitanos; entonces, teníamos o deberíamos de haber hecho un esfuerzo para haber intentado por lo menos hacerlo, dado que además su Departamento cuenta con excelentes personas que lo podían haber realizado. Si no, lo que tiene que hacer es que la Sra. Arabid le dé a usted clases de cómo se gestiona, que aprueban proyectos muchísimo más complicados que el que había que presentar directamente en tan poco tiempo?

Le ruego?

Muchas gracias.

Muy bien, muchas gracias, Sr. Alberdi. Vamos a abrir el segundo turno. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Sólo hay una petición, si no me equivoco; es del Sr. Molina y, por lo tanto, le corresponde a usted intervenir.

Gracias de nuevo. Gracias de nuevo, Sr. Alcalde (hay que esperar, por lo visto, unos segundos hasta que?; para la próxima intervención lo tendré en cuenta). Bien, como estaba leyendo su propuesta de acuerdo, yo se la voy a leer entera: "solicitar a la Generalitat y al sector de la hostelería, a través de sus asociaciones y colectivos susceptibles de implicarse en este reto", como ve, he respetado el tenor de su propuesta de acuerdo, "la adhesión a la candidatura como Ciudad Creativa de la Gastronomía de la UNESCO; iniciar la preparación de la documentación con el objeto de formalizar nuestra candidatura", formalizar nuestra candidatura, o sea, si no hay proyecto, ¿cómo vamos a formalizar una candidatura que no tiene proyecto? Si aquí no va esto de medallas. La verdad es que me ha hecho?, me ha sorprendido, la verdad es que me halaga que haya dicho que hay excedente profesionales en VisitElche; es la primera vez que le he oído hablar bien de VisitElche, no ha hablado de "chiringuito" ni tal, porque precisamente sabe que esto viene avalado por un Informe que ha hecho una de las técnicos de VisitElche, en el que precisamente dice eso, que para presentar un plan de acción hace falta proyectos, hace falta iniciativas. Desde luego, esto no va de colocarse medallas, esto va de hacer las cosas bien. Y como mi Departamento, en este caso VisitElche y Turismo, soy el responsable, pues intentamos hacer las cosas bien, no atropelladamente para no quedar?, para llevar a Elche creo que un proyecto que merezca la pena y que tenga viabilidad para ser aprobado. Nada más. Muchísimas gracias.

Muchas gracias, Sr. Molina. Tiene usted un último turno, ¿de sea utilizarlo?

Sr. Molina, tiene usted que saber, y ya lo sabía, que contábamos con todos los entes sociales de la gastronomía, con todas las asociaciones, igual que nos dijo usted que teníamos que contar con ellos, hemos contado con ellos y todos están esperando muy expectantes que esto se lleve a cabo. Le digo una cosa, porque lo hemos dicho muchas veces: nos da lo mismo que aprueben o que no aprueben las mociones, lo que les pedimos es que lo hagan; y dado que ustedes no han podido, o no han querido, o han pretendido que no daba tiempo para hacerlo, yo le puedo decir que aquí están todas las normas y está todo lo que había que presentar. Sr. Molina, si usted ve una a una, por ejemplo, la primera son 15 líneas, 12 líneas, 10 líneas'; lo más importante, que son los proyectos, son 45 líneas, es una página, no, son? perdón, son 39 líneas y una página tiene 45. Se podía haber?, perfectamente haber realizado el proyecto y creo que ustedes tendrán un archivo perfecto de todo lo que ha hecho Elche, de todo lo que han sido los congresos ilicitanos, etc., etc., durante estos cuatro años. Entonces, ¿ que no da tiempo?, vale, de acuerdo, lo puedo admitir, que usted no tiene la celeridad de la Sra. Arabid ni su Departamento, pero yo creo que se podía haber intentado; y si no, por lo menos háganlo, háganlo ya, a partir de ahora, no pierdan tiempo, porque parece ser que en dos años no tienen ustedes tiempo. Luego le leeré un artículo que ha salido en el Alicante Plaza, que han tenido que ser dos años para que ustedes pongan un poco en orden lo que es el plan de?, ¿cómo se llama?, de turismo. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Alberdi. Con su intervención finaliza el debate de la moción presentada por su Grupo y que vamos a someter a votación en este momento, les recuerdo que es relativa a la inclusión de la candidatura de Elche como Ciudad Creativa de la Gastronomía de la UNESCO. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? Queda rechazada. Votos favorables: Grupo Municipal del Partido Popular, Vox, Ciudadanos y García-Ontiveros, Concejal no adscrito; votos en contra: Grupo Socialista y Compromís. Son las 11:05, llevamos aproximadamente dos horas de Pleno y, como saben, todavía estamos aplicando el protocolo COVID, que nos exige hacer un pequeño receso. Son las 11:05, les ruego que a las 11:15 estemos todos y todas presentes para reanudar el Pleno.

Retomamos el Pleno en el punto en el que lo dejamos y, por lo tanto, corresponde el debate de la moción del Grupo Municipal Popular incluida en el punto octavo y relativa al Plan de protección del litoral ilicitano. Tiene la palabra para su explicación el Sr. Navarro.

Gracias, Alcalde. Buenos días, compañeros de Corporación, público que nos sigue a través de los medios de comunicación y de las redes sociales. Es de sobra conocido el enorme potencial medioambiental del que gozamos en nuestro extenso término municipal, ése que la pandemia, a día de hoy todavía presente en nuestras vidas, ha potenciado más si cabe como espacios de esparcimiento y recreación, tales como puedan ser el pantano, el Clot de Galvany, El Hondo o el propio Camp d'Elx; estos espacios que han servido no sólo de lugar para alejarnos del virus y del asfalto, sino también como pulmones de aire fresco en donde conectarnos con la naturaleza. Y hoy traemos esta moción para poner el foco de atención en nuestros 9 kilómetros de litoral, traemos esta moción para preocuparnos y ocuparnos en concreto de nuestras seis playas, de todas ellas, del Altet, Arenales, Carabassí, El Pinet, La Marina y Les Pesqueres-El Rebollo; esto que supone un atractivo turístico, pero también medioambiental y económico y que debemos y estamos obligados a preservar. Porque, como cualquier otro espacio medioambiental, este oasis de aguas cristalinas y extenso arenal que supone nuestro litoral, se ve hoy en día, lamentablemente, amenazado por diversos factores; factores tales como la propia acción del hombre, como los fuertes temporales que azotan cada vez más frecuentes nuestro litoral y nuestro municipio, el propio cambio climático o la erosión y la regresión dunar. Y ante estos peligros exógenos, se hace vital la acción de la Administración y, en concreto, la Administración local. Y por eso es necesario actuar no sólo por una cuestión estética, sino por una cuestión ética. La implicación de las Administraciones en este sentido es fundamental a día de hoy, porque desgraciadamente vemos como año a año la pérdida de metros cuadrados de superficie de arena en nuestras playas va perdiendo, y es una obviedad, cada vez mayor superficie. Por esto mismo es hora de alzar la voz, de reclamar y urgir soluciones rotundas y contundentes para preservar nuestro litoral, nuestro precioso y? inigualable el litoral. Y debemos actuar de inmediato sin postergar este de tipo de acciones, antes de que sea demasiado tarde y no tener que lamentarnos de la pérdida de superficie de las mismas. Es por esto que hoy mi Grupo Municipal plantea esta moción tan importante, presentábamos también otras, pero una vez más el Equipo de Gobierno ha decidido no dejarnos debatir o no dejarnos elegir qué moción traer al Pleno de las muchas importantes que proponíamos; y es por esto que planteamos, como decía, en esta moción, un plan de protección integral del litoral que busque desde esa perspectiva global soluciones para el hoy, pero también para el mañana. Porque, además de la promoción turística, altamente escasa, por cierto, el mantener nuestro litoral en un perfecto estado es un requisito innegociable para poder captar un turismo cada vez más exigente. A día de hoy, los ciudadanos y también los turistas precisan de espacios con mejor oferta lúdica, espacios accesibles, lugares que garanticen una impecable limpieza y una total protección en materia de seguridad. Pero para poder ofrecer todo esto, además de la promoción de las mismas y la difusión de la marca Playas de Elche, es necesario, como decía, que las Administraciones busquemos soluciones a este problema más que evidente de la regresión de la costa y la falta de arena. Es triste ver la merma de franja de arena que se ha producido en nuestro litoral en unos pocos lustros, resulta llamativa y más evidente en espacios como Arenales, El Pinet o La Marina, en los que de unos años hacia aquí se ha reducido esta franja de arena en un porcentaje altamente elevado. De aquí la importancia de nuestra moción y de aquí el planteamiento de los acuerdos que se plasman en la misma: realizar un plan de protección del litoral y también convocar cuanto antes una mesa sectorial del litoral ilicitano, en el que entidades políticas, entidades sociales y organizaciones medioambientales propongamos juntos y desde el diálogo, desde la propuesta, desde la mano tendida, un foro de debate para tratar las posibles soluciones y reivindicaciones para conservar en todo su esplendor el litoral ilicitano. Por eso pedimos el apoyo de todos los Grupos Políticos para que esta moción y esta iniciativa salga adelante. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Navarro. Vamos a abrir un turno para debatir sobre la moción propuesta por su Grupo. ¿Algún Grupo Municipal desea intervenir? Veo que hay dos peticiones de palabra. Sr. Alberdi, usted es el primero.

Buenos días de nuevo. Sr. Navarro, por supuesto que vamos a votar "sí" a su moción. Efectivamente, es un problema y es un problema grandísimo el que tenemos en nuestras costas, sobre todo en La Marina, que estamos viendo año a año cómo golpean todas las olas las casas que hay de pescadores que, bueno, que seguramente mucha gente querrá quitar, pero es otro aliciente y es otra historia que tenemos aquí en Elche. El problema no es sólo ilicitano, el problema es que se necesita mucho dinero para todas estas cosas y, sobre todo, apoyo de?, tanto de la Generalitat como del Estado. Le puedo poner nada más que un ejemplo, que en el Plan del litoral del 2018, obras de reparación por temporales, pues aquí viene documentos, las fichas de Almería, de Barcelona, de Cádiz, de Castellón, de Granada, de Huelva, de Las Palmas, de Málaga, de Melilla, de Tarragona, de Santa Cruz de Tenerife y ficha de Valencia; no viene nada de Alicante. Entonces, se tiene que hacer desde lo que son los Ayuntamientos, vía la Generalitat, vía Ministerio de Fomento, directamente que hagan una inversión en puntos de determinados para hacer, como dice, un plan director de lo que es salvar el litoral. Entonces, hasta que no haya alguien que de repente quiera que se haga?, se regeneren esas playas, automáticamente no podrá hacerse. Yo no sé si alguien de aquí ha visto cómo se regenera una playa, una playa, por ejemplo?, yo he visto como se ha hecho en la Playa de San Juan, que era una playa súper extensa, como todo el mundo me imagino que conocerá, y se llegó a quedar a cero, o sea, directamente el agua llegaba lo que era el muro. Bueno, pues es impresionante cómo con un barco y con un procedimiento que es muy simple, porque es una manguera que recoge la arena, que en unos casos va en el barco y en otros casos la recoge de mar adentro, directamente lo que impulsa es agua con arena, se va depositando y va creando montañas de arena, y se puede?; de cero, al final hicieron una playa, nada más y nada menos que más de 100 metros de superficie de arena. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Alberdi. ¿Sra. Díez?

Gracias, Sr. Alcalde. Gracias, Isabel. Bueno, yo he de reconocer que cuando leí esta moción me surgieron muchas ideas y muchos argumentos al respeto; pero yo digo: vamos a ser hoy conciliadores y vamos a orientar el debate en positivo. Pero yo para saber qué podemos votar en esta moción, he de conocer realmente cuáles son sus intenciones al respecto. Lo primero que necesito es que el Partido Popular aclare cuáles son las soluciones decididas y contundentes que proponen en su moción para revertir la regresión de la costa, textualmente pone eso, "soluciones decididas y contundentes"; y lo digo porque cada vez que cualquier Gobierno con principios ecologistas desarrolla medidas ambiciosas, ustedes realizan la oposición más virulenta posible en contra, ya saben, de la realidad climática y científica. Además yo querría saber si ustedes han aterrizado ya en el siglo XXI y han comprendido que el origen de esta regresión de la costa es el urbanismo salvaje que desarrollaron durante décadas de Gobierno autonómica, destruyendo playas amplias y naturales. Necesito saber también si reniegan de la reforma de la Ley de Costas que su partido aprobó en el año 2013 y que lo que hacía era desproteger más todavía el litoral español. Nos han de explicar si rechazan las políticas urbanísticas de la Generalidad Valenciana durante las legislaturas del Partido Popular, cuando se multiplicaron los espacios con graves agresiones ambientales. Esas políticas ambientales urbanísticas, por cierto, que el Parlamento Europeo condenó reiteradamente y que hicieron de la Comunidad Valenciana una de las regiones europeas que más quejas tuvieron en la Comisión de Peticiones, por su regulación urbanística. Nos han de explicar también si su alternativa de Gobierno en Elche pasa por atacar las zonas de alto valor ecológico, porque eso es lo que intentaron en la única legislatura que han gobernado en esta ciudad; les recuerdo su "proyecto estrella" para cargarse la zona de [¿?] del Clot de Galvany, que incluye, por cierto, las playas y el fondo marino del entorno. Nos han de decir también si han dejado de entender la costa como un bien exclusivamente económico y han comenzado a considerarlo como un elemento natural de primer orden, porque en su moción hablan del valor del litoral ilicitano como destino turístico, pero no reflexionan que por encima de todo eso, su principal valor es el ecológico. Y queremos que nos cuenten si están de acuerdo con la propuesta del Colegio Español de Geólogos para facilitar la reconstrucción natural de las playas, para evitar más situaciones como las catástrofes generadas por el temporal "Gloria". Y necesitamos también saber si por una vez quieren tener un debate de nivel sobre esta problemática, o sea, si están dispuestos a hacer esa reflexión desde el punto de vista científico, si son capaces de hacer un trabajo riguroso y entender también la tarea que realizan Costas, la Conselleria de Medio Ambiente y este Ayuntamiento para salvaguardar nuestro litoral. Es fundamental que nos expliquen todo eso para saber qué votar en esta propuesta que hacen, y lo digo porque hasta ahora, en estos últimos años, sus propuestas y sus aportaciones en lo que se refiere a la protección del litoral ilicitano han sido las siguientes: primero, no votar a favor de la ampliación de la zona de protección del Clot de Galvany, que, como les digo, su intención era construir precisamente; segundo, criticar que Compromís propusiera una permuta de la parcela del Hotel de Arenales, les recuerdo que nuestra propuesta era ubicar el hotel en un terreno fuera de esa primera línea de costa para evitar la agresión ambiental que suponía y también evitar los daños que después podría tener esta infraestructura por el aumento del nivel del mar. Seguramente ahora sí pueden reconocer que, de haber fructificado esta propuesta que ustedes tanto criticaron, hoy dispondríamos de un hotel en Arenales y habrían recuperado metros de playa. Tercero, denunciar la actuación que la Conselleria de Medio Ambiente está realizando en la pinada de La Marina que, recuerden, es el proyecto más ambicioso que se ha llevado a cabo en este entorno des que fue creada, hace más de 100 años, y que consiste en la instalación de más de 13 kilómetros de captadores pasivos de arena, la restauración vegetal de las dunas y la renaturalización de la zona con especies autóctonas. Y cómo no, cómo no, una sus grandes aportaciones: atacar sistemáticamente el Plan de acción territorial de la infraestructura verde del litoral, el PATIVEL, que es la regulación urbanística más ambiciosa que la Generalitat Valenciana ha desarrollado en décadas para proteger nuestra costa; un plan que lo que hace es abordar soluciones realistas, que pasan por proteger lo que nos queda de costa verde. Saben (porque como después lo [¿dirán?] seguramente), que las Sentencias judiciales recientes no hablan del fondo de la cuestión y que ningún experto en la materia ha negado que la regulación que ahí se propone sea urgente para salvaguardar lo que nos queda del litoral. Ni una sola gota de saliva han gastado ustedes en explicarnos cuál es su propuesta, si tanto critican el PATIVEL, para proteger la costa, más que crear una mesa de trabajo, como traen hoy aquí. Así que, si quieren que les votemos a favor de la moción y quieren demostrarnos que tienen algún mínimo interés en defender el litoral, espere que nos lo puedan explicar en su turno de palabra, porque celebraríamos que por una vez, ni que fuese solamente un día, creyeran de verdad que se ha de luchar contra el cambio climático y saltan por fin al siglo XXI. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Díez. ¿Desea hacer uso de su segundo turno, Sr. Navarro?

Gracias de nuevo, Sr. Alcalde. Sr. Alberdi, le agradezco su voluntad y su predisposición a poder llevar o sacar adelante esta iniciativa de realizar ese plan de protección y la creación de esa mesa en la que los expertos, los Grupos Políticos y demás agentes implicados, nos sentemos en torno a una mesa a dialogar y a buscar soluciones. El problema de implicar a otras Administraciones lo planteábamos en nuestra propia moción, de ahí que en el acuerdo tercero pidiésemos la implicación del Servicio Provincial de Costas y de la Conselleria de Medio Ambiente. Y aquí es cuando entra en juego la defensora o la que se erige como defensora única y exclusiva del medio ambiente, pero que la única parte de defensa del medio ambiente es la que realiza de su compañera la Sra. Mireia Mollà, que nos abandonó al inicio de la legislatura y que precisamente por eso gozamos hoy de la presencia de la Sra. Esther Díez en este salón de Plenos, no porque los ciudadanos la eligiesen en las elecciones. Sra. Díez, explíqueme cómo puede no criticar una moción y pasarse los 5 minutos de su intervención criticando las actuaciones del pasado; explíqueme cómo se conjuga esa realización, no criticar y erigirse aquí como la adalid de la buena voluntad, del diálogo, de la concordia, pero realizar 5 minutos de intervención mirando atrás, mirando al pasado y obviando los acuerdos que planteábamos en esta moción, que era realizar un plan de protección del litoral ilicitano y realizar, convocar, una mesa de diálogo en la que Grupos Políticos, agentes sociales y agentes medioambientales, sobre todo agentes medioambientales, pusiesen de manifiesto cuáles son las soluciones que nosotros, nosotros en nuestro conjunto, debemos adoptar; no ninguna política de turno defendiendo la bandera de no se sabe bien qué, que sean los expertos los que decidan, insisto, los expertos. Y si ustedes tienen intención de realizar esa defensa y esa protección del litoral y realmente de tender la mano a la oposición, tender la mano a los agentes sociales y tender la mano a los agentes medioambientales, voten a favor de esta moción y convoquen cuanto antes la mesa que proponemos. Y por último, referirme a la hemeroteca que usted ha mencionado y ha analizado; Sra. Díez, se lo hemos dicho en la primera moción: respeto a las instituciones jurídicas, división de poderes, hay una Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana que ha declarado ilegal el PATIVEL que ustedes llevan defendiendo año tras año, ilegal, una vez más un Tribunal de Justicia que les contradice en sus defensas, en su argumentario. Y del hotel de Arenales, que venga aquí a deslizar que el Partido Popular tiene alguna responsabilidad en el hotel de Arenales, cuando llevan seis años, seis años, prometiendo que el hotel de Arenales primero iba a ser una realidad, después iban a demolerlo y ahora, el acabose de toda política turística y medioambiental, que es realizar la demolición en pleno verano, en plena campaña turística, cuando mayor afluencia de ciudadanos y de turistas tienen nuestras playas. Insisto, nosotros planteábamos aquí una moción?

Vaya acabando, Sr. Navarro.

(Termino)? de mano tendida, de realizar un diálogo en torno a una cuestión que nos preocupa a todos, y no sólo a unos cuantos, y aquí otros Grupos Políticos vienen a entorpecer y a desviar la atención de lo realmente importante. Gracias.

Muchas gracias. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra en el segundo turno? Veo que el Sr. Alberdi y la Sra. Díez. Sr. Alberdi, usted primero.

Bueno, efectivamente, yo entiendo que la moción va en la regeneración de lo que es la playa, que efectivamente, también tiene que hacerse lo que es un plan de todo lo que es la protección del litoral; efectivamente, los expertos son los que tienen que decirlo, porque hay muchas alternativas, aparte del tema de aportar grandes cantidades de arena a la playa para regenerarla y para hacerla mucho más ancha. Pero nosotros también somos, de alguna manera, favorecedores de lo verde y lo ecológico, ustedes me podrán ver hoy que voy de verde prácticamente entonado. Pero hay una cosa que también son realidades, a mí lo que me preocupa, aparte de que se proteja todo el litoral, el que?, hacer playas como, por ejemplo, como la de Cabo de Níjar, Gata, que son espectaculares porque han sido siempre protegidas y no ha habido nadie que pudiera de alguna manera edificar en ellas; en Elche también me preocupa muchas actuaciones que se han intentado llevar a cabo y unas no se han llevado a cabo porque no ha querido el Equipo de Gobierno, la mayor parte de ellas, como por ejemplo ésta que yo presenté, de lo que es el [¿?], que viene además muy a colación. En ésta presenté?, además, la que era Jefa de Arquitectura, la gran Pilar Amorós, dijo que yo era un? porque había presentado la solución que el Ayuntamiento quería, o sea, no sólo respetaba a lo que es la duna, sino que hacía una protección mucho mayor de lo que exigía directamente lo que es la Ley de Costas, que son 10 metros desde lo que es la parte del litoral. Hay que tener un problema, tenemos un problema porque, lógicamente, también eso hay que verlo y hay que de alguna manera casarlo, lo que es la realidad con lo que es la ficción, con lo que es lo que queremos tener y lo que es lo que tenemos. Realmente no creo que estemos en condiciones, el Ayuntamiento de Elche, de pagar indemnizaciones supermillonarias a la gente que ha creído en un Plan General, que les ha hecho invertir y que ahora resulta que se quiere desvirtuar, se quiere descalificar. Esa gente está esperando a que se descalifique para, con un montón de abogados, para un montón de millones. Yo creo que entre todos nos deberíamos de juntar y, efectivamente, hacer una mesa de trabajo para, entre todos, dar soluciones a los grandes problemas que tenemos tanto para el litoral como para estas personas que van a ver que no van a poder hacer?, que no lo digo que no, pero hay soluciones para todo ello. Eso es lo que debíamos hacer, juntarnos, aunarnos y dar soluciones porque el pueblo ilicitano las merece. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Alberdi. Sra. Díez, su turno.

Sr. Navarro, cuando no tenemos argumentos qué fácil es ir a la descalificación, ¿verdad? Mire, voy a decirle una cosa, la realidad es que la mayoría de la ciudadanía de este municipio, lo que ha querido es que esté yo durante dos legislatura llevando portan responsabilidades de Gobierno, que por ahora es mucho más de lo que ha conseguido usted o cualquiera de sus compañeros del Grupo Popular. Eso lo primero. Segundo, no es que sea una moción para el diálogo, es que se una moción para el "postureo" y, por eso, en su réplica no ha sido capaz de hacer referencia a ni una de las cuestiones que yo le he planteado en este debate de la moción. Porque lo que no puede ser es que ustedes sistemáticamente estén criticando todas las medidas que este Ayuntamiento toman para luchar contra la emergencia climática y tengan (mire voy a decir una palabra que es muy de Elche), "tinguen la freixura" [tengan la cara dura] de venir hoy a defender esta moción en este Pleno; y por eso, le he dado la oportunidad de que se explicara y, al final, ha acabado haciendo lo de siempre: cuando no tiene argumentos, lo que hace es ir a los ataques personales. Una lástima, ¿eh?, una lástima, porque igual, no sé, en los dos años que quedan tenemos la oportunidad de tener un debate serio sobre las consecuencias ambientales y sobre las consecuencias que tiene la postura del Partido Popular, no sólo en esta ciudad, sino en toda España en contra, por ejemplo, de lo que hacen sus compañeros en el resto de Europa; eso se lo tienen que hacer mirar. Insiste mucho en que escuchemos lo que nos han de decir los expertos, ¿sabe qué pasa?, que los expertos hace décadas que nos están diciendo qué tenemos que hacer para luchar contra la regresión de la costa y contra el cambio climático, lo que pasa es que ustedes no les quieren escuchar. ¿Qué nos dicen?, que fomentemos el urbanismo racional; que blindemos nuestros parajes municipales naturales, que eso es lo que han intentado ustedes cargarse; que fomentemos las políticas de movilidad sostenible, ésas que han criticado siempre; que preservemos los hábitats para garantizar la salvaguardia de nuestra diversidad. Eso es lo que nos dicen continuamente y contra lo que ustedes se tapan los oídos continuamente. Por tanto, cuando tengan interés real en luchar contra la emergencia climática, en sentarse y hablar con argumentos científicos encima de la mesa, ¿eh?, cuando sepan reconocer el valor de las actuaciones que se están llevando a cabo y que le he explicado [¿?], cuando sean capaces de hacer todo eso, entonces les estaremos esperando para tener un debatas serio. Mientras tanto, si quiere comience a hacerse una lista lo larga que quiera diga con las descalificaciones que quiera trasladarme; yo, mientras usted hace eso, voy a seguir trabajando por la salvaguardia ambiental de nuestro municipio. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Díez. Tiene usted un último turno.

Gracias, Alcalde. Sra. Díez, si?, de verdad, si tiene algún problema personal no lo trasladé aquí; yo en ningún momento he realizado ningún insulto ni ninguna descalificación personal, me he referido a un resultado electoral, que es el que fue. Y si tiene algún problema en cuanto a su función en Compromís, trasládelo en el seno de su coalición, no en la sede del Pleno. Pero puestos a buscar soluciones, ¿qué han realizado ustedes?, aparte de anunciar que combaten contra el cambio climático y son los únicos defensores, ¿qué han realizado en Elche?, talar árboles sanos de la pinada de La Marina, árboles sanos que no estaban marcados para talar, comprobados por un servidor y por el portavoz de mi Grupo, talar árboles sanos; o talar árboles sanos de la pedanía de Torrellano, en contra de la voluntad de los vecinos, ¿esto es lo que ustedes se refieren cuando hablan de proteger o de cuidar, de defender, de luchar contra el cambio climático? ¿asfaltar palmeras, asfaltar palmeras por doquier en su plan de asfaltado?, ése del cual no cumplen rendida cuenta a las solicitudes de mi Grupo, ¿eso es lo que usted considera luchar por el cambio climático?, pues si es para eso, ya le digo que con nuestro apoyo no cuenten; si es para otra cosa, sí, como por ejemplo lo que trasladamos nosotros en nuestra moción, que es defender por los intereses de nuestra ciudadanía. Y ya para terminar, ya puestos a hablar de "postureo", para "postureo", y del grande, el que realiza Compromís y el Partido Socialista cuando ahora se suman a la foto en defensa de los trasvases, eso sí que es "postureo". Gracias.

Muchas gracias, Sr. Navarro. Por favor, silencio, no entablen debate fuera del debate que corresponde. Vamos a someter a la consideración del Pleno la moción propuesta por el Grupo Municipal del Partido Popular, relativa al Plan de protección del litoral ilicitano. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? Queda rechazada. Votos favorables: Grupo Municipal del Partido Popular, Vox y Ciudadanos, García-Ontiveros, Sr. Concejal no adscrito también; votos en contra: Grupo Socialista y Compromís. Son las 11:47, no nos da tiempo a debatir una moción antes de las 12:00. A las 12:00 saben que tenemos un acto relativo al 28J, al Día del Orgullo Gay que hoy celebramos y, por lo tanto, vamos a levantar la sesión de nuevo, que retomaremos en torno a las 12:20-12:25 aproximadamente. Les ruego que estén atentos, justo a la finalización del acto que vamos a tener en la primera planta de este Centro de Congresos, inmediatamente después retornaremos a los trabajos de Pleno. Muchas gracias.

Vamos a reanudar los trabajos del Pleno en el punto en el que lo dejamos antes del segundo receso. Concretamente, corresponde debatir la moción del Grupo Municipal de Vox relativa a la elaboración de protocolos de detección y actuación frente al maltrato de las personas ancianas. Defiende? ¿Perdón? Muy bien, primero vamos a escuchar la defensa de la moción, después usted defiende la enmienda y después debatimos la resultante, ¿de acuerdo? Tiene usted la palabra. (?) No se le oye todavía.

Buenos días-tardes a todos. Todos los 15 de junio de cada año se conmemora el día donde se toma conciencia del abuso y el maltrato a los ancianos. Por tal motivo traemos esta moción a este Pleno en este mes de junio. La Declaración de Toronto para la prevención global del maltrato de las personas mayores, define como "maltrato" la acción única o repetida, o la falta de respuesta apropiada, que ocurre dentro de una relación donde exista una expectativa de confianza y la cual produzca daño o angustia a una persona anciana; puede ser de varios tipos: física, psíquica-emocional, financiera, sexual, o simplemente reflejar un acto de negligencia intencional o por omisión. Esta declaración es un llamamiento a la acción dirigida a la prevención del maltrato a las personas mayores, que se ha convertido en una realidad cada vez más evidente y que requiere, por lo tanto, una atención específica. Son precisamente los rasgos distintivos de este maltrato los que justifican protocolos, puesto que el perfil de las personas mayores no queda incluido, injustificadamente, en los supuestos de los protocolos de la violencia intrafamiliar, mal llamada "de género". La prevalencia del maltrato del anciano es muy difícil de cuantificar, especialmente porque estos mismos lo ocultan por los', a veces los lazos familiares que unen al maltratado con el maltratador. Los ancianos, como cualquier otra persona, tienen dignidad y cualquier menoscabo de la misma debe ser considerado maltrato y podemos incluirlos en los cuatro principios de la bioética: la no maleficencia, justicia, autonomía y beneficencia. En cuanto un maltrato de no maleficencia, podría ser la acción u omisión por parte de familiares o cuidadores que causen daño; de justicia, cuando se les excluye de determinadas atenciones por no disponer de suficientes recursos patrimoniales, o de determinadas técnicas diagnósticas o terapéuticas por parte del cuidador o personal sanitario por sólo el motivo de la edad, o sea, lo que hemos visto en esta pandemia que a ellos no les tocó; autonomía, el hecho de?, se va contra eso cuando no se les consulta o no se les deja decidir sobre su propia vida, sus recursos, sus planes de cuidados, etc.; y la beneficencia nos dice que estamos obligados a hacer el bien, procurando el máximo beneficio y minimizando todo lo posible los perjuicios derivados de la atención o el cuidado. Se puede dar una tipología diversa del maltrato a las personas ancianas, por ejemplo, el maltrato físico, que es el uso intencionado de la fuerza que puede provocar lesión corporal, dolor físico o perjuicio; el maltrato psicológico, cuando se causa intencionalmente angustia, pena, sentimiento de [¿dignidad'], de miedo, con conductas verbales y no verbales como amenazas, insultos, intimidación, humillación, ridiculización, etc. Otro tipo de maltrato que es inexplicable pero sí que está reportado, es el abuso sexual, aprovechando a veces deterioros cognitivos hay reportados tanto violaciones como tocamientos o fotografías; esto que parece indigno, sin embargo hay denuncias al respecto. También es bastante común la explotación financiera, que es la utilización no autorizada, legal o inapropiada de los fondos, propiedades o recursos del anciano. El maltrato farmacológico, que es la utilización inadecuada o desproporcionada de fármacos para la sedación o contención y, por otro lado, también podemos incluir en este maltrato farmacológico cuando le negamos un medicamento de última generación a un anciano porque tiene poca expectativa de vida. Negligencia o abandono es el rechazo o negación para iniciar, continuar o completar la atención de las necesidades de la persona mayor, por ejemplo, no aportar recursos económicos, omisión de necesidades básicas como alimento, agua, alojamiento, abrigo, ropa, etc., y también privarles de atención sanitaria, tratamiento médico, etc.; esta situación, cuando se ve en el ámbito institucional lo llamamos "negligencia" y cuando se ve en el ámbito familiar, "abandono", y la soledad podría considerarse este tipo de maltrato. Otro tipo de maltrato es la vulneración o violación de los derechos, cuando los sometemos a confinamientos con interferencia en su libertad personal, cuando los', se someten a explotación o se vulneran sus derechos fundamentales que tiene el anciano como ciudadano de pleno derecho. El maltrato social, éste que la gente que se aprovecha de ellos por los trastornos cognitivos de la edad, que a veces los convierten en víctimas de delitos, de trampas, de fraude, de acoso inmobiliario, etc. Y un último tipo de maltrato, que es el maltrato institucional, esto es, cualquier legislación, programa, procedimiento o actuación u omisión que procede de los poderes públicos o privados o derivados de la actuación individual de un profesional, que conlleva: abuso, negligencia, detrimento de la salud, de la seguridad, del estado emocional, del estado de bienestar físico o de los derechos de las personas mayores que no son respetados'

Le ruego vaya finalizando.

(Voy terminando) Luego en la segunda intervención profundizaré de la forma de detectar este tipo de maltrato, que es bastante difícil dado la característica de la población de la que estamos hablando. Por tal motivo, traemos a este Pleno para su discusión y posterior votación las siguientes? acuerdos: que el Ayuntamiento de Elche inste al Gobierno de la Comunidad Valenciana a que requiera a los centros hospitalarios de la Comunidad, tanto públicos como privados, la elaboración de un protocolo de detección y actuación frente al maltrato en el anciano; que el Ayuntamiento de Elche inste al Gobierno de la Generalidad, con base a la experiencia y resultados de la anterior actuación en centros hospitalarios, tanto públicos como privados, y en coordinación con el Departamento de Salud y Derechos Sociales de la General?, que se elaboren protocolos de detección y actuación frente al maltrato en el anciano, adaptados al resto de los centros sanitarios y sociosanitarios, como centros de día, geriátricos, residencias, de toda la Comunidad Valenciana. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Rodil. Hay una enmienda. Le ruego, Sra. Bonet, que exponga sucintamente el tenor de dicha propuesta.

Sí, gracias, Sr. Alcalde. Se trata de una enmienda de adición a la propuesta de acuerdo, que diría: "instar a la Generalitat Valenciana a la elaboración de una Ley de protección integral de personas mayores. Se debe complementar el conjunto normativo con una de las Leyes que todavía falta en nuestro marco normativo autonómico y que es necesaria para dar respuesta a las necesidades de un sector de población que va en aumento y que requiere respuestas normativas a sus necesidades". Gracias.

Muchas gracias, Sra. Bonet. Sra. Rodil, ¿aceptan la propuesta a través de la enmienda? Muy bien. Por lo tanto, vamos a proceder a debatir la propuesta del Grupo Municipal de Vox con la enmienda planteada por el Grupo Popular. ¿ Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Muy bien, pues corresponde intervenir en primer lugar a la Sra. Crisol.

El maltrato de las personas mayores es un problema universal. Las investigaciones realizadas hasta ahora, demuestran su prevalencia tanto en el mundo desarrollado como en el?, como en los países en desarrollo; en ambas esferas, el agresor suele ser conocido por la víctima y la mayor parte de los casos ocurre dentro del contexto familiar o cercano. El buen trato con nuestros mayores implica una manera de hacer y una cultura que se basa en el respeto hacia este colectivo de edad y que, según la Declaración de Toronto para la prevención global del maltrato de las personas mayores, prevenir el maltrato y fomentar el respeto pasa por una solidaridad intergeneracional y el rechazo de la violencia. En este sentido, ya en la anterior legislatura desde Ciudadanos se presentó una moción tendente a la creación de talleres intergeneracionales que permitiesen así a las personas mayores relacionarse e incrementar los vínculos con los jóvenes y niños de diferentes edades, mediante diferentes actividades conjuntas en nuestro municipio. En definitiva, el maltrato a las personas mayores sólo se puede prevenir de forma eficaz y, a su vez, difundirse como valor fundamental el respeto hacia los mismos si se desarrolla una cultura que favorezca la solidaridad y que rechace la violencia, adoptando, por supuesto, medidas firmes desde todas las Administraciones, empezando por la creación de protocolos de actuación contra el maltrato y la elaboración de Leyes y, en este caso, tal y como se plantea por el Partido Popular, de una Ley de protección integral de personas mayores. Creo que así, de esa manera, empezaremos a avanzar en contra de ese maltrato hacia las personas mayores, que además ahora en la pandemia lo hemos visto cómo se ha incrementado y hemos visto a muchas personas solas, totalmente abandonadas.

Muchas gracias, Sra. Crisol. Sr. Sànchez, Compromís.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. En España, la población mayor de 65 años es de 9.280.000 personas, sobre un total de más de 47 millones de personas que vivimos en el Estado; eso supone que es el 19,3% de la población, que es casualmente el mismo porcentaje de población mayor que tenemos en el País Valencià, un 19,3%, eso supone que hay 960.000 valencianos y valencianas que tienen o superan los 65 años. Son nuestros mayores, las personas que han trabajado, han vivido y han hecho posible nuestra sociedad actual; tenemos una deuda con todas ellas y la principal deuda que hemos de devolverles es que tengan en su retiro una vida plena, segura y con la máxima autonomía personal posible, donde sean respetados en su dignidad y tengan acceso a los cuidados que les sean necesarios. Esta moción nos habla de un problema que, afortunadamente, no es general entre la población mayor, pero que sí existe y al cual todos nosotros hemos de dar la importancia que tiene, y en el que no importa el número de personas mayores que puedan tenerlo; con una sola persona que sufra maltrato, ya nos obligaría a actuar. Las estimaciones que se hacen dicen que estaría alrededor del 5% de las personas mayores las que podrían estar sufriendo maltrato, es decir, que más que 48.000 personas mayores valencianas serían maltratadas, en una o varias de sus formas y en grados de diferente gravedad. El maltrato a personas mayores, como ya sabemos, tiene muchas maneras de manifestarse o producirse; por ello, la detección y la prevención son herramientas fundamentales para garantizar que no se produzca y que, si se produce, se acabe con ello. Tenemos una serie de protocolos y de procedimientos que ya existen, como por ejemplo el que el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad elaboró en 2015, cuando aprobó un protocolo actuación en situaciones de maltrato en centros del IMSERSO. En el año 2016, la Conselleria de Igualdad y Políticas Inclusivas elaboró un procedimiento de actuación ante una posible situación de maltrato de una persona mayor, un procedimiento en el que la colaboración de los servicios municipales de Servicios Sociales tiene un papel fundamental para la detección de los posibles casos, especialmente en el ámbito familiar. El lugar donde sucede es en el 35% de los casos dentro del entorno familiar, entre personas que son familiares o conocidas por la persona mayor, se produce la mayoría de los casos de maltrato; todo ello según los datos de la Red Internacional para la Prevención del Maltrato a las Personas Mayores. En este procedimiento, la Conselleria ofrece procedimientos específicos y los instrumentos necesarios para la detección, valoración e intervención de todos los profesionales que participan en la atención social, a fin de coordinar la actuación de los Servicios implicados en estos casos. Supone intervenir en el entorno familiar para disminuir o eliminar los factores de riesgo que sean detectados y promover los factores de protección de las personas mayores; estas actuaciones permitirán confirmar o no la sospecha de maltrato inicial y poder hacer un diagnóstico de la situación y posterior intervención, que será prioritaria o urgen en función de si hay un peligro inminente relacionado con la integridad física o necesitad de salida del domicilio de la persona mayor. La Declaración de Toronto, que fundamenta esta moción, también dice textualmente: "es igualmente importante considerar una perspectiva de género, ya que los complejas construcciones sociales relacionadas ayudan a identificar el tipo de maltrato y quién lo inflige"; en base a esto, la Conselleria de Igualdad y Políticas Inclusivas aprobó en el año 2013 el Protocolo de actuación contra la violencia de género en centros de personas mayor de la Generalitat Valenciana. Las mujeres mayores de 65 están consideradas como un grupo especialmente vulnerable, porque pueden estar expuestas a una doble discriminación: por una parte, una discriminación por razón de sexo y, por otra, una discriminación por razón de edad. En el protocolo se aborda la violencia que sufren algunas mujeres por parte de sus parejas o ex parejas, tanto respecto a las relaciones previas al ingreso en los centros como en relación a las parejas que puedan formarse dentro de los propios centros. Son ejemplos de políticas desarrolladas desde el Govern del Botànic por la Consellera Mónica Otra, para proteger a nuestros mayores desde el ámbito de los Servicios Sociales, contra el maltrato, y que ya son una realidad. Creo que estos protocolos y procedimientos que ya existen, además también de los que ya se utilizan en los propios hospitales y Centros de Salud a la hora de poder derivarlos a intervenciones, sean sanitarias o sean judiciales, se pueden adaptar a este ámbito sanitario en el que ustedes solicitan, para que todos los profesionales tengan la capacitación necesaria para detectar los casos de maltrato a las personas mayor y posiblemente no necesitaría de grandes recursos. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Sànchez. Sra. Bonet.

Nuestro Grupo Político va a votar favorablemente la moción que ha presentado ante este Pleno el Grupo Vox. Estamos frente a un tema que, desgraciadamente, la pandemia del COVID-19 ha puesto de manifiesto de una manera descarnada, especialmente durante algunas de las olas más virulenta. Si tratamos de recurrir a estudios estadísticos que nos den una imagen real de la situación de maltrato que sufren muchos ancianos en nuestra sociedad, nos damos cuenta que la extracción de datos es tarea harto complicada por la escasa cuantificación de los delitos realizados contra adultos mayores, sobre todo si lo comparamos con otros análisis como el de la violencia que se ejerce contra las mujeres o contra los niños. Es una exigencia ética para toda la sociedad en general y para las instituciones, realizar una aproximación decidida a la visibilización del fenómeno de la violencia contra los mayores; luchar contra la invisibilidad es un reto inexcusable que nuestros ancianos merecen por derecho propio. Existen vulnerabilidades añadidas a otras que pueden coexistir, especialmente latentes en el colectivo de las personas mayores, tales como la discapacidad, situaciones de extranjería que conllevan menores relaciones sociales y familiares, y la falta de independencia económica en el caso de las pensiones de viudedad, muy escasas la mayoría de ellas. La falta de estudios en esta materia choca con el acelerado envejecimiento de la población española y el incremento de la victimización en personas de avanzada edad. La denominada como "tercera edad" es el segmento población al de mayor crecimiento en la actualidad, gracias a los avances médicos y a la alimentación. Nuestra sociedad ha de ser consciente de la conquista que supone el envejecimiento de las personas con calidad de vida y buenas condiciones de salud y apartar aquellas ideas de declive, carga social, marginación, decadencia, inferioridad, pasividad; esta fortaleza, no obstante, no debe supeditarse a este aumento poblacional exclusivamente como argumento, sino al derecho propio como personas y como colectivo, es una exigencia ética y moral de pleno derecho. Ni que decir que aquellos mayores en condiciones de vulnerabilidad han de ser protegidos doblemente en todos los aspectos de su vida. Ninguno de nosotros estaríamos aquí si no fuera por ellos; han luchado, han trabajado, han padecido y hoy la obligación de la sociedad es acabar con la invisibilización de sus debilidades y vulnerabilidades. El maltrato a los ancianos no forma parte del foco mediático. Los estereotipos que la vejez genera hace que muchos de los maltratos en ancianos que se producen no se reconozcan como tales y, por lo tanto, queden ocultos y no generen ni alarma ni rechazo social. Los factores de vulnerabilidad pueden ser muchos, desde el parentesco con el posible victimario o dependencia de sus cuidados, desconocimiento del sistema penal, el miedo, las presiones familiares o sociales. La protección de la discapacidad y de la ancianidad en España está recogida constitucionalmente dentro del artículo 9.2 de la Constitución, cuando declara que "corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas [?]". El artículo 50 dispone que "los poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica" de "los ciudadanos durante la tercera edad [?]". Por supuesto, dentro de los principios rectores de nuestra Constitución, en los artículos 49 y 50, y con el artículo 142 y siguientes del Código Civil, para promover su bienestar "mediante un sistema de Servicios Sociales que atenderán sus problemas específicos de salud, vivienda, cultura", "ocio". La regulación de los Servicios Sociales en España está descentralizada y es competencia de las Comunidades Autónomas. Existe en la Comunidad Valenciana un procedimiento enfocado a la detección y actuación frente al maltrato hacia los mayores, que pretende dar solución a este problema a través del Protocolo de actuación para atajar el maltrato a los mayores. Este protocolo, elaborado por la Conselleria de Igualdad y Políticas Inclusivas de la Generalitat Valenciana, se enfoca a trabajadores sociales y, sorprendentemente, no es de obligado cumplimiento para los profesionales de los equipos municipales de los Servicios Sociales, aunque sí pretende dotarles de procedimientos específicos e instrumentos necesarios comunes y homogéneos. Los responsables de la Conselleria reconocen que hay mucho que hacer para poder erradicar el maltrato a las personas mayores. La moción presentada por Vox nos parece realmente oportuna y compartimos plenamente la propuesta de acuerdo de la misma. Hemos añadido una enmienda y nos ha sido aceptada. Resulta evidentemente que la invisibilidad de la tercera edad en España es la clave de su vulnerabilidad y de que pueda ser objeto de delitos por parte de sujetos que puedan aprovecharse de sus circunstancias. Nuestra meta tiene que ser constituir una sociedad más solidaria e inclusiva, que cuide a sus ancianos como un valor añadido y teniendo en cuenta el objetivo preventivo, es realmente importante visibilizar el maltrato a ancianos con la detección del maltrato por parte de profesionales que están involucrados en su cuidado, capacitándoles para reconocer los signos del maltrato a fin de conseguir una detección temprana. Es por ello que desde nuestro Grupo hemos querido ir más allá, con la presentación de la enmienda que ya hemos comentado, de adición, para que se inste al Gobierno de la Generalitat a la creación de una Ley de protección integral de personas mayores, ya que se debe completar el conjunto normativo con una de las Leyes que todavía falta en nuestro marco normativo y autonómico, y que es necesaria para dar respuesta a las necesidades de un sector de la población que va en aumento y que requiere estas respuestas normativas a todas sus necesidades. Nada más y gracias.

Muchas gracias, Sra. Bonet. Corresponde intervenir al Sr. Valera, en representación del Grupo Socialista.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Compañeras, compañeros de Corporación, medios de comunicación y público que nos está siguiendo a través de las redes sociales, feliz día de la tolerancia, la diversidad, la inclusión, la igualdad y un largo etcétera, feliz Día del Orgullo LGTBI. Me sumo a todas las palabras que ya se han comentado en?, mis antecesores sobre esta moción, a la Sra. Rodil, a la Sra. Crisol, al Sr. Sànchez y a la Sra. Bonet; me sumo a esas declaraciones y me sumo a esa necesidad de no ponernos, evidentemente, ningún Grupo de perfil ante una realidad que late en nuestra sociedad y que tenemos que erradicar. Pero sí que me quiero centrar en la intervención de esta moción en el protocolo que la Generalitat el día 1 de mayo del 2016 adoptó dentro de los equipos municipales de Servicios Sociales, entre esa posible situación de maltrato de las personas mayores. Este protocolo incluye esas actuaciones de recogida de la demanda de forma directa por parte de la persona mayor maltratada, así como de forma indirecta procedente, o bien del Área de Servicios Sociales u otros recursos, entre los que también se encuentra el sistema sanitario y los Cuerpos de Seguridad. El protocolo incluye las actuaciones de recogida de demanda, la verificación, la valoración del riesgo, el diseño del plan de intervención, un lago etcétera; y también cabe destacar, Sra. Rodil, que encontramos como herramienta el EASI, esa? índice de sospecha de maltrato de persona mayor, que es del que usted habla en su moción y que dentro de ese protocolo se encuentra y, como bien usted relata, son cinco preguntas muy breves y que indican si se procede o si se está produciendo maltrato hacia la persona mayor. Este protocolo está también en el ámbito sanitario, existe la hoja de notificación ante situaciones de desprotección de personas adultas, que es el instrumento de comunicación, como bien he dicho, entre los Servicios Sociales, sanitarios y judiciales, y favorece la comunicación y el abordaje de la situación de forma integral. Está incluida en la historia sanitaria electrónica, que todos conocemos, y que se puede y registrando a lo largo de esa intervención con una persona mayor. Por una parte, el tema del protocolo; por la otra parte, en cuanto al tema de legislación y por dar respuesta a la enmienda del Grupo Municipal del Partido Popular, como bien ha explicado la Sra. Bonet, es verdad que la máxima protección jurídica de todos los ciudadanos la proporciona, como no podría ser de otro modo, la Constitución; y relativa a las personas mayores, en el artículo 50 habla bien claro de: los poderes públicos garantizan "mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica" de "los ciudadanos durante la tercera edad [?]", y desarrolla también el hecho de ir protegiéndolos. pero también me voy a centrar en la Ley de Servicios Sociales, la 3/2019, de Servicios Sociales inclusivos de la Comunidad Valenciana, que tiene entre sus objetivos promover la universalidad del sistema público valenciano, ordenar y regular los Servicios Sociales de la Comunidad, pero sobre todo, la atención integral de las personas, tal y como la recoge en el artículo 49, 50 y 51 de la Ley. Por lo tanto, expuesto esa exposición de motivos en cuanto al protocolo y la exposición de motivos en cuanto a la Ley, desde el Grupo Municipal Socialista vamos a votar que sí, evidentemente, a esta moción, porque está claro que es una llamada de acción dirigida a la prevención del maltrato de las personas mayores; vamos a votar que sí porque, ante esta situación, nadie se puede poner de perfil y todas y todos tenemos en nuestro compromiso el cuidado de las personas mayores, como necesidad y obligatoriedad; vamos a votar que sí a pesar de que este protocolo, como bien he comentado, ya existe y entendemos que lo que se debe de recoger es que dentro de esta Ley de Servicios Sociales, la 3/2019, se debe de instrumentalizar y hacerlo tal como recoge la Ley, esa relación interdepartamental que lo tengan su protocolo, el protocolo tanto Sanidad como Justicia, y que todos a nivel de sinergia unida y de trabajo, puedan intervenir o lo puedan tener como protocolo obligatorio con personas mayores. Por lo tanto, votaremos que sí a?, incluida la enmienda del Grupo Municipal del PP, a pesar de que, como bien he dicho, la Ley de Servicios Sociales ya recoge todo lo anterior dicho, en cuanto a la integra?, a la atención integral de las personas mayores. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Valera. Sra. Rodil.

Bueno, muchas gracias por la intervención de todos, han sido muy enriquecedoras. Para la detección, podemos hablar de diferentes signos y síntomas o conductas que nos pueden? a sospechar de malos tratos en pacientes mayores, pero a mí me gustaría reforzar esto, que la queja de la persona maltratada es el indicador más sensible y específico; por lo tanto, no tenemos que dejar nunca de escucharlas, por más que pensemos que tiene demencia, o que tiene Alzheimer, o cualquier otra patología que disminuya su capacidad cognitiva. Pero lamentablemente esto no está siempre presente, primero porque los mayores, nuestros mayores, son muy generosos y a veces, aun aplastándoles la cabeza, no se quejan ni de sus hijos ni de sus cuidadores, a veces por miedo, otros por dolor, otros por amor, ¿no? Por lo tanto, tenemos que confirmar a veces con otros instrumentos, como bien anticipó Mariano, nosotros proponemos una, pero hay muchas formas de valorarlo. Hay un instrumento que propone la Universidad de Montreal, que es el Elder Abuse Suspiction Index, que es un instrumento de seis preguntas que incluye en las seis preguntas todos los tipos de abusos que antes describimos, y con dos respuestas positivas ya hay un indicio claro de abuso. El Plan internacional de las Naciones Unidas, adoptado por todos los países en abril del 2002, reconoce claramente la importancia del maltrato de las personas mayores y lo pone en el contexto de los derechos humanos universales. La prevención del maltrato a las personas mayores en un mundo que envejece es un problema de todos; algunos de acá ya tenemos más de 60 años. El maltrato de las personas mayores no sólo se puede prevenir en forma eficaz a través del Estado, sino que hay que desarrollar una cultura, como bien dijo la Sra. Eva, que favorezca la solidaridad intergeneracional y que rechace completamente todo tipo de violencia. Quiero hacer simplemente algunos? acotaciones sobre las intervenciones. Nosotros conocemos que existen protocolos, pero hay algún problema, que los protocolos no estar interconectados y en nuestra práctica diaria, mi experiencia diaria, lo digo como médico de cabecera, que nuestra población es una población muy envejecida y casi todos son abuelitos, los que tenemos en los Centros de Salud, la detección es casual, cuando a veces vamos a visitar a algún abuelo, pero no hay un protocolo que estemos estableciendo en forma cotidiana, como sí lo hacemos con las mujeres, que tenemos un interrogatorio que le hacemos a todas las mujeres, por ejemplo, sobre maltrato de la mujer; sin embargo, en el anciano tenemos muchas tablas que hacemos, de discapacidad, de dependencia, el [¿?], el Pfeiffer, pero no tenemos un protocolo, por lo menos que estemos llevando a cabo, sí que detectamos, pero no tenemos un protocolo eficaz. Por lo tanto, quizás falte esto que has dicho tú, Mariano. Bueno, me hubiera gustado discutir esta moción con la Sra. Puri, que es de Mayores, pero tu intervención ha sido muy enriquecedora y la estimo. [¿?] quería?

Le ruego vaya finalizando.

Sí, simplemente quería decir que yo he detectado en todo este tiempo de pandemia que a los? personas mayores?, y lo conversamos en el otro día en una Comisión, que por qué piden mucho lo de la dependencia; hemos visto un deterioro muy grande en?, tanto en la parte cognitiva como motriz de los ancianos, que los ha hecho dependientes; no tiene que ver con el maltrato, pero sí que tiene que ver con un maltrato, que fue la soledad. Por hacer bien, los dejamos solos, les poníamos la comida en la puerta de la casa, para no infectar los, y los dañamos, no supimos, pero eso lo tenemos que cambiar porque la experiencia nos tiene que valer para volver a cuidarlos. Y después creo que?

Sra. Rodil.

(Y termino)? que tenemos una deuda de gratitud inmensa, pero fundamentalmente tenemos una deuda de justicia, así que muchas gracias por los apoyos que vamos a recibir y?

Muy bien, muchas gracias, Sra. Rodil. Abrimos el segundo turno. Sra. Crisol, ¿desea intervenir? Sr. Sànchez, ¿desea intervenir? Sra. Bonet, ¿desea intervenir? Valera tampoco. Muy bien, pues entonces, con la intervención de la Sra. Rodil finalizaría el debate y vamos a proceder a la votación de la moción enmendada por el Grupo Popular. ¿Votos a favor? Se aprueba por unanimidad.

Pasamos al punto décimo, que es una moción del Grupo Municipal de Compromís relativa a la adhesión a la solicitud de COESPE y petición al Gobierno de España de una auditoría de las cuentas de la Seguridad Social para cuantificar los gastos impropios a cargo de las cotizaciones sociales. Sr. Sànchez, tiene usted la palabra para explicar y defender la propuesta de su Grupo.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Como saben, es una moción, la que presenta Compromís per Elx, que es una propuesta de la Plataforma por la Defensa del Sistema Público de Pensiones, a la cual queremos agradecer el trabajo que realicen en defensa de un sistema público de pensiones viable cara al futuro, al final ellos están luchando por nuestros pensiones más que por las suyas, porque las suyas ya las tienen garantizadas, y trabajan para que todas las personas que vivimos aquí podamos tener esas pensiones cuando dejemos trabajar. Es una?, como he dicho, una moción que tiene ese objetivo, porque habla de la auditoría a la Seguridad Social, que ahora explicaré, pero la el objetivo que se tiene es garantizar el sistema público de pensiones, separar sus fuentes de financiación, en este caso con el objetivo de restablecer el equilibrio financiero de la caja de las pensiones. Como se ha constatado por parte de la Comisión Parlamentaria de Seguimiento del Pacto de Toledo, las cotizaciones sociales, las que realizamos las personas que trabajamos, deberían ser destinadas únicamente para las pensiones contributivas, es decir, tener un objeto único; pero en este caso, la Seguridad Social ha ido asumiendo una serie de "pagos impropios", que se llaman, ¿no?, que son los que se corresponden con objetos distintos a las aportaciones de los trabajadores, son en muchos casos prestaciones no contributivas, de carácter asistencial, para a financiar políticas de incentivación de la ocupación, también para financiar políticas de apoyo a las familias e incluso para apagar gastos de funcionamiento. Todos estos pagos impropios deberían ir a cargo del Presupuesto General de Estado, son cuestiones que consideramos que son importantes, que deben existir, pero, evidentemente, deben tener una financiación que sea propio, y eso pasa por que vayan a cargo del Presupuesto General del Estado. Durante el periodo de 2010 a 2018, estos gastos impropios se han sido de 103.690 millones de euros; solamente en 2020 se ha reconocido una cantidad de 22.300 millones de euros. Al final, el futuro de las pensiones necesita de unas cuentas equilibradas, máxime cuando, como estamos viendo, actualmente hay capacidad financiera suficiente para sostener el sistema con las contribuciones de los trabajadores y crear una bolsa para los momentos en los que las contribuciones no sean las necesarias para el mantenimiento del nivel de pensiones. Los gastos impropios han generado una idea ficticia de insostenibilidad del sistema de pensiones y condicionan también el debate sobre su futuro, una cuestión que ahora en la Mesa del Diálogo Social se está tratando. Ya sabemos que el factor de sostenibilidad de las pensiones que puso el Gobierno del Partido Popular va a desaparecer por fin, con lo cual, nuestros pensionistas y nosotros cuando seamos jubilados no veremos cómo nuestra pensión va decreciendo, sino que tendrá una cuantía acorde a lo que hayamos cotizado y acorde al nivel de vida. Y por todo ello, solicitamos que se realice esta auditoría sobre las cuentas de la Seguridad Social, que determine la cuantía de lo que se ha destinado a lo largo de estos años y de lo que?, lo cual permitiría establecer compensaciones para la caja de las pensiones, que recuperan todas esas cotizaciones, esas aportaciones de los trabajadores y trabajadoras que se han perdido para las pensiones contributivas. Con ello también podríamos hacer, con esta auditoría, se podrán realizar estudios, estimaciones, sobre la sostenibilidad futura del sistema de pensiones públicas que, evidentemente, nos preocupa por lo que supone dentro de nuestro Estado del Bienestar. Por todo ello, vuelvo a dar las gracias a la Plataforma por la Defensa del Sistema Público de Pensiones de Elche, que realiza este trabajo de reivindicación permanente de unas pensiones públicas dignas para todas las personas, y pido el voto afirmativo al resto de Grupos Municipales. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Sànchez. Vamos a abrir un turno para debatir sobre la moción por su Grupo propuesta. ¿Algún Grupo desea intervenir? Pues tendría la palabra en primer lugar la Sra. Crisol y a continuación la Sra. Rodil.

Las fuentes de financiación de la Seguridad Social están separadas desde 2013, esto supone que las pensiones contributivas, aquéllas que recibe quien ha cotizado por ello, se pagan con lo recaudado por cotizaciones y las demás, con transferencias de Hacienda al Instituto Público; pero hasta entonces, el Departamento que ahora dirige?, o sea, pero hasta entonces ese Departamento estuvo asumiendo gastos impropios. Esto lleva al Tribunal de Cuentas a afirmar, en su Informe de fiscalización sobre la evolución económico-financiera, que la demora en la asunción por el Estado de la totalidad de sus compromisos ha causado un serio perjuicio al sistema por la Seguridad Social, puesto que ha tenido que soportar con cargo a sus recursos, fundamentalmente cotizaciones sociales, la parte del coste no asumido por el Estado, siendo ésta una de las causas fundamentales de la situación de endeudamiento y de las tensiones de liquidez que han afectado y afectan actualmente a la Seguridad Social. Esta situación lleva al Tribunal de Cuentas a aconsejar al Gobierno que proceda a efectuar la liquidación efectiva de los gastos no contributivos que fueron asumidos por la Seguridad Social con cargo a sus recursos, consiguiendo de facto la efectiva separación de las fuentes de financiación recogidas en el Pacto de Toledo. Para ello, además, recomienda precisar las cantidades porque advierte de que sus cifras son estimaciones simplemente. Esta recomendación se traduce en que las cotizaciones sociales con las que se financia el sistema se destinen exclusivamente a costear las prestaciones contributivas de la Seguridad Social, es decir, las que están vinculadas a cubrir las contingencias que en determinados momentos puedan impedir trabajar a una persona, a excepción del desempleo, claro está; una visión que además comparte la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal, que considera factible cerrar el déficit estructural existente en la Seguridad Social mediante la asunción por parte del Estado de determinados gastos que ahora soportan las cotizaciones. El déficit estructural, además, identificado a corto plazo supone un riesgo limitado para la sostenibilidad de la Seguridad Social, ya que debe verse en el contexto del conjunto de las Administraciones Públicas. Por todo ello, desde Ciudadanos estamos a favor de realizar esas auditorías que se consideran necesarias para conocer cuáles son las cantidades exactas que la Seguridad Social ha asumido de forma impropia durante todos estos años y, de esa forma, garantizar una mejor financiación del sistema de pensiones.

Muchas gracias, Sra. Crisol. Sra. Rodil.

Nuestro Grupo cree que el problema de las pensiones (porque hoy estamos hablando de pensiones) no se limita a faltas de auditoría, que por supuesto son necesarias, y a pagos impropios, que por supuesto son injustos; en Vox creemos que tenemos un compromiso con los pensionistas españoles, queremos salvar las pensiones, es más, queremos subirlas incluso por encima del IPC. Para nosotros, nuestros abuelos es la mejor generación que hemos tenido en nuestra historia y tenemos, entonces, un compromiso con ellos de especial gratitud y justicia; pero un compromiso que no es compatible con la mentira, no podemos mentirles a ellos ni a las siguientes generaciones. En la Comisión del Pacto de Toledo, que usted menciona en su moción, los partidos políticos excepto Vox llegaron a un acuerdo, vía votos o abstenciones, lo que supone una renuncia a solucionar uno de los retos más importantes que tenemos por delante. La Seguridad Social está en números rojos, esto no es discutible, es así, los fondos de reserva fueron esquilmados por los sucesivos Gobiernos de PSOE y PP, "gastos impropios", ¿no? La pésima gestión de la pandemia ha empeorado más la situación económica, una situación que requiere una actuación inmediata. Podríamos callar, para Vox sería más cómodo, porque no nos atacarían, pero Vox no va a ser cómplice de un engaño a los españoles; parece que los políticos o no saben de matemáticas, o bien pretenden mentir en una huida hacia adelante antes que reconocer que el sistema de pensiones está en peligro si no hacemos algo contundente. Ya Zapatero, por negar la situación, acabó congelando las pensiones, provocando la mayor pérdida de poder adquisitivo de la historia de nuestros pensionistas. En Grecia, también por negar este problema y por los políticos irresponsables, llevaron a la intervención de Europa y terminaron con una bajada de un 40% de valor de las pensiones; España, lamentablemente, va por el mismo camino si sigue negando el problema. La solución de las pensiones no puede limitarse a endosar el déficit de la Seguridad Social al Estado, se trata de un evidente caso de ingeniería contable que en el mundo real estaría fuertemente castigado. Los expertos, los actuarios, llevan tiempo advirtiendo la necesidad de reforma. Y no habrá soluciones al problema, a nuestro juicio, si no se tiene en cuenta lo siguiente: 1) un impulso ambicioso del empleo, que apenas se menciona en las recomendaciones de Toledo; segundo, una decidida política de natalidad, ausente totalmente en los acuerdo de Toledo; el blindaje de la caja única de las pensiones, amenazados por los pactos espurios del Sr. Pedro Sánchez; y una ambiciosa reforma de la Administración, y acá vamos a ser claros: o gasto desmedido de las autonomías en gasto político o pensiones, no hay otra opción. Los españoles no se merecen un recorte más de sus pensiones, para ello es necesario quien esta vez se "apriete el cinturón" sea el sistema político y no ellos. Por eso creemos el que los números son los que son, en nuestro partido tenemos gente que sabe de matemáticas, porque vinimos también a decir la verdad, desde Vox decidimos no formar parte de este engaño a los españoles. Quizás nos quedemos solos, otra vez, pero no nos importa la soledad, ni aquí ni en el Congreso, porque nos acompañan millones de españoles y la verdad nos asiste, no cabe mejor compañía.

Muchas gracias, Sra. Rodil. ¿Desea hacer uso de su segundo turno, Sr. Sànchez?

Muchas gracias. Bueno, no comparto lo que ha dicho la Sra. Rodil, pero, bueno, es una postura, la que tiene Vox, de no colaborar o no entrar a pactar o a dialogar con el resto de Grupos Políticos, ya lo ha dicho, que no están?, no participan del Pacto?, de la Comisión de Seguimiento del Pacto de Toledo. Y al final, las pensiones no dependen de un partido, ni de un momento, ni ningún Gobierno; las pensiones dependen de que todos nosotros como sociedad lleguemos a un acuerdo, y para eso está el Pacto de Toledo, en el que de manera viable podemos garantizar la financiación del sistema público de pensiones, de la manera que sea, porque yo creo que en cada Estado más o menos lo planteará cada uno a su manera, a la que sea más óptima para sus necesidades, ¿no? Pues si no hay natalidad, tendremos que tirar de la inmigración, es la realidad, nosotros estamos destinados a ser un país en el que aumente la población para cubrir puestos de trabajo, para poder hacerse cargo del pago de las pensiones actuales y futuras, y tendremos que ser país de acogida. Evidentemente, hemos de tener también políticas que vayan en favor de las personas, pues de la familia, de la natalidad, de todo esto; pero, bueno, también hemos de tener salarios que sean dignos, porque las pensiones al final, como se ha dicho, vienen de las cotizaciones. Es importante que esas cotizaciones, que sólo suponen un esfuerzo para las personas trabajadoras, pero que todas de personas trabajadoras hacemos con mucho gusto porque eso supone tener un Estado del Bienestar solidario y que nos da servicios a todas las personas, sanitariamente, a las personas mayores, a los niños?, en cualquier situación, o como hemos visto en la pandemia. Es decir, hemos de tener unos salarios que sean dignos, y en eso se está trabajando, con la subida del salario mínimo interprofesional, que eso elevará también los salarios de convenio y eso supondrá tener unas pensiones más grandes y mayor cotizaciones en la actualidad. Hemos de llegar a ese pacto político y social que es el Pacto de Toledo, en el que, por cierto, participa Compromís, nuestro Diputado Joan Valdoví, en el que conseguimos dotar de la financiación precisa, necesaria y de futuro para la caja de pensiones, sea única o no sea única; yo sí que creo en el Estado de las Autonomías, yo creo que el Estado de las Autonomías sirve para dar mejor calidad de servicios a las personas. Lo estamos viendo con la vacunación, están vacunando 17 Autonomías y somos líderes mundiales en vacunación, con 17 sistemas sanitarios. Es decir, las Autonomías funcionan y son una muestra de lo que podemos conseguir colaborando. Vuelvo a insistir, hay que continuar financiando todo lo que he comentado que se hace con los gastos impropios, y hay que continuar financiando esas pensiones asistenciales no contributivas, y hay que continuar financiando políticas de ocupación, de apoyo a las familias y, por supuesto, las pensiones contributivas han de tener?, todas las contribuciones que hacemos en las cotizaciones sociales han de ser destinadas a esas pensiones contributivas, identifican los gastos impropios?

Le ruego vaya acabando.

(Sí)? para que el Estado los pueda financiar directamente con los Presupuestos Generales del Estado. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Sànchez. Abrimos el segundo turno. No sé si la Sra. Crisol quiere intervenir. ¿La Sra. Rodil quiere intervenir? ¿algún Grupo desea hacer uso de la palabra?, tampoco. Con la intervención del Sr. Sànchez finaliza el debate y vamos a someter a votación su moción que, les recuerdo, es relativa a la adhesión a la solicitud y petición al Gobierno de España de una auditoría de las cuentas de la Seguridad Social para cuantificar los gastos impropios a cargo de las cotizaciones sociales. ¿Votos a favor de dicha moción? A ver, sí, bueno, votos?, ahora ya ha sido el voto? Ahora abstenciones. ¿En contra? (?) Vale, sí, bueno, entiendo que el Grupo Popular se ha abstenido, ¿no, Sr. Ruz? (?) No, no, no se enfade, no se enfade, o sea, han votado dos cosas y yo les estoy preguntando, no se enfade. Por favor, silencio, por favor, guarden silencio. Si esto es muy sencillo, nadie ha votado en contra, por lo tanto, entiendo que se aprueba con el voto favorable de los Grupos Municipal Socialista, Compromís, con el voto t