Muy buenos días. Vamos a dar comienzo a la sesión ordinaria del Pleno de la Corporación Municipal convocada para hoy lunes, 31 de enero, a las 9:00, con arreglo al siguiente orden del día. Primer punto: lectura y aprobación, si procede, de los borradores de las actas de las sesiones celebradas, con carácter ordinario, el 29 de noviembre y el 16 de diciembre de 2021. ¿Algún portavoz o algún miembro de Corporación quiere hacer alguna observación o corrección a dichas actas? Veo que no hay ninguna observación y, por lo tanto, quedan ambas aprobadas.

Pasamos al punto segundo: disposiciones oficiales y correspondencia. ¿Sr. Secretario?

Sí, no se hace mención de ninguna.

Muy bien.

Pasamos al Área de Gestión Financiera y Tributaria y de Fondos Europeos: Presupuestos, resolución de reclamaciones y aprobación definitiva del Expediente de Presupuesto General del Ayuntamiento de Elche para el ejercicio 2022. Tiene la palabra la Teniente de Alcalde de Gestión Financiera y Tributaria, Sra. Macià.

Gracias, Sr. Alcalde. Buenos días a todas las personas que están presentes en esta sesión plenaria. Hoy traemos al Pleno la resolución de las reclamaciones que se han efectuado al Presupuesto Municipal, aprobado inicialmente el pasado 16 de diciembre. Durante los 15 días hábiles de exposición pública del Presupuesto, se han presentado 10 escritos de alegación al Expediente, por parte del Grupo Municipal del PP, Grupo Municipal de Vox y el Colegio Oficial de Secretarios, Interventores y Tesoreros de la Administración Local de la provincia de Alicante. Como cada año les explico, según establece el artículo 170.2 del Texto Refundido de la Ley de Haciendas Locales y el artículo 22.2 del Real Decreto 500/90, únicamente podrán establecerse reclamaciones contra el presupuesto: por no haberse ajustado su elaboración y aprobación a los trámites legales, por omitir el crédito necesario para el cumplimiento de las obligaciones exigibles a la Entidad Local en virtud de precepto legal o de cualquier otro título legítimo, o por ser de manifiesta insuficiencia los ingresos con relación a los gastos presupuestados, o bien de éstos respecto a las necesidades para las que estén previstos. Se trata de hacer cumplir lo que establece la Ley y, cada año, en cada Comisión, en cada Pleno, les digo lo mismo porque es lo que establece la Ley. Y con el articulado de la Ley en la mano, los técnicos han elaborado un Informe en el que se desestiman nueve de las alegaciones presentadas y se estima una de ellas. El Grupo Municipal del PP presentó escrito el 10 de enero solicitando la inclusión de las 74 enmiendas que presentaron en el Pleno del pasado 16 de diciembre, consistentes en el incremento y disminución de distintas aplicaciones presupuestarias; dicha alegación no se corresponde a los supuestos enumerados en la Ley y, por ello, se procede a desestimar. En este sentido, vuelvo a trasladar al Grupo Municipal Popular que el compromiso que adquirimos en el Pleno de diciembre sigue vigente y firme: una vez liquidado el Presupuesto 2021 y obtengamos un remanente de Tesorería, procederemos a modificar el Presupuesto para incorporar el 83,78% de las enmiendas presentadas, es decir, 62 de las 74 propuestas, por un valor superior a 1,5 millones de euros. El Grupo Municipal de Vox ha presentado ocho escritos a modo de alegación, que se han desestimado, ya que los argumentos propuestos no encajan con ninguno de los tres supuestos establecidos en la Ley. No obstante, una de las alegaciones presentadas advierte de la corrección de los títulos de los conceptos, de algunos códigos operativos que, efectivamente, hemos procedido a subsanar, ya que se trata de un error material en la descripción de las aplicaciones mencionadas en la alegación. En el Informe de Intervención, que todos ustedes tienen, se explican los motivos por los que desestiman las alegaciones y se informa de por qué lo que alega Vox está correcto en el Presupuesto. El Colegio Oficial de Secretarios, Interventores y Tesoreros de Alicante (COSITAL) ha presentado alegación relativa a la asignación de retribuciones del nuevo puesto de Viceinterventor y, una vez revisada la reclamación, se ha constatado que las retribuciones no están debidamente consignadas, por lo que se ha estimado y se ha procedido a la subsanación del error. El Expediente de la plantilla de personal incluye la creación de una nueva plaza de Interventor; en estos momentos está pendiente la modificación de la RPT, que está a expensas de que se apruebe definitivamente este Presupuesto. Se ha tenido en cuenta provisionalmente para su dotación en nóminas las retribuciones actuales previstas para el puesto de Vicesecretario calculadas al 50%, teniendo en cuenta el plazo para la tramitación, aprobación y cobertura de dicha vacante en este ejercicio. Lo que hemos hecho es minorar el importe consignado en las partidas genéricas previstas para sustituciones que puedan producirse durante el ejercicio, lo que no varía el importe total consignado para el capítulo 1; por ello, se ha procedido a introducir en el acuerdo de aprobación definitiva del Presupuesto la modificación correspondiente a la reclamación de COSITAL. Por tanto, procedemos a desestimar las reclamaciones de los Grupos Municipales del PP y Vox, estimar la reclamación de COSITAL, elevar a definitivo el acuerdo inicialmente adoptado el 16 de diciembre con las rectificaciones contenidas en el Informe de Intervención correspondiente a la reclamación estimada, y que no supone variación de importes a nivel de capítulos; además, se publica en el BOP el resumen del Presupuesto y también se aprueba remitir copia del Expediente a las Administraciones del Estado y de la Comunidad Autónoma.

Muchas gracias, Sra. Macià. Vamos a abrir un turno para debatir sobre el Expediente del punto número 3, relativo a la resolución de reclamaciones y aprobación definitiva del Presupuesto de 2022. ¿Alguna intervención? Comenzamos con el Sr. García-Ontiveros.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Buenos días a todos los compañeros de Corporación, medios de comunicación que nos siguen en este salón de Plenos y personas que nos escuchan y nos ven a través de las redes sociales. Bueno, como ha explicado la Concejal de Hacienda, hoy estamos aquí para resolver alegaciones de tres de los Grupos Políticos y de un colegio oficial. En un primer lugar, como ha mencionado la Sra. Concejal de Hacienda, existen 74 enmiendas presentadas por el Grupo del Partido Popular y se desestiman en base al artículo 170.2 de la Ley de Haciendas Locales. Este artículo tiene tres puntos, que son taxativos, y en base a esos tres puntos se desestiman las enmiendas: el primero es por no haberse ajustado a su elaboración y aprobación a los trámites establecidos en la Ley; el segundo, por omitir el crédito necesario para el cumplimiento de obligaciones exigibles a la Entidad Local; y el tercero, por ser de manifiesta insuficiencia los ingresos con relación a los gastos. Pues bien, es evidente que la Ley no la podemos vulnerar pero, si como ha dicho la Concejal de Hacienda, se van a estimar más del 80% de las alegaciones, pues hombre, se podía haber tenido un poquito de "manga ancha" y haber evitado el desestimar alegaciones, haber evitado el presentar alegaciones y luego evitar lo que voy a explicar a posteriori, porque una cosa se da de frente con la otra. Es evidente lo dicho, que no podemos vulnerar la Ley; pero si nos vamos a ceñir taxativamente a lo que dice el articulado, tenemos ser conscientes de que no siempre se puede desestimar este tipo de alegaciones sólo en base al artículo 170.2 de la Ley de Haciendas Locales, ¿por qué?, pues muy sencillo, porque el artículo 22.2 del Real Decreto 500/90, de 20 de abril, que por cierto, es el que desarrolla el capítulo I del título VI de la Ley Reguladora de Haciendas Locales en materia de Presupuestos, deja la puerta abierta a que pueda reclamarse contra los Presupuestos Municipales cuando se omitan o infrinjan otras normas legales o incluso las de carácter reglamentario del propio?, que el propio Pleno haya establecido. Esto se explica muy claramente con una Sentencia del Tribunal Supremo del 2018, donde incluso los sindicatos reclaman contra un Presupuesto Municipal porque éste no haya cumplido los trámites de la negociación colectiva; y en el mismo sentido, existe una Sentencia del Supremo anterior donde dice exactamente lo mismo, pero esta Sentencia es del 22 de enero del 2012. Luego, nos encontramos con las alegaciones del Grupo de Vox, donde también se desestiman en base al mismo articulado, el artículo 170.2, en las mismas condiciones, e incluso?, pero en este caso incluso se les reconoce que existe un error en una descripción pero, aun así, se desestiman dichas alegaciones. Pues bien, y por último, nos encontramos (y aquí es donde viene lo realmente llamativo) que existen unas alegaciones del Colegio Oficial de Secretarios, Interventores y Tesoreros de la Administración Local de la provincia de Alicante, y aquí sí que vemos cómo se estiman las alegaciones; que por cierto, las alegaciones que hace este colegio profesional no tienen absolutamente nada que ver con el articulado y lo que dice el artículo 170.2 de la Ley de Haciendas Locales; por lo tanto, estaríamos en la misma situación de las alegaciones hechas por el Partido Popular y por Vox, cuestiones que no tienen nada que ver con los tres puntos que he mencionado antes, que establece este artículo de la citada Ley. Pero en este caso sí que se estima la alegación, yendo en contra de los actos propios que acaba de realizar el propio Ayuntamiento; es decir, si no se pueden estimar las alegaciones en base al artículo 170.2 de la Ley de las Haciendas Locales, las alegaciones del Partido Popular y Vox, tampoco se podría haber estimado la alegación del colegio profesional. O una de dos: o aceptamos todas las alegaciones, o desestimamos todas las alegaciones; pero lo que no se puede hacer es "marear" la Ley cuando queramos. Y sinceramente, sinceramente, creo que se podía haber hecho un esfuerzo entre todos para evitar esta desestimación de alegaciones y estimación de otras en base a un articulado que dice exactamente lo mismo para unos y para otros, pero que tiene resultados distintos para unos que para otros. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. García-Ontiveros. A continuación, el Sr. Alberdi.

Muy buenos días a todos los presentes y los ausentes. Bueno, efectivamente, presentamos ocho reclamaciones por las que?, porque las alegaciones se presentan a la aprobación inicial, al Presupuesto; es normal que el Equipo de Gobierno desestime todas porque, de esta manera, no podría aprobar el Presupuesto hoy. Respecto a la primera reclamación que presentamos, es un error detectado de unos códigos de subvenciones EDUSI, de honorario de la fachada este de Carrús y de eficiencia energética de alumbrado; nos dieron la razón y sí que lo han cambiado, porque no son de honorarios sino que es de la obra en sí. Respecto a la segunda, comprobamos que había un "baile" de códigos del año 2021 a 2022, el problema es que la Concejalía de Hacienda, tras la aprobación de la Junta de Gobierno Local de los Presupuestos, nos envió los archivos de ingresos y gastos por programas y no por capítulos, con lo cual, tuvimos que hacer una labor ímproba, precisamente para cambiarlos a capítulos, para poder gestionarlos y analizarlos. En el tercero, los Presupuestos se tienen que equilibrar los gastos con los ingresos; con relación a las gestiones de PIMESA, con respecto a la gestión de ORA, grúa y Bicielx, en el año 2021 teníamos una pérdida de 745.000? en las arcas del Ayuntamiento; con respecto al 2022, hay previsto unas pérdidas por estas gestiones de 800.000?. La pregunta es: si hay que gestionar la ORA, la grúa y Bicielx para dar un servicio público, con estos 800.000? se podía gestionar de otra manera, o que no la gestione un tercero que, lógicamente, tiene que llevar su beneficio, tiene que tener sus gastos, sus empleados'; sino que directamente se dinero, los gastos que actualmente tiene PIMESA, dichas gestiones, dan para muchos sueldos para gestionarlo directamente desde el Ayuntamiento. En el punto 4, el capítulo de sueldos, el capítulo 1, detectamos que había un incremento salarial de 500.000? en el 2021 y 1.279.000 en el 2022; nos indican que correspondía al aumento del 2% que luego aumentarían individualmente a cada uno de los empleados públicos, lo comprobaremos. Lo que sí que detectamos es una dotación en 2022 a carrera profesional de 700.000?; la verdad que nos parece bastante y esperamos que nos den la explicación. En el punto 5, sobre el cuadre de las cuentas de ingresos y gastos del barrio de San Antón, indicar que no habíamos', que no habíamos metido la ejecución de Sentencia de reparación del barranco de San Antón, de 88.190?, que de momento no sabemos a qué corresponde; lo que nos preguntamos es: aquí corresponde la venta de terrenos de la demolición de los bloques 11, 12, 13 y 14 de San Antón, con un ingreso de 200.000?. Con respecto al sexto, me han contestado que las comisiones bancarias no financieras van al capítulo 2; vale, nos preguntamos lo siguiente: si usted, Sra. Macià, directamente en prensa ha indicado que el plazo fijo de 15 millones de euros a tres años es precisamente para pagar lo mínimo de comisiones de las entidades bancarias, ¿cómo es que se incrementa el capítulo de gastos por dichas comisiones de 50.000 a 150.000 en el 2022? Según usted, el aumento de las comisiones bancarias ha hecho que el Ayuntamiento pase de 10.000 a 90.000?; ¿quiere decir que el "apalancar" 15 millones de euros a tres años de dinero de todos los ilicitanos a plazo fijo es para ahorrarnos 80.000? de comisiones al año?, y sin embargo, seguimos pidiendo créditos para hacer obras de calles e infraestructuras. Cómo afirma públicamente el Equipo de Gobierno que es la primera vez que se hace, al menos en los dos últimos mandatos, el tema de depositar un plazo fijo; he indicado en varias ocasiones en este Pleno que al 31/12/2020 había dos plazos fijos, de 10 millones y medio y de 16 millones, ¿qué tienen que decir a esto? Respecto a la séptima, la reforma del firme y señalización de [¿?], de 1.200.000?, que esperamos incluya también el arreglo de los asientos diferenciales que está teniendo el contrapeso del puente, se financiará con un préstamo de 700.000? y la venta de unos terrenos de 500.000 que, como siempre, es un "brindis al sol" hasta que no se vendan, ¿por qué no realiza la venta y luego aumentamos los gastos y no hacemos previsiones de algo que no es real hasta que se materialice? Con respecto al último, ya nos han indicado que las modificaciones de la Conselleria para las subvenciones han cambiado lo que es la nomenclatura; lo único bueno es que han aumentado prácticamente en unos 10 millones y medio de euros, así que lo único que falta es que lleguen a todos los ilicitanos. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Alberdi. Sr. Navarro, Grupo Popular.

Gracias, Alcalde (ahora sí). Buenos días, compañeros de Corporación, ilicitanos que nos siguen a través de las redes sociales, también a través de los medios de comunicación hoy aquí presentes. "Va a ser un Presupuesto que cuente con una amplia partida para el regreso de la Dama de Elche a su ciudad", se reconoce, ¿verdad, Sra. Macià?, éste es su Presupuesto, empezamos mal. Le pido que me resuelva una duda, que conteste a este rápido formulario: opción a) usted, dado que apoya al Sr. Alejandro Soler, es víctima de la no comunicación con el Sr. Carlos González, al igual que la gran mayoría de su Grupo; opción b) usted es una víctima de las mentiras de Carlos González respecto a este tema y es también una afectada más, igual que el resto de los ilicitanos; opción c) usted es cómplice de esa mentira que llevan contando a los ilicitanos a lo largo de todos estos años; opción d) todas las anteriores son correctas. Yo le pido por favor que dejen de engañarnos, dejen de hacernos perder el tiempo con sus mentiras, porque nos han engañado con el regreso de la Dama a la ciudad, durante muchos años; nos engañaron cuando nos dijeron que iba a bajar el precio de la luz, porque creían en Pedro Sánchez; nos engañaron cuando nos dijeron que ésta iba a ser la legislatura de las pedanías, también con el transporte a pedanías, que después, en una moción de otro Grupo Político de este Ayuntamiento comentaremos; nos engañaron diciendo que iban a elaborar un nuevo Plan General de Ordenación Urbana, esperando estamos a que avancen con toda la tramitación; nos engañaron cuando nos dijeron que les preocupaban las zonas verdes y la ladera del río y que el mercado iba a ser provisional; nos engañaron con esto de los hoteles en la Avenida de Novelda; nos engañaron cuando nos dijeron también que les importaba el patrimonio, pero ahora no les "duelen prendas" en privatizar el edificio del Convento de la Merced, son los del "Elx no es privatitza", ahora no les "duelen prendas"; con cuando les importa el medio ambiente, pero se dedican a talar palmeras, a sepultarlas en cemento o a talar los pinos vivos de La Marina; y así un sinfín de engaños para los cuales no tengo tiempo de enumerar en esta breve intervención. Pues bien, ante esto, un año más, mi Grupo, el Grupo del Partido, Popular se ve obligado a presentar, a registrar, como ya hicimos, las alegaciones al Presupuesto para tratar de encauzar y solventar los problemas reales que le preocupan a los ciudadanos, a las entidades sociales de esta ciudad, a los agentes, que lo único que tienen en mente es transformar la ciudad en la que viven, que es lo que debería preocuparles a ustedes, y no ese empecinamiento en anunciar desmedidamente planes que después no ponen en marcha. Lo hicimos con las enmiendas hace un mes y medio, y lo volvemos a hacer con las alegaciones, y lo vamos a hacer insistentemente a través de mociones, a través de ruedas de prensa y a través de todos los medios que tengamos posibles en nuestra mano, les guste a ustedes o no, lo tachen de ilegal o lo tachen de cualquier asunto que les venga a la cabeza; pero es nuestra responsabilidad y lo seguiremos haciendo. Qué envidia, qué envidia a leer la prensa y ver cómo otros municipios, allí donde gobierna el Partido Popular, los que gobiernan tienden la mano a los partidos de la oposición para elaborar Presupuestos conjuntamente; como decía, donde gobierna el Partido Popular. Porque estamos, como les dijo el portavoz de mi Grupo hace unos días, ante un Presupuesto que nace ya de por sí caduco y que no resuelve los problemas que tiene ésta nuestra ciudad. No esperábamos que las aceptasen, ni mucho menos, porque ya uno les va conociendo, a lo largo de los años no han sido capaces de aceptar ni una sola; y como comentaba el compañero García-Ontiveros, estaba en su mano, más allá de la legalidad, más allá de la tramitación, ustedes, estaba en su mano, lo estaba en el Pleno pasado y lo estaba también en éste, además con el aval del Interventor Municipal, que dijo que, dado que no modificaba sustancialmente el Presupuesto era perfectamente asumibles las 72?, las 73 enmiendas que planteábamos. Pero como decía, estamos ante su Presupuesto propagandístico y que no es capaz de dar respuesta a los problemas reales de la ciudad, así que seguiremos intentándolo las veces que sea necesario y van a contar con el trabajo, seguiremos tendiendo la mano por nuestra parte proponiendo en positivo, como vamos a hacer con las mociones que trataremos, que ha presentado mi Grupo. Y bien, estamos una vez más ante el partidismo frente a la preocupación por su objetivo, que debería ser el transformar la ciudad que gobiernan desde hace unos cuantos años. A modo de reflexión, y para concluir: nos dijeron que este 2022 [sic] que hemos terminado nos íbamos a cansar de verlos cortar cintas; tenían razón en parte, que íbamos a cansar de verlos, pero de verlos contar mentiras y seguir con sus anuncios día tras día. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Navarro. Sra. Macià.

Gracias, Sr. Alcalde. Bueno, Sr. Ontiveros, tengo que decirle que en octubre me reuní con todos los Grupos Políticos para recoger propuestas e incluirlas en el Presupuesto y, salvo usted, que bien lo sabe y le agradezco su aportación, ninguno de los Grupos Políticos presentó ninguna propuesta para incluir en ese Presupuesto. Y con respecto a la estimación de la alegación de COSITAL, se ha estimado en base al punto del b) artículo 170.2 y, si se lee el punto c), en la última parte, también corresponde para esa estimación. Sr. Navarro, cojo la opción e), que no la ha dicho, y es la siguiente: es el Informe del Director de los Museos y de la técnico municipal del Departamento de Arquitectura, en la que señala que se determina la necesidad de consolidación de los muros del tapial y mampostería del Palacio de Altamira; se requiere una intervención arquitectónica que se articula en varias etapas, iniciándose en el año 2022 con las actuaciones de adaptación de las actuales salas 10, 11 y 12 para su uso como sala de exposiciones temporales del MAHE, acondicionamiento de un nuevo muelle de carga y descarga y, como digo, consolidación de los muros de tapial y mampostería en proceso de disgregación. Creo que es suficientemente importante para actuar en el MAHE, con respecto a este Informe técnico del Director de los Museos y también de la técnico municipal dependiente del Departamento de Arquitectura. Mire, que se desestimen las alegaciones por los motivos que indica la Ley es cumplir la Ley. Conocen perfectamente lo que indica la Ley; una, porque tanto en la anterior legislatura como en ésta se lo hemos ido recordando cada año; y dos, porque ustedes, con Manuel Latur, Concejal de Hacienda, rechazaban las alegaciones de los partidos políticos con los mismos argumentos, lo que pasa que la memoria es corta. Aquí está simplemente un ejemplo de 2014, le puedo enseñar de 2013: "el PP de Elche rechaza las alegaciones al Presupuesto Municipal para 2014. Según Latur, no hay alegación posible que se pueda admitir"; bien, eso eran ustedes cuando gobernaban. Y mire, efectivamente, donde gobiernan ustedes, no ha hecho referencia a un artículo que salió en prensa el pasado sábado, mire: "PP y PSOE cierran un acuerdo en Benidorm para aprobar el Presupuesto para este [¿?]"; efectivamente, pero se le ha olvidado decir la segunda parte: "el compromiso" del Alcalde de Benidorm, del Partido Popular, "no modifica el borrador sino que compromete a dotar de consignación las peticiones antes del 30 de abril"; es decir, que el acuerdo que han llegado es el mismo acuerdo que yo les propuse aquí en nombre del Equipo de Gobierno, incluso propuse que se hiciera por escrito en un receso, que admite las propuestas, pero no las admite modificando el Presupuesto, el Presupuesto se aprobará sin esas alegaciones, se incluirán antes del 30 de abril, que es cuando entiendo yo, que tengan liquidado el Presupuesto y con el remanente las incluirán. Por tanto, efectivamente, usted mismo lo ha dicho: donde gobiernan ustedes no hacen lo mismo que donde están ustedes en la oposición; en cambio, nuestro portavoz del Partido Socialista en Benidorm sí que aceptó ese compromiso, ésa es la diferencia entre ustedes y nosotros. Y mire, también le quiero explicar unas cuestiones, porque aquí se habla de las enmiendas; mire, ustedes quieren aumentar unas partidas en detrimento de otras que disminuirían, pero lo que hace que no podamos admitir muchas de sus enmiendas es que quieren dar de baja partidas que son de fondos europeos EDUSI, cuyos proyectos y financiación están evaluados y aprobados por Europa. Y ustedes alegremente deciden que, como no les gusta algunas partidas de EDUSI "porque no me gustan", deciden proponer que se eliminen sin tener en cuenta que perderíamos la financiación de la subvención, así son ustedes. Otro ejemplo: piden dar de baja el proyecto de reforma de las nuevas oficinas de Urbanismo, cuando el pliego ya está elaborado y adjudicado y, por tanto, esas obras deben seguir adelante; pero ustedes lo que hacen es: "quiten esa partida porque no me gusta". Quieren dar de baja partidas como por ejemplo la plataforma única de la Calle Teniente Ruiz, que es una petición vecinal y, sinceramente, no sé qué es lo que les molesta de esa partida. Y luego, tengo que decirle que?

Vaya acabando, por favor?

? que hay partidas de alta cuya financiación no coincide con las partidas de gasto a reducir: piden aumentar 2.000? del convenio de la comunidad de regantes de Carrizales y piden reducir 2.500? de otra partida, no cuadra, y eso les ha ocurrido dos veces; y lo mejor de todo es que lo hicieron mal en el Pleno de 16 de diciembre y vuelven a presentar las mismas enmiendas con el mismo error. En fin, para ir acabando, como ya les he dicho en varias ocasiones, este Equipo de Gobierno recogerá aquellas propuestas que considere adecuadas y las incluirá en el Presupuesto vía remanentes cuando se liquide el Presupuesto 2022. Muchas gracias.

Muchas gracias. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra en el segundo turno? Sr. Alberdi.

Muchas gracias, y muy rápido. Como se ha hablado del tema de lo del MAHE, bueno, efectivamente, parece ser que se necesita lo que es una reforma. Según el diario de?, bueno, Pablo Serrano, el diario de Alicante Plaza, dice que se perfila a la espera del permiso de la Consejería y que costará 650.000?. Bueno, pues el tema de los gastos del 2022 que están aprobados de gestión de [¿?] de la Dama, pues suma 1.470.000, correspondiendo 1.250[.000] a la reformas, 60.000 a difusiones de la exposición temporal, 50.000 a la vigilancia y seguridad de la Dama, 70.000 seguro de la exposición de moral de la Dama, y gastos de transporte 40.000; nada más que en esos gastos, son 60?, ciento?, 210.000?. Sra. Macià, podemos pagar casi dos años de intereses de lo que es el incremento de los gastos de comisiones de los bancos y, los 15 millones de euros que vamos a depositar en tres años de dinero de los ilicitanos, dedicarlo a cosas mucho más prácticas para los ilicitanos, que lo están pasando muy mal y todavía siguen mal. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Alberdi. Sra. Díez.

(Ahora) Gracias, Sr. Alcalde. Efectivamente, hay supuestos legales, los cuales tenemos que cumplir, pero yo estoy de acuerdo en una cuestión, y es que había espacio para el acuerdo político, que es lo que les proponíamos en el Pleno del mes de diciembre; y yo con la pena que me quedo hoy es que minusvaloren precisamente lo que significa el valor del acuerdo político. Y hay una cosa en su intervención, Sr. Navarro, que me ha llamado mucho la atención: ha llegado a poner aquí el caso del Centro de Congresos, que yo creo que es un ejemplo de cómo hay que entender la política y que cómo formaciones que tenemos posiciones diferenciadas en una cuestión tan importante como ésta, somos capaces de poner las prioridades delante y llegar a un acuerdo. Por tanto, digo, ha sido muy simbólico que hiciera referencia o que de alguna manera viniera casi a criticar, ¿no?, que hayamos llegado a una posición común entre las dos Administraciones, por bien de las ilicitanas e ilicitanos, porque es una muestra del valor que ustedes le dan a los acuerdos. Y de verdad, ¿eh?, de verdad que me parece una pena. También en la reflexión, decía usted: "qué pena que no nos tiendan la mano"; y la Sra. Macià se lo ha explicado, miren, nosotros, meses antes de aprobar el Presupuesto les llamamos para que pudiéramos conocer las propuestas que iban a hacer. Era un punto en el que los Presupuestos no estaban elaborados todavía, las Concejalías habíamos hecho nuestras aportaciones, pero no estaba cerrado, teníamos mucho margen para incorporar las propuestas que ustedes hacen, que además recuerdo, en este caso son el 2% del Presupuesto Municipal y, por tanto, hay cabida de sobra para poder incorporarlas porque, de hecho, nos parecen positivas buena parte de ellas. Ponía el ejemplo de lo que ocurre en otros municipios o en otras instituciones, donde ustedes gobiernan; la Sra. Macià le ha puesto el caso de Benidorm y yo le explico el de la Diputación de Alicante, donde Compromís se ha abstenido: no lo ha hecho presentando enmiendas el día del Pleno, lo ha hecho hablando las semanas anteriores, que es lo que nosotros les ofrecimos a ustedes. Y ésa es la pena, ésa es la pena, que no sean capaces de entender lo que significa la política y qué mensaje tan positivo les hubiéramos trasladado a las ilicitanas e ilicitanos, de haber conseguido ese acuerdo para los Presupuestos de 2022. Nosotros, desde luego, pues podemos pasarnos el tiempo que haga falta aquí debatiendo sobre esos futuribles, pero en todo caso, cuando llegue?, pues a lo largo estos primeros meses y puedan ver cómo los incorporamos, entonces lo que espero es que cambien de argumento; porque nos ocurre con muchas cuestiones, ¿no?, incluso han dicho que no íbamos a hacer no sé qué y Edificant, Edificant no se iba a hacer jamás en la vida; y da igual, están casi todos los colegios arreglados, pero no, da igual, "nunca jamás, nunca jamás se va a hacer". Miren, no sé, no sé quién gana con esto. Yo no sé si lo del Pleno de diciembre, al final para ustedes era una especie de plot twist, que lo que pasaba es que les dejaba sin argumento para seguir esa posición que ustedes suelen tener poco propositiva. Así que, bueno, insisto, nosotros les vamos a seguir tendiendo la mano el resto del año. Nosotros vamos a incorporar las propuestas que han hecho, que digo que en su mayoría nos parecen acertadas; obviamente, no con las bajas, porque políticamente no estamos de acuerdo y porque ustedes han llegado incluso a mezclar parte del Presupuesto de inversiones con parte del Presupuesto de gasto corriente, lo cual es inviable juntar. En todo caso, insisto, había espacio para el acuerdo, es una pena, de verdad, no haberlo aprovechado y, bueno, yo creo que teníamos la oportunidad de mostrar que aquí estamos para algo más que para estar lanzándonos "dardos envenenados todo" el rato. Una pena, de verdad, porque los que pierden son los ilicitanos y las ilicitanas. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Díez. Sr. Navarro.

Gracias de nuevo, Sr. Alcalde. Sra. Díez, comienzo por usted: es cierto que hay margen para el acuerdo, por supuesto, y que han sido capaces de llegar a un entendimiento y de ceder, pero es que esto, esto mismo, tendría que haber llevado llegado hace cuatro años, cuando nosotros decíamos que lo que ustedes planteaban no era posible, entonces, hace cuatro años. Y Sra. Macià y Sra. Díez, una diferencia que ustedes parecen obviar respecto al caso de Orihuela que comentábamos, o al caso de la Diputación de Alicante, una salvedad, una diferencia que no es menor, y es que en esas dos instituciones a las enmiendas que se propusieron, se votaron a favor y se recogieron, cosa que ustedes no hicieron; ustedes votaron, una vez más, igual que hicieron el año pasado en el debate de las enmiendas, votaron que no una tras una, ésa es la pequeña diferencia. Si ustedes hubiesen votado a favor, estaríamos hablando de otra cosa; pero no, ustedes se empecinaron en el "no es no". Y es muy difícil, muy difícil, realizar un planteamiento y una propuesta previamente cuando se nos presenta esto, un folio en blanco; pero después, dos días después, a los militantes y a los afiliados del Partido Socialista, con todo lujo de detalles se les da capítulo por capítulo, partida por partida, explicación detallada; al resto de la oposición, cero, cero, ni un solo dato, a pesar de que año tras año seguimos insistiéndoles en que nos faciliten un marco en el que poder proponer, pero eso no es posible. Y Sra. Macià, si elige Informes, ya que ha elegido la opción que no se planteaba, la opción de los Informes, podría hacerlo con los Informes que le plantea el Interventor semana tras semana, cuando le dice que están llevando a cabo pagos de facturas sin contrato, que tienen que salir a licitación, que se lo dicen sistemáticamente semana tras semana; eso cuando existe contrato, claro, porque, Sra. Antón, no se nos olvida el asunto, no se nos ha olvidado, y a usted en las próximas semanas tampoco se le va a olvidar, porque este tema no ha acabado. O puestos a elegir Informes, podría elegir la opción de los Informes del Síndic de Greuges, que cada vez que se pronuncia les "abofetea" políticamente, una tras otra, cada vez que le planteamos una cuestión al Síndic, una tras otra. En fin, ustedes hoy han perdido una oportunidad una vez más de mostrarse dialogantes, mostrarse partidarios de transformar la ciudad y llegar a acuerdos y, sobre todo, lo más importante, que es lo que nos ocupa y lo que nos preocupa: dar soluciones a los problemas de la gente. Ustedes han dicho que no a aumentar la seguridad en las pedanías, han dicho que no a la rehabilitación de las Clarisas, o a adquirir el aula de la CAM que tantos años llevamos insistiendo, o abrir los espacios culturales que han cerrado ustedes mismos, han cerrado; o a rehabilitar el barrio de Porfirio Pascual, y así una tras otra. En fin, vamos a, como les decía, vamos a seguir proponiendo, vamos a seguir llevando los problemas reales de la gente a este salón de Plenos y proponiendo para que entre todos seamos capaces de dar respuestas. Hoy ha sido una decepción más, un "no" que ya esperábamos, pero que no por ello deja de defraudar. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Navarro. Sra. Macià, último turno.

Gracias, Sr. Alcalde. Mire, Sr. Navarro, ustedes han dicho no a todo un Presupuesto Municipal de más de 230 millones de euros. Miren, este Equipo de Gobierno lo tiene muy claro, vamos a trabajar intensamente, como siempre lo hemos hecho, para la recuperación económica desde una óptica equitativa, sostenible y justa, para que esta legislatura no sólo sea la legislatura de la pandemia, sino también la de las oportunidades. Tendemos la mano a la oposición [¿?] ir de la mano y lograr que Elche brille aún más. Sé, la verdad, sabemos con quién podemos contar y con quién no; desgraciadamente, el bloqueo, la negación, el catastrofismo y el "todo está mal" del Grupo mayoritario de la oposición hace que Elche retroceda; nosotros y quien quiera sumarse, trabajamos para lo contrario, porque cuando el Gobierno trabaja para cumplir compromisos, Elche avanza. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Macià. Con su intervención finaliza el debate del punto tercero, que vamos a someter a votación en este momento. Votos a favor de la resolución de reclamaciones y de la aprobación definitiva del Presupuesto General, ¿votos a favor? ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Queda aprobado, con los votos favorables del Grupo Municipal Socialista y Compromís; la abstención del Sr. Concejal no adscrito; y los votos en contra de Partido Popular, Vox y Ciudadanos.

Pasamos al Área de Innovación, Administración Electrónica, Transparencia y Recursos Humanos, punto cuarto, emergencias, relativo a la aprobación inicial del Plan Local de Prevención de Incendios Forestales del Ajuntament d'Elx. Tiene la palabra el Sr. Abad.

Gracias, Sr. Alcalde, compañeros de Corporación y público que nos sigue a través de las redes sociales. Hoy traemos a aprobación inicial el Plan Local de Prevención de Incendios Forestales. Como recordarán, en la legislatura anterior esta sesión plenaria, este Pleno, también aprobó el Plan Municipal de Emergencias, y de ese plan se derivaba la obligación de aprobar en los sucesivos años planes sectoriales; pues bien, hoy traemos el primero de ellos, el Plan Local de Prevención de Incendios Forestales. Tengo que decir, en primer lugar, que este plan ha podido salir adelante gracias a una tramitación que se hizo para que una empresa lo pudiera redactar, y ha sido posible también el pago de esta tramitación gracias a una subvención de la Diputación Provincial de Alicante. Entre los objetivos generales del plan, un plan que consta de 328 páginas y sucesivas fichas técnicas, se encuentra: en primer lugar, la defensa de los montes y de los terrenos forestales incluidos en nuestro término municipal; también, la protección de las personas, bienes y los núcleos rurales; la promoción y adopción de política de prevención adecuadas; conocer también y cuantificar las dimensiones del problema de un incendio forestal, las causas, los factores y los riesgos en la vertiente territorial y temporal; y cómo no, el diseño de acciones que se deben dar sobre el incendio antes que se produzca, minimizar el número de incendios como consecuencia de acciones humanas y también minimizar los daños derivados de un posible incendio forestal. Entre los objetivos específicos de este plan, también se encuentra: el análisis de la situación actual y la evolución posible del terreno forestal del municipio; regular, concienciar, informar (también informar) sobre prácticas, actividades e infraestructuras con riesgo; establecer prioridades para ejecución y puesta en marcha de actividades propuestas. Decir también que para el desarrollo de este plan se necesita, y así haremos a continuación, una formación específica para todos los cuerpos de emergencia del municipio: de la Policía Local, de Protección Civil y también del cuerpo de Bomberos y la Policía Nacional. Tenemos que hacer un plan de formación y difusión de grupos de interés también, sobre todo destacando la importancia del sector agrario, y concienciar a la población. La vigencia de este plan es para los próximos 15 años, revisable cada cinco; y han participado activamente en la redacción de este plan: el Consejo Municipal Agrario; el Consejo Municipal de Medio Ambiente, donde está representados todos los Grupos Políticos de la Corporación Municipal, los Alcaldes y Alcaldesas Pedáneos del municipio; y la plataforma [¿?] Alerta. Decirles que tras la aprobación inicial de este Plan Local de Prevención de Incendios Forestales, el Área de Emergencias sigue trabajando en tres planes: en primer lugar, el plan sectorial de riesgos forestales, también en un plan sectorial de riesgos sísmicos, y también en un plan sectorial de lluvias torrenciales y fenómenos meteorológicos. Trabajamos con la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuestas ante las Emergencias, en la redacción y en la aprobación de estos planes, y trabajamos también solucionando problemas de gestión, solucionando "traspiés" que hay por el camino; sin ir más lejos, en el plan sectorial de lluvias torrenciales hemos tenido una primera Resolución por parte de la Agencia Valenciana de Seguridad, denegando la subvención parcial de este plan y, ante eso, estamos ya preparando un recurso de reposición con toda la documentación para que lo admitan y podamos seguir trabajando en la redacción de estos planes sectoriales. Ni que decir tiene la importancia que tiene para un término municipal, para un municipio, estos planes de contingencia y autoprotección; ni que decir tiene un ejemplo que hemos tenido recientemente en la isla de La Palma, con el volcán, y en el que el plan de contingencia y autoprotección evitó catástrofes mayores y evitó, sobre todo, daños sobre las personas. Los planes de contingencia y autoprotección se han mostrado eficaces allá donde se ha producido una desgracia, pero también se han mostrado eficaces y eficientes en la prevención y en la formación, sobre todo a las personas en edad escolar. Por lo tanto, solicito a todos los Grupos Políticos el apoyo a este? aprobación inicial del Plan Local de Prevención de Incendios Forestales, que es bueno para nuestro municipio, es bueno porque también concluye una de las partes sobre el Plan Municipal de Emergencias, y es bueno que también los grupos de interés perciban este consenso por parte del Pleno municipal. Muchísimas gracias.

Muchas gracias, Sr. Abad. Vamos a abrir un turno para el debate del punto cuarto, sobre el Plan Local de Prevención de Incendios Forestales. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Sólo el Sr. Alberdi pide la palabra, por lo tanto, cuando usted quiera.

Bueno, con respecto al Plan Local de Prevención de Incendios Forestales, como ya indiqué en la Comisión precisamente del Campo, todo plan de prevención es urgente y es bueno, porque siempre "es mejor prevenir que curar". Fui autor al principio de mi carrera de varios planes de emergencia, al ser experto en seguridad, tanto en Madrid como aquí en la provincia de Alicante, para la Diputación Provincial. La verdad es que lo importante que son los planes de prevención lo entiendo perfectamente, y más su puesta en práctica, como ha dicho el Sr. Abad. Pero en este caso, tras enviarnos la documentación de la adjudicación de la redacción de dicho plan, comprobé que incurrían en presuntas irregularidades, que hay que aclararlas; procedí justo el día de la Comisión del miércoles pasado a presentar un escrito diciendo estas anomalías, o posibles anomalías, y preferimos esperar la contestación para tomar una decisión al respecto. En la Comisión vote en contra y hoy vamos a abstenernos directamente, porque queremos esperar a lo que son las contestaciones. Realmente, la adjudicación de realización del plan ha sido un período bastante complicado: se firmó en octubre del 2020 y se finalizó?, en principio tenía que finalizarse en el mismo 2020, según el pliego, y al final se finalizó en noviembre del 2021 y hoy es cuando se aprueba. Sabemos que el tema de la pandemia ha sido muy complicado, pero, bueno, la gente tampoco ha estado parada, sino que hemos estado trabajando confinados en casa y, no hemos trabajo al 100%, pero un 95% sí que lo hemos hecho. Así que, bueno, por la dilatación del plan y algunas anomalías, pues hace que por desgracia no podamos votar a favor, sino que nos vamos a abstener. Pero esperamos que se lleve adelante y todo plan de prevención, como he dicho, es muy importante y es muy bueno para una ciudad porque, como ha dicho el Sr. Abad, estando presente y la gente conociendo el plan, se evita muchísimos problemas. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Alberdi. Sr. Abad.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Sr. Alberdi, usted ya manifestó en la Comisión de Pleno esas, para usted, como comenta, presuntas irregularidades y sabe usted que rápidamente me puse con los técnicos de Emergencias y cerraron una reunión con usted, que tuvieron el viernes de la semana pasada, donde le pusieron encima de la mesa todo el Expediente y toda la tramitación del plan; también concluyeron en esa reunión que les iban a pasar por escrito todo lo que es el Expediente, la tramitación del Expediente y su tramitación. El Expediente lo tengo yo aquí delante, lo tengo yo aquí delante; un Expediente que ha sido resuelto favorablemente, como sabe usted, todos los contratos menores, por la Vicesecretaría General del Ayuntamiento. Y usted bien ha dicho una cosa: el primer presupuesto se recibió el 27 de marzo del 2020, el 14 de marzo se empezó el confinamiento del primer estado de alarma; el segundo, el 11 de junio y el tercero el 6 de octubre, sabe que en ese momento la Administración estaba cerrada; posteriormente, cuando se volvió a abrir y se pretendió desde el Área de Emergencias dar un impulso, teníamos al único técnico que tenemos en el Departamento de baja médica, se tuvo que incorporar tres meses después y, cuando se incorporó, se trabajó en la redacción de este plan. Lo dicho, ninguna irregularidad en la tramitación y en la aprobación de este Expediente, se lo indicaron los técnicos en esa reunión del pasado viernes y se lo pasaremos por escrito; y también entiendo que su voto en contra en la Comisión de Pleno, el viraje hacia esta abstención, entiendo porque usted habrá constatado en esa reunión que no existen tales irregularidades. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Abad. ¿Algún Grupo desea hacer uso del segundo turno? Sr. Alberdi.

Vamos a ver, Sr. Abad, efectivamente, tuvimos esa reunión porque yo le comenté en principio las posibles irregularidades que se había detectado en la Comisión y, entonces, bueno, pues tuvimos la reunión con los técnicos, pero realmente no se pudo aclarar nada. Efectivamente, la oferta de marzo del 2020 es una anterior a la aprobación de lo que es la publicación de la plataforma de?, la publicación de lo que son las subvenciones de Diputación; la Diputación hizo una subvención de 9.000? para todos los planes y consistía en el 100% de la realización de dichos planes. Es bastante raro que se presente un presupuesto en marzo de 2020 cuando la publicación de las subvenciones es en junio, el 2 de junio del 2020. La adjudicación de un contrato menor, es obligatorio pasarlo y publicarlo en lo que es el boletí?, la plataforma de contratos de las Administraciones Públicas; y en este caso, también le he pasado directamente toda la relación de las publicaciones de los contratos menores del Ayuntamiento de Elche del 2020, incluso del 2021, y ahí no consta este contrato. Como hay dos presupuestos superiores a 9.000?, cuando es el máximo que subvenciona la Diputación, es también bastante raro. La subvención del 100% de los gastos, como he dicho, de la Diputación incluía todos los gastos. Y también hay?, puede haber anomalías en el tema de Hacienda, que también lo hemos preguntado, porque sí que viene lo que es el ingreso de los presupuestos, con el código 18-2-47 ó 18-2-48, pero en principio no hemos encontrado el gasto pagado directamente en el 2020; sí que hemos incluido y hemos visto que hay un remanente de la diferencia entre los 9.000 y los 8.300 y pico euros, que fueron los que pagaron. Entonces, le vuelvo a repetir, no vamos a cambiar a una abstención porque nos hayan aclarado los temas, por eso se han presentado por escrito, y la verdad es que me gustaría y esperamos que nos lo aclaren definitivamente, esas pequeñas dudas, que son buenas aclarar para todos, sobre todo para el Equipo de Gobierno, que tiene que tener transparencia total de cara a todos los ilicitanos, que al final son los que pagan todo esto. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Alberdi. Último turno, Sr. Abad.

Gracias, Sr. Alcalde. La verdad es que usted ha dicho cosas aquí que, si usted mismo las enlaza, llegará a la conclusión de que se ha actuado con total transparencia y con total forma de proceder con una forma tan positiva y tan buena a la hora de tramitar. Usted dice que en junio del 2020 la Diputación publica la subvención del 100% de los gastos; pero es que omite una cosa importante, que es que en febrero, en febrero, anuncia esta publicación, esta apertura de subvenciones, por eso es a partir de marzo cuando se empieza a recibir desde el Departamento de Emergencia estas subvenciones?, estos presupuestos para la reacción de los planes. Al final se recibe, como he dicho, uno en marzo, cuando estábamos totalmente cerrados por la pandemia; otro en junio, que es finalmente el adjudicatario; y otro en octubre. Y omite usted una información muy importante, que es que el que se recibe en junio finalmente es el adjudicatario, por un valor de 8.349?, IVA incluido; por lo tanto, los técnicos eligen a la empresa que presenta la oferta más competitiva, la más barata, porque las otras dos, una era de 10.890? y la otra de 13.552, y eligen, como digo, la más competitiva y la que se ajusta al 100% de la subvención de la Diputación, que era de 9.000?. Por lo tanto, al final, enlazando una intervención y un detalle tras otro, concluirá usted mismo (y también recibirá toda esta documentación por escrito, como no podía ser de otra manera) que al final se ha actuado con total regularidad y con total legitimidad a la hora de tramitar y, sobre todo, adjudicar este contrato menor. Muchísimas gracias.

Muchísimas gracias, Sr. Abad. Con su intervención finaliza el debate del punto cuarto, que vamos a someter a la consideración del Pleno. ¿Votos a favor de la aprobación inicial del Plan Local de Prevención de Incendios Forestales del Ayuntamiento de Elche? ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Se aprueba con los votos favorables de los Grupos Municipales Socialista, Compromís, Partido Popular, Ciudadanos, Concejal no adscrito; y con las abstenciones de los Concejales del Grupo Municipal de Vox.

Pasamos al Área de Igualdad, Derechos Sociales, Políticas Inclusivas y Participación Ciudadana, cuyo punto quinto es: dar cuenta al Excelentísimo Ayuntamiento Pleno del acuerdo adoptado por la Junta de Gobierno, de fecha 3 de diciembre de 2021, por el que se aprueba el II Plan Municipal de Prevención de Conductas Adictivas para el periodo 2022-2025. Tomará la palabra el Teniente de Alcalde del Área de Igualdad y Derechos Sociales, Sr. Valera.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Buenos días a todas y todos los compañeros y compañeras de Corporación, a los medios de comunicación y a las personas que nos están siguiendo a través de las redes sociales. Traemos a Pleno para dar cuenta del II Plan Municipal de Prevención de Conductas Adictivas 2022-2025. Como saben, la Unidad de Prevención Comunitaria de Conductas Adictivas asume y trabaja coordinadamente desde el marco teórico del Plan Municipal de Conductas Adictivas 2017-2020, que por Junta de Gobierno Local el pasado 20 de noviembre del 2020 se acordó prorrogar el Plan hasta la elaboración de uno nuevo, como máximo hasta el 31 de diciembre del 2021; y es en Junta de Gobierno Local del pasado 3 de diciembre del 2021 cuando se aprueba el Plan Municipal de Prevención de Conductas Adictivas 2022-2025. Quiero añadir que en este plan?, que este Plan 2022-2025 cuenta con un Informe favorable, preceptivo y vinculante de la Dirección General de Salud Pública y Adicciones de la Conselleria de Sanidad Universal y Salud Pública de la Generalitat Valenciana. El objetivo general de la UPCCA es llevar a cabo acciones preventivas en el campo de las adicciones y de promocionar la salud; estas acciones están siempre encaminadas a reducir y/o evitar el consumo de drogas y otros trastornos adictivos que se asocian a éste, así como promover hábitos de vida saludable y una cultura de la salud que incluya el rechazo del consumo de sustancias adictivas. El plan, y desde la UPCCA, va dirigido siempre a la ciudadanía del municipio de Elche y, como saben, trabajamos sobre tres niveles de intervención: el universal, el selectivo y el indicado. En cuanto a la prevención universal, se están desarrollando y se desarrollan todas las acciones dirigidas de manera integral a toda la población, independientemente del nivel de riesgo al que ésta esté sometida; el objetivo siempre de la prevención universal es posponer o prevenir el inicio del consumo de drogas u otros elementos adictivos a partir de la presentación de información específica y actualizada y, sobre todo, promover el desarrollo de habilidades necesarias que contrarresten el problema de las adicciones. En cuanto a los programas de prevención selectiva, están dirigidos siempre a la población con más riesgo de adicciones. Y por último, en cuanto a la prevención indicada, es el conjunto que se desarrollan desde la UPCCA, dirigidas a aquellas personas que han experimentado con drogas y muestran conductas problemáticas asociadas a la adicción. Los programas, o los principales programas que se han desarrollado durante el antiguo plan y ya el nuevo plan para este 2022-2025, se han dividido en estos tres ejes de intervención y ámbitos de intervención y se han encuadrado estas actividades sobre estos tres ejes. En primer lugar, se está haciendo todo el tema de la coordinación institucional, dentro del eje "evaluación del Plan Municipal de Conductas Adictivas del 2017 al 2021" para, posteriormente, con este plan que hoy se da cuenta, aprobar el del 2022-2025. En cuanto a la prevención universal, se desarrolla en los centros educativos, bajo el programa Brújula, el programa de "Salud en curso", el programa de menores de 12 a 16 y la formación para los profesionales. En cuanto a prevención universal, que va dirigido también a familias, tenemos en la escuela de familia las reglas sobre el buen uso del móvil o las guías para las familias. También dentro de la prevención universal, estamos analizando los nuevos fenómenos adictivos; dentro del bloque de ocio y tiempo libre, estamos desarrollando en institutos el rap preventivo sobre el consumo del alcohol; también la prevención selectiva indicada dirigida a menores y familias dentro del programa Rompecabezas y el programa Dron, programa socioeducativo para consumidores de cannabis. Y en cuanto a prevención comunitaria, se están desarrollando las campañas para formación de monitores de la escuela abierta de verano, la prevención de adicciones con perspectiva de género y las campañas que se realizan de difusión durante todo el año en materia de prevención. Por último, también tenemos un eje de intervención dentro del programa para hacer prevención laboral en el propio Ayuntamiento; y también el eje, importantísimo, en el que muchos y muchas habéis intervenido, en el eje de intervención sobre el "Foro deliberativo sobre la prevención del abuso del juego de apuestas, del entorno digital al ámbito local" y del proyecto Casandra, que ya estamos desarrollando en diferentes institutos. Por todo ello, damos cuenta en este Pleno de hoy del nuevo Plan Municipal de Conductas Adictivas 2022-2025. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Valera. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Veo que no hay intervenciones y, por lo tanto, se da cuenta al Pleno del acuerdo adoptado por la Junta de Gobierno, de aprobación del II Plan Municipal de Conductas Adictivas para el periodo 2022-2025.

Pasamos al Área de Urbanismo y Capitalidad Verde Europea, punto sexto: información pública de la modificación puntual estructural del Plan General y del Plan Especial de Protección de Edificios y Conjuntos del término municipal de Elche para incluir los ámbitos del recinto histórico y del Raval Salvador como áreas de vigilancia arqueológica en el catálogo de protecciones. Tiene la palabra la Teniente de Alcalde de Urbanismo, la Sra. Arabid.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Muy buenos días a todos y a todas. Bien, tratamos en este punto someter a información pública una modificación puntual de nuestro Plan General. La modificación, que cuenta ya con la evaluación ambiental favorable, consiste en incluir los ámbitos del recinto histórico artístico y del Raval Salvador como áreas de vigilancia arqueológica; el objeto, por tanto, es delimitar esas áreas con la finalidad de asegurar una buena tutela patrimonial. Se trata de dos áreas, como decía. En primer lugar, el recinto histórico artístico, que abarca toda la Vila Murada y su ampliación por el este hasta el Convento de la Merced, e incluye además la Casa Palacio de Jorge Juan; en este ámbito, se encuentra también el Conjunto Histórico Artístico, declarado BIC por Decreto de la Dirección General de Bellas Artes en enero de 1968. En segundo lugar, la segunda área de vigilancia arqueológica, sería la del Raval Salvador, delimitada por las calles Corredora, Almórida, Filet de Fora, Porta Tafulles, Lluna, Sant Joan, Juan Ramón Jiménez y Alfonso XII. Incluido en ambas áreas encontraría también gran parte del núcleo histórico tradicional, que quedaría, por tanto, también protegido mediante esta modificación. Actualmente, la protección de estos ámbitos, en cuanto a los hallazgos arqueológicos, es diferente según la zona en la que nos encontremos; por lo que, si bien hay que decir que se viene exigiendo en todas estas áreas estudios arqueológicos previos amparándonos en la proximidad de zonas en las que ya se han producido halla?, hallazgos, perdón, casuales, se trata de una modificación absolutamente necesaria. Una modificación que, entendemos, es beneficiosa por dos motivos: en primer lugar, porque viene, como decía, a mejorar la protección de nuestro patrimonio arqueológico, determinando con precisión dos áreas en las que será necesario un estudio previo antes de comenzar cualquier actuación urbanística; y en segundo lugar, porque dará seguridad jurídica a cualquier persona que pretenda realizar cualquier tipo de actuación, dado que se delimitan con total precisión ambas zonas, por lo que todos ganamos en seguridad a la hora de saber?, a la hora de saber determinar dónde sí y donde no es necesario el estudio arqueológico previo. Una modificación, tengo que decir para finalizar, consensuada con la Conselleria de Cultura, que ya ha obtenido el Informe ambiental y territorial estratégico favorable por parte de la Junta Local de Gobierno, el pasado 3 de diciembre, y que hoy traemos a este Pleno para someterla a información pública, paso previo para su aprobación definitiva por parte de Conselleria. Nada más. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Arabid. Vamos a abrir un debate sobre el punto en el que nos encontramos. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Hay una petición de palabra, del Grupo Municipal de Vox. Sr. Alberdi, tiene usted la palabra.

Sí, bueno, la verdad es que no iba a intervenir pero, efectivamente, Sra. Arabid, ya era hora de que se hiciera directamente, pues esta modificación y esta ampliación de lo que son el tema de los? prospecciones arqueológicas antes de realizar cualquier plan y, sobre todo, cualquier edificación. Por desgracia, ha habido muchas? temas en Elche, ya no sólo en la zona centro, que lógicamente en la zona centro tenemos "sí o sí" un montón de restos arqueológicos, sino inclusive en zonas que no se lo puedo precisar porque, bueno, se daría muchas pistas por decir de quién ha sido, pero a mí me han llegado a contar que en una cimentación de un edificio, en la hora de excavación, había unos restos arqueológicos muy importantes y directamente la dirección facultativa dijo que "venga, venga, tirar, tirar de los mismos para que no se vea". En otros casos, no sé si sabrá que la Ley también decía que había que mirar el tema de?, arqueológico, que siempre no se hacía en sótanos, que se quitaba, por ejemplo, para hacer una losa de hormigón y, si no se descubría ningún resto arqueológico, directamente se podía cimentar y se podía meter la estructura. Por desgracia, se ha realizado en ciertas zonas e incluso donde la propia muralla, que hubiera estado muy bien realizar; pero el promotor dijo que no, que no, que no y al final no se pudo hacer. Así que, bueno, hoy también lo que vamos a aprobar es la salida o la exposición al público de dicha modificación; con lo cual, espero que todo el mundo, lógicamente, votemos a favor. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Alberdi. Sra. Arabid, ¿desea intervenir? ¿no? Muy bien, pues finaliza el debate del punto sexto, que vamos a someter a votación. ¿Votos a favor de la información pública de la modificación puntual estructural del Plan General y del Plan Especial de Protección de Edificios y Conjuntos del término municipal de Elche? Se aprueba por unanimidad.

Pasamos a la parte relativa a control de los restantes órganos municipales, punto séptimo, se trata de una moción del Grupo Municipal de Compromís relativa a la defensa de la Ley de bebés robados en el Estado español. Tiene la palabra la Sra. Díez.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Bueno, en primer lugar, quiero mandar un abrazo a los miembros de la Asociación de bebés robados de la provincia de Alicante, quienes nos han hecho llegar este texto, que hemos tramitado desde Grupo Municipal de Compromís, y que hoy nos están siguiendo a través de las redes sociales. Y yo querría ilustrarles, pues un tema tan atroz como éste con el caso particular de una ilicitana que ahora les doy a conocer: el 28 de marzo de 1962, Francisca Robles, que era vecina de Elche, daba a luz en el Hospital General de Alicante a dos mellizas; ella misma estaba extrañada de que su ginecólogo la hubiera enviado allí, al Hospital General de Alicante, en lugar de atenderlas en su clínica aquí en Elche, que es lo que hacía habitualmente. Una vez dio a luz, que es un periodo que además, pues recordaba con mucho aturdimiento, las niñas fueron trasladadas a una sala nido a la que entonces los padres no tenían acceso; unas 40 horas después, de madrugada, una monja, desde el umbral de la puerta de la habitación, informó a Francisca de que una de las niñas había fallecido, le dijo que se había muerto "heladita de frío". Al día siguiente, cuando llegó su marido, Antonio, un hombre de bata blanca le dio la noticia del fallecimiento de una de las niñas. Los padres pidieron entonces poder ver el cadáver, pero en el hospital les indicaron que eso era imposible y les instaron a hacerse con una cajita para depositar los restos; y así lo hizo Antonio pensando, pues que era lo habitual en una situación como ésta. Un rato después le devolvieron la cajita claveteada, totalmente sellada y les dijeron que tenían que enterrarla en una fosa común del cementerio de Alicante, a pesar de que ellos eran de Elche; además, les dijeron que lo hicieran rápidamente porque el cementerio iba a cerrar en unas pocas horas. Antonio nunca vio a su hija, ni viva, ni supuestamente muerta. No hubo explicaciones, sólo hubo órdenes, en un tiempo, además, el del franquismo, en que no se podían hacer preguntas. Y con esa pena y con tantos interrogantes, vivieron durante décadas Francisca y Antonio y también María José, que es la hija que sí pudieron llevar a casa. Fue en 2011, cuando el entonces Presidente de la asociación pionera en la denuncia de robo de bebés salió en televisión explicando el caso, y entonces la familia Pico cayó en la cuenta de que muy posiblemente ellos habían sido también víctimas de la misma trama. María José inició entonces una investigación en la que las irregularidades, pues no han hecho más que crecer paso a paso: la partida de nacimiento, bueno, en su caso legajo de aborto, que es como se registraba entonces, no existía, en el Registro Civil les dijeron que todos esos legajos anteriores a 1978 habían desaparecido; en el Hospital General de Alicante no había constancia tampoco de que Francisca hubiera dado a luz allí, aunque María José tenía su partida de nacimiento y constaba que era en el Hospital General de Alicante; y en cuanto a la licencia del enterramiento, en el lugar en que debería aparecer el nombre del médico que certificó la defunción de la niña, lo que aparecía era el nombre del padre de María José. Ella consiguió seguir adelante con el proceso y en enero de 2012 consiguió que se procediera a la exhumación, un proceso en el que se encontró la caja comprada por su padre y restos humanos por debajo; como preveían, los restos no correspondían a la niña que ellos supuestamente habían enterrado, las pruebas de ADN descartaron una relación biológica de éstos con la familia Picó. Pero en julio de 2013, el Fiscal archivó el caso por no encontrar pruebas para la acusación, ya que alegaron que el Hospital General de Alicante entregó a Antonio la cajita con el supuesto cuerpo de la niña dentro y él fue testigo del enterramiento; indicaron que el único responsable era el cementerio y que, al no vivir ninguna enterrador de esa época, pues no se podían buscar ya culpables. Esa terrible historia que vivió María José la sufrieron miles de familias españolas durante décadas; con el inicio del franquismo, comenzó el robo de hijos a las presas políticas, una práctica que después se amplió a los hijos de madres vulnerables, incluso casos como los de esta familia ilicitana a la que hoy damos voz; una práctica, por cierto, que se prolongó hasta bien entrados los años 80. En España, como recordarán, se han abierto dos procesos judiciales contra supuestos responsables de estos crímenes: el primero de ellos, contra Sor María Gómez Valbuena, éste fue archivado en 2013 por el fallecimiento de la acusada; y en 2018 se celebró el primer juicio por el caso de bebés robados en España, en el que, pese a que se consideraba al Doctor Eduardo Vela responsable de los delitos de detención ilegal, suposición de parto y falsedad en documento, se le absolvía por haber prescrito. Ante esta situación, los familiares consiguieron llevar su caso hasta el Congreso de los Diputados para impulsar la Ley de bebés robados en el Estado español. En 2018, se inició el trámite parlamentario después de que el Congreso aprobara por unanimidad la Proposición de Ley, pero decayó porque después se convocaron las elecciones; en 2020, la mayoría del Congreso, excepto Vox, aprobó la toma en consideración de la Proposición de Ley, pero desde entonces el trámite está paralizado en la Comisión de Justicia, donde ya se ha ampliado más de una treintena de veces los plazos para la presentación de enmiendas. La Proposición de Ley lo que busca es determinar estos casos como crímenes de lesa humanidad, precisamente para que no puedan prescribir y se haga justicia?

Le ruego vaya acabando.

? y se haga justicia frente a estas atrocidades, entre otras muchas cuestiones. Se trata, al final, de una norma que lo que busca es reparar las víctimas, hacer justicia y evitar que vuelva a suceder en el futuro. Por eso, desde Compromís traemos esta moción para su debate, que se ha abordado, por cierto, en muchos otros Ayuntamientos y que lo que busca es que el Congreso de los Diputados pueda agilizar el trámite porque, miren, si decimos que de normal la Justicia para ser justa tiene que ser ágil, especialmente en un caso como éste, en el que ya miles de padres, madres, hermanos y hermanas han fallecido sin saber la verdad. Por todo ello, bueno, esperamos y entendemos que la moción contará con el respaldo de todos los Grupos, pues me parece imposible que alguien pueda negar la reparación a unas familias que les robaron lo que más quería a través de unos crímenes que son una de las mayores atrocidades que ha vivido este país en las últimas décadas. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Díez. Vamos a abrir un turno para debatir la moción propuesta por el Grupo Municipal de Compromís. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Hay dos peticiones de palabra, Sra. Rodil en primer lugar y Sr. Valera a continuación.

Gracias, Sr. Alcalde. Muy buenos días a todos, compañeros de Corporación, periodistas y ciudadanos que nos están viendo y escuchando. Sra. Díez, he de confesar que en primer momento realmente me gustó el título de su moción; como sabe, yo no lo oculto, tengo principios morales y religiosos basados en la fe católica y, por lo tanto, este tipo de crímenes me parecen repugnables [sic], execrables e inaceptables. Desde Vox, no sólo desde mi persona, consideramos inaceptable cualquier crimen que pueda cometerse contra la infancia, tanto en el vientre materno como una vez nacido, y éste es un crimen inaceptable. Me?, a la víctima, la Sra. que tuvo las mellizas y le han robado presuntamente su bebé, estoy con ella y creo que no debemos olvidar jamás esos crímenes y no tienen que prescribir. Pero lo lamentable es que seguí leyendo su moción y el ímpetu de entusiasmo y ganas de colaborar y luchar contra este repugnante crimen se me vino abajo en pocos segundos, porque vislumbré, como siempre, que hacen de causas nobles una causa ideológica. Esto tiene un contenido marxista absoluto que nos quiere decir, tanto como la Ley de Memoria Histórica como tantas otras cosas, que esto fue un crimen prolongado en el tiempo que era fruto del franquismo y de la Iglesia católica; y lo digo claramente, éste es el mensaje que queda en la moción, en la moción y la presentada en Madrid. No va de bebés robados de los años 60, va de darle una "vuelta de tuerca" más a la equivocada e injusta Ley de Memoria Histórica, a todas las Leyes ideológicas contra el régimen predemocrático, que busca el "guerracivilismo" y ganar una guerra que perdieron en su momento. Sé que no queda simpático, Vox no pretende ser simpático, simplemente ser justo. Una vez más traen al Pleno propuestas que no nos afectan hoy; y de ser así, quiero que nos haga partícipes a todos de cuántos ilicitanos se vieron afectados por estos robos de bebés y que emprendamos un plan de ayuda de búsqueda que de las familias biológicas y logremos reparar el daño. Pero, disculpe mi candidez, diría que su foco no está, como de costumbre, en un problema real de nuestros vecinos; no están defendiendo los bebés, están defendiendo una postura política, están siempre aferrados a su "corral marxista" sin mirar más allá. Mire, señora, creo yo que esto es una "cortina de humo" más para esconder los crímenes actuales; claro que nuestra infancia está en peligro, y le voy a decir por qué: porque en la?, nuestra Comunidad, en la Comunidad de Alican?, en la Comunidad Valenciana, existe una señora que se llama Mónica Oltra, que lleva una Conselleria en la cual permitió por parte de su marido la vejación, no sólo de una niña llamada Teresa, que ustedes sí le creen a Rociíto pero no le creen a Teresa; en ese mismo instan?, en ese mismo tiempo, dos niñas más, de 7 y 9 años, manifestaron lo mismo, pero la Conselleria no los creyó. Y como nosotros les creímos, seguimos apoyando la causa de estas niñas violadas y vejadas; eran niñas que estaban en estos institutos públicos desde los 4 años porque eran abandonadas o vulnerables. Ahora la suma subió al escándalo de denuncia de 175 menores de entre 13 y 17 años, de las cuales 127 son niñas; vergüenza de feminismo, todas ellas desamparadas de la tutela del Estado, abusadas por el Estado y silenciadas. ¿No les parece ésta sí una causa suficiente de lucha? Como le indiqué antes, ustedes aquí no quieren atacar, ¿por qué?, porque el objeto del ataque sería, la diana sería la Sra. Oltra, indigna funcionaria que debería estar renunciando ya; desde Vox hemos pedido de las Cortes la renuncia inmediata de la Sra. Oltra, esperemos que las otras fuerzas políticas en la Generalidad también nos acompañen; y también iniciamos una causa judicial contra ella. No me extenderé más. Pido a la Concejal Esther Díez dos cosas: que nos diga cuántos ilicitanos en los últimos?, cuantos bebés ilicitanos en los últimos cinco años han sido robados, cuántos en la Comunidad Valenciana, cuántos en la provincia de Alicante, cuántos en nuestros hospitales públicos; también?

Le ruego vaya acabando.

(Sí, sí)... le pido que, si es tan valiente para defender los crímenes del pasado, que sea tan valiente también para los?, para atacar a los crímenes del hoy, por más que lo haga su partido político, y pida con nosotros la renuncia de la Sra. Mónica Oltra. Esto es una "cortina de humo", trayendo crímenes execrables ?

Sra. Rodil.

? del pasado para ocultar crímenes execrables del hoy. Muchas gracias.

Muchas gracias. Sr. Valera.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Sra. Díez, desde aquí, desde el Grupo Municipal Socialista, también nos queremos hacer presentes y, bueno, y sé que nos están siguiendo la Asociación de Víctimas de Bebés Robados y de adopciones ilegales de Alicante. Agradecer que salga esta moción, y que va a salir adelante, por su envergadura y por la importancia que tiene sobre todo en reparar el daño de miles y miles de familias que están sufriendo y que han sufrido. Simplemente argumentar nuestro apoyo y compartir con ustedes que, justo antes de que estallase la pandemia, tuve la oportunidad de sentarme con María José Picó y Evangelina Cortés, de la Asociación de Víctimas de Bebés Robados y adopciones ilegales de Alicante, en la Concejalía Igualdad, Derechos Sociales y Políticas Inclusivas, y el testimonio que usted ha narrado, Sra. Díez, en esta mañana para presentar esta moción, es desgarrador, como tantos y tantos miles de testimonios que puedo recordar y que compartieron conmigo tanto María José Picó y Evangelina Cortés, a las que les envío un saludo. Y que nos alegramos de que esta moción salga adelante, sobre todo por la importancia que tiene esta proposición, que reside sobre todo en la gravedad que alcanzan los crímenes de robo de bebés en España que se sucedieron en el espacio en temporal de más de 50 años y que se han extendido por todo el territorio de nuestro Estado. Por ello, esta Proposición de Ley siempre y solamente tiene un objetivo, y es que es garantizar los derechos a la verdad, la justicia y, sobre todo, la reparación y la garantía de no repetición, que son pilares de Derecho internacional de los derechos humanos, a las víctimas del delito de robo de bebés como crimen de lesa humanidad. Vamos a seguir trabajando, va a seguir?, la moción va a salir adelante, sobre todo para que esa Proposición de Ley sobre bebés robados en el Estado español siga su curso y que se puedan acelerar esa tramitación para su pronta aprobación. La desaparición forzada de menores ocurridas en nuestro país durante la dictadura hasta bien entrada la democracia, debe llegar a su fin y también, y repito, y lanzo ese abrazo y ese saludo, también tenemos que terminar con el sufrimiento que ha provocado y provoca a miles de personas. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Valera. Sra. Díez, ¿desea hacer uso de su segundo turno?

Gracias. Gracias, Sr. Valera por el apoyo al texto, desde luego que las familias lo merecen. Y lo que no merecen, desde luego, es haber escuchado unas manifestaciones como las que acaba de hacer la Sra. Rodil, que dice que es que Vox no queda simpático; no es que no quede simpático, es que queda abominable. Lamento de verdad, ¿eh?, que las familias hayan tenido que escuchar este tipo de declaraciones, porque cuánta bilis hay que soltar para justificar que se está en contra de apoyar esta moción, cuánta bilis hay que soltar para justificar que se niega la reparación al sufrimiento de miles de familias. El problema, ¿eh?, han escuchado, es condenar los robos de los bebés robados al [sic] franquismo; mi pregunta es: ¿es que lo merecían las presas, y por eso no hay que hablar de eso y por eso no hay que condenarlo? En todo caso, mire, no sabemos de cuán?, de qué número hablamos, de miles, pero no se puede saber exactamente hasta que no se apruebe la Ley, que es la que determina esa gratuidad de las pruebas de ADN en las exhumaciones y los accesos a registros públicos y al de las entidades que determina la Ley, que día de hoy sigue habiendo dificultades, como he explicado en mi intervención. En todo caso, entiendo que contamos con el voto a favor del resto de Grupos, espero que así sea y; desde luego, que le lancemos un mensaje de apoyo a las familias. Unas familias que, obviamente, porque se apruebe la Ley no van a haber visto que acabe su sufrimiento, pero por lo menos van a tener esa reparación que les debemos; que les debe, desde luego, también nuestra legislación y que el Congreso de los Diputados tiene que tramitar ya de manera urgente. Yo por eso les pido a los Grupos Parlamentarios del Partido Socialista y de Podemos en el Gobierno que agilicen ese trámite porque, de verdad, tiene que aprobarse en esta legislatura la Ley. Y como decía antes, si la Justicia tiene que ser ágil para ser justa, en este caso especialmente. Así que, obviando el momento desagradable que hemos pasado todos por escuchar las barbaridades que lamentable en este?, lamentablemente en este Pleno tenemos que oír, me quedo con que la mayoría esté convencida, vamos a mostrar nuestro apoyo a todas estas familias. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Díez. Abrimos un segundo turno, ¿algún Grupo desea intervenir? Veo que hay dos intervenciones. Empieza la Sra. Crisol.

Buenos días, compañeros de Corporación; un saludo también a la Asociación de Víctimas de Bebés Robados que, como nos han dicho los compañeros, están siguiendo este Pleno. Bueno, en primer lugar, quiero decir que coincido con ustedes, ¿no?, en las soluciones que dan: nosotros proponemos, en cuanto a esta problemática, precisamente que se apruebe y se ponga en marcha una Ley de carácter estatal sobre bebés robados; además, creemos que es necesario también crear y acordar mecanismos homogéneos en todas las Comunidades Autónomas para coordinar distintos organismos e instrumentos estatales que permitan la efectiva investigación de estos delitos relacionados con la sustracción de menores, de bebés, perdón, pero no sólo en la época de la dictadura, sino también después, en la época democrática. Es necesario facilitar la búsqueda de la identidad biológica de aquéllos que fueron víctimas directas de la sustracción de bebés, mediante mecanismos de respuesta que sean adecuados por parte de las diferentes Administraciones, no sólo por parte de la Administración estatal. Pero les voy a decir una cosa, es una pena que hoy, por desgracia, tengamos que ver cómo se politiza una desgracia que debería de crear unidad, que no debería de traerse al Pleno como una?, pues una decisión de una parte de la política y en la que otra parte de otros partidos estén en contra; yo creo que con estos asuntos no hay que politizar, yo creo que tenemos que hacer un arma de todos, de todos unidos, y dejar de traer estas cosas que creo que no son necesarias, puesto que considero que todos estamos de acuerdo, o deberíamos de estarlo. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Crisol. Sra. Rodil.

Gracias. Estoy de acuerdo con todo lo que dijo la Sra. Crisol. Obviamente, hay delitos que no pueden prescribir nunca, el delito de los bebés robados no deben prescribir nunca, y nunca debieron ser parte de un manejo político ideológico por nadie. Esto, ustedes saben cómo?, quién lo propuso. Si yo no fuera Argentina, quizá no me sonaría quién promueve esta Ley: la Coordinadora Estatal de Apoyo a la Querella Argentina (CeAQUA). Esta asociación de mi país está avalada por una Jueza corrupta que se llama la Jueza Servini de Cubría que, entre otras "lindezas", les cobraba a los empresarios para no juzgarlos, como el Juez Garzón aquí en Argentina?, en España, más o menos; y además, quiso querellar al Gobierno español por los crímenes del franquismo, allí en Argentina, donde no hay corruptos, vaya. Esa Servini de Cubría la que está detrás de esta asociación argentina que viene aquí a reclamar a España. Nosotros nos solidarizamos con cualquier familia que haya sido víctima de un robo de bebés, creemos que ese crimen tiene que ser siempre investigado y juzgado; y creemos, efectivamente, porque creemos en la Justicia española y queremos en las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, que no han cesado de investigar cada uno de esos crímenes. No?, lo que no aceptamos, porque es mentira, que haya habido un sistemático orden de robo de bebés por ningún sistema político, predemocrático y posdemocrático, ni que la Iglesia católica estuviera implicada sistemáticamente en el robo del bebé; lo cual no negamos que pueda haber una monja, un cura corrupto, un médico corrupto o una mafia en su momento que se encargaba de lucrarse con dichos delitos aberrantes. Así que a nosotros no nos van a cambiar las palabras, nosotros condenamos este crimen execrable. Lo que no creemos, y por eso no votamos a favor de esta resolución, y creo que están usando a las familias víctimas, que han sido víctimas de este crimen, lo están usando para tapar sus propios delitos. ¿Ustedes escucharon a la Sra. Esther que ha pedido perdón por las niñas que hoy están siendo vejadas en los lugares públicos?, que eran niñas huérfanas y que no las tutelamos como corresponde; de eso no se habla, para?, esas palabras dicen que ensuciamos el? Sin embargo, esto es una "cortina de humo" clara y una "vuelta de tuerca" más de esa ideología "guerracivilista" que siempre quieren llevar al Congreso, ¿qué hace hoy en este Pleno ese tema?

Sra. Rodil, vaya acabando.

Y termino. Nuestro apoyo a las familias, pero se necesita una resolución y una Ley que no tenga ninguna implicancia política, que no esconda ninguna ideología marxista detrás de ella, porque entonces las familias sólo serán usadas, como acostumbran los comunistas en estos casos. Y les digo?

Le ruego finalice.

? y desde aquí pedimos una vez más la renuncia de la Sra. Mónica Oltra.

Sra. Díez, su turno.

Lo había dicho al principio de mi intervención, pero lo vuelvo a repetir: este texto no lo ha redactado Compromís, este texto lo ha redactado la Asociación de Víctimas de Bebés Robados de la provincia de Alicante, como la Proposición de Ley que se está tramitando en el Congreso de los Diputados es un texto que proponen desde la asociación, y que hemos respetado literalmente en cada uno de los puntos que vienen a este Pleno. No voy a perder el tiempo debatiendo con personas que son capaces de hacer las manifestaciones que han hecho en un Pleno como éste, desde luego. Insisto, me quedo con que la mayoría del Pleno, espero, aprobaremos esta moción; trasladar todo el apoyo a los familiares, que aunque no pueda reparar el daño que han sufrido a lo largo de todo este tiempo, sepan que desde luego cuentan con nuestro apoyo, cuentan con el Pleno del Ayuntamiento de Elche y esperemos que esta iniciativa que hoy traemos aquí que, como digo, se ha tramitado también en otros Ayuntamientos, pueda servir para agilizar la Ley, que es lo que de verdad necesitan las familias. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Díez. Con su intervención finaliza el debate de la moción que vamos a someter a la consideración del Pleno. Votos a favor de la moción de Compromís relativa a la defensa de la Ley de bebés robados en el Estado español, ¿votos a favor? ¿Votos en contra? Se aprueba con los votos favorables de los Grupos Municipales Socialista y Compromís, Partido Popular, Ciudadanos, Sr. Concejal no adscrito; y los votos en contra del Grupo Municipal de Vox.

Punto octavo: moción del Grupo Municipal de Vox relativa a apoyar el fomento de la natalidad en el municipio de Elche. Tiene la palabra la Sra. Rodil.

Gracias, Sr. Alcalde. España ha pasado de ser una de las naciones europeas con mayor nivel de fecundidad a ostentar el dudoso honor de ser entre el segundo y tercer país con menor índice de fecundidad, de natalidad, sólo detrás de Malta y muy cerca de Italia, lo que no sólo supone un riesgo en el reemplazo generacional y la estabilidad de la población, sino también la evidencia de una profunda crisis social y económica en la que todos estamos inmersos. Políticas migratorias descontroladas, carencia de ayudas y soporte a los jóvenes y las familias, constantes obstáculos para que las mujeres lleven adelante sus proyectos de maternidad y una sociedad de espaldas a la natalidad, aboca a los españoles olvidarse del génesis del ser humano: la vida. En la ciudad de Elche, durante el año 2020 se registraron 1.120 nacimientos resultado de 1.083 partos. Esta decadencia, que viene agravándose en los últimos años, si lo comparamos por ejemplo con los 1.349 del año 16, en los últimos cuatro años hemos experimentado un descenso de nacimiento en nuestros municipios de más del 20%; aunque si queremos dimensionar más lo dramático de la situación, podemos compararlo con la última década, donde el descenso ha sido del 43%. A todo lo expuesto se suma que en España, en el año 2015 se realizaron 88.000 abortos, que han ido aumentando progresivamente, prácticamente estabilizándose en un número aproximado de 95.000 abortos al año; se produce un aborto cada 5 minutos y 300 abortos en un día. Son datos de por sí aberrantes, porque estamos hablando de vidas humanas. No cabe duda de que esta crisis sanitaria ha afectado aún más, y así lo dicen las cifras, y ha agudizado el descenso de natalidad en toda España, al cual ya venía siendo un problema grave impulsado por: el incremento del número de abortos, el desplome de la nupcialidad, la ruptura familiar, la falta de recursos económicos, siendo éstas sólo algunas de las causas principales que ponen freno a los nacimientos. En consecuencia, debemos valorar y reconocer que el desarrollo de la sociedad se debe en gran medida a las familias como pieza esencial, especialmente a las madres, que son mujeres trabajadoras, formadoras, emprendedoras, educadoras?, sobre las que la Administración estatal, autonómica y, sobre todo en este caso, la local, está en deuda para que la maternidad no sea castigada, sino valorada como un aporte añadido fundamental y necesario para nuestra sociedad. Vox entiende que las políticas sociales y económicas de defensa de la familia y de la natalidad son fundamentales y decisivas en nuestros tiempos, por lo que es primordial la protección de la vida y la maternidad, garantizando información y apoyo a la mujer embarazada, a través de proyectos que incluyan medidas de ayuda y asistencia, fundamentalmente a favor de las madres gestantes en situación de vulnerabilidad o desempleo, así como una protección adecuada a la vida del no nacido. Actualmente, la flexibilización de las Leyes ha propiciado un incremento de abortos prácticamente en el grupo de mujeres entre 15 y 45 años; la Ley ignora por completo las causas por las cuales una mujer puede tomar esta drástica solución o decisión, dejándola en muchos casos sola ante este drama. Ninguno de los preceptos completa acciones para garantizar el apoyo que las madres necesitan para llevar a término su embarazo, ni tampoco se les ofrece ayudas en circunstancias difíciles, sean familiares o económicas; carecen de la información suficiente de lo que significa el aborto y la gran mayoría no conocen ni las consecuencias físicas ni psíquicas que puede acarrear para ellas esta decisión. Ante la situación de desprotección generada por la legislación actual, es necesario aprobar medidas positivas de asistencia a la mujer en toda España y, por supuesto, en nuestro municipio, para el que hoy traemos esta moción. Dichas medidas son necesarias sobre todo en el mundo laboral, para que el embarazo no penalice a las mujeres y, en especial, para que las más vulnerables y desprotegidas sepan que cuentan con el apoyo necesario, que no están solas y que van a recibir las ayudas necesarias para sacar adelante su vida y la de sus hijos. Por la magnitud del problema, traemos a este Pleno los siguientes acuerdos para ser debatidos y aprobados [¿?]?

Le ruego vaya finalizando.

Y voy rápido a los acuerdos: instar al Gobierno Local a crear un programa "provida" y familia en la Concejalía de Servicios Sociales, que ofrezca un servicio de información y asesoramiento permanente, junto con voluntarios y entidades "providas", para que las mujeres embarazadas que lo requieran, de manera que puedan obtener información detallada, así como ayuda médica y psicológica, y que conozcan las prestaciones a las que tienen derecho; segundo, instar al Gobierno Local del Ayuntamiento de Elche a estudiar ayudas de índole encaminadas a incrementar la natalidad (sociales, laborales y no sólo económicas), destinadas a mujeres españolas y aquéllas no españolas residentes en España, poniendo mayor interés?

Le ruego finalice.

(Ya termino, Sr. Alcalde)? interés en madres que se encuentran en situación de vulnerabilidad, tanto por desempleo, ser madres solteras o tener tres hijos o más; instar al Gobierno Local a la creación de un grupo multidisciplinar enfocado a estudiar los modelo de ayuda de maternidad exitosos en otras realidades y municipios de España; instar también para que se realice [¿?]?

Sra. Rodil, por favor, ponga fin a su intervención, ha sobrepasado con creces el tiempo.

[¿?] los acuerdos.

Los acuerdos, ha tenido usted tiempo suficiente para explicarlos. El tiempo no [¿?].

Bueno, como no?, el Sr. Alcalde no me permite terminar decir los acuerdos, los terminaré [¿?]?

Sra. Rodil, no es que no le permita terminar, es que ha sobrepasado usted el tiempo con creces. Soy flexible, pero en ocasiones, cuando alguien sobrepasa extraordinariamente el tiempo, debo a percibirle. Alguien tiene que regular el funcionamiento del Pleno, entiéndalo, y usted está sometida también a los criterios generales de todos. Muy bien, continuamos con el debate. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Sra. Bonet, su turno.

Gracias. Gracias, buenos días a todos los Concejales y Concejalas aquí presentes. La realidad es que España es uno de los países que presenta uno de los índices de natalidad más bajos del mundo, situación que se ha agravado notablemente con la crisis económica que estamos sufriendo y con la crisis sanitaria, de todos conocido. Por supuesto, es un deber para todos, y para el futuro de nuestro país, y para las nuevas generaciones, y para la sostenibilidad de nuestro sistema, aplicar las medidas encaminadas para incrementar la natalidad de la que tenemos el dudoso honor de estar a la cola prácticamente de los demás países de la Unión Europea. Nosotros somos conscientes, desde el Partido Popular, de esta alarmante situación y estamos a favor, con una clara voluntad política, de actuar en fomento de la natalidad. Un claro ejemplo lo tenemos recientemente, con el proyecto de protección de la maternidad y paternidad y de fomento de la natalidad y la conciliación 2022 2026, presentada por el Gobierno de Madrid; así como aquellas medidas que también existen en la Junta de Galicia, mediante las prestaciones económicas y otras medidas dirigidas a las familias con hijos menores, así como todo?, para todas aquellas?, y para favorecer la conciliación entre la vida laboral y familiar. Nosotros entendemos que la familia es la institución básica sobre la que se asienta nuestro modelo de convivencia, y las políticas de impulso a la natalidad deberían de ser una prioridad para el Gobierno de España, ya que es nuestra nación, como he dicho anteriormente, la que está a la cola en Europa en recursos para promover la natalidad y la ayudas a la familia. Miren, existen Informes del Instituto de Política Familiar que comparan las ayudas y recursos destinados a la natalidad y a los hogares de la Unión Europea, y señala que el límite de renta que se establece en España para recibir la asignación es muy restrictivo, hasta el punto de que sólo una de cada 10 familias recibe esta ayuda en nuestro país. Incluso la OCDE relaciona la baja tasa de fertilidad en España a la falta de incentivos y ayudas a la familia, así como a la conciliación, que se torna, desgraciadamente, en una misión casi imposible en España; según este organismo, en nuestro país no tenemos suficientes guarderías fuera del horario escolar y recuerda que uno de cada cinco abuelos se ocupa de sus nietos cada día. Nosotros vamos a votar a favor la moción que presenta Vox, estamos a favor de estudiar las ayudas de toda índole, las que se presentan en la propuesta de acuerdo número 2; en todo lo concerniente también, por supuesto, para la creación de un grupo de trabajo multidisciplinar enfocado al estudio de los modelos de ayuda a la maternidad (es el punto número 3, que podía formar parte del número 2, pero, bien); y naturalmente, estamos de acuerdo con la creación de un "cheque bebé", tal y como ya?, como se solicita en el punto número 4, y recordar que nuestro Grupo ya presentó ante el Pleno de este Ayuntamiento en septiembre de 2021 una moción en la que solicitábamos la creación de partida presupuestaria de 100.000? para poner en marcha estas ayudas al alumnado de 0-3 años, habilitando el bebé? el "cheque bebé" municipal. Y como puso de manifiesto en su día nuestra compañera Inma Mora, ya comentó que, bueno, desgraciadamente las ayudas de la Generalitat se quedan cortas y muchas veces llegan incluso con retraso. Por supuesto, estamos a favor con respecto al punto número 5, puesto que es necesario actualizar y completar la información que se facilita a las mujeres embarazadas por parte del personal sanitario y psicológico. En fin, con respecto al punto número 1, en la creación de un programa municipal de apoyo a la mujer embarazada, nos parece también necesario y sería el resultado de los estudios previos propuestos en los puntos 2 y 3. Desde luego, nosotros lo implementaríamos con la creación de un plan más ambicioso dentro del ámbito competencial del Ayuntamiento. Básicamente, estamos de acuerdo con lo que ustedes proponen, Sra. Rodil, porque el fomento de la natalidad en nuestro municipio es importante; aunque somos conocedores de que, para fomentar la natalidad, son todas las Administraciones Públicas las que tienen que estar implicadas, puesto que estamos hablando de asuntos fundamentales como la flexibilidad de horarios laborales, las ayudas directas y beneficios fiscales, las condiciones más flexibles para acceder a la vivienda, el aumento de la baja laboral, la implantación de espacios en el trabajo para dejar a los niños, créditos para los estudios de los hijos, mayores coberturas sanitarias, etc., etc., etc.; la mayoría de todas estas medidas, nosotros, desde el Partido Popular, las venimos solicitando una y otra vez; y por supuesto, las ayudas al empleo, que son absolutamente fundamentales para que existan parejas, existan familias que puedan tener hijos. El Ayuntamiento de Elche debe ser consciente de este problema y de que el futuro de nuestros hijos y de las nuevas generaciones dependen en gran medida de las decisiones políticas que adoptemos en el presente. Desde nuestro criterio, solicitamos que se actúe sin dilación y que se implanten todas aquellas medidas de las que carecemos y que dentro del ámbito competencial, lógicamente, del Ayuntamiento, encaminadas, como no puede ser de otra manera, a la consecución de tan necesario y perentorio objetivo, no solamente para los que vivimos en el presente, sino para los que vendrán en el futuro. Nada más. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Bonet. ¿Desea intervenir, Sra. Rodil?

Gracias, Sr. Alcalde. Sra. Bonet, gracias por su apoyo; sabemos que en la Comunidad de Madrid están actuando al respecto y, usted sabe perfectamente, con el apoyo leal de Vox, que está de acuerdo en muchos puntos en los que gobierna la Sra. Ayuso, y por eso la apoyamos en todo aquello que nos parezca correcto y somos leales en ese sentido. Voy a leer los acuerdos para los ilicitanos. Sabemos que el problema de la natalidad en España no se soluciona de?, solamente desde un Ayuntamiento, tendría que ser una política de Estado, en que esté implicado el Estado nacional y todas las Comunidades Autónomas; pero nosotros estamos aquí y esto lo proponemos para aquí, donde vivimos, que creemos que también es posible ayudar, por lo menos un poco, a paliar este problema que se va a notar mucho en los próximos años, aunque ya estamos viendo sus consecuencias. Entonces, nuestro primer acuerdo era instar al Gobierno Local del Ayuntamiento de Elche que ofrezca un programa, crear un programa "provida" y familia dentro de la Consejería de Servicios Sociales, que ofrezca: servicios de información y asesoramiento, que con?, que también cuente con voluntarios y entidades "providas" para ayuda de las mujeres embarazadas; segundo, instar a este Equipo de Gobierno a estudiar ayudas de toda índole encaminadas al incremento de la natalidad (medidas sociales, laborales'), destinadas a todas las mujeres embarazadas, poniendo mayor interés en aquéllas que se encuentren en situación de vulnerabilidad, desempleo, ser madres solteras o tener tres hijos o más; instar al Equipo local de Gobierno a la creación de grupos de trabajo multidisciplinar enfocados a estudiar esos modelos exitosos en otros municipios de España que ya se están llevando a cabo, y también en otras partes del mundo que tienen este mismo problema y han tomado "el toro por los cuernos" por considerar la importancia del mismo. Nuestro cuarto acuerdo es instar al Gobierno Local justamente a realizar la creación del "cheque bebé", a fin de que los beneficiarios de dicha ayuda puedan cubrir las necesidades del menor a través de compras efectuadas en el término municipal de Elche, estimulando a su vez la actividad económica del municipio y contribuyendo a la natalidad; quinto, instar al Equipo de Gobierno Local para que, junto con el Consejo del Gobierno de la Comunidad Valenciana y a través de la Conselleria de Salud, sea actualizada y completada la información que se facilita a las mujeres embarazadas por parte del personal sanitario (que no reciben ninguna información, y me consta) así como psicólogos y asistentes sociales, que les informan?

Sra. Rodil, le ruego finalice.

(Sí)? sobre los riesgos? (ya terminé), sobre los riesgos que conlleva la práctica del aborto?

Por favor.

Y termino?

No, por favor, Sra. Rodil, sobrepasa usted de nuevo el tiempo con creces.

[¿?] por fin que pensemos en que las mujeres, cuando están en situación de vulnerabilidad?

Sra. Rodil.

? necesitan lugares don?

Sra. Rodil.

? entonces proponemos la creación de un albergue, una casa para las mismas, para que puedan recurrir aquéllas que no son apoyadas por sus familias y están solas ante un embarazo difícil. Muchas gracias.

¿Algún Grupo desea intervenir en el segundo turno? Muy bien, pues vamos a proceder a la votación de la moción incluida en el punto octavo, del Grupo Municipal de Vox, relativa a apoyar el fomento de la natalidad en el municipio de Elche. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Queda rechazada, con los votos favorables? (sí, un segundo Sra. Crisol), con los votos favorables del Grupo Municipal proponente, Vox, del Grupo Popular; con las abstenciones de Ciudadanos y el Concejal no adscrito; y con los votos en contra del Partido Socialista y Compromís. Desea hacer uso del turno explicación de voto, entiendo, Sra. Crisol. Tres explicaciones de voto; pues por el orden que ya imaginan: Crisol?, la Sra. Crisol, la Sra. Díez y el Sr. Valera. Les ruego que con brevedad expliquen el sentido de su voto.

Sí, gracias. No iba a intervenir, no iba a intervenir en esta?, en la explicación de voto de esta moción, yo quiero explicar por qué me he abstenido. Creo que fomentar la natalidad no significa prohibir o informar acerca de los beneficios o los perjuicios del aborto, creo que las políticas de natalidad no son ésas. Nosotros, en las Cortes Valencianas, hemos presentado una PNL precisamente en la cual solicitamos que se fomente la natalidad, pero el fomento de la natalidad se consigue con la aplicación de políticas que precisamente beneficien a las familias y que favorezcan las decisiones de, en un momento dado, aumentar su familia o tener hijos, ante la imposibilidad que tienen por las dificultades económicas o sociales que se están planteando en la sociedad. Pero en ningún modo creo que las políticas de fomento de la natalidad deban de tomarse?, sí que se deben de aplicar las políticas que se adopten, pero deben de tomarse a un nivel superior, tanto en las Cortes Valencianas como a nivel nacional y, por supuesto, no se fundamentan en prohibir o permitir el aborto.

Muchas gracias, Sra. Crisol. Sra. Díez, a continuación.

Ciertamente, en España nos queda mucho camino por recorrer para que las mujeres puedan decidir libremente si quieren ser madres sin que eso les penalice en su ámbito laboral y tampoco les comporte un gasto económico inasumible; a eso, por cierto, se le llama también "políticas de igualdad" que son las que Vox suele criticar reiteradamente. Yo querría recordar que en la Comunidad Valenciana hemos avanzado de manera importante en estas medidas: gratuidad de las Escuelas Infantiles públicas a partir de 2 años, que también será aplicable a las privadas a partir del mes de septiembre; creación de las aulas de 2 años en los colegios; gratuidad de los libros de texto; equiparación de las ayudes entre familias numerosas y monoparentales, que no está vinculada la natalidad a la nupcialidad, por cierto. Hemos votado en contra porque también entendemos que no son éstas las políticas que se han de aplicar para fomentar la natalidad. Y un apunte: las trabajadoras del Área de Bienestar Social no necesiten crear ningún servicio nuevo, porque ellas ya conocen muy bien cuáles son las ayudas que están a disposición de la ciudadanía, asesoran a las mujeres que llegan solicitando esa atención y les facilitan los recursos; mujeres, por cierto, sin más, sin saber dónde han nacido y cómo tienen los papeles, porque la humanidad y el servicio público van mucho más allá de las fronteras que Vox quiere indicar. Y en cuanto al aborto, en absoluto es la causa de la baja natalidad de este país, que abortos han existido siempre, lo que cambia es cómo se ha tratado, la manera de abordarlos a lo largo de las décadas; y lo importante es garantizar el respeto a la libre elección de las mujeres sobre su cuerpo, sin imposiciones de las creencias de otros. Y?

Le ruego vaya acabando.

(Sí, super rápido)? un apunte: si les preocupen los abortos, la mejor manera de evitarlos es con la educación sexual, que es la que Vox elimina allí donde está gobernando. Frente a eso, la Conselleria de Políticas Inclusivas trabaja para que la educación afectivo-sexual sea obligatoria para todos los escolares valencianos desde 6 años y ha aprobado también una Ley de derechos y garantías de la infancia y la adolescencia. Muchas gracias.

Muchas gracias. Sr. Valera.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Votamos que no a su moción, Sra. Rodil, por el poco, riguroso y simple análisis de la natalidad, porque entendemos que la baja natalidad es otra cuestión estructural de la sociedad y existen políticas, como se ha comentado, que se pueden poner en práctica sin ese análisis que usted ha hecho. Desde el PSOE, desde el Grupo Municipal Socialista, no vamos a ayudar en ningún momento a blanquear su discurso de ataque a la libertad de las mujeres y, sobre todo, a blanquear y estar en contra de otro tipo de familias que no encajan ni en su moción ni en su política sectaria, intolerante y discriminatoria. Además, nos están acusando siempre de adoctrinar, ¿han leído o releído ustedes su moción?, puro adoctrinamiento. Plantean la propuesta de un "cheque bebé" sin determinar a quién beneficiará y cómo se puede implementar; en Elche tenemos oferta educativa suficiente, tanto pública como concertada, "cheque bebé" de 0 a 3 años, ya hay ayudas desde los 2 años y es gratuita, y las Escuelas Infantiles municipales y escuelas privadas autorizadas que reciben ayuda. Ya existe un sistema de protección social y económico, tanto a nivel nacional, autonómico y local, que da respuesta a las cuestiones planteadas en su moción de forma integral y, por supuesto, no discriminatoria, como recoge en su moción, sólo a las mujeres españolas; no, recogemos y ayudamos a toda familia vulnerable que lo necesite. Y una vez más, ponen de manifiesto el desconocimiento de la realidad del municipio en relación a facilitar y habilitar alguna instalación municipal, plantean el albergue juvenil; les recordamos que el pasado mes de septiembre este Equipo de Gobierno ha llegado a un acuerdo con la Universidad Miguel Hernández de Elche para la creación de dicho espacio en una residencia [¿?]?

Le ruego vaya finalizando.

? y también la Casa de los Maestros, que está ocupada; asistencia a todas las mujeres y recomendación y ayuda a todas las familias vulnerables. Gracias.

Muchas gracias. Con esta intervención finaliza el pun?, el debate, el punto octavo. Son las 11:10, llevamos dos horas de Pleno, vamos a hacer un receso de 10 minutos. En 10 minutos se reanuda la sesión.

Gracias, Sr. Alcalde. Sr. Ruz, cuente con el voto a favor del Grupo Municipal de Compromís a su propuesta. Nosotros estamos a favor de ampliar la protección que tiene el Convento de la Merced y, como hemos defendido con tantos otros elementos del patrimonio ilicitano, pensamos que cuanto más se pueda avanzar en protección, mejores garantías para el edificio, que es un emblema, efectivamente, del Patrimonio que tiene nuestra ciudad. Sobre el proyecto al que ha hecho referencia, conoce también la posición de Compromís, que estamos en contra del proyecto que se ha presentado, y por eso le agradecería que hiciera esa distinción, lo conoce perfectamente. Y en todo caso, insisto, cuenten con nuestro apoyo y entendemos que hemos de poner en marcha esa ampliación de la protección del Convento de la Merced. Muchas gracias.

Vamos a reanudar el Pleno tras el receso realizado. Continuamos con el punto noveno? (por favor, silencio, cierren la puerta), punto noveno, que es una moción del Grupo Municipal del Partido Popular relativa a promover la declaración de Bien de Interés Cultural para el conjunto del edificio del antiguo Convento de la Merced. Tiene la palabra el Sr. Ruz.

Muy buenos días. Muchas gracias. Muy buenos días a todos. Bien, traemos hoy una moción en positivo que consideramos que va a ser aceptada por el conjunto de la Corporación, en tanto que viene, como bien ha insistido la Sra. Arabid, en profundizar en la tutela patrimonial de un bien tan importante como es el edificio del Convento de la Merced, Santa Lucía, Clarisas. Miren, yo tengo que iniciar mi intervención reconociendo algo que hicimos mal cuando gobernamos, del año 11 al 15; y es verdad, no haber actualizado en aquel momento este?, la ficha propia, la ficha específica, la ficha de protección de este espacio; nos centramos en otras cosas, abrimos Calahorra, abrimos Torre de Vaíllos, abrimos el Molino Real, abrimos Clarisas como espacio cultural con apenas 80.000? y lo convertimos en lo que a día de hoy es; pero es cierto que no lo hicimos. Es verdad que teníamos en marcha la revisión de un catálogo, emprendida por un gran funcionario de esta casa que además fue el que puso en marcha la propia Mesa de Patrimonio, que también pusimos en marcha nosotros desde la Concejalía de Patrimonio Cultural; por cierto, Patrimonio Cultural como Concejalía que hoy día no existe. Pero, bueno, en fin, hay que reconocer que en aquel momento, pues no hicimos todo lo todo lo posible y todo lo adecuado. Bien, ¿de qué se trata esta moción? Miren, les he traído, en la página web de la Consejería de Cultura aparece la ficha actual, que no existe, de protección del Convento de la?, de Santa Lucía, del Convento de la Merced, del Convento de las Clarisas. Solamente un matiz, Sra. Arabid: en el año 68, en el Decreto del Gobierno en aquel momento de Protección del Conjunto Histórico Artístico no se crea el BIC porque, como usted bien sabe, sabe perfectamente, BIC es una definición que se adapta en 1985, con la Ley de Patrimonio Español promovida por el Gobierno de Felipe González, en aquel momento. El año 85 fue un año de grandes promociones de Leyes, ésta fue una de las grandes Leyes promovidas en aquel momento por el Partido Socialista, que fue la Ley de Patrimonio Nacional Español; por cierto, muy necesaria. En aquel Decreto en el año 68, como usted bien sabe, porque sé que lo sabe, se dice en el artículo primero, en la disposición, "se declara conjunto histórico artístico a favor del sector de la ciudad de Elche [?], que comprende la basílica de Santa María", literalidad, Sra. Arabid, "el alcázar-palacio de Altamira y la Calahorra, así como fuera del mismo la casa-palacio de Jorge Juan, con los límites" señalados "en el plano unido al expediente"; esto tiene conse?, fue consecuencia de una visita en aquel momento del Sr. Fraga, en el año 65, en la que el Ayuntamiento parece que le expuso la necesidad de proteger los espacios centrales de la ciudad y, en aquel momento, el año 68, se declara Conjunto Histórico Artístico este espacio que le he citado a continuación. Año 85, Ley de Patrimonio; según la Ley de Patrimonio, los conjuntos históricos artísticos, al igual que los jardines artísticos nacionales, como puede ser el Huerto del Cura, o los monumentos nacionales, pasan a ser BIC. Qué se hace en el año 98 por parte del Consell y por parte de la Dirección Territorial de Patrimonio Cultural: se adapta en aquel momento, utilizando la definición del 85, año 98, Ley de Patrimonio Valenciano, se adapta la definición de Conjunto Histórico Artístico para proteger Clarisas, ¿y qué se hace?, no se hace nada, no se hace nada, como usted bien sabe, simplemente el Arquitecto de la Dirección Territorial, Sr. Varela (que sigue siendo, por cierto, responsable), define cuál es el grado de protección de Clarisas, y es ninguno, salvo la torre. Y además, he extraído la ficha, que no es ficha, la definición que aparece en la página web de la Conselleria de Cultura: se dice que de Clarisas solamente está declarado BIC, como usted bien sabe, Sra. Arabid, solamente está declarado BIC, sin ficha específica de tutela y de protección, la torre del monasterio, la torre suroeste; es decir, el resto del edificio actualmente está sin protección máxima, que es el BIC. Me dirán: "sí, es Bien de Relevancia Local"; efectivamente, Bien de Relevancia Local, pero Bien de Relevancia Local implica no tutela muy inferior a la tutela propia del BIC, que es la máxima protección posible en función de la Ley de Patrimonio del año 85. Con lo cual, ¿qué traemos hoy aquí?, ampliar, iniciar la tramitación para ampliar al conjunto del edificio tanto, fíjense ustedes, la capilla gótica con la tracería famosa de la parte este está sin proteger, el claustro barroco del siglo XVIII está sin proteger, la fachada oeste de Clarisas está sin proteger. ¿Qué venimos hoy a traer aquí?, proteger adecuadamente, tutelar adecuadamente, patrimonialmente, un edificio que debía ser BIC pero que actualmente no lo es porque, insisto, solamente está considerado BIC del monasterio de la Merced la torre suroeste. Y además, y esto tuve la ocasión de?, en fin, contrastarlo con el Sr. Varela, de una manera bastante, bastante cuestionable, el Sr. Valera atribuyó carácter defensivo a una torre que es una torre de una capilla; con lo cual, para subsanar si?, defensivo es absurdo, ¿no? Para subsanar todo esto, hoy la Corporación tiene la oportunidad de?, independientemente de cuál sea la finalidad y todos somos conscientes de qué es lo que cada uno opina con respecto al edificio, se me ocurren, hay cantidad en España de espacios protegidos que, bueno, tienen usos como el que ustedes quieren promover con respecto a la privatización, que nosotros no compartimos, pero que existen, ¿no?, traemos esta moción (y ya concluyo): declarar BIC el conjunto de Clarisas, es una declaración que tiene que promover el Ayuntamiento, con la generación de la ficha específica de protección y tutela patrimonial, para que posteriormente sea la Conselleria quien adecue esa declaración BIC al conjunto del espacio cultural del Convento de la Merced, Santa Lucía. Muchísimas gracias.

Muchas gracias, Sr. Ruz. Vamos a abrir un turno para debatir sobre la moción propuesta por su Grupo. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra e intervenir en este punto? Sra. Díez en primer lugar, Sra. Arabid a continuación.

Muchas gracias, Sra. Díez. Sra. Arabid, a continuación, su turno.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Tomo la palabra de nuevo para explicar la postura del Grupo Municipal Socialista ante la moción presentada por el Grupo Popular y respecto de la cual, lo primero que tengo que decir es que, desde luego, me parece una moción oportunista, más allá del que nos pueda parecer a todos positivo contar con un Bien de Interés Cultural más en la ciudad. Usted lo ha dicho de pasada, de hecho ha comenzado su intervención diciendo que, bueno, que les quedaron muchas cosas por hacer en el ámbito del patrimonio cultural; un poco, a mi entender, justificando la presentación de esta moción, pero a mí me sigue pareciendo una moción oportunista. Oportunista porque surge al albur de una polémica entiendo que prematura e innecesaria, creada a partir de una propuesta que de momento no es más que eso, una propuesta que ha de ser evaluada, si bien es cierto que el Grupo Municipal Socialista ya ha manifestado que lo ve con buenos ojos. Por lo tanto, resulta extraño, Sr. Ruz, que, bueno, que con lo que a su Grupo Político le preocupa el patrimonio no hayan promovido antes esa declaración; usted lo ha intentado justificar, bien, pues el resto de?, el Partido Socialista y el resto de Grupos Políticos parece que no tendrán inconveniente en promover esa declaración de BIC que usted tanto ansía. Mire, nosotros, el Grupo Municipal Socialista, no sabe si el conjunto del edificio de las Clarisas debe o no ser BIC, se trata de una cuestión técnica aunque, como usted bien dice en su moción, el Pleno puede promover la iniciativa y posteriormente Conselleria tramitará el procedimiento correspondiente. Lo que no es admisible, porque no es cierto, es decir que la protección del edificio es insuficiente y que el hecho de que sólo la torre sea BIC suponga una grave anomalía en cuanto a la protección del edificio se refiere. Mire, no estoy de acuerdo; actualmente el edificio, como usted bien ha dicho, es BRL (Bien de Relevancia Local), la torre es BIC porque fue considerada en su día una torre defensiva, aunque hay quien discute esa condición; pero fuera o no fuera así, la realidad es que el resto del edificio es entorno del BIC, entorno del BIC de la torre, que cuenta también con un alto grado de protección; recuerden ustedes cuando hablamos, por ejemplo, del entorno del palmeral, que no son los huertos BIC, pero también están protegidos en cierto grado. Pero es que, además, el edificio se encuentra dentro del Conjunto Histórico Artístico, que es BIC, sí es BIC; y además, se encuentra protegido en nuestro catálogo de edificios protegidos, con protección integral, lo que significa que sólo son admisibles pequeñas obras de redistribución. Por lo tanto, probablemente las Clarisas merezca ser BIC, probablemente sus valores patrimoniales y culturales así lo reflejen o lo aconsejen, o probablemente no, los Informes técnicos lo dirán; pero el edificio sí está suficientemente protegido. Otra cosa es que a ustedes no les guste que el edificio se destine a albergar un hotel cultural y haga todo lo posible por entorpecer dicha iniciativa. Y desde la Concejalía de Urbanismo creemos que es con ocasión de la redacción del nuevo catálogo de bienes desde donde hay que valorar si conviene promover la declaración de Bien de Interés Cultural del Convento de la Merced. Creemos, y así lo creen los técnicos de la Concejalía con los que he consultado, que el equipo encargado de redactar el catálogo sería el idóneo para hacer esa valoración. No obstante, el Grupo Municipal Socialista votará a favor de su propuesta porque es perfectamente compatible con lo que nosotros defendemos: la protección y puesta en valor del patrimonio y la potenciación de nuestro municipio como reclamo turístico; y la declaración de BIC sería, sin duda, un avance en ese sentido. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Arabid. ¿Desea intervenir, Sr. Ruz?

Gracias. Sra. Arabid, ciertamente ha sido hasta el final de su intervención cuando hemos llegado a la conclusión clara de lo que van a votar ustedes, ¿no?, ciertamente no?, ha sido complejo, los vericuetos dialécticos o semánticos que usted ha empleado para dar?, al final ofrecer o anticipar su dictamen. Vamos a ver, Sra. Arabid, el Partido Socialista no puede afirmar que proteger integralmente un edificio es oportunista, y usted hoy aquí lo ha hecho; o sea, usted ha dicho, ha firmado, ha?, rotundamente ha llegado a definir como oportunista que nosotros pidamos proteger un edificio de forma integral; esto me parece de una irresponsabilidad manifiesta. Y Sra. Arabid, tan sencillo como?, me ha costado encontrar el Decreto del año 68 un minuto, está en internet; Clarisas, La Merced, Santa Lucía, no aparece como tal referida en el Decreto del 68, firmado por?, en aquel momento, por el Ministro de Educación y Ciencia, no aparece. Y apelando a lo que?, los datos de los que disponemos y a las herramientas de las que disponemos, página web de la Conselleria de Cultura, si usted directamente se dirige a esa página web, verá cómo no existe ficha específica de protección del edificio de La Merced, de Santa Lucía; por tanto, tenemos que promover una ficha específica. Independientemente de entrar en el debate, que es legítimo, nosotros ya hemos manifestado nuestra posición con respecto al hotel. Por cierto, no existen los "hoteles culturales", este "as de la manga" que se han sacado ustedes yo no sé de dónde se lo han sa?, no existen los "hoteles culturales", o es un hotel o es un espacio cultural, ¿o qué es, un hotel temático?, es decir, es que a veces en las "vueltas de tuerca" al lenguaje ustedes rozan la caricatura para intentar justificar que quieren privatizar un edificio, que es legítimo que ustedes lo hagan. Lo que es ilegítimo y lo que es incoherente, es que en el año 2014 ustedes abrazaran el eslogan "Elx no es privatitza" y ahora resulta que estén por la labor de privatizar un edificio que es un edificio de relevancia patrimonial indiscutible. Esto no?, aquí no hay debate, montar un hotel en Clarisas es privatizar Clarisas, coloquen ustedes el adjetivo que quieran: temático, cultural, referencial, patrimonial'; lo que quieran, pero es privatizar un edificio, y ustedes están por la labor de privatizar un edificio que en el año 2018 decían que iba a albergar el Museo de Arte Íbero, la subsede, para acoger a la Dama. Sra. Díez, me alegro muchísimo de su rotundidad hoy, hemos solventado una duda: Compromís está en contra del proyecto de privatización del edificio de las Clarisas; nos alegramos, creo que ése es el titular del Pleno de hoy. Y por tanto, Compromís está con nosotros a la hora de defender la integridad de un bien que es patrimonialmente de una relevancia indiscutible en la ciudad de Elche, probablemente el mejor edificio que mejor define lo que ha sido Elche, lo que es esta ciudad en los últimos nada más y nada menos que 1.000 años. (Y termino) Efectivamente, Sra. Arabid, que a día de hoy la protección del espacio de Clarisas sea una torre es una anomalía, y he admitido que nosotros hicimos muchas cosas pero no hicimos lo que teníamos que haber hecho en cuanto a la protección. Que hoy el Pleno?, esto es un acto jurídico, ¿eh?, que nadie piense que esto es un acto también político; hoy el Pleno adopte la decisión?, lo dejo ahí, para que obre en acta; que hoy el Pleno adopte la decisión de promover? (sí, sí, Sra. Maciá).

Vaya acabando, por favor.

(Es que aquí hay que saberlo todo, "por dónde van los tiros")? que hoy el Pleno adopte la decisión del inicio de la tramitación BIC para Clarisas, es un acto jurídico, también, para proteger y para promover la integridad del espacio cultural, anteriormente religioso, que es de todos los ilicitanos y no pensado para que una empresa privada, muy legítimamente, se lucre y saque beneficio. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Ruz. Vamos a abrir el segundo turno. ¿Grupos que desean intervenir? La Sra. Díez, el Sr. Alberdi?, Sra. Díez, Sra. Arabid. Sr. Alberdi, comienza usted.

Bueno, yo creía que se iba a tratar exclusivamente de lo que era el tema de declarar BIC o no BIC, con la petición de declarar BIC; el otro tema ya es más peliagudo y, bueno, pues habrá mucho tiempo de por medio para hacerlo. El tema de declaración de BIC lo considero muy oportuno por muchas circunstancias, o sea, es un rango mucho mayor de lo que es el bien protegido de?, a nivel local. Y bueno, el procedimiento es, si se aprueba ahora, lógicamente, es pedirlo a la Conselleria, la Conselleria tiene tres meses exactos para decidir si se tramita o no se tramita, se estudia y, entonces, a partir de esos tres meses, únicamente son?, para un bien inmueble son 15 meses; con lo cual, sería un año y medio la totalidad de todo el procedimiento para la declaración del BIC, es tiempo más que suficiente. Lo bueno que tiene, además, es que desde que se inicie el procedimiento, ese bien ya se trata como un BIC, con lo cual, es mayor garantía todavía si se quiere realizar cualquier tipo de operación, de obra, o lo que sea en dicho inmueble, para que se proteja aún más. Está protegido, estamos de acuerdo, pero lógicamente, la declaración de un BIC no sólo es por la protección del inmueble, sino que también es, en plan turístico, es otro llamamiento a la gente diciendo: "bueno es un BIC", sea para dormir, sea para venir a un acto cultural, sea para una exposición o lo que sea. Así que, bueno, pues esperemos que todos votemos a favor del BIC, de la propuesta o la petición a la Conselleria para que lo?, sea un BIC y, bueno, pues adelante todos. Gracias.

Muchas gracias, Sr. Alberdi. Sra. Díez.

Que más allá de la propuesta que hoy trae el Grupo Popular para su debate aquí, con la que ya hemos explicado que estamos totalmente de acuerdo, yo creo que también habría de servirnos para reflexionar que esta ciudad tiene una asignatura pendiente con el patrimonio, ¿no? La Dama ocupa muchos titulares, ha ocupado muchos debates pero, ciertamente, hemos de avanzar mucho todavía en el patrimonio que sí que tenemos en nuestra ciudad y que hemos de garantizar que se proteja, ¿no?, y hemos tenido un debate reciente sobre este tema precisamente. Por ello, yo quería destacar que este Gobierno Municipal estamos llevando a cabo esa actualización del catálogo de edificios protegidos; que ya se ha demostrado, y precisamente y lamentablemente por hechos que han ocurrido en los últimos tiempos, lo necesario que es. También hoy, por ejemplo, hemos llevado a cabo esa ampliación de la zona de vigilancia arqueológica que es fundamental. En este sentido, insisto, creo que avanzar en la protección es del todo fundamental, especialmente en un edificio como el Convento de la Merced. Y sobre la rotundidad, Sr. Ruz, yo creo que he sido muy rotunda ya desde hace unas semanas que se me ha preguntado por este tema; desde Compromís no estamos a favor de que ese espacio, que es uno de los que más valores patrimoniales tiene en nuestra ciudad, tenga un uso exclusivamente privado y, por tanto, nosotros no apoyamos ese proyecto que [¿?], y lo digo con toda la claridad. Espero que ustedes también, en ese afán de no privatizar esos espacios públicos, después lo apliquen también al resto de edificios patrimoniales que tenemos, porque no ha sido la constante que siguieron en la legislatura en la que tuvieron el Gobierno; nosotros hemos sido coherentes en la defensa de todos los espacios allá donde este debate se ha planteado. Por tanto. en todo caso, creo que el resultado de la propuesta que hoy traen es positivo, que van a contar con el apoyo de la mayoría del Pleno y que podremos avanzar en la ampliación de la protección del edificio del Convento de la Merced. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Díez. Sra. Arabid, su turno.

Gracias de nuevo, Sr. Alcalde. Mire, Sr. Ruz, oportunista no es pedir que el Convento de la Merced sea BIC, oportunista es presentar esta moción en este momento; por lo tanto, le pido por favor que no tergiverse mis palabras, porque califico de oportunista la presentación de esta moción, repito, en este momento. Por otro lado, podemos discutir aquí si la protección de las Clarisas o no es suficiente tal y como está conceptuada ahora, yo entiendo que sí; la ficha está en el?, la ficha de protección está en el catálogo de bienes y está con protección integral, eso quiere decir que sólo se pueden hacer pequeñas obras, por lo tanto, hay que respetar la integridad del edificio, y la declaración o la promoción de sea BIC no tendría ningún tipo de repercusión en ese aspecto; sí en otros, por lo tan?, por eso votamos a favor, sí en otros aspectos. Es decir, ahora mismo en el edificio de las Clarisas no se puede hacer una remodelación integral, no se puede tocar, si me permite la expresión, la esencia del edificio y muchas partes del mismo; sí se pueden hacer pequeñas obras de remodelación. Y también tengo que aclarar una cosa: cuando hablamos de promover un BIC, la declaración de BIC no se pronuncia sobre los usos a los que puede ir destinado, a los que puede ir destinado el edificio; por lo tanto, la declaración de BIC sería perfectamente compatible con el proyecto que, insisto, entiendo que motiva la presentación de esta moción, que es, pues esa propuesta que tenemos encima de la mesa de convertir las Clarisas en un alojamiento turístico. Déjeme decirle, aunque ya lo sabrá usted, que hay cientos de edificios históricos que son hoteles en nuestro país, cientos; tengo aquí un listado de 150 ejemplos, del 1 al 150, Sr. Ruz, a su disposición. También los hay que son Patrimonio de la Humanidad; por ejemplo, le pongo algunos de los ejemplos del listado: el Convento de San Marcos en León es BIC, el Parador de Alcalá de Henares, el Parador de Chinchón, el de Cuenca, el Monasterio de Piedra, es también BIC el Monasterio de Piedra. Por lo tanto, la conversión de edificios históricos en hoteles ha sido y es una manera de conservar y proteger el patrimonio y, además, de posibilitar el acceso y el disfrute del conjunto de la ciudadanía de sus partes más emblemáticas. Y que se trate o no de un BIC no imposibilita tal uso; pero sí puede, en alguna medida, retrasar los trámites, que es lo que creo que ustedes pretenden con esta moción, por eso la califico de oportunista, a la moción, no a promover el BIC. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Arabid. Último turno, Sr. Ruz.

Con mucha brevedad. Sra. Arabid, con respecto a los usos, todos los ejemplos que me ha citado, absolutamente todos fueron promovidos Paradores Nacionales u hoteles antes de la Ley de Patrimonio del año 85, todos, empezando por el Parador Nacional de Granada en la Alhambra, Patrimonio de la Humanidad; ojo con lo que decimos, porque no es cierto lo que usted ha sugerido. Y en segundo lugar, sobre los usos, hombre, parece ser que montar un hotel en Clarisas solamente implica tirar tres tabiques; no, mire usted, montar un hotel en Clarisas implica tirar la estructura completa de gran parte de la reforma del año 40, vamos, vamos a habilitar habitaciones de lujo en celdas de monjas de clausura?, o sea, vamos a ver si somos un poco coherentes. Y en tercer lugar, y en tercer lugar, Sra. Arabid, ustedes faltan a la verdad con respecto a la protección: no se puede confundir Bien de Relevancia Local con BIC, por mucho que ustedes se empeñan, es absolutamente distinto. Y Sra. Díez, con usted voy a concluir; parece ser que la elaboración de los pliegos depende de una especie de demiurgo, o sea, usted dice: "nosotros no estamos en contra del proyecto que nos plantea una empresa", pero ¿quién tiene que hacer el pliego, Sra. Díez, la empresa o el Ayuntamiento?, ustedes, que son Equipo de Gobierno, tendrán que velar por que el pliego se atenga a lo que ustedes consideran que debe ser protección patrimonial, ¿o qué pasa, que aceptamos el pliego que nos trae una empresa ya hecho?, porque es lo que se infiere de sus palabras, "como no nos gusta el proyecto de la empresa?". No, no, la empresa tendrá que adaptarse al proyecto que el Ayuntamiento elabore, ¿o estamos aquí equivocándonos en los procesos? Y por último, sobre los usos, Sra. Arabid, es alucinante. Hombre, una antigua capilla del siglo XV convertida en restaurante, pues me dirá usted que el uso es compatible; pues yo le digo a usted que el uso no es compatible. Y que vamos a luchar con todas nuestras fuerzas, como oposición, como partido de la alternativa y como proyecto político, para paralizar esta barbaridad; y lo vamos a hacer, y lo vamos a hacer empleando la política y la Justicia. (Y termino) Porque ustedes hace seis años estaban en contra de la adjudicación a una empresa para un edificio con una cubierta de uralita, que es el edificio del año 61 del Mercado Central, que no tiene ningún valor patrimonial ni está protegido, ni Bien de Relevancia Local ni de ningún tipo y, en cambio, ustedes no tienen ningún "empacho" a la hora de decir que un edificio que tiene prácticamente 1.000 años de antigüedad sí puede ser privatizado; eso se llama incoherencia y se llama doble vara de medir, eso es el Partido Socialista de Elche. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Ruz. Con su intervención finaliza el debate del punto noveno, que vamos a someter a consideración del Pleno. ¿Votos a favor de la moción relativa a promover la declaración de BIC para el edificio del Convento de la Merced? Se aprueba por unanimidad.

Pasamos al punto décimo, que es una moción del Concejal no adscrito relativa a instaurar la plataforma Bizum en pagos al Ayuntamiento de Elche. Sr. García-Ontiveros.

Muchas gracias, Sr. Alcalde, de nuevo. Bueno, hoy traigo al Pleno la posibilidad de poder realizar pagos a través de nuevos medios telemáticos, que creo que es una práctica que se está poniendo encima de la mesa y, evidentemente, la modernización tanto de la forma de pagos como de la vida en general avanza y, por lo tanto, no podemos dejarlo de lado. Estas formas de medios de pagos telemáticos, evidentemente, están teniendo mucha afluencia dentro de la ciudadanía, precisamente por varias cuestiones; una de ellas es que se evitan posibles comisiones a la hora de los pagos, ya sea con tarjeta o a través de transferencias, que estas comisiones son cargadas a las personas que realizan dichos pagos y, una vez más, pues son las personas, las que utilizan estos medios telemáticos modernos para hacer transacciones económicas y las que también intentan soslayar las dificultades que están poniendo las entidades bancarias para cualquier tipo de actuación dentro de lo que son las oficinas que antiguamente, pues eran frecuentadas por personas de toda índole y de toda edad y que eran?, todas sus operaciones eran facilitadas, pues muy fácilmente por tanto las entidades bancarias como las personas que trabajaban en ellas. Pero a día de hoy nos estamos encontrando con todo lo contrario: están cerrando entidades bancarias, las personas mayores cada vez tienen más dificultad para hacer sus gestiones financieras en dichas entidades y, bueno, por lo menos este tipo de cosas hay que intentar soslayarlas de alguna forma. No parece que esta cuestión, la del tema de la forma de pagos a través de medios telemáticos modernos, sea una cosa puntual o baladí, sino todo lo contrario; como he dicho, la modernización de la sociedad avanza a gran velocidad y, entre las diferentes métodos de pago telemático, pues se ha extendido mucho, como todos ustedes conocerán, la plataforma Bizum. Esta forma de pago a través del móvil permite al usuario realizar pagos no sólo entre particulares, sino que existe ya esta forma de pago a través de Administraciones Públicas; sin ir más lejos, por ejemplo, la Administración autonómica del País Vasco ya permite a los ciudadanos vascos realizar pagos a través de esta plataforma Bizum. Más cerca de nuestro entorno, podemos encontrar cómo la Administración Suma también permite el pago de impuestos [¿a través'] de los impuestos que ellos mismos se dedican a recaudar. Incluso la Universidad Miguel Hernández de Elche también facilita a los alumnos la posibilidad de pagar a través de Bizum, no ya sólo las matrículas, sino también las tasas o el poder acceder a cualquier tipo de curso en la propia Universidad. El uso de este medio de pago no acarrea, evidentemente, ningún coste adicional para el usuario, por lo que es una alternativa altamente demandada frente al pago, como he dicho, con tarjeta o a través de transferencias bancarias. Así pues, yo creo que es una buena oportunidad para que el Ayuntamiento de Elche pueda ofrecer a los ciudadanos una buena medida de pago de las tasas municipales y los servicios públicos, como por ejemplo el transporte urbano, como el autobús, o el servicio Bicielx, o el servicio Elche Taxi, o incluso también poder pagar entradas a museos, o el uso de piscinas municipales, o de instalaciones deportivas, evidentemente, entre otro tipo de usos. El objetivo es ofrecer a los ciudadanos de Elche una forma de pago que se está solicitando cada vez más por los ciudadanos, por su rapidez, por su comodidad y por su seguridad; una forma de pago que se hace de una forma muy ágil a través del teléfono móvil. Por todo los expuesto, se presenta al Pleno, en este caso lo presento personalmente, para que sean considerados y, en su caso, llevados a cabo los siguientes acuerdos: en primer lugar, estudiar la realización de gestiones para incorporar a lo largo del año 2022 la plataforma Bizum entre las herramientas de pago a disposición de la ciudadanía para la realización de pagos de tasas municipales, precios públicos o cualquier otra transacción económica del Ayuntamiento de Elche, conforme al contenido de esta moción; y punto número 2, si dichas gestiones tuvieran viabilidad, que esperamos que sí, que dicha aplicación fuera incorporada como forma de pago de los ilicitanos respecto del Ayuntamiento de Elche. Muchísimas gracias.

Muchas gracias, Sr. García-Ontiveros. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra? Sra. Macià.

Gracias, Sr. Alcalde. Bueno, Sr. Ontiveros, le adelanto nuestro voto a favor de esta moción, es una moción propositiva, correcta en los términos en los que se plantea. Vamos a analizar la viabilidad del pago de tasas, precios públicos y actuaremos en consecuencia a lo largo de este ejercicio. Y como se indica en la moción, se trata de estar a la par con los avances de la sociedad, por tanto, como digo, votaremos a favor de su moción y vamos a dar traslado a los técnicos municipales para ver la viabilidad y ponerlo en marcha. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Macià. Sr. García-Ontiveros, ¿desea intervenir?

Gracias, Sr. Alcalde. Sra. Macià, le agradezco su?, el apoyo a la moción de su Grupo. Creo sinceramente que es una situación en la que podemos facilitar el pago de tasas y precios públicos a los ilicitanos; creo que puede agilizar mucho más el trabajo dentro de la propia Concejalía de Hacienda, si realmente se hace bien y se estructura bien, que creo que sí que se puede ha hecho, como ya he mencionado, Suma, que también gestiona la recaudación de impuestos, lo lleva haciendo ya hace bastante tiempo; incluso, como también he mencionado, la Universidad Miguel Hernández, pues da la facilidad absolutamente a todos sus alumnos de todos sus campus para ello. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. García-Ontiveros. ¿Algún Grupo desea hacer uso de la palabra en este segundo turno? Sr. Alberdi, bueno, perdón, no había visto a la Sra. Crisol; en realidad ha levantado la mano después de usted y no me había dado cuenta. Sra. Crisol y luego el Sr. Alberdi.

Gracias. Sr. Ontiveros, le agradezco que nuevamente haya decidido seguir la senda de Ciudadanos y actúe y presente mociones como la que se ha presentado en el Ayuntamiento de Valencia recientemente, que precisamente hemos aplicado?, vamos a?, hemos presentado esta propuesta; no había que irse tan lejos, no había que irse al País Vasco. Ciudadanos siempre estará al lado de los ciudadanos para facilitarles la vida y las relaciones con la Administración; creemos que ésta es una buena opción porque facilita ese trato que, al fin y al cabo, es para lo que estamos aquí. Creo que ahora mismo hay muchos mecanismos que permiten?, muchas Administraciones que permiten este método de pago. Habría que estudiarlo porque, bueno, las características de una Administración son complicadas, no es lo mismo que un establecimiento cualquiera; pero es una propuesta que creemos que es válida y que es buena, ya le digo, porque facilita la vida de los ciudadanos, que es para lo que estamos aquí nosotros. Gracias.

Muchas gracias. Ahora sí, Sr. Alberdi.

(Perdón) "Me niego a ser un <%/%>u00abteleco<%/%>u00bb para saber enviar un Bizum", es un artículo muy bueno que escribe directamente, no por el tema del Bizum, el Bizum para mí es una de las mejores cosas que se está haciendo para poder pagar, sobre todo para poder mandar un dinero de una persona a otra, yo lo utilizo bastante, asiduamente. Pero no nos podemos olvidar de la gente mayor; en este artículo, de alguna manera, explica cómo una persona de 80 y tantos años le manda a la mujer para sacar el dinero del banco para pasar la semana, y resulta que es la segunda vez que va al banco y tiene un problema, y muy grande; y la persona que lo escribe es quien le atiende, le ayuda y, al final, incluso la acompaña con el dinero en su bolsillo y con el extracto de todo el dinero que le quedaban, porque estaban preocupados. No hay que olvidar a estas personas mayores, y lo digo en voz en alto, porque se debería de atender mejor, ya no sólo en los bancos, que los están desahuciando a ellos también, sino en el Ayuntamiento se debería de poner una mesa específica para ellos, para que no tengan ni que esperar colas ni que tengan que?, y que se les atienda debidamente, que sé que se hace, ¿vale?, pero nada más que no tengan que esperar colas, porque estos mayores necesitan de nuestra protección, de nuestro aplauso, porque son los que han levantado esta España, así que todo el empeño y toda la ayuda que podamos darlos a ellos será bienvenida. Y gracias al Bizum, pero para ellos no. Gracias.

Muchas gracias, Sr. Alberdi. Entiendo que va a hacer uso de la palabra, Sr. García-Ontiveros. Último turno.

Gracias, Sr. Alcalde. Hombre, Sra. Crisol, que usted diga que yo sigo la senda de Ciudadanos, es que tiene guasa el tema; yo la sigo porque nunca la abandoné, nunca, de hecho lo he demostrado durante todos los Plenos y durante todos los meses, y no la abandonaré jamás; y el mes que viene, pues veremos si la senda vuelve por donde tiene que volver, pero, bueno, eso ya será "agua de otro río". Pero, bueno, evidentemente, claro que sigo la senda de Ciudadanos, por supuesto, la seguiré siempre, aquí de forma pública y de forma privada, siempre. Y bueno, tampoco se crean ustedes la Coca-Cola, diciendo que esto es una moción de Valencia; esta moción lleva meses aprobada ya, por ejemplo, en el Ayuntamiento de Salamanca, y no por Ciudadanos; así que no me diga usted que, "hombre, que es que usted sigue la senda de Ciudadanos", pues mire, pues sí, y muy orgulloso que estoy, y claro que sí, y lo haré hasta el final de la legislatura, pase lo que pase y le pese a quien le pese, creo que ha quedado bastante claro. Y Sr. Alberdi, evidentemente, estoy de acuerdo con usted; a los mayores, y el tema de la brecha digital, evidentemente hay que ayudarles, porque lo que no puede ser es que las entidades bancarias estén haciendo lo que están haciendo, porque lo que no puede ser es que una persona mayor tenga que pedirle ayuda a un tercero para poder sacar, pues por ejemplo, la paga de la pensión o para poder darle dinero a los nietos?, eso es lo que no puede ser, eso es lo que no puede ser. Por lo tanto, entiendo y estoy totalmente de acuerdo con usted; pero, claro, una cosa es lo que usted defiende, que estoy totalmente de acuerdo, que creo que todos estamos de acuerdo con usted; y otra cosa es que la modernización de los sistemas de pago, de los sistemas digitales de pago a través de banca, pues es una cosa que nos va atropellando prácticamente y no nos podemos olvidar de ello. Pero estoy totalmente de acuerdo con usted. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. García-Ontiveros. Con su intervención finaliza el debate de la moción por usted propuesta, que vamos a someter a la consideración del Pleno. ¿Votos a favor de la moción del Sr. Concejal no adscrito sobre la puesta en marcha de la plataforma Bizum para pagos al Ayuntamiento de Elche? Se aprueba por unanimidad.